{"id":62028,"date":"2024-03-27T17:56:02","date_gmt":"2024-03-27T08:56:02","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=62028"},"modified":"2024-06-08T19:42:31","modified_gmt":"2024-06-08T10:42:31","slug":"twitter-spoofing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing","title":{"rendered":"X (tidligere kendt som Twitter) &#8211; Hvorn\u00e5r kan det anerkendes at slette en konto p\u00e5 grund af identitetstyveri?"},"content":{"rendered":"\n<p>P\u00e5 X (tidligere Twitter) opst\u00e5r der ofte situationer, hvor nogen opretter &#8220;falske konti&#8221; og poster tweets, der kr\u00e6nker rettigheder. Hvis man ignorerer disse falske konti, kan skaden brede sig, s\u00e5 det er vigtigt at handle hurtigt. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde er det muligt at anmode om fjernelse gennem en forel\u00f8big foranstaltning.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i almindelighed indeb\u00e6rer det, at man skal gennemg\u00e5 en procedure for at anmode om fjernelse af hver enkelt tweet. Det betyder, at man principielt ikke kan anmode om at f\u00e5 den &#8220;falske konto selv&#8221; slettet, men kun &#8220;fjernelse af de individuelle opslag, som den falske konto har postet&#8221;. Dette skyldes, at at anmode om sletning af selve den falske konto ville indeb\u00e6re, at man ogs\u00e5 fjerner indhold, der ikke kr\u00e6nker rettigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>Der er dog eksempler p\u00e5, at sletning af en hel konto, der gentagne gange har tweetet under en andens identitet, er blevet godkendt. I denne artikel vil vi forklare, under hvilke omst\u00e6ndigheder sletning af en hel falsk konto er blevet tilladt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing\/#Eksempel_pa_en_beromt_kvindelig_ivaerksaetter_der_blev_offer_for_identitetstyveri_pa_X_tidligere_Twitter\" title=\"Eksempel p\u00e5 en ber\u00f8mt kvindelig iv\u00e6rks\u00e6tter, der blev offer for identitetstyveri p\u00e5 X (tidligere Twitter)\">Eksempel p\u00e5 en ber\u00f8mt kvindelig iv\u00e6rks\u00e6tter, der blev offer for identitetstyveri p\u00e5 X (tidligere Twitter)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing\/#Forelobige_forholdsregler_mod_identitetstyveri_og_deres_fordele\" title=\"Forel\u00f8bige forholdsregler mod identitetstyveri og deres fordele\">Forel\u00f8bige forholdsregler mod identitetstyveri og deres fordele<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing\/#Sagens_forlob\" title=\"Sagens forl\u00f8b\">Sagens forl\u00f8b<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing\/#Twitter_Inc_dengang_fremsatte_argumenter\" title=\"Twitter, Inc. (dengang) fremsatte argumenter\">Twitter, Inc. (dengang) fremsatte argumenter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing\/#Domstolens_afgorelse_Pabud_om_sletning_af_hele_kontoen\" title=\"Domstolens afg\u00f8relse: P\u00e5bud om sletning af hele kontoen\">Domstolens afg\u00f8relse: P\u00e5bud om sletning af hele kontoen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing\/#Konklusion_Sog_radgivning_fra_eksperter_vedrorende_identitetstyveri_pa_sociale_medier\" title=\"Konklusion: S\u00f8g r\u00e5dgivning fra eksperter vedr\u00f8rende identitetstyveri p\u00e5 sociale medier\">Konklusion: S\u00f8g r\u00e5dgivning fra eksperter vedr\u00f8rende identitetstyveri p\u00e5 sociale medier<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/twitter-spoofing\/#Vejledning_om_foranstaltninger_fra_vores_kontor\" title=\"Vejledning om foranstaltninger fra vores kontor\">Vejledning om foranstaltninger fra vores kontor<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_en_beromt_kvindelig_ivaerksaetter_der_blev_offer_for_identitetstyveri_pa_X_tidligere_Twitter\"><\/span>Eksempel p\u00e5 en ber\u00f8mt kvindelig iv\u00e6rks\u00e6tter, der blev offer for identitetstyveri p\u00e5 X (tidligere Twitter)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_176869352.jpg\" alt=\"Eksempel p\u00e5 en ber\u00f8mt kvindelig iv\u00e6rks\u00e6tter, der blev offer for identitetstyveri p\u00e5 Twitter\" class=\"wp-image-59682\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Offeret i denne sag var en ung kvindelig iv\u00e6rks\u00e6tter. Hun var en s\u00e5 fremtr\u00e6dende figur, at hendes aktiviteter som iv\u00e6rks\u00e6tter blev omtalt i massemedierne, og hendes navn og aktiviteter blev introduceret p\u00e5 internettet. P\u00e5 X (tidligere Twitter) blev der oprettet en falsk konto, der udgav sig for at v\u00e6re denne kvinde, og profilen indeholdt hendes rigtige navn og adresse samt et billede af hende, som tilsyneladende var fundet online. Der blev derefter foretaget elleve falske indl\u00e6g, der fejlagtigt h\u00e6vdede, at denne kvinde var den samme person som en tidligere AV-skuespillerinde, og tidslinjen blev fyldt med billeder fra den tidligere AV-skuespillerindes film.<\/p>\n\n\n\n<p>Generelt kan man p\u00e5 sociale medier som X (tidligere Twitter) anmode om fjernelse af indl\u00e6g, der kr\u00e6nker ens rettigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilf\u00e6lde indgav den kvinde, der var blevet offer for identitetstyveriet, en anmodning om en forel\u00f8big foranstaltning, ikke kun for at f\u00e5 de enkelte indl\u00e6g fjernet, men for at f\u00e5 hele kontoen slettet fra X (tidligere Twitter), da hun mente, at hendes personlighedsrettigheder var blevet kr\u00e6nket.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forelobige_forholdsregler_mod_identitetstyveri_og_deres_fordele\"><\/span>Forel\u00f8bige forholdsregler mod identitetstyveri og deres fordele<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man anmoder om fjernelse af \u00e6rekr\u00e6nkende artikler, kan man benytte sig af en procedure kaldet &#8220;forel\u00f8big forholdsregel&#8221; i stedet for en &#8220;retssag (sagsanl\u00e6g)&#8221;. En forel\u00f8big forholdsregel er en retsprocedure, der kan resultere i en retsafg\u00f8relse eller ordre i relativt kort tid, og sikre en tilstand svarende til at have vundet en retssag, f\u00f8r en almindelig retssag finder sted.<\/p>\n\n\n\n<p>Ved at anvende en forel\u00f8big forholdsregel til at anmode om fjernelse af \u00e6rekr\u00e6nkende artikler, indgiver man en &#8220;anmodning om forel\u00f8big forholdsregel for artikel fjernelse&#8221; til retten. Kreditorer, der svarer til sags\u00f8gere i en retssag, indgiver en ans\u00f8gning, der klart angiver indholdet af den rettighed, der skal beskyttes, faktum om rettighedskr\u00e6nkelse og n\u00f8dvendigheden af beskyttelse.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man indgiver en anmodning om forel\u00f8big forholdsregel til retten, gennemf\u00f8res en procedure kaldet &#8220;forh\u00f8r&#8221;, som ligner mundtlige argumenter i en retssag, og her vil det blive diskuteret, om der har fundet en rettighedskr\u00e6nkelse sted mellem kreditor og debitor (i tilf\u00e6lde af anmodning om artikel fjernelse, udbyderen).<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis rettighedskr\u00e6nkelse anerkendes, vil der f\u00f8rst blive fastsat et bel\u00f8b for sikkerhedsstillelse i en &#8220;sikkerhedsafg\u00f8relse&#8221;, som kreditor skal deponere for at udstede en forel\u00f8big forholdsregel.<\/p>\n\n\n\n<p>En forel\u00f8big forholdsregel er, som navnet antyder, en midlertidig foranstaltning. Det er muligt, at en senere retssag kan konkludere, at &#8220;der ikke var noget ulovligt ved artiklen&#8221;. I s\u00e5 fald kan kreditor (sags\u00f8geren i en retssag) blive n\u00f8dt til at betale erstatning for at have f\u00e5et artiklen fjernet. Derfor skal kreditor p\u00e5 forh\u00e5nd deponere en &#8220;sikkerhedsstillelse&#8221;, som fungerer som en reservefond, f\u00f8r en forel\u00f8big forholdsregel besluttes. I tilf\u00e6lde af artikel fjernelse er sikkerhedsstillelsen typisk mellem 300.000 og 500.000 yen. Denne sikkerhedsstillelse vil normalt blive refunderet til kreditor (sags\u00f8geren) efter en bestemt procedure, hvis rettighedskr\u00e6nkelse ogs\u00e5 anerkendes i en almindelig retssag.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r sikkerhedsstillelsen er deponeret, vil retten udstede en forel\u00f8big forholdsregel for fjernelse af indl\u00e6gget. I praksis, n\u00e5r en forel\u00f8big forholdsregel for fjernelse er udstedt, vil debitor oftest efterkomme fjernelsen uden at skulle gennem en formel retssag, hvilket resulterer i, at m\u00e5let om at f\u00e5 indl\u00e6gget fjernet hurtigt og nemt opn\u00e5s.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/slander-delete-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Fjernelse af \u00e6rekr\u00e6nkende artikler. Hvordan bruger man en &#8220;forel\u00f8big forholdsregel&#8221; som et enklere alternativ til retssager?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagens_forlob\"><\/span>Sagens forl\u00f8b<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kvinden, der blev offer for identitetstyveri, \u00f8nskede ikke blot at f\u00e5 slettet individuelle opslag eller andet specifikt indhold (for eksempel headerbilleder eller profiloplysninger) fra den p\u00e5g\u00e6ldende konto, men kr\u00e6vede at f\u00e5 hele kontoen slettet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Twitter_Inc_dengang_fremsatte_argumenter\"><\/span>Twitter, Inc. (dengang) fremsatte argumenter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I denne forbindelse h\u00e6vdede Twitter, Inc. (p\u00e5 det tidspunkt), at den kvinde, der var blevet offer for identitetstyveri, burde have specificeret det pr\u00e6cise indhold og omfang af de oplysninger, hun mente kr\u00e6nkede hendes rettigheder, og kun have anmodet om fjernelse af disse specifikke oplysninger, i stedet for at kr\u00e6ve en ubegrundet sletning af hele kontoen. Det er en naturlig p\u00e5stand fra en social medieplatforms side.<\/p>\n\n\n\n<p>Som begrundelse anf\u00f8rte Twitter, Inc., at &#8220;hvis hele kontoen blev slettet, ville det ikke kun fjerne de oplysninger, som kvinden h\u00e6vdede kr\u00e6nkede hendes rettigheder, men ogs\u00e5 alle andre oplysninger p\u00e5 kontoen. Da offeret anmoder om fjernelse som en ud\u00f8velse af sin ret til at forhindre kr\u00e6nkelser af personlighedsrettigheder, b\u00f8r fjernelsen begr\u00e6nses til netop de oplysninger, der h\u00e6vdes at kr\u00e6nke hendes rettigheder.&#8221; Derfor h\u00e6vdede de, at der ikke var nogen juridisk grund til at tillade fjernelse af anden information.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden p\u00e5pegede de, at hvis hele kontoen blev slettet, ville kontoens ejer ikke l\u00e6ngere kunne poste indl\u00e6g via den p\u00e5g\u00e6ldende konto i fremtiden. Med andre ord, at slette hele kontoen ville v\u00e6re at anerkende en forebyggende forh\u00e5ndsforbud mod fremtidige udtryk, uanset indholdet af disse udtryk, hvilket fra et synspunkt om vigtigheden af ytringsfrihed og den indskr\u00e6nkende effekt p\u00e5 udtrykshandlinger, kr\u00e6ver, at beslutninger om at forbyde udtryk skal tr\u00e6ffes med stor forsigtighed. Selv i tilf\u00e6lde, hvor et forbud anerkendes, b\u00f8r dets omfang begr\u00e6nses til det absolut n\u00f8dvendige minimum, argumenterede de.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette argument er ogs\u00e5 i overensstemmelse med tidligere tankegange og retspraksis.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_afgorelse_Pabud_om_sletning_af_hele_kontoen\"><\/span>Domstolens afg\u00f8relse: P\u00e5bud om sletning af hele kontoen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2138636933.jpg\" alt=\"Domstolens afg\u00f8relse: P\u00e5bud om sletning af hele kontoen\" class=\"wp-image-59681\" \/><\/figure>\n\n\n<p>Domstolen fokuserede f\u00f8rst p\u00e5 et opslag med teksten &#8220;A=B chokerende&#8221;, hvor en kendt person, der er bredt kendt p\u00e5 internettet, blev vist sammenkoblet med et andet navn (i dette tilf\u00e6lde en tidligere AV-skuespillerinde) ved hj\u00e6lp af lighedstegnet &#8220;=&#8221;. Domstolen mente, at en l\u00e6ser ville fortolke dette som at den kendte person, der opererer under aliaset &#8220;B&#8221;, er den samme som den n\u00e6vnte. Hvis navnet p\u00e5 den tidligere AV-skuespillerinde er forbundet med &#8220;A=B&#8221;, kan det forst\u00e5s som en falsk kendsgerning, selv n\u00e5r det l\u00e6ses med almindelig opm\u00e6rksomhed og forst\u00e5else af en gennemsnitlig l\u00e6ser, konkluderede domstolen.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen p\u00e5pegede derefter, at den p\u00e5g\u00e6ldende konto havde angivet kvindens adresse i adressefeltet, en blog-URL i URL-feltet og desuden havde kopieret et billede fra internettet, der introducerede kvinden med hendes navn og foto, som headerbillede. Indholdet af opslagene bestod af 12 tweets, hvoraf det f\u00f8rste tweet kopierede et billede, som kvinden havde postet p\u00e5 sin blog, og de efterf\u00f8lgende 11 tweets alle kopierede billeder fra den tidligere AV-skuespillerindes voksenfilm med kommentarer som &#8220;Jeg blev chokeret, da jeg h\u00f8rte A var en tidligere AV-skuespillerinde lol&#8221;, &#8220;A er for s\u00f8d. Passer til en tidligere AV-skuespillerinde ved navn B, jeg ser ofte de videoer for tiden haha&#8221; og &#8220;At f\u00e5 en falsk konto oprettet og f\u00e5 voksenfilm billeder postet m\u00e5 betyde, at nogen virkelig har noget imod dig, A&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen fastslog, at denne konto, gennem brug af kontoens navn, profilbeskrivelse, headerbillede og opslag, var oprettet og udformet med det form\u00e5l at give indtryk af, at kvinden selv havde oprettet kontoen og at give beskueren et falsk indtryk af, at kvinden var en tidligere AV-skuespillerinde og havde optr\u00e5dt i de posterede voksenfilm. Domstolen konkluderede, at kontoen i sin helhed, i alle dens bestanddele, havde til form\u00e5l at kr\u00e6nke personlighedsrettigheder og udgjorde en klar ulovlig handling.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen udtalte derefter:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;N\u00e5r det er klart, at en hel konto har til form\u00e5l at beg\u00e5 en ulovlig handling, og dette medf\u00f8rer en alvorlig kr\u00e6nkelse af rettigheder, er det passende at forst\u00e5, at det i s\u00e5danne tilf\u00e6lde er absolut n\u00f8dvendigt at slette hele kontoen for at yde retsmidler, og at det ekstraordin\u00e6rt kan kr\u00e6ves, at hele kontoen slettes. Selv hvis en konto, der udelukkende er oprettet med det form\u00e5l at beg\u00e5 ulovlige handlinger og udgive sig for at v\u00e6re en anden, bliver slettet, vil dette ikke forhindre indehaveren af den p\u00e5g\u00e6ldende konto i at oprette en anden legitim Twitter-konto.&#8221;<\/p>\n<cite>Saitama Distriktsdomstol, 3. oktober 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Og p\u00e5lagde Twitter, Inc. (dengang) at slette den falske konto uden at kr\u00e6ve sikkerhedsstillelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/crime-on-twitter\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvilke forbrydelser kan forekomme p\u00e5 Twitter? En forklaring p\u00e5 tidligere h\u00e6ndelser og forbrydelser[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konklusion_Sog_radgivning_fra_eksperter_vedrorende_identitetstyveri_pa_sociale_medier\"><\/span>Konklusion: S\u00f8g r\u00e5dgivning fra eksperter vedr\u00f8rende identitetstyveri p\u00e5 sociale medier<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne sag blev det anerkendt, at en falsk konto havde til hensigt udelukkende at kr\u00e6nke offerets personlighedsrettigheder gennem klart ulovlige handlinger, og det blev ekstraordin\u00e6rt tilladt at slette hele kontoen. Denne afg\u00f8relse var den f\u00f8rste, der beordrede sletning af en konto, og kan betragtes som en banebrydende sag, der viser en af mulighederne for at h\u00e5ndtere falske konti.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi anbefaler, at du konsulterer en advokat med omfattende erfaring i h\u00e5ndtering af bagvaskelse p\u00e5 sociale medier, n\u00e5r det kommer til problemer med identitetstyveri p\u00e5 disse platforme.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vejledning_om_foranstaltninger_fra_vores_kontor\"><\/span>Vejledning om foranstaltninger fra vores kontor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med omfattende erfaring inden for IT, is\u00e6r internet og jura. I de senere \u00e5r har spredningen af rygteskader og injurier p\u00e5 internettet som &#8220;digitale tatoveringer&#8221; for\u00e5rsaget alvorlig skade. Vores kontor tilbyder l\u00f8sninger til at h\u00e5ndtere disse &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Yderligere detaljer er angivet i nedenst\u00e5ende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas ekspertiseomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digitale Tatoveringer[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>P\u00e5 X (tidligere Twitter) opst\u00e5r der ofte situationer, hvor nogen opretter &#8220;falske konti&#8221; og poster tweets, der kr\u00e6nker rettigheder. Hvis man ignorerer disse falske konti, kan skaden brede  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69454,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62028"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62028"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62028\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69455,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62028\/revisions\/69455"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69454"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}