{"id":69823,"date":"2024-11-01T13:49:21","date_gmt":"2024-11-01T04:49:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=69823"},"modified":"2024-11-09T10:53:17","modified_gmt":"2024-11-09T01:53:17","slug":"badmouthing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing","title":{"rendered":"Kan d\u00e5rlig omtale af et selskab udg\u00f8re injurier? En gennemgang af skadeeksempler og hvordan man h\u00e5ndterer dem."},"content":{"rendered":"\n<p>Det er et udbredt og vanskeligt problem for mange virksomheder at afg\u00f8re, om negativ omtale af firmaet udg\u00f8r \u00e6reskr\u00e6nkelse. Med udbredelsen af sociale medier er vi tr\u00e5dt ind i en \u00e6ra, hvor individer nemt kan udtrykke deres meninger, hvilket ogs\u00e5 har f\u00f8rt til en stigning i indl\u00e6g, der potentielt kan skade virksomhedens omd\u00f8mme. Det er dog ikke alle kritiske meninger, der juridisk set udg\u00f8r et problem.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi klart og forst\u00e5eligt forklare, hvorn\u00e5r negativ omtale af et firma kan betragtes som \u00e6reskr\u00e6nkelse, med udgangspunkt i eksempler p\u00e5 skader. Derudover vil vi introducere andre relevante lovovertr\u00e6delser samt metoder til at h\u00e5ndtere dem, der poster. Ved at l\u00e6se denne artikel vil du kunne forst\u00e5, hvilke passende skridt din virksomhed b\u00f8r tage.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Er_kritik_af_et_firma_betragtet_som_aerekraenkelse\" title=\"Er kritik af et firma betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkelse?\">Er kritik af et firma betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkelse?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Eksempler_pa_anerkendelse_af_injurier_som_aerekraenkelse_over_for_virksomheder\" title=\"Eksempler p\u00e5 anerkendelse af injurier som \u00e6rekr\u00e6nkelse over for virksomheder\">Eksempler p\u00e5 anerkendelse af injurier som \u00e6rekr\u00e6nkelse over for virksomheder<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Tokyo_Distriktsrets_forsteinstansdom\" title=\"Tokyo Distriktsrets f\u00f8rsteinstansdom\">Tokyo Distriktsrets f\u00f8rsteinstansdom<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Tokyo_Appeldomstols_andeninstansdom\" title=\"Tokyo Appeldomstols andeninstansdom\">Tokyo Appeldomstols andeninstansdom<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Hojesterets_afgorelse\" title=\"H\u00f8jesterets afg\u00f8relse\">H\u00f8jesterets afg\u00f8relse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Der_er_tilfaelde_hvor_kritik_af_et_firma_ikke_udgor_aereskraenkelse\" title=\"Der er tilf\u00e6lde, hvor kritik af et firma ikke udg\u00f8r \u00e6reskr\u00e6nkelse\">Der er tilf\u00e6lde, hvor kritik af et firma ikke udg\u00f8r \u00e6reskr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Er_det_muligt_at_fyre_en_medarbejder_der_poster_darlige_anmeldelser_af_virksomheden_pa_nettet\" title=\"Er det muligt at fyre en medarbejder, der poster d\u00e5rlige anmeldelser af virksomheden p\u00e5 nettet?\">Er det muligt at fyre en medarbejder, der poster d\u00e5rlige anmeldelser af virksomheden p\u00e5 nettet?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Forbrydelser_ud_over_aereskraenkelse_ved_at_tale_darligt_om_et_firma\" title=\"Forbrydelser ud over \u00e6reskr\u00e6nkelse ved at tale d\u00e5rligt om et firma\">Forbrydelser ud over \u00e6reskr\u00e6nkelse ved at tale d\u00e5rligt om et firma<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Kreditinjuri\" title=\"Kreditinjuri\">Kreditinjuri<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Bedragerisk_forretningsforstyrrelse\" title=\"Bedragerisk forretningsforstyrrelse\">Bedragerisk forretningsforstyrrelse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Hvordan_man_handterer_negative_kommentarer_om_virksomheden_pa_nettet\" title=\"Hvordan man h\u00e5ndterer negative kommentarer om virksomheden p\u00e5 nettet\">Hvordan man h\u00e5ndterer negative kommentarer om virksomheden p\u00e5 nettet<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Anmodning_om_fjernelse_af_injurierende_indlaeg\" title=\"Anmodning om fjernelse af injurierende indl\u00e6g\">Anmodning om fjernelse af injurierende indl\u00e6g<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Identifikation_af_afsenderen\" title=\"Identifikation af afsenderen\">Identifikation af afsenderen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Konsultation_med_en_advokat\" title=\"Konsultation med en advokat\">Konsultation med en advokat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Indgivelse_af_anmeldelse_og_klageskrift_til_politiet\" title=\"Indgivelse af anmeldelse og klageskrift til politiet\">Indgivelse af anmeldelse og klageskrift til politiet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Opsummering_Ogsa_nedgorende_udtalelser_om_et_firma_kan_udgore_aereskraenkelse\" title=\"Opsummering: Ogs\u00e5 nedg\u00f8rende udtalelser om et firma kan udg\u00f8re \u00e6reskr\u00e6nkelse\">Opsummering: Ogs\u00e5 nedg\u00f8rende udtalelser om et firma kan udg\u00f8re \u00e6reskr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/badmouthing\/#Vejledning_i_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\" title=\"Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma\">Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_kritik_af_et_firma_betragtet_som_aerekraenkelse\"><\/span>Er kritik af et firma betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkelse?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/22369983_m.jpg\" alt=\"Er kritik af et firma betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkelse?\" class=\"wp-image-88443\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00c6rekr\u00e6nkelse kan finde sted ikke kun over for individer, men ogs\u00e5 juridiske personer kan v\u00e6re ofre.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Straffelovens \u00a7230 (\u00c6rekr\u00e6nkelse)<\/p>\n\n\n\n<p>Den, der offentligt fremf\u00f8rer faktiske p\u00e5stande og derved kr\u00e6nker en persons \u00e6re, kan, uanset om disse p\u00e5stande er sande eller ej, straffes med op til tre \u00e5rs f\u00e6ngsel eller b\u00f8de p\u00e5 op til 500.000 yen.<\/p>\n<cite>Reference: e-Gov lovs\u00f8gning\uff5c<a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=140AC0000000045&amp;keyword=%E5%88%91%E6%B3%95#Mp-At_230\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Straffelovens \u00a7230 (\u00c6rekr\u00e6nkelse)[ja]<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>I Straffelovens \u00a7230 defineres offeret for \u00e6rekr\u00e6nkelse som &#8220;en person&#8221;, men dette &#8220;person&#8221; forst\u00e5s ogs\u00e5 at inkludere juridiske personer, som det blev fastsl\u00e5et i en dom fra den Japanske H\u00f8jesteret (Taisho 15 (1926) den 24. marts). Dette skyldes, at juridiske personer og andre organisationer ogs\u00e5 er aktive i samfundet og dermed modtager social vurdering.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor kan handlinger s\u00e5som at skrive kritik af et firma p\u00e5 internetfora eller sociale medier potentielt udg\u00f8re \u00e6rekr\u00e6nkelse. Dog, hvis oplysninger om en juridisk persons misgerninger har offentlig interesse, kan ulovligheden blive afvist.<\/p>\n\n\n\n<p>\u3010Hvad er \u00e6rekr\u00e6nkelse?\u3011<br>\u00c6rekr\u00e6nkelse refererer til handlinger, der offentligt fremf\u00f8rer konkrete faktiske p\u00e5stande og derved neds\u00e6tter en anden persons sociale anseelse, uanset om disse p\u00e5stande er sande eller ej. For eksempel ville udtalelser eller indl\u00e6g som &#8220;Hr. X har misbrugt firmaets midler&#8221;, &#8220;Hr. Y har tidligere afsonet en f\u00e6ngselsstraf&#8221;, eller &#8220;Hr. Z har en aff\u00e6re&#8221; v\u00e6re omfattet.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Note 1: At fremf\u00f8re noget i kondenseret form<\/p>\n\n\n\n<p>\u3010Krav for at \u00e6rekr\u00e6nkelse kan finde sted\u3011<br>For at anl\u00e6gge sag om \u00e6rekr\u00e6nkelse skal f\u00f8lgende tre krav alle v\u00e6re opfyldt.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td>Offentlighed<\/td><td>Refererer til en tilstand, hvor et ubestemt antal personer kan blive opm\u00e6rksomme p\u00e5 det, hvilket inkluderer udtalelser p\u00e5 internettet, sociale medier eller i medierne. Selv udtalelser til en lille gruppe kan anses for offentlige, hvis de potentielt kan n\u00e5 et ubestemt antal personer.<\/td><\/tr><tr><td>Faktisk p\u00e5stand<\/td><td>Refererer til, at konkrete faktiske p\u00e5stande er fremsat, og sandhedsv\u00e6rdien er irrelevant. Hvis der ikke er fremsat nogen faktisk p\u00e5stand, kan personen i stedet blive anklaget for injurier.<\/td><\/tr><tr><td>\u00c6rekr\u00e6nkende indhold<\/td><td>Refererer til indhold, der neds\u00e6tter en persons sociale anseelse, hvilket inkluderer bagvaskelse og spredning af d\u00e5rligt ry.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption class=\"wp-element-caption\">\u203b For at \u00e6rekr\u00e6nkelse kan finde sted, er det ogs\u00e5 vigtigt at kunne identificere den enkelte. Selvom et rigtigt navn ikke er n\u00e6vnt, hvis en tredjepart let kan identificere hvem det drejer sig om, kan det betragtes som \u00e6rekr\u00e6nkelse.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_pa_anerkendelse_af_injurier_som_aerekraenkelse_over_for_virksomheder\"><\/span>Eksempler p\u00e5 anerkendelse af injurier som \u00e6rekr\u00e6nkelse over for virksomheder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/29284485_m.jpg\" alt=\"Eksempler p\u00e5 anerkendelse af injurier som \u00e6rekr\u00e6nkelse over for virksomheder\" class=\"wp-image-88445\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Handlinger, der skader et firmas eller en kollegas omd\u00f8mme, anerkendes nu som en ny og alvorlig form for intern svig. Is\u00e6r er det vigtigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 indl\u00e6g p\u00e5 internettet, der bagtaler virksomheder eller enkeltpersoner, da de kan f\u00f8re til betydelige tab.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil introducere en bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdig retsafg\u00f8relse vedr\u00f8rende \u00e6rekr\u00e6nkelse p\u00e5 internettet (<a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=38704\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">H\u00f8jesterets afg\u00f8relse den 15. marts 2010 (Heisei 22) Se afg\u00f8relsen her[ja]<\/a>). Sagen begyndte med en mand, der havde postet injurierende kommentarer om en ramen-k\u00e6des driftsselskab, og sp\u00f8rgsm\u00e5let var, om han skulle d\u00f8mmes for \u00e6rekr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_Distriktsrets_forsteinstansdom\"><\/span>Tokyo Distriktsrets f\u00f8rsteinstansdom<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tidligere fortolkninger har fastsl\u00e5et, at man kun kan undg\u00e5 en dom for \u00e6rekr\u00e6nkelse, hvis &#8220;en \u00e6rekr\u00e6nkende udtalelse, der ikke er sand&#8221;, er blevet troet at v\u00e6re sand p\u00e5 grundlag af &#8220;sikre dokumenter eller beviser&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Men Tokyo Distriktsrets f\u00f8rsteinstansdom viste en mere lempelig standard for individuelle internetindl\u00e6g (Tokyo Distriktsrets afg\u00f8relse den 29. februar 2008 (Heisei 20)). Specifikt blev det fastsl\u00e5et, at \u00e6rekr\u00e6nkelse ikke finder sted, medmindre &#8220;personen vidste, at oplysningerne ikke var sande, da de blev postet&#8221; eller &#8220;personen undlod at foretage en unders\u00f8gelse inden for et rimeligt omfang&#8221;, hvilket skabte stor opm\u00e6rksomhed.<\/p>\n\n\n\n<p>Argumentet var, at det er let at modsige p\u00e5stande p\u00e5 internettet, og at information p\u00e5 nettet generelt anses for at v\u00e6re mindre trov\u00e6rdig, hvorfor standarderne b\u00f8r v\u00e6re mere lempelige.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_Appeldomstols_andeninstansdom\"><\/span>Tokyo Appeldomstols andeninstansdom<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo Appeldomstol omst\u00f8dte f\u00f8rsteinstansdommen fra Tokyo Distriktsret og fastslog, at standarderne for \u00e6rekr\u00e6nkelse gennem udtryk p\u00e5 internettet ikke har \u00e6ndret sig fra tidligere. Selv om indl\u00e6gget havde til form\u00e5l at tjene offentlighedens interesse vedr\u00f8rende faktuelle oplysninger, blev manden fundet skyldig, da der ikke var bevis for, at indholdet af indl\u00e6gget var sandt, og der var ingen rimelig grund til at tro, at manden troede det var sandt (Tokyo Appeldomstols afg\u00f8relse den 30. januar 2009 (Heisei 21)).<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen fastslog, at \u00e6rekr\u00e6nkelse kan finde sted, selv i tilf\u00e6lde af internetindl\u00e6g, hvis der ikke er sikre dokumenter eller beviser, og id\u00f8mte en b\u00f8de p\u00e5 300.000 yen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hojesterets_afgorelse\"><\/span>H\u00f8jesterets afg\u00f8relse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I sidste ende afviste H\u00f8jesteret appellen, og den oprindelige dom blev stadf\u00e6stet.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1. Selv i tilf\u00e6lde af udtryk foretaget af individuelle internetbrugere, b\u00f8r \u00e6rekr\u00e6nkelse kun anses for ikke at finde sted, hvis der, i lyset af sikre dokumenter og beviser, er rimelig grund til at tro, at de faktuelle p\u00e5stande, som personen har fremsat, er sande. Det er ikke passende at ben\u00e6gte etableringen af en \u00e6rekr\u00e6nkelsesforbrydelse under mere lempelige betingelser.<\/p>\n<cite>Kilde: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=38704\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Domstolene | Fra H\u00f8jesterets retssamling &#8220;Domstolsresum\u00e9&#8221;[ja]<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Desuden blev det p\u00e5peget, at internetinformation kan ses af et ubestemt antal mennesker \u00f8jeblikkeligt, hvilket kan f\u00f8re til alvorlig skade p\u00e5 \u00e6ren, og at det ikke er let at gendanne et omd\u00f8mme, der er blevet skadet, og selvom man modsiger p\u00e5standene, er det ikke sikkert, at \u00e6ren bliver genoprettet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_er_tilfaelde_hvor_kritik_af_et_firma_ikke_udgor_aereskraenkelse\"><\/span>Der er tilf\u00e6lde, hvor kritik af et firma ikke udg\u00f8r \u00e6reskr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/28648695_m.jpg\" alt=\"Der er tilf\u00e6lde, hvor kritik af et firma ikke udg\u00f8r \u00e6reskr\u00e6nkelse\" class=\"wp-image-88450\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Selvom betingelserne for \u00e6reskr\u00e6nkelse er opfyldt, kan kritik af et firma undtages fra at v\u00e6re ulovlig, hvis den falder ind under en lovlig undtagelsesgrund (note 2).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Note 2: Henviser til s\u00e6rlige omst\u00e6ndigheder, hvor en handling, der normalt ville v\u00e6re ulovlig, ikke betragtes som s\u00e5dan.<\/p>\n\n\n\n<p>For at en handling kan betragtes som en lovlig undtagelsesgrund, skal den opfylde alle tre af f\u00f8lgende kriterier: &#8216;Offentlighedens interesse i fakta&#8217;, &#8216;Form\u00e5lets almennyttighed&#8217; og &#8216;Bevis for sandhed&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td>Offentlighedens interesse i fakta<\/td><td>Henviser til fakta, der vedr\u00f8rer offentlighedens interesse, og omfatter oplysninger om offentlige embedsm\u00e6nd, politikere eller personer med social indflydelse.<\/td><\/tr><tr><td>Form\u00e5lets almennyttighed<\/td><td>Henviser til, at form\u00e5let med at fremvise fakta er til gavn for offentligheden, og g\u00e6lder ikke, hvis det prim\u00e6re form\u00e5l er penge eller personligt nag.<\/td><\/tr><tr><td>Bevis for sandhed<\/td><td>Det er n\u00f8dvendigt at bevise, at de fremviste fakta er sande i deres hovedindhold. Selv hvis de er sande, vil de ikke betragtes som en lovlig undtagelsesgrund, hvis de mangler offentlighedens interesse eller almennyttighed. For eksempel kan oplysninger om en persons kriminelle fortid v\u00e6re \u00e6reskr\u00e6nkende, da de sj\u00e6ldent anses for at have offentlighedens interesse eller almennyttighed.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Hvis alle tre kriterier er opfyldt, udg\u00f8r handlingen ikke \u00e6reskr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Specifikke eksempler, hvor en lovlig undtagelsesgrund kan anerkendes, inkluderer whistleblowing om virksomheders ulovlige aktiviteter eller kritik af politikere. Dog vil personlige angreb p\u00e5 politikere eller grundl\u00f8s bagvaskelse ikke blive anset for at v\u00e6re en lovlig undtagelsesgrund.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_det_muligt_at_fyre_en_medarbejder_der_poster_darlige_anmeldelser_af_virksomheden_pa_nettet\"><\/span>Er det muligt at fyre en medarbejder, der poster d\u00e5rlige anmeldelser af virksomheden p\u00e5 nettet?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/23283780_m.jpg\" alt=\"Er det muligt at fyre en medarbejder, der poster d\u00e5rlige anmeldelser af virksomheden p\u00e5 nettet?\" class=\"wp-image-88451\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Den strengeste sanktion en virksomhed kan anvende over for en medarbejder er opsigelse. En s\u00e5dan alvorlig beslutning kr\u00e6ver tilstr\u00e6kkeligt grundlag.<\/p>\n\n\n\n<p>For at vurdere gyldigheden af en opsigelse, anvendes princippet om &#8216;misbrug af opsigelsesret&#8217;. Opsigelse kr\u00e6ver &#8216;objektivt rimelige grunde&#8217; og &#8216;samfundsm\u00e6ssig rimelighed&#8217;. Hvis disse betingelser ikke er opfyldt, kan opsigelsen betragtes som uretf\u00e6rdig.<\/p>\n\n\n\n<p>Is\u00e6r n\u00e5r man overvejer opsigelse p\u00e5 grund af en medarbejders indl\u00e6g p\u00e5 sociale medier, skal det specifikke indhold af posten og de konsekvenser, det har haft, overvejes n\u00f8je. Det b\u00f8r ikke v\u00e6re en rent f\u00f8lelsesm\u00e6ssig beslutning, men en analyse baseret p\u00e5 et objektivt synspunkt.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/sns-parttimejob-measures\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad kan man g\u00f8re, hvis en deltidsansat skaber problemer p\u00e5 sociale medier? Er opsigelse og krav om erstatning muligt?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forbrydelser_ud_over_aereskraenkelse_ved_at_tale_darligt_om_et_firma\"><\/span>Forbrydelser ud over \u00e6reskr\u00e6nkelse ved at tale d\u00e5rligt om et firma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/24406039_m.jpg\" alt=\"Forbrydelser ud over \u00e6reskr\u00e6nkelse ved at tale d\u00e5rligt om et firma\" class=\"wp-image-88452\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Ud over \u00e6reskr\u00e6nkelse kan opslag, der taler d\u00e5rligt om et firma, ogs\u00e5 f\u00f8re til anklager om &#8216;kreditinjuri&#8217; eller &#8216;bedragerisk forretningsforstyrrelse&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Straffelovens \u00a7233 (Kreditinjuri og forretningsforstyrrelse)<\/p>\n\n\n\n<p>Den, der udbreder falske rygter eller anvender bedrageri til at skade en persons kreditv\u00e6rdighed eller forstyrre vedkommendes forretninger, kan straffes med op til tre \u00e5rs f\u00e6ngsel eller en b\u00f8de p\u00e5 op til 500.000 yen.<\/p>\n<cite>Reference: e-Gov lovs\u00f8gning | &#8216;<a href=\"https:\/\/laws.e-gov.go.jp\/law\/140AC0000000045#Mp-At_233\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Japanese Penal Code Article 233 (Kreditinjuri og forretningsforstyrrelse)[ja]<\/a>&#8216;<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kreditinjuri\"><\/span>Kreditinjuri<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kreditinjuri er en forbrydelse, hvor man bevidst spreder falske oplysninger for at skade en andens kreditv\u00e6rdighed. &#8216;Kredit&#8217; her inkluderer ikke kun \u00f8konomisk kreditv\u00e6rdighed, men ogs\u00e5 vurderingen af kvaliteten af varer og tjenester. For at kreditinjuri kan finde sted, skal oplysningerne v\u00e6re falske, og der skal v\u00e6re en hensigt om at skade. Sande oplysninger eller udtalelser og opslag baseret p\u00e5 en velmenende misforst\u00e5else er ikke omfattet, men kan i visse tilf\u00e6lde f\u00f8re til anklager om andre forbrydelser som \u00e6reskr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i en sag hvor en kvinde blev anklaget for kreditinjuri for at have postet en falsk negativ anmeldelse af et kosttilskud, blev kvinden ikke tiltalt, men den virksomhedsleder, der havde bedt om den falske anmeldelse, blev id\u00f8mt en b\u00f8de p\u00e5 200.000 yen. I en anden sag, hvor en person havde blandet fremmedlegemer i en juice k\u00f8bt i en kiosk og falsk anmeldt det til politiet, blev produktets sociale kreditv\u00e6rdighed ogs\u00e5 betragtet som et m\u00e5l for kreditinjuri.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bedragerisk_forretningsforstyrrelse\"><\/span>Bedragerisk forretningsforstyrrelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Bedragerisk forretningsforstyrrelse er en forbrydelse, hvor man bruger bedrageri til at forstyrre en persons forretninger. For at bedragerisk forretningsforstyrrelse kan finde sted, er der tre n\u00f8dvendige elementer: &#8216;bedrageri&#8217;, &#8216;forretninger&#8217; og &#8216;forstyrrelse&#8217;. Bedrageri refererer til handlinger, der vildleder eller udnytter misforst\u00e5elser, og inkluderer direkte bedrag samt uretm\u00e6ssige manipulationer af maskiner eller varer. Forretninger refererer til kontinuerlige kommercielle eller administrative aktiviteter, og omfatter ikke kun forretningsvirksomheder med profit for \u00f8je, men ogs\u00e5 frivilligt arbejde og klubaktiviteter. Forstyrrelse inkluderer ikke kun faktisk hindring af forretningsdriften, men ogs\u00e5 opst\u00e5en af en tilstand, der kan forstyrre.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel omfatter bedragerisk forretningsforstyrrelse handlinger som at lave fiktive leveringsanmodninger til en restaurant, hvilket tvinger dem til un\u00f8dvendige leverancer, gentagne ondsindede tavse opkald til en nudelbutik, eller at blande n\u00e5le ind i f\u00f8devarer, der er til salg. Ligeledes, hvis en fastfoodrestaurantmedarbejder ignorerer hygiejnebestemmelser og offentligg\u00f8r det p\u00e5 en videodelingsside, ville det ogs\u00e5 falde ind under denne kategori.<\/p>\n\n\n\n<p>B\u00e5de kreditinjuri og bedragerisk forretningsforstyrrelse er ikke forbrydelser, der kr\u00e6ver en klage fra offeret (forbrydelser, der kr\u00e6ver en anklage fra offeret), men sandsynligheden for, at politiet indleder en straffesag, er lav, og i praksis foretr\u00e6kkes det, at offeret selv indgiver en klage.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_man_handterer_negative_kommentarer_om_virksomheden_pa_nettet\"><\/span>Hvordan man h\u00e5ndterer negative kommentarer om virksomheden p\u00e5 nettet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/4479224_m.jpg\" alt=\"Hvordan man h\u00e5ndterer negative kommentarer om virksomheden p\u00e5 nettet\" class=\"wp-image-88453\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>N\u00e5r der skrives negative kommentarer om virksomheden p\u00e5 nettet, er det afg\u00f8rende at reagere hurtigt og effektivt. Her forklarer vi den konkrete fremgangsm\u00e5de for at h\u00e5ndtere s\u00e5danne tilf\u00e6lde, opdelt i f\u00f8lgende fire trin.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li><a href=\"#link1\" title=\"\">Anmode om fjernelse af den kr\u00e6nkende post<\/a><\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"#link2\" title=\"\">Identificer afsenderen af posten<\/a><\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"#link3\" title=\"\">Konsulter en advokat<\/a><\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"#link4\" title=\"\">Indgiv en anmeldelse eller klage til politiet<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>I det f\u00f8lgende vil vi forklare hver af disse trin i detaljer.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link1\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anmodning_om_fjernelse_af_injurierende_indlaeg\"><\/span>Anmodning om fjernelse af injurierende indl\u00e6g<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r \u00e6rekr\u00e6nkende indhold spredes p\u00e5 sociale medier eller fora, b\u00f8r din f\u00f8rste prioritet v\u00e6re at f\u00e5 fjernet det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g og forhindre yderligere spredning. De prim\u00e6re metoder til at opn\u00e5 dette m\u00e5l er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Direkte henvendelse til platformens operat\u00f8rer<\/li>\n\n\n\n<li>Brug af dedikerede rapporteringssystemer (for eksempel &#8220;rapporteringsfunktioner&#8221; eller &#8220;kontaktformularer&#8221;)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er muligt for et firma selv at anmode om fjernelse, men ved at hyre en advokat til at indgive en forel\u00f8big retsforanstaltning for fjernelse, kan man opn\u00e5 hurtigere og mere sikre resultater.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvis informationen allerede er spredt vidt og bredt, er fuldst\u00e6ndig fjernelse ikke realistisk. I s\u00e5danne situationer er det \u00f8nskeligt at bruge officielle udtalelser eller pressemeddelelser strategisk for at modargumentere mod falske oplysninger og formidle korrekt information. Hvis du vil vide mere om fjernelse af indl\u00e6g, henvises til nedenst\u00e5ende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-twitter-tweets\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvordan fjerner man negative tweets p\u00e5 Twitter?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link2\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Identifikation_af_afsenderen\"><\/span>Identifikation af afsenderen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For at h\u00e5ndtere online bagvaskelse og injurier er det n\u00f8dvendigt at identificere afsenderen. Identifikationen sker normalt gennem en totrinsproces for anmodning om oplysninger. F\u00f8rst anmodes webstedets operat\u00f8r om at afsl\u00f8re IP-adressen, og derefter anmodes internetudbyderen om at levere abonnentoplysninger.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man anmoder om oplysninger om afsenderen, er det vigtigt n\u00f8je at vurdere, om det p\u00e5g\u00e6ldende indl\u00e6g juridisk set udg\u00f8r \u00e6rekr\u00e6nkelse. Udtalelser, der blot er meningsytringer eller mangler konkret indhold, samt sandf\u00e6rdige beskrivelser, har ofte en lav sandsynlighed for at blive betragtet som \u00e6rekr\u00e6nkende.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, hvis der er g\u00e5et lang tid siden indl\u00e6gget blev postet, kan udbyderens optegnelser v\u00e6re slettet, og det kan blive vanskeligt at identificere afsenderen. Med disse faktorer i betragtning b\u00f8r man vurdere gennemf\u00f8rligheden og effektiviteten af en anmodning om oplysninger.<\/p>\n\n\n\n<p>Efter en lov\u00e6ndring i Reiwa 4 (2022), er processen for at afsl\u00f8re afsenderoplysninger blevet forenklet. Det nye system for &#8220;ordrer om afsl\u00f8ring af afsenderoplysninger&#8221; har gjort proceduren hurtigere og mindre byrdefuld. Dog kan den traditionelle metode stadig v\u00e6re den mest passende afh\u00e6ngigt af omst\u00e6ndighederne, s\u00e5 det er klogt at v\u00e6lge den bedste fremgangsm\u00e5de med r\u00e5dgivning fra en advokat.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du vil vide mere om anmodning om afsl\u00f8ring af afsenderoplysninger, kan du l\u00e6se f\u00f8lgende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er en anmodning om afsl\u00f8ring af afsenderoplysninger? En advokat forklarer den nye procedure og dens forl\u00f8b efter lov\u00e6ndringen[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link3\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konsultation_med_en_advokat\"><\/span>Konsultation med en advokat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00c6rekr\u00e6nkelse p\u00e5 internettet kan have alvorlige konsekvenser for ofrene, mens h\u00e5ndteringen af s\u00e5danne sager kr\u00e6ver specialiseret viden og hurtig handling. Mange ofre er usikre p\u00e5, hvordan de skal h\u00e5ndtere situationen. For at tackle dette problem effektivt er st\u00f8tte fra en advokat, en juridisk ekspert, afg\u00f8rende.<\/p>\n\n\n\n<p>En advokat kan tilbyde omfattende st\u00f8tte, der sp\u00e6nder fra forhandlinger med webstedsoperat\u00f8rer og udbydere til retsprocedurer for bevisbevarelse og samarbejde med politi og anklagemyndighed. Is\u00e6r i sager om \u00e6rekr\u00e6nkelse p\u00e5 internettet, hvor tiden er en kritisk faktor, er en advokats hurtige og pr\u00e6cise beslutningstagning n\u00f8glen til at beskytte offerets rettigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>Effektiv indsamling af beviser, udarbejdelse af passende klageskrifter og hurtig fremdrift i juridiske procedurer er komplekse opgaver, som advokater udf\u00f8rer ved at anvende deres erfaring og viden.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link4\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Indgivelse_af_anmeldelse_og_klageskrift_til_politiet\"><\/span>Indgivelse af anmeldelse og klageskrift til politiet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis man \u00f8nsker at en modpart skal underg\u00e5 strafferetlig forf\u00f8lgelse, er en anmeldelse til politiet en effektiv fremgangsm\u00e5de. Ved at indgive et klageskrift p\u00e5l\u00e6gges politiet som hovedregel en acceptpligt. Dette adskiller sig fra en simpel anmeldelse, idet det \u00f8ger sandsynligheden for, at en efterforskning vil blive iv\u00e6rksat.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r et klageskrift er accepteret, vil politiet foretage en efterforskning, hvorefter sagen sendes videre til anklagemyndigheden. Det er dog v\u00e6rd at bem\u00e6rke, at det er anklagemyndighedens beslutning, om der skal rejses tiltale, og det f\u00f8rer ikke n\u00f8dvendigvis til en retssag.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er \u00e6rekr\u00e6nkelse en klageforbrydelse, hvilket betyder, at kun offeret selv kan indgive en klage. Der er en tidsbegr\u00e6nsning p\u00e5 tre \u00e5r fra det tidspunkt, hvor offeret bliver bekendt med gerningsmanden, for at indgive en klage. Det er vigtigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 denne frist, da det kan blive umuligt at tage retslige skridt, hvis perioden overskrides.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering_Ogsa_nedgorende_udtalelser_om_et_firma_kan_udgore_aereskraenkelse\"><\/span>Opsummering: Ogs\u00e5 nedg\u00f8rende udtalelser om et firma kan udg\u00f8re \u00e6reskr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/25543405_m.jpg\" alt=\"Opsummering: Ogs\u00e5 nedg\u00f8rende udtalelser om et firma kan udg\u00f8re \u00e6reskr\u00e6nkelse\" class=\"wp-image-88455\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Som repr\u00e6sentant for en virksomhed kr\u00e6ves der hurtig og passende handling, hvis der forekommer nedg\u00f8rende udtalelser eller bagvaskelse af firmaet p\u00e5 internettet. Nedg\u00f8rende udtalelser om et firma kan udg\u00f8re en betydelig risiko for at skade virksomhedens omd\u00f8mme og trov\u00e6rdighed og kan ogs\u00e5 potentielt udg\u00f8re \u00e6reskr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Is\u00e6r bagvaskelse, der ikke er baseret p\u00e5 fakta, eller som uretf\u00e6rdigt nedvurderer firmaets sociale anseelse, kan v\u00e6re genstand for juridiske skridt. Der findes tidligere retspraksis, hvor bagvaskelse af virksomheder er blevet anerkendt som \u00e6reskr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal dog bem\u00e6rkes, at sandf\u00e6rdige udsagn eller kritik af offentlig interesse undertiden kan v\u00e6re undtaget, s\u00e5 situationen skal vurderes omhyggeligt. Som en f\u00f8rste reaktion b\u00f8r man anmode om fjernelse af det problematiske opslag og arbejde p\u00e5 at identificere afsenderen.<\/p>\n\n\n\n<p>Samtidig anbefales det p\u00e5 det kraftigste at konsultere en advokat. En advokat kan analysere situationen fra et juridisk perspektiv og foresl\u00e5 de mest hensigtsm\u00e6ssige foranstaltninger. Om n\u00f8dvendigt kan advokaten ogs\u00e5 overveje at indgive en anmeldelse eller en klage til politiet.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden, hvis en medarbejder i virksomheden st\u00e5r bag de nedg\u00f8rende udtalelser, er det n\u00f8dvendigt at overveje passende disciplin\u00e6re foranstaltninger i overensstemmelse med ans\u00e6ttelsesreglerne. Men hvis man overvejer disciplin\u00e6re foranstaltninger som fyring, er det afg\u00f8rende at f\u00f8lge loven n\u00f8je og s\u00f8ge r\u00e5dgivning fra en advokat.<\/p>\n\n\n\n<p>Ud over \u00e6reskr\u00e6nkelse kan der ogs\u00e5 v\u00e6re tale om andre lovovertr\u00e6delser som forstyrrelse af erhvervsaktivitet eller kreditm\u00e6ssig \u00e6reskr\u00e6nkelse, s\u00e5 det er klogt at s\u00f8ge omfattende r\u00e5dgivning. For at beskytte virksomhedens omd\u00f8mme og handle passende anbefales det at konsultere en advokat, der er ekspert p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vejledning_i_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\"><\/span>Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma kombinerer dybdeg\u00e5ende erfaring inden for IT, is\u00e6r internettet, og jura. I de senere \u00e5r har det vist sig, at hvis man ignorerer skadelige rygter og bagvaskelse spredt online, kan det medf\u00f8re alvorlig skade. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger til h\u00e5ndtering af rygteskader og krisestyring i forbindelse med ophedede online situationer. Yderligere detaljer er beskrevet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas ekspertiseomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/listedcompanies\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Foranstaltninger mod rygteskader for b\u00f8rsnoterede virksomheder mv.[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Det er et udbredt og vanskeligt problem for mange virksomheder at afg\u00f8re, om negativ omtale af firmaet udg\u00f8r \u00e6reskr\u00e6nkelse. Med udbredelsen af sociale medier er vi tr\u00e5dt ind i en \u00e6ra, hvor individer n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71473,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69823"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69823"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69823\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71475,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69823\/revisions\/71475"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}