Hvis man er udsat for erhvervsm\u00e6ssig forstyrrelse ved misbrug af falske p\u00e5stande om kr\u00e6nkelse af intellektuel ejendomsret, kan man overveje at g\u00f8re et krav om erstatning for tort baseret p\u00e5 artikel 709 i civilretten.<\/p>\n\n\n\n
\n(Erstatning for tort) Artikel 709: Den, der med fors\u00e6t eller ved uagtsomhed kr\u00e6nker en andens rettigheder eller interesser beskyttet ved lov, skal erstatte den skade, der er for\u00e5rsaget deraf.<\/p>\nCivilrettens artikel 709<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nArtikel 709 i civilretten fastl\u00e6gger retten til at kr\u00e6ve erstatning for skader baseret p\u00e5 tort. I det sociale liv kan forskellige problemer opst\u00e5. Derfor fasts\u00e6tter artikel 709 i civilretten, at en skadelidt kan kr\u00e6ve erstatning fra skadevolderen.<\/p>\n\n\n\n
I dette tilf\u00e6lde, hvis en s\u00e6lger uretm\u00e6ssigt f\u00e5r fjernet oplysninger om et produkt, de havde opsl\u00e5et p\u00e5 grund af en falsk p\u00e5stand om kr\u00e6nkelse af intellektuel ejendomsret, kan f\u00f8lgende skader g\u00f8res g\u00e6ldende:<\/p>\n\n\n\n
\nTabt fortjeneste (tab af indtjening), fordi man ikke kunne s\u00e6lge produktet, mens opslaget var suspenderet.<\/li>\n\n\n\n Omkostninger til personale for at h\u00e5ndtere situationen (udgifter).<\/li>\n\n\n\n Omkostninger forbundet med at anmode en advokat om at h\u00e5ndtere retssager (advokatomkostninger).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDisse p\u00e5stande er ikke altid anerkendt som skader af domstolene, men det er muligt at g\u00f8re dem g\u00e6ldende som skader i en retssag.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forsvar mod falske p\u00e5stande om kr\u00e6nkelse af intellektuel ejendomsret under den japanske lov om forebyggelse af unfair konkurrence<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Hvad er loven om forebyggelse af urimelig konkurrence (Fuky\u014dh\u014d)?<\/span><\/h3>\n\n\n\nLoven om forebyggelse af urimelig konkurrence (herefter “Fuky\u014dh\u014d”) er en lov, der blev indf\u00f8rt for at sikre fair konkurrence mellem virksomheder og for at lade markeds\u00f8konomien fungere korrekt, ved at supplere forskellige andre love.<\/p>\n\n\n\n
Det er netop en lov, der forhindrer upassende konkurrence mellem virksomheder, og i tilf\u00e6lde af at s\u00e5dan konkurrence finder sted, p\u00e5l\u00e6gger den sanktioner s\u00e5som b\u00f8der og f\u00e6ngselsstraffe.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Fremf\u00f8relse af krav under loven om forebyggelse af urimelig konkurrence ved forretningsforstyrrelse<\/span><\/h3>\n\n\n\nHvis du oplever forretningsforstyrrelse gennem misbrug af falske p\u00e5stande om kr\u00e6nkelse af intellektuel ejendomsret, kan du faktisk frems\u00e6tte et krav om erstatning for skader for\u00e5rsaget af \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger baseret p\u00e5 paragraf 2, stk. 1, nr. 21, og paragraf 4 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence (Unfair Competition Prevention Act).<\/p>\n\n\n\n
\nParagraf 2: I denne lov betegner “urimelig konkurrence” f\u00f8lgende handlinger.<\/p>\n\n\n\n
Nr. 21: Handlinger, der meddeler eller spreder falske fakta, der skader en andens forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme, som er i konkurrenceforhold.Citat: Den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, paragraf 2, stk. 1, nr. 21, og paragraf 4<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nParagraf 2, stk. 1 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence opremser flere typer af handlinger, der udg\u00f8r urimelig konkurrence, og nr. 21 definerer \u00e6rekr\u00e6nkende handlinger som en s\u00e5dan type.<\/p>\n\n\n\n
Og paragraf 4 i samme lov fastl\u00e6gger tilf\u00e6lde, hvor det er muligt at kr\u00e6ve erstatning for skader som f\u00f8lge af urimelig konkurrence.<\/p>\n\n\n\n
I den nedenst\u00e5ende retssag er handlinger, hvor falske p\u00e5stande om kr\u00e6nkelse af varem\u00e6rkerettigheder er fremsat, blevet anerkendt som “falske fakta, der skader sags\u00f8gers forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme, som er i konkurrenceforhold, og som udg\u00f8r en handling af urimelig konkurrence i henhold til nr. 21 i paragraf 2, stk. 1.”<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til skader kan der, ligesom ved krav om erstatning for skader baseret p\u00e5 ulovlige handlinger, v\u00e6re mulighed for at f\u00e5 anerkendt tabt fortjeneste og lignende.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Retssager vedr\u00f8rende falske p\u00e5stande om kr\u00e6nkelse af intellektuel ejendomsret<\/span><\/h3>\n\n\n\nTil sidst vil vi introducere to retssager, hvor s\u00e6lgere p\u00e5 Amazon har fremsat krav om erstatning efter at have v\u00e6ret udsat for falske p\u00e5stande om kr\u00e6nkelse af intellektuel ejendomsret, og hvor disse krav er blevet anerkendt.<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Osaka Distriktsdomstols afg\u00f8relse den 11. maj i Reiwa 5 (2023) (sag nr. Reiwa 3 (2021) nr. 11472)<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Sagsforhold<\/p>\n\n\n\n
En sags\u00f8ger, der solgte koreanske idolvarer p\u00e5 Amazon, blev anklaget af en sags\u00f8gt, der solgte lignende varer, for at kr\u00e6nke sags\u00f8gtes ophavsret ved at bruge billeder p\u00e5 Amazon. Sags\u00f8geren endte med at f\u00e5 sin handel stoppet, men da p\u00e5standen viste sig at v\u00e6re falsk, fremsatte sags\u00f8geren et erstatningskrav baseret p\u00e5 artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence (Unfair Competition Prevention Act) og artikel 709 i den Japanske Civilret (Civil Code), hvilket blev accepteret.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Domstolens afg\u00f8relse<\/p>\n\n\n\n
\u30fbDe billeder, sags\u00f8gte p\u00e5stod havde ophavsret, havde i virkeligheden ikke ophavsretlig beskyttelse<\/p>\n\n\n\n
\u30fbDen falske p\u00e5stand fra sags\u00f8gte om, at sags\u00f8ger kr\u00e6nkede ophavsretten, var en handling, der erkl\u00e6rede en falsk kendsgerning, som skadede sags\u00f8gers forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme i konkurrenceforholdet, og dette udg\u00f8r en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Tokyo Distriktsdomstols afg\u00f8relse den 10. juli i Reiwa 2 (2020) (sag nr. Heisei 30 (2018) nr. 22428)<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Sagsforhold<\/p>\n\n\n\n
En sags\u00f8ger, der solgte puder og madrasser p\u00e5 Amazon, blev anklaget af en sags\u00f8gt for at kr\u00e6nke sags\u00f8gtes varem\u00e6rkerettigheder med sine produkter. Da dette viste sig at v\u00e6re en falsk p\u00e5stand, fremsatte sags\u00f8geren et erstatningskrav baseret p\u00e5 artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence og artikel 709 i den Japanske Civilret, hvilket blev accepteret.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Domstolens afg\u00f8relse<\/p>\n\n\n\n
\u30fbSags\u00f8gers produkter kr\u00e6nkede ikke sags\u00f8gtes varem\u00e6rkerettigheder<\/p>\n\n\n\n
\u30fbDenne anmeldelse havde til form\u00e5l at h\u00e6vde, at sags\u00f8gers produkter kr\u00e6nkede de p\u00e5g\u00e6ldende varem\u00e6rkerettigheder, og indholdet var en falsk kendsgerning, der skadede sags\u00f8gers forretningsm\u00e6ssige omd\u00f8mme i konkurrenceforholdet, hvilket udg\u00f8r en uretm\u00e6ssig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence. Derfor kunne sags\u00f8geren kr\u00e6ve, at sags\u00f8gte skulle oph\u00f8re med at meddele eller sprede den falske kendsgerning til tredjeparter om, at sags\u00f8gers produktsalg kr\u00e6nkede sags\u00f8gtes varem\u00e6rkerettigheder.<\/p>\n\n\n\n