I de seneste \u00e5r er der en stigende tendens til, at “spilbarer” dukker op, hvor kunder kan nyde mad og drikke, mens de spiller konsolspil mod hinanden.
Dog er det vigtigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 problemer med ophavsretskr\u00e6nkelser, n\u00e5r man driver en spilbar.
Da visning af spil p\u00e5 store sk\u00e6rme i spilbarer kan bidrage til yderligere udbredelse og udvikling af spil, er det fra et e-sportsfremmende perspektiv n\u00f8dvendigt at overveje at skabe en juridisk ramme, der g\u00f8r det muligt at udf\u00f8re disse aktiviteter lovligt i fremtiden.
Ikke desto mindre er det afg\u00f8rende at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 de juridiske risici, is\u00e6r dem der vedr\u00f8rer ophavsretskr\u00e6nkelser, n\u00e5r man driver en spilbar, og at tage passende forholdsregler.<\/p>\n\n\n\n
I juni Heisei 30 (2018) blev der i Kyoto og Kobe byer rapporteret om en h\u00e6ndelse, hvor ejere af spilbarer blev arresteret under mistanke for overtr\u00e6delse af den japanske ophavsretslov (artikel fra Asahi Shimbun den 2. august Heisei 30 (2018) “F\u00f8rste razzia mod spilbarer – hvad er visningsrettigheder?”).
I denne sag blev det anset, at handlingen med at vise sk\u00e6rmbilleder fra konsolspil p\u00e5 tv-sk\u00e6rme udgjorde en kr\u00e6nkelse af visningsrettighederne, som er reguleret i artikel 22-2 i den japanske ophavsretslov.
Visningsrettigheder refererer til retten til offentligt at vise et v\u00e6rk, det vil sige retten til at projicere et v\u00e6rk p\u00e5 en sk\u00e6rm eller display og g\u00f8re det synligt eller h\u00f8rbart for en ubestemt eller stor gruppe af mennesker.<\/p>\n\n\n\n
Selvom der er forskellige synspunkter om spil som ophavsretligt beskyttede v\u00e6rker, har H\u00f8jesteret i sagen om salg af brugte spilsoftware (den senere n\u00e6vnte sag om salg af brugte spilsoftware) anerkendt, at visse spil falder ind under kategorien “filmv\u00e6rker”, og det forst\u00e5s, at beskyttelsen som filmv\u00e6rker g\u00e6lder for et vist omfang af spil.
I en s\u00e5dan situation, hvor en spilbar viser spil p\u00e5 en sk\u00e6rm eller stor display, og flere kunder i butikken kan se det samtidig, m\u00e5 det siges, at risikoen for at blive anklaget for kr\u00e6nkelse af visningsrettighederne er h\u00f8j.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side, hvis spillet spilles i individuelle b\u00e5se, hvor kun spilleren kan se sk\u00e6rmen, involverer det ikke visning for en ubestemt gruppe af mennesker, og derfor anses risikoen for kr\u00e6nkelse af visningsrettighederne for relativt lav.
Der er plads til diskussion om, hvorvidt undtagelsesbestemmelsen i artikel 38, stk. 3, i den japanske ophavsretslov kan anvendes p\u00e5 spilsk\u00e6rmbilleder som ved tv-udsendelser, men if\u00f8lge den g\u00e6ngse opfattelse er det vanskeligt at anvende denne undtagelse, da spil ikke betragtes som udsendte v\u00e6rker under den nuv\u00e6rende lovgivning.<\/p>\n\n\n\n
Desuden, selv hvis der ikke er tale om en kr\u00e6nkelse af visningsrettighederne, kan det ikke udelukkes, at spilbarens lokaler kan blive underlagt reguleringer i henhold til den japanske lov om forlystelsessteder eller loven om regulering af forlystelsesvirksomheder.
Derudover, da mange spiludviklingsselskaber forbyder kommerciel brug af spilsoftware, kan der opst\u00e5 problemer med kontraktbrud, hvis spilsoftwaren bruges af kunder uden at indg\u00e5 en licensaftale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Stigningen af Spilbarer og Juridiske Risici I de seneste \u00e5r er der en stigende tendens til, at “spilbarer” dukker op, hvor kunder kan nyde mad og drikke, mens de spiller konsolspil mod hin […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72820,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72730"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72760,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72730\/revisions\/72760"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72820"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}