{"id":72853,"date":"2025-07-29T16:54:27","date_gmt":"2025-07-29T07:54:27","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=72853"},"modified":"2025-08-17T15:24:48","modified_gmt":"2025-08-17T06:24:48","slug":"repost-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright","title":{"rendered":"Er det en kr\u00e6nkelse af ophavsretten at repostere (retweete) billeder, der er blevet uploadet uden tilladelse?"},"content":{"rendered":"\n<p>Sociale medier er blevet et vigtigt v\u00e6rkt\u00f8j for informationsformidling, ikke kun for enkeltpersoner, men ogs\u00e5 for virksomheder. At bruge tiltalende billeder i kommunikationen kan v\u00e6re effektivt for public relations og salgsfremmende aktiviteter, men hvis disse billeder er brugt uden tilladelse fra tredjeparter, kan virksomheden utilsigtet p\u00e5tage sig risikoen for ophavsretskr\u00e6nkelser. Is\u00e6r kan medarbejderes tankel\u00f8se retweets eller delinger udvikle sig til situationer, der skader hele virksomhedens omd\u00f8mme.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi unders\u00f8ge det vigtige sp\u00f8rgsm\u00e5l: &#8220;Kan en virksomhed blive holdt ansvarlig for ophavsretskr\u00e6nkelser, hvis de spreder billeder postet uden tilladelse?&#8221; Vi vil forklare dette ved hj\u00e6lp af faktiske eksempler og relevante retsafg\u00f8relser under japansk lov.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Forholdet_mellem_spredning_pa_sociale_medier_og_ophavsret_i_Japan\" title=\"Forholdet mellem spredning p\u00e5 sociale medier og ophavsret i Japan\">Forholdet mellem spredning p\u00e5 sociale medier og ophavsret i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Sagen_om_Tweets_og_Retweets_pa_Twitter_nu_kendt_som_X\" title=\"Sagen om Tweets og Retweets p\u00e5 Twitter (nu kendt som X)\">Sagen om Tweets og Retweets p\u00e5 Twitter (nu kendt som X)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Sagsogerens_og_sagsogtes_argumenter_under_japansk_ret\" title=\"Sags\u00f8gerens og sags\u00f8gtes argumenter under japansk ret\">Sags\u00f8gerens og sags\u00f8gtes argumenter under japansk ret<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Afgorelse_fra_Tokyo_Distriktsdomstol_Sagsogers_krav_afvist\" title=\"Afg\u00f8relse fra Tokyo Distriktsdomstol: Sags\u00f8gers krav afvist\">Afg\u00f8relse fra Tokyo Distriktsdomstol: Sags\u00f8gers krav afvist<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Afgorelse_fra_den_Japanske_Intellektuelle_Ejendomsretlige_Hojesteret_Delvis_anerkendelse_af_sagsogers_krav\" title=\"Afg\u00f8relse fra den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige H\u00f8jesteret: Delvis anerkendelse af sags\u00f8gers krav\">Afg\u00f8relse fra den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige H\u00f8jesteret: Delvis anerkendelse af sags\u00f8gers krav<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Hojesterets_afgorelse_Anerkendelse_af_kraenkelse_af_retten_til_navneangivelse_under_japansk_lov\" title=\"H\u00f8jesterets afg\u00f8relse: Anerkendelse af kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse under japansk lov\">H\u00f8jesterets afg\u00f8relse: Anerkendelse af kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse under japansk lov<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Konklusion_Konsulter_en_advokat_vedrorende_ophavsretskraenkelser_pa_sociale_medier\" title=\"Konklusion: Konsulter en advokat vedr\u00f8rende ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 sociale medier\">Konklusion: Konsulter en advokat vedr\u00f8rende ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 sociale medier<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/repost-copyright\/#Vejledning_i_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\" title=\"Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma\">Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forholdet_mellem_spredning_pa_sociale_medier_og_ophavsret_i_Japan\"><\/span>Forholdet mellem spredning p\u00e5 sociale medier og ophavsret i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Sociale medier er et vigtigt kommunikationsv\u00e6rkt\u00f8j for b\u00e5de individer og virksomheder i den moderne verden, hvor information spredes i et \u00f8jeblik. Men p\u00e5 grund af deres h\u00f8je spredningsevne opst\u00e5r der ofte problemer relateret til ophavsret. Is\u00e6r v\u00e6rker som billeder og videoer bliver let kopieret og repostet, hvilket f\u00f8rer til, at de spredes p\u00e5 m\u00e5der, som rettighedshaverne ikke har tilsigtet.<\/p>\n\n\n\n<p>Ophavsretsloven giver ophavsm\u00e6nd til v\u00e6rker forskellige rettigheder og forbyder handlinger, der kr\u00e6nker disse rettigheder. Det er vigtigt at forst\u00e5, at ophavsretskr\u00e6nkelser kan finde sted ikke kun ved fors\u00e6t, men ogs\u00e5 ved uagtsomhed eller uvidenhed.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvad er de juridiske aspekter af &#8220;spredning&#8221; p\u00e5 sociale medier? To af de mest relevante rettigheder er &#8220;reproduktionsretten&#8221; og &#8220;retten til offentlig transmission&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Reproduktionsretten er retten til at kopiere eller printe et v\u00e6rk. N\u00e5r man bruger funktioner som retweets eller deling for at vise et billede p\u00e5 sin egen konto, bliver billedet midlertidigt kopieret som cache-data for at blive vist p\u00e5 en informationsbehandlingsenhed, hvilket kan kr\u00e6nke reproduktionsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten til offentlig transmission er retten til at sende eller g\u00f8re et v\u00e6rk tilg\u00e6ngeligt for offentligheden via internettet eller andre kommunikationslinjer. N\u00e5r man retweeter eller deler, s\u00e5 ens f\u00f8lgere eller et ubestemt antal personer kan se et billede, kan det involvere retten til offentlig transmission.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Forholdet mellem offentligg\u00f8relse af fotos uden samtykke og ophavsret[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagen_om_Tweets_og_Retweets_pa_Twitter_nu_kendt_som_X\"><\/span>Sagen om Tweets og Retweets p\u00e5 Twitter (nu kendt som X)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1996558226.jpg\" alt=\"Sagen: Twitter-tweets og retweets\" class=\"wp-image-59962\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>At uploade ophavsretligt beskyttet materiale uden tilladelse p\u00e5 internettet og sociale medier overtr\u00e6der ophavsretsloven. Men hvad sker der, n\u00e5r man retweeter et tweet med et billede, der er blevet uploadet uden tilladelse?<\/p>\n\n\n\n<p>Der findes en retsafg\u00f8relse fra den japanske h\u00f8jesteret, som fastsl\u00e5r, at selv n\u00e5r man retweeter et andet brugers tweet med et billede i overensstemmelse med Twitters (nu X) funktioner, kan det potentielt kr\u00e6nke ophavsretten.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne sag var sags\u00f8geren en professionel fotograf. Sags\u00f8geren havde tilf\u00f8jet teksten &#8220;\u24b8 (ophavsretsnavn)&#8221; i hj\u00f8rnet af et billede af en liljekonval og havde offentliggjort dette billede p\u00e5 sin egen hjemmeside. P\u00e5 grund af en ulovlig upload af dette billede af liljekonvallen anmodede fotografen om afsl\u00f8ring af afsenderoplysninger fra Twitter Inc., som dengang drev Twitter (herunder den japanske filial Twitter Japan Co., Ltd. og hovedkontoret Twitter Inc.) (Firma- og produktnavne er som de var p\u00e5 det tidspunkt).<\/p>\n\n\n\n<p>En ukendt person A havde uden sags\u00f8gerens tilladelse uploadet billedfilen af det p\u00e5g\u00e6ldende foto som sin profilbillede. Dette resulterede i, at billedfilen automatisk blev gemt og vist p\u00e5 en URL til lagring af Twitter-profilbilleder, og fotografiet blev vist p\u00e5 A&#8217;s tidslinje.<\/p>\n\n\n\n<p>En ukendt person B havde fra sin konto tweetet med billedfilen af det p\u00e5g\u00e6ldende foto uden sags\u00f8gerens tilladelse. Dette f\u00f8rte til, at billedfilen automatisk blev gemt og vist p\u00e5 en URL til lagring af Twitter-tweetbilleder, og fotografiet blev vist p\u00e5 URL&#8217;en for det p\u00e5g\u00e6ldende tweet samt p\u00e5 B&#8217;s tidslinje.<\/p>\n\n\n\n<p>Ukendte personer CDE havde hver is\u00e6r retweetet B&#8217;s tweet, hvilket resulterede i, at fotografiet blev vist p\u00e5 CDE&#8217;s respektive tidslinjer.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren h\u00e6vdede, at visningen af fotografiet fra konti A og B kr\u00e6nkede retten til offentligg\u00f8relse (ophavsretslovens artikel 23, stk. 1). Twitter Inc. bestridte ikke, at handlingen med at indstille et billede som profilbillede og at tweete billedet selv uden tilladelse udgjorde en kr\u00e6nkelse af retten til offentligg\u00f8relse. Det omdiskuterede punkt i sagen var CDE&#8217;s retweet-handlinger. Der blev argumenteret for, om retweets f\u00f8rte til en visning af fotografiet og dermed en kr\u00e6nkelse af sags\u00f8gerens ophavsret eller ej.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-property-and-author-by-posting-photos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ophavsret og forfatterskab ved fotoopslag[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sagsogerens_og_sagsogtes_argumenter_under_japansk_ret\"><\/span>Sags\u00f8gerens og sags\u00f8gtes argumenter under japansk ret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren h\u00e6vdede kr\u00e6nkelser af:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Retten til offentlig transmission<\/li>\n\n\n\n<li>Retten til at bevare v\u00e6rkets integritet<\/li>\n\n\n\n<li>Retten til navneangivelse<\/li>\n\n\n\n<li>Retten til at beskytte \u00e6re og omd\u00f8mme<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Lad os se n\u00e6rmere p\u00e5 hver af disse krav.<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren argumenterede for, at ikke kun personen, der havde sl\u00e5et et billede op med en tweet, men ogs\u00e5 dem, der retweetede det, kr\u00e6nkede rettigheder som retten til offentlig transmission ved at vise det uautoriserede billede p\u00e5 deres tidslinje gennem en retweet.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden h\u00e6vdede sags\u00f8geren, at n\u00e5r et billede-tweet vises p\u00e5 tidslinjen gennem en retweet, bliver det automatisk besk\u00e5ret (s\u00e5kaldt &#8220;inline linking&#8221;), og at denne besk\u00e6ringshandling kr\u00e6nker retten til at bevare v\u00e6rkets integritet (if\u00f8lge ophavsretslovens artikel 20, stk. 1). Retten til at bevare v\u00e6rkets integritet refererer til retten til ikke at f\u00e5 sit v\u00e6rk eller dets titel \u00e6ndret mod sin vilje.<\/p>\n\n\n\n<p>Yderligere h\u00e6vdede sags\u00f8geren, at besk\u00e6ringen gjorde det umuligt at identificere ophavsmandens navn, hvilket ogs\u00e5 udgjorde en kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Endvidere argumenterede sags\u00f8geren for, at retweet-aktionen gav seerne det forkerte indtryk, at sags\u00f8gerens fotografi var et &#8220;v\u00e6rk af lav v\u00e6rdi, der kunne bruges uden tilladelse&#8221;, hvilket kr\u00e6nkede retten til at beskytte \u00e6re og omd\u00f8mme (if\u00f8lge ophavsretslovens artikel 113, stk. 6).<\/p>\n\n\n\n<p>Over for disse p\u00e5stande h\u00e6vdede Twitter, at &#8220;retweetere ikke selv sender billedet (fotografiet) data, og at de kun sender data, der er uafh\u00e6ngige af fotografiet, s\u00e5 det udg\u00f8r ikke en kr\u00e6nkelse af retten til offentlig transmission.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter modsagde ogs\u00e5 sags\u00f8gerens p\u00e5stand om, at den automatiske besk\u00e6ring udgjorde en kr\u00e6nkelse af ophavsmandens personlighedsrettigheder, som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Da besk\u00e6ringen sker p\u00e5 internetbrugerens computer p\u00e5 grund af Twitters specifikationer, er det internetbrugeren, og ikke retweeteren, der er den handlende part, og derfor udg\u00f8r retweeteren ikke en kr\u00e6nkelse af retten til at bevare v\u00e6rkets integritet eller retten til navneangivelse.<\/li>\n\n\n\n<li>Besk\u00e6ringen sker automatisk og mekanisk af Twitters system for at vise flere billeder naturligt og uden problemer p\u00e5 en begr\u00e6nset sk\u00e6rm, s\u00e5 det er en &#8220;uundg\u00e5elig&#8221; (if\u00f8lge ophavsretslovens artikel 20, stk. 2, nr. 4) \u00e6ndring, og derfor udg\u00f8r det ikke en kr\u00e6nkelse af retten til at bevare v\u00e6rkets integritet.<\/li>\n\n\n\n<li>Det er ikke sandsynligt, at en retweet af et opslag vil nedbringe sags\u00f8gerens objektive \u00e6re og omd\u00f8mme, s\u00e5 retten til at beskytte \u00e6re og omd\u00f8mme er ikke etableret.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/protection-author-moral-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvad er ophavsmandens personlighedsrettigheder og beskyttelse af \u00e6re eller omd\u00f8mme?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afgorelse_fra_Tokyo_Distriktsdomstol_Sagsogers_krav_afvist\"><\/span>Afg\u00f8relse fra Tokyo Distriktsdomstol: Sags\u00f8gers krav afvist<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>1. instans ved Tokyo Distriktsdomstol vurderede CDE&#8217;s retweet som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Ved retweet-aktionen blev der automatisk oprettet en inline-link til URL&#8217;en i den p\u00e5g\u00e6ldende tidslinje, hvilket resulterede i, at billedfilens data blev sendt direkte til brugerens computer eller anden enhed fra URL&#8217;en.<\/li>\n\n\n\n<li>Da der ikke blev sendt nogen data om oms\u00e6tningsoplysninger til hver URL, og der heller ikke blev sendt s\u00e5danne data fra URL&#8217;en til brugerens enhed, anses den p\u00e5g\u00e6ldende retweet-aktion ikke i sig selv for at sende eller g\u00f8re det muligt at sende de n\u00e6vnte data.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Ud fra ovenst\u00e5ende konkluderede domstolen, at der ikke var tale om en offentlig transmission. Ligeledes blev det fastsl\u00e5et, at der p\u00e5 grund af retweet-mekanismen ikke blev foretaget nogen \u00e6ndring af billedfilerne, og derfor var der ikke tale om en kr\u00e6nkelse af retten til at bevare v\u00e6rkets integritet. Det blev ogs\u00e5 fastsl\u00e5et, at der ikke var tale om en kr\u00e6nkelse af retten til navngivelse, da retweeterne ikke havde pr\u00e6senteret eller tilbudt det p\u00e5g\u00e6ldende fotografi til offentligheden.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden h\u00e6vdede sags\u00f8geren, at transmissionen af billedfilen fra oms\u00e6tningsinformationens URL til klientcomputeren via den p\u00e5g\u00e6ldende retweet-aktion udgjorde en automatisk offentlig transmission, og at retweeterne skulle betragtes som ansvarlige for denne, hvilket ville udg\u00f8re en kr\u00e6nkelse af retten til offentlig transmission.<\/p>\n\n\n\n<p>Men da det var B, der havde uploadet billedfilen til Twitters server og dermed gjort det muligt at foretage en offentlig transmission, skulle B betragtes som den ansvarlige for n\u00e6vnte transmission. Domstolen p\u00e5lagde derfor A og B at afsl\u00f8re oplysninger om afsenderen, men afviste at p\u00e5l\u00e6gge CDE at afsl\u00f8re den tilsvarende e-mailadresse (Tokyo Distriktsdomstols afg\u00f8relse fra den 15. september 2016 (Heisei 28)).<\/p>\n\n\n\n<p>Sags\u00f8geren var utilfreds med dette og appellerede afg\u00f8relsen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Afgorelse_fra_den_Japanske_Intellektuelle_Ejendomsretlige_Hojesteret_Delvis_anerkendelse_af_sagsogers_krav\"><\/span>Afg\u00f8relse fra den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige H\u00f8jesteret: Delvis anerkendelse af sags\u00f8gers krav<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1835941030.jpg\" alt=\"Afg\u00f8relse fra den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige H\u00f8jesteret: Delvis anerkendelse af sags\u00f8gers krav\" class=\"wp-image-59961\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I anden instans har den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige H\u00f8jesteret fastsl\u00e5et, at det ikke er muligt at betragte retweeterne som hovedakt\u00f8rer i kr\u00e6nkelsen af offentlig transmission af ophavsretligt beskyttet materiale beg\u00e5et af CDE, og at retweet-aktiviteten ikke har gjort det lettere at udf\u00f8re selve den automatiske offentlige transmission, hvorfor det heller ikke er muligt at anerkende retweeterne som medvirkende til overtr\u00e6delsen.<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden blev det sl\u00e5et fast, at da kun data blev transmitteret i forbindelse med det ophavsretligt beskyttede fotografi, kan det ikke siges, at retweeting har medf\u00f8rt en kopi af v\u00e6rket, og derfor blev en kr\u00e6nkelse af kopieringsretten ogs\u00e5 afvist. Eftersom der ikke blev anerkendt en kr\u00e6nkelse af offentlig transmission, var der heller ingen grundlag for at anerkende medvirken til en s\u00e5dan overtr\u00e6delse, og dermed blev f\u00f8rste instans&#8217; afg\u00f8relse opretholdt.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side blev der foretaget en unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkelsen af ophavsmandens personlighedsrettigheder. Med hensyn til retten til at bevare v\u00e6rkets integritet blev det fastsl\u00e5et, at billedet kunne betragtes som et v\u00e6rk i henhold til ophavsretsloven, da det kreativt udtrykker tanker eller f\u00f8lelser og h\u00f8rer under litteratur, videnskab, kunst eller musik. Men da billedet som f\u00f8lge af retweet-aktiviteten blev \u00e6ndret i position og st\u00f8rrelse, da det blev vist p\u00e5 CDE&#8217;s konto, blev det anerkendt, at retweeterne havde \u00e6ndret billedet, og dermed blev en kr\u00e6nkelse af retten til at bevare v\u00e6rkets integritet anerkendt. Desuden blev det fastsl\u00e5et, at da den professionelle fotograf, som er appelant, ikke l\u00e6ngere blev krediteret ved visningen, kunne det siges, at retweeterne havde kr\u00e6nket appelantens ret til at f\u00e5 sit navn vist i forbindelse med offentligg\u00f8relsen eller pr\u00e6sentationen af v\u00e6rket, og dermed blev en kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse ogs\u00e5 anerkendt.<\/p>\n\n\n\n<p>Den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige H\u00f8jesteret afviste ogs\u00e5 argumentet fra de anklagede om, at \u00e6ndringerne som f\u00f8lge af retweet-aktiviteten var &#8216;uundg\u00e5elige&#8217; \u00e6ndringer i henhold til ophavsretslovens artikel 20, stk. 4, idet retweet-aktiviteten bestod i at retweete et tweet, der indeholdt billedfilen af fotografiet uden appelantens tilladelse p\u00e5 konto 2, og derfor kunne de \u00e6ndringer, der fulgte med denne handling, ikke anerkendes som &#8216;uundg\u00e5elige&#8217; \u00e6ndringer.<\/p>\n\n\n\n<p>Med hensyn til retten til at bevare v\u00e6rdighed og omd\u00f8mme blev der ikke anerkendt nogen kr\u00e6nkelse. Begrundelsen var, at selvom fotografiet blev vist sammen med karakterer fra Sanrio og Disney, kunne det ikke umiddelbart give det indtryk, at det var et v\u00e6rk af lav v\u00e6rdi eller et billigt v\u00e6rk, som man kunne bruge uden tilladelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Som et resultat blev Twitter Inc. beordret til at afsl\u00f8re e-mailadresserne p\u00e5 ejerne af konto A, B og CDE (Den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige H\u00f8jesteret, 25. april 2018 (Heisei 30)).<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter Inc. var utilfreds med denne afg\u00f8relse og appellerede, hvilket f\u00f8rte til, at en anmodning om tilladelse til at appellere blev accepteret, og sagen vil derfor blive forelagt for Japans H\u00f8jesteret.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hojesterets_afgorelse_Anerkendelse_af_kraenkelse_af_retten_til_navneangivelse_under_japansk_lov\"><\/span>H\u00f8jesterets afg\u00f8relse: Anerkendelse af kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>H\u00f8jesteret i Japan har i sin afg\u00f8relse udelukket kr\u00e6nkelse af retten til at bevare identitet fra appelmulighederne og har udelukkende truffet afg\u00f8relse om kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter Inc. argumenterede i deres p\u00e5stande, at hver enkelt retweeter ikke har brugt ophavsretligt beskyttet materiale gennem deres retweets, og derfor ikke har &#8220;stillet eller pr\u00e6senteret v\u00e6rker for offentligheden&#8221; i henhold til artikel 19, stk. 1 i den japanske ophavsretslov. Desuden, hvis en bruger bes\u00f8ger de p\u00e5g\u00e6ldende websteder og klikker p\u00e5 billederne i retweet-artiklerne, kan de se det originale billede med navneangivelsen, hvilket betyder, at retweeterne har angivet ophavsmandens navn &#8220;i overensstemmelse med den m\u00e5de, hvorp\u00e5 ophavsmanden allerede har vist det&#8221; (samme paragraf, stk. 2). Derfor h\u00e6vdede de, at den oprindelige domstols afg\u00f8relse, som anerkendte kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse gennem retweets, var baseret p\u00e5 en fejlagtig fortolkning og anvendelse af ophavsretsloven.<\/p>\n\n\n\n<p>Imod dette har H\u00f8jesteret anerkendt kr\u00e6nkelsen af retten til navneangivelse og afvist appellen.<\/p>\n\n\n\n<p>Grundene til dette inkluderer f\u00f8lgende to punkter:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Selvom det er muligt at se det originale billede med navneangivelsen ved at klikke p\u00e5 det viste billede, er navneangivelsen kun tilg\u00e6ngelig p\u00e5 en separat webside fra den, hvor billedet vises.<\/li>\n\n\n\n<li>Brugere, der bes\u00f8ger websiden, vil ikke se ophavsmandens navn, medmindre de klikker p\u00e5 billedet, og der er ingen omst\u00e6ndigheder, der tyder p\u00e5, at brugerne normalt ville klikke p\u00e5 billedet.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Derfor konkluderede H\u00f8jesteret, at det faktum, at man kan se det originale billede med navneangivelsen ved at klikke p\u00e5 det viste billede, ikke betyder, at retweeterne har angivet ophavsmandens navn.<\/p>\n\n\n\n<p>Med denne afg\u00f8relse blev den oprindelige dom fra Intellectual Property High Court bekr\u00e6ftet, hvilket betyder, at retweets kan udg\u00f8re en kr\u00e6nkelse af ophavsmandens personlighedsrettigheder, og at information kan blive afsl\u00f8ret gennem oplysning om afsenderen, selv n\u00e5r man retweeter andres tweets med billeder i overensstemmelse med Twitters funktioner (<a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=89597\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">H\u00f8jesterets afg\u00f8relse den 21. juli i det andet \u00e5r af Reiwa (2020)[ja]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>Sk\u00f8nt H\u00f8jesteret udelukkede kr\u00e6nkelse af retten til at bevare identitet fra appelmulighederne og kun traf afg\u00f8relse om retten til navneangivelse, kan det v\u00e6re, at s\u00e5 l\u00e6nge kr\u00e6nkelse af retten til navneangivelse er anerkendt, er der anerkendt en kr\u00e6nkelse af rettigheder, og derfor blev retten til at bevare identitet ikke betragtet som v\u00e6sentlig.<\/p>\n\n\n\n<p>Ikke desto mindre har Intellectual Property High Court afgjort, at &#8220;besk\u00e6ring af et billede kan udg\u00f8re en kr\u00e6nkelse af retten til at bevare identitet&#8221;, og H\u00f8jesteret har ikke afvist denne afg\u00f8relse. Det kan ogs\u00e5 argumenteres, at H\u00f8jesterets synspunkter om retten til navneangivelse er relevante for retten til at bevare identitet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konklusion_Konsulter_en_advokat_vedrorende_ophavsretskraenkelser_pa_sociale_medier\"><\/span>Konklusion: Konsulter en advokat vedr\u00f8rende ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 sociale medier<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne artikel har vi forklaret risikoen for uautoriseret spredning af billeder og ophavsretskr\u00e6nkelser p\u00e5 sociale medier. Is\u00e6r har en afg\u00f8relse fra den japanske h\u00f8jesteret (Reiwa 2 (2020), 21. juli) klart vist, at retweeting kan udg\u00f8re en ophavsretskr\u00e6nkelse, hvilket understreger behovet for forsigtighed ved spredning af information.<\/p>\n\n\n\n<p>Ophavsretten er kompleks, og domme kan variere afh\u00e6ngigt af den enkelte sag. &#8220;Jeg vidste det ikke&#8221; er ikke altid en acceptabel undskyldning for at undg\u00e5 ansvar. Hvis du er bekymret for, om din virksomheds brug af sociale medier kan udg\u00f8re en ophavsretskr\u00e6nkelse, eller hvis du allerede er blevet involveret i en ophavsretskonflikt, anbefales det kraftigt, at du hurtigt s\u00f8ger r\u00e5dgivning hos en advokat.<\/p>\n\n\n\n<p>Relateret artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/twitter-screenshot\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Er brug af sk\u00e6rmbilleder fra Twitter en ophavsretskr\u00e6nkelse? En forklaring p\u00e5 en dom fra Reiwa 5 (2023)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vejledning_i_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\"><\/span>Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma kombinerer dybdeg\u00e5ende erfaring inden for IT og juridiske tjenester, is\u00e6r inden for internettet og lovgivningen. I de senere \u00e5r har der v\u00e6ret en stigende opm\u00e6rksomhed p\u00e5 ophavsretskr\u00e6nkelser online. Vores firma har et dedikeret team af erfarne advokater, der udarbejder strategier for at h\u00e5ndtere disse udfordringer. For yderligere detaljer, venligst se den nedenst\u00e5ende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas ekspertiseomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">IT- og intellektuel ejendomsret for forskellige virksomheder[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sociale medier er blevet et vigtigt v\u00e6rkt\u00f8j for informationsformidling, ikke kun for enkeltpersoner, men ogs\u00e5 for virksomheder. At bruge tiltalende billeder i kommunikationen kan v\u00e6re effektivt for pu [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73022,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72853"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72853"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72853\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73023,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72853\/revisions\/73023"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}