N\u00e5r man tr\u00e6ffer foranstaltninger for at sikre besk\u00e6ftigelse af \u00e6ldre arbejdstagere, er det \u00f8nskeligt at g\u00f8re dette efter grundig konsultation mellem arbejdsgiver og arbejdstager og at tr\u00e6ffe foranstaltninger, der passer til de \u00e6ldres behov.<\/p>\n\n\n\n
Det er muligt at tr\u00e6ffe flere foranstaltninger, men det er vigtigt at tage hensyn til den enkelte \u00e6ldre arbejdstager og respektere deres \u00f8nsker. Hvis de skal udf\u00f8re anderledes arbejde end tidligere, er det n\u00f8dvendigt at tilbyde st\u00f8tte til reskilling (tr\u00e6ning, uddannelse og kurser) efter behov.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til ans\u00e6ttelsesvilk\u00e5rene for fortsat besk\u00e6ftigelse kan Fukuoka High Courts dom fra den 7. september 2017 (Heisei 29) (en sag om anmodning om bekr\u00e6ftelse af status og appel) tjene som reference. I denne sag havde X, som arbejdede for Y (en delikatesseforretning) uden en fast ans\u00e6ttelsesperiode, anmodet om genans\u00e6ttelse efter pensionsalderen gennem Y’s fortsatte ans\u00e6ttelsessystem, og Y havde fremlagt betingelser for genans\u00e6ttelse. X fandt dog ikke betingelserne acceptable og fratr\u00e5dte, hvorefter X senere kr\u00e6vede erstatning for skader.<\/p>\n\n\n\n
\nForpligtelsen til at tr\u00e6ffe “foranstaltninger for at sikre besk\u00e6ftigelse af \u00e6ldre arbejdstagere” i henhold til artikel 9 i loven om \u00e6ldre arbejdstagere har ikke den private retsvirkning, der p\u00e5l\u00e6gger arbejdsgiveren at ans\u00e6tte pensionister under arbejdsvilk\u00e5r, der matcher deres \u00f8nsker. Men i betragtning af form\u00e5let og indholdet af disse foranstaltninger, b\u00f8r de betragtes som en del af den offentlige orden i arbejdskontraktlovgivningen. Arbejdsgiverens handlinger, der strider mod form\u00e5let med disse foranstaltninger, s\u00e5som at pr\u00e6sentere ekstremt urimelige arbejdsvilk\u00e5r for genans\u00e6ttelse, som er i markant modstrid med de \u00e6ldre arbejdstageres \u00f8nsker og forventninger og er uacceptabelt, har en ulovlighed, der strider mod form\u00e5let med indf\u00f8relsen af et fortsat ans\u00e6ttelsessystem. (Udeladt)… Disse handlinger kan udg\u00f8re en ulovlig handling, der kr\u00e6nker den \u00e6ldre arbejdstagers rettighed til at nyde stabil besk\u00e6ftigelse indtil 65-\u00e5rsalderen gennem en rimelig anvendelse af de n\u00e6vnte foranstaltninger. (Udeladt)…<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til foranstaltninger for at sikre besk\u00e6ftigelse, herunder systemet for fortsat ans\u00e6ttelse, er det rimeligt at antage, at en vis grad af kontinuitet og sammenh\u00e6ng i ans\u00e6ttelsesvilk\u00e5rene f\u00f8r og efter pensionsalderen er en foruds\u00e6tning eller et princip. For at betingelserne for ans\u00e6ttelse, der mangler denne kontinuitet og sammenh\u00e6ng, kan accepteres under systemet for fortsat ans\u00e6ttelse, er det n\u00f8dvendigt, at der findes en legitim og rationel grund til at retf\u00e6rdigg\u00f8re dem.<\/p>\nFukuoka High Courts dom fra den 7. september 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDommen fastsl\u00e5r, at hvis der ikke er en legitim og rationel grund, er det ulovligt, da det strider mod form\u00e5let med indf\u00f8relsen af et fortsat ans\u00e6ttelsessystem og udg\u00f8r en overtr\u00e6delse eller misbrug af sk\u00f8nsretten.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side, hvad ang\u00e5r kriterierne for m\u00e5lgruppen (66-70 \u00e5r) for “foranstaltninger for at sikre besk\u00e6ftigelse af \u00e6ldre arbejdstagere”, kan m\u00e5lgruppen begr\u00e6nses og kriterierne fasts\u00e6ttes, da foranstaltningerne er en indsatsforpligtelse.<\/p>\n\n\n\n