{"id":72862,"date":"2025-07-29T16:54:28","date_gmt":"2025-07-29T07:54:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=72862"},"modified":"2025-08-17T16:13:29","modified_gmt":"2025-08-17T07:13:29","slug":"patent-infringement-territoriality","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality","title":{"rendered":"L\u00e6r om patentkr\u00e6nkelse og territorialitetsprincippets betydning fra retssagen mellem Dwango og FC2"},"content":{"rendered":"\n<p>I det moderne globale forretningsmilj\u00f8 er beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder afg\u00f8rende for at opretholde en virksomheds konkurrenceevne. Dette er is\u00e6r tilf\u00e6ldet inden for IT-branchen, hvor teknologisk innovation skrider frem, og kr\u00e6nkelser af patenter ofte bliver et problem. Virksomheder skal forst\u00e5 konceptet og anvendelsesomr\u00e5det for patenter for at beskytte deres teknologi og ideer korrekt og sikre en konkurrencefordel.<\/p>\n\n\n\n<p>Den 3. marts i Reiwa 7 (2025), tiltrak en afg\u00f8relse fra Japans H\u00f8jesteret opm\u00e6rksomhed, da den viste, at japanske patentrettigheder kunne g\u00e6lde for kr\u00e6nkelser beg\u00e5et af FC2, som har servere i USA, i en retssag mod Dwango.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi detaljeret gennemg\u00e5 de grundl\u00e6ggende koncepter for patentkr\u00e6nkelser, territorialitetsprincippet og retssagen mellem Dwango og FC2, og overveje, hvordan virksomheder b\u00f8r beskytte deres patenter.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Hvad_er_patentkraenkelse\" title=\"Hvad er patentkr\u00e6nkelse?\">Hvad er patentkr\u00e6nkelse?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Definition_af_patentkraenkelse\" title=\"Definition af patentkr\u00e6nkelse\">Definition af patentkr\u00e6nkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Betydningen_af_territorialitetsprincippet_i_patentlovgivningen\" title=\"Betydningen af territorialitetsprincippet i patentlovgivningen\">Betydningen af territorialitetsprincippet i patentlovgivningen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Anvendelsen_af_territorialitetsprincippet_i_retssagen_mellem_Dwango_og_FC2\" title=\"Anvendelsen af territorialitetsprincippet i retssagen mellem Dwango og FC2\">Anvendelsen af territorialitetsprincippet i retssagen mellem Dwango og FC2<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Baggrunden_for_retssagen\" title=\"Baggrunden for retssagen\">Baggrunden for retssagen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Retssagens_hovedsporgsmal\" title=\"Retssagens hovedsp\u00f8rgsm\u00e5l\">Retssagens hovedsp\u00f8rgsm\u00e5l<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Domme_fra_den_intellektuelle_ejendomsretlige_hojesteret_og_Hojesteret\" title=\"Domme fra den intellektuelle ejendomsretlige h\u00f8jesteret og H\u00f8jesteret\">Domme fra den intellektuelle ejendomsretlige h\u00f8jesteret og H\u00f8jesteret<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Domstolsafgorelsers_indflydelse_pa_virksomheders_aktiviteter_i_Japan\" title=\"Domstolsafg\u00f8relsers indflydelse p\u00e5 virksomheders aktiviteter i Japan\">Domstolsafg\u00f8relsers indflydelse p\u00e5 virksomheders aktiviteter i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Konklusion_Radfor_dig_med_eksperter_om_din_intellektuelle_ejendomsstrategi\" title=\"Konklusion: R\u00e5df\u00f8r dig med eksperter om din intellektuelle ejendomsstrategi\">Konklusion: R\u00e5df\u00f8r dig med eksperter om din intellektuelle ejendomsstrategi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Vejledning_om_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\" title=\"Vejledning om foranstaltninger fra vores advokatfirma\">Vejledning om foranstaltninger fra vores advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_patentkraenkelse\"><\/span>Hvad er patentkr\u00e6nkelse?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/e897c1a760545037a978190c95feddfd.jpg\" alt=\"Hvad er patentkr\u00e6nkelse?\" class=\"wp-image-133380\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Et patent er en eksklusiv rettighed til at beskytte en ny opfindelse, som tildeles opfindere eller virksomheder, der har ans\u00f8gt og f\u00e5et godkendt deres opfindelse af patentmyndighederne. Patentindehaveren har retten til eksklusivt at bruge og s\u00e6lge opfindelsen i en bestemt periode (normalt 20 \u00e5r).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Definition_af_patentkraenkelse\"><\/span>Definition af patentkr\u00e6nkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patentkr\u00e6nkelse refererer til handlinger, hvor en person uden patentindehaverens tilladelse fremstiller, bruger, s\u00e6lger eller importerer\/eksporterer den patenterede opfindelse. Hvis en kr\u00e6nkelse anerkendes, kan patentindehaveren kr\u00e6ve erstatning eller en injunktion.<\/p>\n\n\n\n<p>Der kan v\u00e6re forskellige tilf\u00e6lde af patentkr\u00e6nkelse, herunder:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Teknisk r\u00e6kkeviddekr\u00e6nkelse: Uautoriseret brug af en teknologi, der falder inden for rammerne af patentkravet.<\/li>\n\n\n\n<li>Kr\u00e6nkelse baseret p\u00e5 \u00e6kvivalens: Brug af en teknologi, der i realiteten er identisk med den patenterede opfindelse.<\/li>\n\n\n\n<li>Indirekte kr\u00e6nkelse: Levering af komponenter eller materialer, der er n\u00f8dvendige for at udnytte den patenterede opfindelse, hvilket f\u00f8rer til en kr\u00e6nkelse.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Betydningen_af_territorialitetsprincippet_i_patentlovgivningen\"><\/span>Betydningen af territorialitetsprincippet i patentlovgivningen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Territorialitetsprincippet betyder, at patentrettigheder tildeles baseret p\u00e5 nationale love og kun har virkning inden for det p\u00e5g\u00e6ldende lands gr\u00e6nser. For eksempel er et patent opn\u00e5et i Japan kun gyldigt inden for Japans territorium og har ingen virkning i andre lande.<\/p>\n\n\n\n<p>Patentrettens territorialitetsprincip har f\u00f8lgende indvirkninger p\u00e5 forretninger:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Behov for at opn\u00e5 patenter i hvert land: Virksomheder, der opererer globalt, skal opn\u00e5 patenter separat i hvert land.<\/li>\n\n\n\n<li>Begr\u00e6nsninger i ud\u00f8velsen af patentrettigheder: Selvom et patent er gyldigt i Japan, kan det ikke direkte h\u00e5ndh\u00e6ves mod kr\u00e6nkelser i udlandet.<\/li>\n\n\n\n<li>Risiko for international retssag: Virksomheder, der driver forretning p\u00e5 tv\u00e6rs af flere lande, skal forst\u00e5 og h\u00e5ndtere risici i forhold til de forskellige nationale patentlove.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anvendelsen_af_territorialitetsprincippet_i_retssagen_mellem_Dwango_og_FC2\"><\/span>Anvendelsen af territorialitetsprincippet i retssagen mellem Dwango og FC2<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/485e86dbba8a029083973daa8b9bb796.jpg\" alt=\"Anvendelsen af territorialitetsprincippet i retssagen mellem Dwango og FC2\" class=\"wp-image-133377\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I to retssager blev det diskuteret, om den amerikanske virksomhed FC2&#8217;s handlinger, der bestod i at tilbyde lignende tjenester via udenlandske servere, udgjorde en kr\u00e6nkelse af de japanske patentrettigheder, som ejes af Dwango Co., Ltd., operat\u00f8ren af videodelingstjenesten &#8220;Nico Nico Douga&#8221;. Den 3. marts i Reiwa 7 (2025), afgav Japans H\u00f8jesterets anden lille afdeling en indledende dom, der fastslog, at der var tale om en kr\u00e6nkelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Baggrunden_for_retssagen\"><\/span>Baggrunden for retssagen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dwango Co., Ltd. er virksomheden bag &#8220;Nico Nico Douga&#8221; og besidder patenteret teknologi til visning af kommentarer. FC2, p\u00e5 den anden side, drev en videodelingsplatform med lignende funktioner via servere i udlandet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Retssagens_hovedsporgsmal\"><\/span>Retssagens hovedsp\u00f8rgsm\u00e5l<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>FC2 tilb\u00f8d tjenester til brugere i Japan fra videodelingsservere placeret i USA. Dwango anlagde sag med argumentet om, at &#8220;s\u00e5 l\u00e6nge tjenesterne tilbydes inden for Japans gr\u00e6nser, b\u00f8r japanske patentrettigheder finde anvendelse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domme_fra_den_intellektuelle_ejendomsretlige_hojesteret_og_Hojesteret\"><\/span>Domme fra den intellektuelle ejendomsretlige h\u00f8jesteret og H\u00f8jesteret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den intellektuelle ejendomsretlige h\u00f8jesteret kom frem til f\u00f8lgende i sin dom:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Det blev fastsl\u00e5et, at japanske patentrettigheder finder anvendelse, selvom serveren er placeret i udlandet, hvis tjenesten tilbydes i Japan.<\/li>\n\n\n\n<li>Det blev anerkendt, at FC2&#8217;s tjenester kr\u00e6nkede Dwango&#8217;s patenter.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Den 3. marts i Reiwa 7 (2025), afviste Japans H\u00f8jesteret FC2&#8217;s appel, og Dwango&#8217;s sejr blev endelig.<\/p>\n\n\n\n<p>Reference: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=93839\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Japans H\u00f8jesterets domssamling | Reiwa 5 (2023) nr. 2028 Patentkr\u00e6nkelseskrav[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Reference: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=93838\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Japans H\u00f8jesterets domssamling | Reiwa 5 (2023) nr. 14 Patentkr\u00e6nkelseskrav[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolsafgorelsers_indflydelse_pa_virksomheders_aktiviteter_i_Japan\"><\/span>Domstolsafg\u00f8relsers indflydelse p\u00e5 virksomheders aktiviteter i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/d958902a7b35bbdb63c77234afae5906.jpg\" alt=\"Domstolsafg\u00f8relsers indflydelse p\u00e5 virksomheders aktiviteter i Japan\" class=\"wp-image-133372\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I henhold til territorialitetsprincippet tildeles patentrettigheder baseret p\u00e5 hvert lands lovgivning, hvilket betyder, at virksomheder skal erhverve patenter i hvert land, hvor de opererer, og omhyggeligt overveje mulighederne for at ud\u00f8ve disse rettigheder i de respektive lande.<\/p>\n\n\n\n<p>I retssagen mellem Dwango og FC2 blev det, p\u00e5 trods af at FC2 havde servere placeret i udlandet, anset for v\u00e6sentligt, at tjenesten blev tilbudt inden for Japans gr\u00e6nser, og dermed blev anvendelsesomr\u00e5det for japanske patentrettigheder anerkendt. Denne afg\u00f8relse understreger vigtigheden for virksomheder ikke kun at erhverve patenter, men ogs\u00e5 at forst\u00e5 den juridiske fortolkning af patenterne i de lande, hvor de anvendes, og at opbygge deres forretningsmodeller i overensstemmelse hermed.<\/p>\n\n\n\n<p>Is\u00e6r inden for internettjenester, hvor ikke kun den fysiske placering, men ogs\u00e5 brugernes bop\u00e6lsland og den faktiske levering af tjenesten tages i betragtning, er et internationalt perspektiv afg\u00f8rende, n\u00e5r man udarbejder en patentstrategi. Virksomheder skal inden for rammerne af territorialitetsprincippet tr\u00e6ffe foranstaltninger for at maksimere udnyttelsen af deres intellektuelle ejendomsrettigheder og sikre konkurrencefordele.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konklusion_Radfor_dig_med_eksperter_om_din_intellektuelle_ejendomsstrategi\"><\/span>Konklusion: R\u00e5df\u00f8r dig med eksperter om din intellektuelle ejendomsstrategi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Forst\u00e5elsen af patentkr\u00e6nkelser og territorialitetsprincippet udg\u00f8r fundamentet for en virksomheds strategi for intellektuel ejendom. S\u00e6rligt retssagen mellem Dwango og FC2 viser, at anvendelsesomr\u00e5det for territorialitetsprincippet er ved at udvide sig. Virksomheder, der opererer globalt, skal derfor have en fleksibel og solid tilgang baseret p\u00e5 de enkelte landes patentlove.<\/p>\n\n\n\n<p>For at virksomheder kan beskytte deres intellektuelle ejendom effektivt og opretholde konkurrenceevnen, er det afg\u00f8rende at genkende vigtigheden af en patentstrategi og at sikre en grundig risikostyring. Vi anbefaler, at du konsulterer med specialister som advokater for at f\u00e5 r\u00e5dgivning om din intellektuelle ejendomsstrategi, der tager h\u00f8jde for de seneste domme og udviklinger inden for japansk patentret.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vejledning_om_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\"><\/span>Vejledning om foranstaltninger fra vores advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma kombinerer dybdeg\u00e5ende erfaring inden for IT og jura, is\u00e6r med hensyn til internettet og lovgivningen. I de senere \u00e5r har intellektuel ejendomsret, herunder ophavsret og patenter, tiltrukket sig \u00f8get opm\u00e6rksomhed, og behovet for juridisk gennemgang er blevet mere presserende. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger relateret til intellektuel ejendomsret. Yderligere detaljer er angivet i artiklen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas ekspertiseomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">IT- og intellektuel ejendomsret for forskellige virksomheder[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I det moderne globale forretningsmilj\u00f8 er beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder afg\u00f8rende for at opretholde en virksomheds konkurrenceevne. Dette er is\u00e6r tilf\u00e6ldet inden for IT-branchen, h [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73037,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72862"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72862"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72862\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73038,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72862\/revisions\/73038"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73037"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}