{"id":72869,"date":"2025-07-29T16:54:28","date_gmt":"2025-07-29T07:54:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=72869"},"modified":"2025-08-17T16:33:18","modified_gmt":"2025-08-17T07:33:18","slug":"information-distribution-platform-act","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act","title":{"rendered":"\u3010Ikrafttr\u00e6den i maj Reiwa 7 (2025)\u3011En gennemgang af det nye system under informationsdistributionsplatformens h\u00e5ndteringslov (\u00e6ndret lov om begr\u00e6nsning af udbyderansvar)"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetbaserede kr\u00e6nkelser s\u00e5som rygteskader og injurier er blevet et alvorligt samfundsproblem. Som svar p\u00e5 denne situation vil &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; blive \u00e6ndret og omd\u00f8bt til &#8220;Information Distribution Platform Response Law&#8221; fra maj i Reiwa 7 (2025) for at yde effektiv hj\u00e6lp til ofre.<\/p>\n\n\n\n<p>Den reviderede lov p\u00e5l\u00e6gger store platformsvirksomheder, der er udpeget, at udarbejde kriterier for fjernelse af indl\u00e6g og etablere et system til offentligg\u00f8relse af deres h\u00e5ndteringssituation, og der er ogs\u00e5 indf\u00f8rt straffebestemmelser.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi forklare kriterierne for at blive betragtet som en &#8220;stor platformsvirksomhed&#8221;, der er underlagt regulering, og de specifikke forpligtelser i henhold til den reviderede lov.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Hvad_er_%E2%80%9CInformationsudvekslingsplatformsloven%E2%80%9D_i_Japan\" title=\"Hvad er &#8220;Informationsudvekslingsplatformsloven&#8221; i Japan?\">Hvad er &#8220;Informationsudvekslingsplatformsloven&#8221; i Japan?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Krav_til_store_platformsvirksomheder_under_japansk_lovgivning\" title=\"Krav til store platformsvirksomheder under japansk lovgivning\">Krav til store platformsvirksomheder under japansk lovgivning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Pligt_til_hurtig_handtering_af_kraenkelser_af_rettigheder\" title=\"Pligt til hurtig h\u00e5ndtering af kr\u00e6nkelser af rettigheder\">Pligt til hurtig h\u00e5ndtering af kr\u00e6nkelser af rettigheder<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Offentliggorelse_af_metoden_til_at_modtage_sletteanmodninger_fra_kraenkede_parter\" title=\"Offentligg\u00f8relse af metoden til at modtage sletteanmodninger fra kr\u00e6nkede parter\">Offentligg\u00f8relse af metoden til at modtage sletteanmodninger fra kr\u00e6nkede parter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Udnaevnelse_og_anmeldelse_af_%E2%80%9Cspecialister_i_undersogelse_af_kraenkende_information%E2%80%9D\" title=\"Udn\u00e6vnelse og anmeldelse af &#8220;specialister i unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkende information&#8221;\">Udn\u00e6vnelse og anmeldelse af &#8220;specialister i unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkende information&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Meddelelse_til_anmoderen_om_sletning\" title=\"Meddelelse til anmoderen om sletning\">Meddelelse til anmoderen om sletning<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Pligt_til_gennemsigtighed_i_driftssituationer\" title=\"Pligt til gennemsigtighed i driftssituationer\">Pligt til gennemsigtighed i driftssituationer<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Offentliggorelse_af_kriterier_for_gennemforelse_af_sletning\" title=\"Offentligg\u00f8relse af kriterier for gennemf\u00f8relse af sletning\">Offentligg\u00f8relse af kriterier for gennemf\u00f8relse af sletning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Notifikation_til_afsenderen_ved_gennemforelse_af_sletning\" title=\"Notifikation til afsenderen ved gennemf\u00f8relse af sletning\">Notifikation til afsenderen ved gennemf\u00f8relse af sletning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Offentliggorelse_af_status_for_sletning\" title=\"Offentligg\u00f8relse af status for sletning\">Offentligg\u00f8relse af status for sletning<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Straffebestemmelser_i_handteringen_af_informationsdistributionsplatforme_under_japansk_lov\" title=\"Straffebestemmelser i h\u00e5ndteringen af informationsdistributionsplatforme under japansk lov\">Straffebestemmelser i h\u00e5ndteringen af informationsdistributionsplatforme under japansk lov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Opsummering_Forventet_hurtigere_handtering_af_kraenkelser_af_rettigheder_gennem_den_reviderede_informationsudvekslingsplatforms_handteringslov\" title=\"Opsummering: Forventet hurtigere h\u00e5ndtering af kr\u00e6nkelser af rettigheder gennem den reviderede informationsudvekslingsplatforms h\u00e5ndteringslov\">Opsummering: Forventet hurtigere h\u00e5ndtering af kr\u00e6nkelser af rettigheder gennem den reviderede informationsudvekslingsplatforms h\u00e5ndteringslov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/information-distribution-platform-act\/#Vejledning_i_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\" title=\"Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma\">Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvad_er_%E2%80%9CInformationsudvekslingsplatformsloven%E2%80%9D_i_Japan\"><\/span>Hvad er &#8220;Informationsudvekslingsplatformsloven&#8221; i Japan?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Informationsudvekslingsplatformsloven&#8221; (loven om h\u00e5ndtering af rettighedskr\u00e6nkelser mv. for\u00e5rsaget af specifik elektronisk kommunikation) er den anden store revision siden &#8220;Provideransvarsbegr\u00e6nsningsloven&#8221; (loven om begr\u00e6nsning af erstatningsansvar for udbydere af specifikke elektroniske kommunikationstjenester og afsl\u00f8ring af afsenders information) blev vedtaget i Heisei 13 (2001). Denne revision blev indf\u00f8rt som svar p\u00e5, at kr\u00e6nkelser af rettigheder p\u00e5 internettet er blevet et socialt problem, og for at sikre effektiv genoprettelse af skader, blev der indf\u00f8rt et nyt system for &#8220;store platformsvirksomheder&#8221;, og navnet blev \u00e6ndret.<\/p>\n\n\n\n<p>I Reiwa 3 (2021) blev det et problem, at mange ofre begyndte at anmode om &#8220;afsl\u00f8ring af afsenders information&#8221;, og byrden af retssager blev betragtet som tung. For at lette hurtig hj\u00e6lp til ofrene blev der skabt en ikke-retslig procedure, der gjorde det muligt at afsl\u00f8re afsenderinformation i en enkelt procedure, og loven blev revideret. Der blev dog p\u00e5peget udfordringer, s\u00e5som &#8220;kravet om \u00e5benbar kr\u00e6nkelse af rettigheder&#8221; og at udenlandske virksomheders brugerbetingelser ikke tager hensyn til japanske love eller den faktiske skade, hvilket bet\u00f8d, at systemet ikke altid fungerede tilstr\u00e6kkeligt.<\/p>\n\n\n\n<p>Med revisionen i Reiwa 6 (2024) blev systemet designet til at opfordre udbydere til frivilligt at sikre en passende drift, og &#8220;store platformsvirksomheder&#8221; blev p\u00e5lagt at udarbejde kriterier for sletning og offentligg\u00f8re deres h\u00e5ndtering af situationer, og der blev ogs\u00e5 indf\u00f8rt straffebestemmelser.<\/p>\n\n\n\n<p>De vigtigste \u00e6ndringspunkter er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00c6ndring af lovens navn<\/li>\n\n\n\n<li>Udn\u00e6vnelse og anmeldelse af &#8220;store platformsvirksomheder&#8221; (Artikel 20, 21)<\/li>\n\n\n\n<li>Forpligtelse til hurtig h\u00e5ndtering af kr\u00e6nkelser af rettigheder (Artikel 22-25)<\/li>\n\n\n\n<li>Forpligtelse til gennemsigtighed i drift (Artikel 21-29)<\/li>\n\n\n\n<li>Indf\u00f8relse af nye anbefalinger og straffebestemmelser (Artikel 35-38)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Information, der er m\u00e5l for forebyggende foranstaltninger (sletning), omfatter kr\u00e6nkende information og information, der overtr\u00e6der loven, men med hensyn til, at det ikke er passende for administrationen at involvere sig (svarende til censur, problemet med neutralitet), er det antaget, at &#8220;store platformsvirksomheder&#8221; vil foretage den substantielle juridiske vurdering.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c6ndringerne i &#8220;Provideransvarsbegr\u00e6nsningsloven&#8221; kan opsummeres som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/kaisei_provider-1-1024x258.png\" alt=\"Revisioner af 'Provideransvarsbegr\u00e6nsningsloven'\" class=\"wp-image-127525\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Reference: <a href=\"https:\/\/www.soumu.go.jp\/main_content\/000978031.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ministeriet for Indre Anliggender og Kommunikation | Overvejelser omkring bekendtg\u00f8relser og retningslinjer for Informationsudvekslingsplatformsloven[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_til_store_platformsvirksomheder_under_japansk_lovgivning\"><\/span>Krav til store platformsvirksomheder under japansk lovgivning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/806f67152fa58bc248a32c7f51b7f54a.jpg\" alt=\"Krav til 'store platformsvirksomheder'\" class=\"wp-image-127327\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kriterierne for at blive betegnet som en &#8220;stor platformsvirksomhed&#8221; under den japanske lov om h\u00e5ndtering af informationsdistributionsplatforme er f\u00f8lgende tre:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Mere end 10 millioner m\u00e5nedlige afsendere (indenlands) og mere end 2 millioner m\u00e5nedlige forl\u00e6ngelser (indenlands)<\/li>\n\n\n\n<li>Det skal teknisk v\u00e6re muligt at tr\u00e6ffe foranstaltninger til at forhindre overf\u00f8rsel af kr\u00e6nkende information (sletning)<\/li>\n\n\n\n<li>Det skal v\u00e6re en service, der indeb\u00e6rer en risiko for kr\u00e6nkelse af rettigheder, og som ikke prim\u00e6rt er beregnet til interaktion mellem ikke-specifikke brugere eller som ikke er en sekund\u00e6r service til en SNS, der ikke har interaktion mellem ikke-specifikke brugere som sit prim\u00e6re form\u00e5l<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Virksomheder, herunder udenlandske virksomheder, der er udpeget som &#8220;store platformsvirksomheder&#8221;, har en pligt til at indberette til ministeren for indre anliggender og kommunikation (Artikel 21).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pligt_til_hurtig_handtering_af_kraenkelser_af_rettigheder\"><\/span>Pligt til hurtig h\u00e5ndtering af kr\u00e6nkelser af rettigheder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Under det nye system er de pligter, der er p\u00e5lagt &#8220;store platformsvirksomheder&#8221;, opdelt i to kategorier: hurtig h\u00e5ndtering af sletning af kr\u00e6nkende information og foranstaltninger relateret til gennemsigtighed i drift.<\/p>\n\n\n\n<p>Nedenfor forklarer vi de punkter, der er blevet obligatoriske.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggorelse_af_metoden_til_at_modtage_sletteanmodninger_fra_kraenkede_parter\"><\/span>Offentligg\u00f8relse af metoden til at modtage sletteanmodninger fra kr\u00e6nkede parter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der er en pligt til at etablere og offentligg\u00f8re en modtagelseskontakt for sletteanmodninger fra kr\u00e6nkede parter. De punkter, der skal overvejes, er som f\u00f8lger (Artikel 22):<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>At det er muligt at indgive en anmodning online (og at det kan g\u00f8res p\u00e5 japansk)<\/li>\n\n\n\n<li>At anmoderen ikke p\u00e5l\u00e6gges en urimelig byrde<\/li>\n\n\n\n<li>At anmoderen f\u00e5r tydelig besked om datoen og tidspunktet for modtagelsen af anmodningen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>&#8220;At anmoderen ikke p\u00e5l\u00e6gges en urimelig byrde&#8221; omfatter for eksempel, at sletteanmodningsformularen er let at finde, at personer, der ikke kan oprette en konto p\u00e5 grund af aldersbegr\u00e6nsninger, ogs\u00e5 kan indgive en sletteanmodning, og at der tages hensyn til ikke at kr\u00e6nke rettigheder s\u00e5som privatliv.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Udnaevnelse_og_anmeldelse_af_%E2%80%9Cspecialister_i_undersogelse_af_kraenkende_information%E2%80%9D\"><\/span>Udn\u00e6vnelse og anmeldelse af &#8220;specialister i unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkende information&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Store platformsvirksomheder&#8221; skal, n\u00e5r de modtager en sletteanmodning fra en kr\u00e6nket part, uden un\u00f8dig forsinkelse udf\u00f8re den n\u00f8dvendige unders\u00f8gelse af den kr\u00e6nkende information (Artikel 23).<\/p>\n\n\n\n<p>For at sikre, at juridiske opgaver udf\u00f8res korrekt som en del af unders\u00f8gelsen, er det p\u00e5kr\u00e6vet at udn\u00e6vne en &#8220;specialist i unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkende information&#8221;, som har tilstr\u00e6kkelig viden og erfaring med at h\u00e5ndtere kr\u00e6nkelser af rettigheder, der opst\u00e5r p\u00e5 internettet.<\/p>\n\n\n\n<p>Med hensyn til kravene til &#8220;specialister i unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkende information&#8221; anses det for passende, at det er juridiske eksperter som advokater, der har tilstr\u00e6kkelig viden og erfaring med japanske kulturelle og sociale sp\u00f8rgsm\u00e5l (begr\u00e6nset til fysiske personer).<\/p>\n\n\n\n<p>Antallet af &#8220;specialister i unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkende information&#8221; skal v\u00e6re mindst \u00e9n for hver 10 millioner gennemsnitlige m\u00e5nedlige brugere eller \u00e9n for hver 2 millioner gennemsnitlige m\u00e5nedlige visninger. N\u00e5r en &#8220;specialist i unders\u00f8gelse af kr\u00e6nkende information&#8221; er udn\u00e6vnt eller \u00e6ndret, skal dette anmeldes til Ministeriet for Indre Anliggender og Kommunikation uden un\u00f8dig forsinkelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meddelelse_til_anmoderen_om_sletning\"><\/span>Meddelelse til anmoderen om sletning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Store platformsvirksomheder&#8221; skal, baseret p\u00e5 resultaterne af unders\u00f8gelsen, beslutte, om de vil tr\u00e6ffe foranstaltninger for at forhindre transmission af kr\u00e6nkende information, og inden for 14 dage efter modtagelsen af anmodningen meddele anmoderen om f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvis kr\u00e6nkende information er blevet slettet, skal dette meddeles<\/li>\n\n\n\n<li>Hvis kr\u00e6nkende information ikke er blevet slettet, skal dette samt \u00e5rsagerne meddeles<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Hvis det ikke er muligt at meddele inden for perioden p\u00e5 grund af f\u00f8lgende legitime \u00e5rsager, skal meddelelsen ske uden un\u00f8dig forsinkelse:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>N\u00e5r det er besluttet at h\u00f8re afsenderen af den kr\u00e6nkende information som led i unders\u00f8gelsen<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00e5r det er besluttet at lade en specialist udf\u00f8re unders\u00f8gelsen<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00e5r der er andre uundg\u00e5elige grunde<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pligt_til_gennemsigtighed_i_driftssituationer\"><\/span>Pligt til gennemsigtighed i driftssituationer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/8ce0b36558c832911c8098be153127cb.jpg\" alt=\"Pligt til gennemsigtighed i driftssituationer\" class=\"wp-image-127328\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Som tidligere n\u00e6vnt var der udfordringer med &#8220;kravet om \u00e5benbar kr\u00e6nkelse af rettigheder&#8221;, og bekymringer om vilk\u00e5rlig sletning fra operat\u00f8rers side, da udenlandske virksomheders brugerbetingelser ikke altid tog hensyn til japanske love eller den faktiske skade. Derfor fungerede systemet ikke altid tilstr\u00e6kkeligt.<\/p>\n\n\n\n<p>For at forhindre disse problemer er det afg\u00f8rende, at udbydere udarbejder gennemsigtige slettekriterier og h\u00e5ndterer dem retf\u00e6rdigt og konsekvent. Der var et behov for lovreform, der sikrer, at virksomheders selvst\u00e6ndige sletning baseret p\u00e5 brugerbetingelserne udf\u00f8res hurtigt og passende.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggorelse_af_kriterier_for_gennemforelse_af_sletning\"><\/span>Offentligg\u00f8relse af kriterier for gennemf\u00f8relse af sletning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Som n\u00e6vnt ovenfor er de oplysninger, der er m\u00e5l for sletning, informationer, der kr\u00e6nker rettigheder eller overtr\u00e6der lovgivningen. Men den substantielle vurdering af, hvilke oplysninger (udtryk) der b\u00f8r slettes, overlades til &#8216;store platformsvirksomheders&#8217; autonomi.<\/p>\n\n\n\n<p>Informationer, der kr\u00e6nker rettigheder eller overtr\u00e6der lovgivningen, svarer til forbrydelser i straffeloven, men udtrykkene varierer. Derfor er virksomhederne forpligtet til at udarbejde specifikke kriterier for, hvad deres sletning skal omfatte. Indholdet af &#8216;kriterierne for gennemf\u00f8relse af sletning&#8217; skal opfylde f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>At definere typerne af informationer, der er m\u00e5l for sletning, specifikt i henhold til \u00e5rsagen til, at &#8216;store platformsvirksomheder&#8217; er blevet bekendt med spredningen af s\u00e5danne informationer<\/li>\n\n\n\n<li>At fastl\u00e6gge specifikke kriterier for gennemf\u00f8relse af &#8216;foranstaltninger til oph\u00f8r af tjenesteydelse&#8217;, hvis s\u00e5danne foranstaltninger skulle iv\u00e6rks\u00e6ttes<\/li>\n\n\n\n<li>At bruge udtryk, der er let forst\u00e5elige for afsendere og interessenter<\/li>\n\n\n\n<li>At tage hensyn til overensstemmelsen med lovgivningen, der fastl\u00e6gger en pligt til at bestr\u00e6be sig p\u00e5 at gennemf\u00f8re sletning<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>&#8216;Store platformsvirksomheder&#8217; kan selvst\u00e6ndigt slette baseret p\u00e5 de kriterier, de har udarbejdet, men i undtagelsestilf\u00e6lde kan de slette, selvom det ikke er specificeret i slettekriterierne, i f\u00f8lgende tilf\u00e6lde:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>N\u00e5r &#8216;store platformsvirksomheder&#8217; er afsenderen af de oplysninger, de fors\u00f8ger at slette<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00e5r der er en juridisk forpligtelse til at slette urimelige kr\u00e6nkende oplysninger<\/li>\n\n\n\n<li>I tilf\u00e6lde af en n\u00f8dsituation, hvor typen af oplysninger, der skal slettes, ikke kan forudses normalt, og derfor ikke er specificeret i slettekriterierne<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Forvarslingsperioden for &#8216;kriterierne for gennemf\u00f8relse af sletning&#8217; er op til to uger f\u00f8r sletningen iv\u00e6rks\u00e6ttes.<\/p>\n\n\n\n<p>Og \u00e9n gang om \u00e5ret skal der udarbejdes og offentligg\u00f8res materiale, der organiserer eksempler p\u00e5 informationer, som er blevet forhindret i at blive sendt i overensstemmelse med de p\u00e5g\u00e6ldende kriterier, og som kan tjene som reference for afsendere og andre interessenter, sorteret efter type af information.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den anden side, i tilf\u00e6lde af sletteanmodninger gennem retssager, skal &#8216;\u00e5benbar kr\u00e6nkelse af rettigheder (artikel 5, stk. 1)&#8217; bevises, hvilket bliver en byrde for anmoderen.<\/p>\n\n\n\n<p>Sletteanmodninger er ikke s\u00e5 h\u00f8je en hurdle som anmodninger om offentligg\u00f8relse af afsenderoplysninger, men Tokyo High Court (dom af 9. december (Reiwa 2) 2020) har bekr\u00e6ftet kravet om &#8216;\u00e5benbar kr\u00e6nkelse af rettigheder&#8217; og omst\u00f8dt en f\u00f8rsteinstansdom, idet de udtalte, at &#8216;det er ikke rimeligt at p\u00e5l\u00e6gge anmodningssiden en bevisbyrde, der er n\u00e6sten umulig at opfylde. Det er ikke noget, der fuldst\u00e6ndigt overlapper med bed\u00f8mmelsen af lovlige forsvar i &#8216;erstatningss\u00f8gsm\u00e5l&#8217;.&#8217;<\/p>\n\n\n\n<p>Denne dom er en afg\u00f8relse, der ikke kr\u00e6ver, at fortolkningen af kravet om &#8216;\u00e5benbar kr\u00e6nkelse af rettigheder&#8217; i &#8216;systemet for anmodning om offentligg\u00f8relse af afsenderoplysninger&#8217; skal underminere systemets form\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Notifikation_til_afsenderen_ved_gennemforelse_af_sletning\"><\/span>Notifikation til afsenderen ved gennemf\u00f8relse af sletning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en afsenders information er frivilligt eller obligatorisk slettet, er der en forpligtelse til uden un\u00f8dig forsinkelse at notificere afsenderen om dette samt \u00e5rsagerne hertil (forholdet mellem sletningen og slettekriterierne) og at sikre, at afsenderen let kan blive opm\u00e6rksom p\u00e5 det (indholdet skal v\u00e6re anerkendt af personen p\u00e5 en rimelig og passende m\u00e5de).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggorelse_af_status_for_sletning\"><\/span>Offentligg\u00f8relse af status for sletning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Store platformsvirksomheder&#8221; i Japan er forpligtet til at offentligg\u00f8re status for deres sletningsaktiviteter \u00e9n gang \u00e5rligt (inden for to m\u00e5neder efter afslutningen af hvert regnskabs\u00e5r) via elektronisk meddelelse, baseret p\u00e5 de ovenn\u00e6vnte forpligtelser.<\/p>\n\n\n\n<p>De oplysninger, der skal offentligg\u00f8res, omfatter f\u00f8lgende punkter:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Status for modtagelse af sletningsanmodninger<\/li>\n\n\n\n<li>Status for gennemf\u00f8relse af meddelelser i forbindelse med sletningsanmodninger<\/li>\n\n\n\n<li>Status for gennemf\u00f8relse af meddelelser til afsenderen, n\u00e5r indhold er blevet slettet<\/li>\n\n\n\n<li>Status for sletningsaktiviteter<\/li>\n\n\n\n<li>En selv-evaluering af de ovenst\u00e5ende punkter<\/li>\n\n\n\n<li>Yderligere oplysninger, som er n\u00f8dvendige for at klarl\u00e6gge status for sletningsaktiviteter, som fastsat i en ministeriel bekendtg\u00f8relse fra Ministeriet for Intern Anliggender og Kommunikation i Japan (herunder evalueringsskriterier relateret til selv-evaluering, samt indholdet og begrundelsen for eventuelle \u00e6ndringer af disse kriterier)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Straffebestemmelser_i_handteringen_af_informationsdistributionsplatforme_under_japansk_lov\"><\/span>Straffebestemmelser i h\u00e5ndteringen af informationsdistributionsplatforme under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/8cc76997fe89c4f321068e11cdde0a14.jpg\" alt=\"Straffebestemmelser\" class=\"wp-image-127329\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>N\u00e5r &#8220;store platformsvirksomheder&#8221; overtr\u00e6der deres forpligtelser (artikel 22, artiklerne 24 til 28), kan ministeren for indre anliggender og kommunikation anbefale de n\u00f8dvendige foranstaltninger for at rette op p\u00e5 overtr\u00e6delsen.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis de anbefalede foranstaltninger ikke tr\u00e6ffes, har ministeren for indre anliggender og kommunikation bef\u00f8jelse til at udstede en ordre om at gennemf\u00f8re foranstaltningerne (artikel 30, artikel 31).<\/p>\n\n\n\n<p>Overtr\u00e6delse af denne ordre kan medf\u00f8re en f\u00e6ngselsstraf p\u00e5 op til et \u00e5r eller en b\u00f8de p\u00e5 op til 1 million yen (artikel 35).<\/p>\n\n\n\n<p>Desuden er der en dobbeltstrafbestemmelse for &#8220;store platformsvirksomheder&#8221;, hvor juridiske personer kan p\u00e5l\u00e6gges en b\u00f8de p\u00e5 op til 100 millioner yen for overtr\u00e6delser af artikel 21 og artikel 35 (artikel 37).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering_Forventet_hurtigere_handtering_af_kraenkelser_af_rettigheder_gennem_den_reviderede_informationsudvekslingsplatforms_handteringslov\"><\/span>Opsummering: Forventet hurtigere h\u00e5ndtering af kr\u00e6nkelser af rettigheder gennem den reviderede informationsudvekslingsplatforms h\u00e5ndteringslov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ovenfor har vi forklaret de nye regler i den reviderede &#8220;Informationsudvekslingsplatforms H\u00e5ndteringslov&#8221; i Japan og h\u00f8jdepunkterne af \u00e6ndringerne.<\/p>\n\n\n\n<p>For store platformsvirksomheder er det n\u00f8dvendigt at skabe et internetmilj\u00f8, der tager hensyn til balancen mellem afsenderens &#8220;ytringsfrihed&#8221; og &#8220;hj\u00e6lp til ofre&#8221;, hvis rettigheder er blevet kr\u00e6nket.<\/p>\n\n\n\n<p>Med denne revision forventes det, at internetudbyderes h\u00e5ndtering af online bagvaskelse og rygteskader vil blive hurtigere. Hvis du har brug for at f\u00e5 fjernet bagvaskende indl\u00e6g, b\u00f8r du konsultere en erfaren advokat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vejledning_i_foranstaltninger_fra_vores_advokatfirma\"><\/span>Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma er et juridisk firma med omfattende erfaring inden for IT og is\u00e6r internettet og lovgivningen. I de senere \u00e5r har spredningen af omd\u00f8mmerisiko og injurierende informationer p\u00e5 nettet for\u00e5rsaget alvorlig skade som &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Vores firma tilbyder l\u00f8sninger til at h\u00e5ndtere disse &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Yderligere detaljer er beskrevet i nedenst\u00e5ende artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas ekspertiseomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digital Tattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetbaserede kr\u00e6nkelser s\u00e5som rygteskader og injurier er blevet et alvorligt samfundsproblem. Som svar p\u00e5 denne situation vil &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; blive \u00e6ndret og omd\u00f8bt [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73050,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72869"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72869"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73051,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72869\/revisions\/73051"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}