<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nF\u00f8rst og fremmest tr\u00e6ffer bestyrelsen beslutninger om ‘forretningsudf\u00f8relsen’ i selskabet. Japansk selskabslov, artikel 362, stk. 2, fastl\u00e6gger, at bestyrelsen skal tr\u00e6ffe beslutninger om specifikke vigtige anliggender s\u00e5som disposition og modtagelse af betydelige aktiver, optagelse af store l\u00e5n, udv\u00e6lgelse og afskedigelse af ledere og andre vigtige ansatte, etablering, \u00e6ndring og oph\u00f8r af filialer og andre vigtige organisatoriske enheder, udstedelse af virksomhedsobligationer og sikring af, at bestyrelsesmedlemmernes udf\u00f8relse af deres pligter er i overensstemmelse med love og vedt\u00e6gter, samt etablering af systemer, som er n\u00f8dvendige for at sikre korrekt forretningsudf\u00f8relse i selskabet og dets datterselskaber, som foreskrevet af Justitsministeriets forordninger (interne kontrolsystemer). Disse anliggender har stor indflydelse p\u00e5 selskabets drift, og derfor kr\u00e6ves omhyggelig overvejelse og beslutningstagning fra bestyrelsens side. Disse ‘vigtige forretningsbeslutninger’ er specifikt opregnet, fordi de er af s\u00e5 stor betydning for selskabets fremtid, at de ikke b\u00f8r overlades til individuelle bestyrelsesmedlemmers sk\u00f8n, men snarere b\u00f8r diskuteres og besluttes af bestyrelsen som et kollegialt organ for at fremme mere objektive og forsigtige beslutninger og sprede risici. <\/p>\n\n\n\n
Dern\u00e6st f\u00f8rer bestyrelsen ‘tilsyn med bestyrelsesmedlemmernes udf\u00f8relse af deres pligter’. Dette er en vigtig funktion for at sikre, at hvert bestyrelsesmedlem udf\u00f8rer sine pligter korrekt i overensstemmelse med love, vedt\u00e6gter og bestyrelsens beslutninger (japansk selskabslov, artikel 362, stk. 1) <\/sup>. Ved at bestyrelsesmedlemmerne overv\u00e5ger hinanden, bidrager det til at forhindre uregelm\u00e6ssigheder og styrke virksomhedsstyringen <\/sup>. Denne tilsynsfunktion fungerer som et sikkerhedsnet, der l\u00f8bende tjekker, om besluttede forretningsaktiviteter udf\u00f8res korrekt, og forhindrer uregelm\u00e6ssigheder eller upassende beslutninger. <\/p>\n\n\n\nEndvidere foretager bestyrelsen ‘udv\u00e6lgelse og afskedigelse af den repr\u00e6sentative direkt\u00f8r’ (japansk selskabslov, artikel 362, stk. 1) <\/sup>. Da den repr\u00e6sentative direkt\u00f8r har ansvaret for at udf\u00f8re selskabets forretninger og repr\u00e6sentere selskabet, er udv\u00e6lgelsen og afskedigelsen af denne person af yderste vigtighed for bestyrelsen. <\/p>\n\n\n\nGennem disse roller bidrager bestyrelsen til at forbedre virksomhedens v\u00e6rdi og reducere ledelsesrisici. At bestyrelsens bef\u00f8jelser er opbygget omkring de to s\u00f8jler ‘beslutningstagning’ og ‘tilsyn’ viser, at den balancerer b\u00e5de offensiv (beslutningstagning) og defensiv (tilsyn) ledelse, hvilket sikrer, at virksomheden kan vokse b\u00e6redygtigt og samtidig h\u00e5ndtere risici p\u00e5 en passende m\u00e5de. Denne adskillelse og samarbejde mellem beslutningstagning og tilsyn er kernen i bestyrelsessystemet i den japanske selskabslov og anses for at v\u00e6re en mekanisme, der underst\u00f8tter sund virksomhedsstyring.<\/p>\n\n\n\n
Bestyrelsens v\u00e6sentlige roller og bef\u00f8jelser er opsummeret i tabellen nedenfor.<\/p>\n\n\n\nRolle<\/td> Oversigt<\/td> Grundlag i selskabsloven<\/td><\/tr><\/thead> Forretningsudf\u00f8relsesbeslutninger<\/td> Bestyrelsen tr\u00e6ffer beslutninger om selskabets vigtige ledelsespolitikker og forretningsudf\u00f8relse. Is\u00e6r skal de anliggender, der er opregnet i japansk selskabslov artikel 362, stk. 2, besluttes af bestyrelsen.<\/td> Japansk selskabslov artikel 362, stk. 1 og 2 <\/sup> <\/td><\/tr>Tilsyn med bestyrelsesmedlemmernes pligtopfyldelse<\/td> Overv\u00e5ger og vejleder, om hvert bestyrelsesmedlem udf\u00f8rer sine pligter korrekt i overensstemmelse med love, vedt\u00e6gter og bestyrelsesbeslutninger.<\/td> Japansk selskabslov artikel 362, stk. 1 <\/sup> <\/td><\/tr>Udv\u00e6lgelse og afskedigelse af den repr\u00e6sentative direkt\u00f8r<\/td> V\u00e6lger og afskediger den repr\u00e6sentative direkt\u00f8r, som udf\u00f8rer selskabets forretninger og repr\u00e6senterer selskabet.<\/td> Japansk selskabslov artikel 362, stk. 1 <\/sup> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Drift og procedurer for bestyrelsesm\u00f8der under japansk selskabsret<\/span><\/h2>\n\n\n\nFor at bestyrelsen kan udf\u00f8re sine funktioner korrekt, er det afg\u00f8rende at overholde de driftsprocedurer, der er fastlagt i den japanske selskabslov. Disse procedurer tjener ikke kun til at lette afviklingen af m\u00f8der, men fungerer ogs\u00e5 som en vigtig mekanisme til at sikre bestyrelsens tilsynsfunktion og dermed klarg\u00f8re bestyrelsesmedlemmernes ansvar.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f8rst og fremmest er “indkaldelsesprocedurer og meddelelser” grundlaget for afholdelse af bestyrelsesm\u00f8der. Som hovedregel kan ethvert bestyrelsesmedlem indkalde til bestyrelsesm\u00f8de (japansk selskabslov, artikel 366, stk. 1). Indkaldelsen skal sendes til alle bestyrelsesmedlemmer og revisorer med tilsynspligter senest en uge f\u00f8r bestyrelsesm\u00f8det (eller inden for den periode, der er fastsat i vedt\u00e6gterne, hvis den er kortere) (japansk selskabslov, artikel 368, stk. 1). Dog, hvis alle bestyrelsesmedlemmer (undtagen dem, der er revisorer i selskaber med et revisionsudvalg) og revisorer er enige, kan m\u00f8det afholdes uden indkaldelsesproceduren (japansk selskabslov, artikel 366, stk. 2, og artikel 368, stk. 2). Streng overholdelse er n\u00f8dvendig, da manglende indkaldelse eller en indkaldelse, der g\u00f8r det vanskeligt at deltage, kan f\u00f8re til, at beslutninger bliver ugyldige. Striktheden af indkaldelsen sikrer, at alle bestyrelsesmedlemmer kan overveje dagsordenen p\u00e5 forh\u00e5nd og komme forberedt til m\u00f8det, hvilket l\u00e6gger grunden til passende beslutningstagning.<\/p>\n\n\n\n
Dern\u00e6st er “udarbejdelse og opbevaring af referater” yderst vigtigt for at sikre bestyrelsens gennemsigtighed og ansvarlighed. Der skal udarbejdes referater fra bestyrelsesm\u00f8derne i overensstemmelse med regler fastsat af det japanske justitsministerium (japansk selskabslov, artikel 369, stk. 1). Referaterne skal underskrives eller forsynes med navn og segl af de deltagende bestyrelsesmedlemmer og revisorer, og dem, der ikke udtrykker indsigelser, antages at have stemt for beslutningen, s\u00e5 det er n\u00f8dvendigt at optage eventuelle modargumenter n\u00f8jagtigt (japansk selskabslov, artikel 369, stk. 3 og 5). Referaterne tjener som bevis for selskabets beslutningstagning og spiller en vigtig rolle i tilf\u00e6lde af fremtidige tvister eller ansvarssp\u00f8rgsm\u00e5l. Pligten til at optage indsigelser i referatet er et middel til selvforsvar for bestyrelsesmedlemmerne, s\u00e5 de kan klarg\u00f8re deres holdning og undg\u00e5 at blive holdt ansvarlige for upassende beslutninger senere, samt et bevis p\u00e5, at selskabets beslutningsproces er gennemsigtig.<\/p>\n\n\n\n
Endelig er “bestyrelsesmedlemmernes rapporteringspligt” afg\u00f8rende for, at bestyrelsen effektivt kan ud\u00f8ve sin tilsynsfunktion. Den administrerende direkt\u00f8r og andre direkt\u00f8rer med ledelsesansvar skal rapportere om udf\u00f8relsen af deres opgaver til bestyrelsen mindst en gang hver tredje m\u00e5ned (japansk selskabslov, artikel 363, stk. 2). Ved at undlade at rapportere kan bestyrelsesmedlemmerne blive holdt ansvarlige. Den regelm\u00e6ssige rapporteringspligt giver bestyrelsen en informationsgrundlag, s\u00e5 den konstant kan v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 udf\u00f8relsen af ledelsesopgaverne og hurtigt kan reagere, hvis der opst\u00e5r problemer. Disse procedurer er afg\u00f8rende elementer for en sund drift og ansvarlighed i bestyrelsen og b\u00f8r forst\u00e5s ikke som en formelitet, men som vigtige juridiske krav for at forbedre effektiviteten af governance.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Organisationsdesign og bestyrelsens rolle under japansk selskabsret<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapansk selskabsret tillader fleksible organisationsdesigns, der passer til virksomhedernes st\u00f8rrelse og karakteristika, med tre hovedm\u00f8nstre som f\u00f8lger. Afh\u00e6ngigt af organisationsdesignet varierer bestyrelsens rolle og bef\u00f8jelser ogs\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Selskaber med Revisionsudvalg i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nI Japan er selskaber med revisionsudvalg en af de mest almindelige institutionelle designs. Her tr\u00e6ffer bestyrelsen beslutninger om forretningsudf\u00f8relse og f\u00f8rer tilsyn med bestyrelsesmedlemmernes udf\u00f8relse af deres pligter i henhold til den japanske selskabslov (Artikel 362, stk. 1). Revisorerne, som v\u00e6lges af generalforsamlingen, har til opgave at revidere udf\u00f8relsen af bestyrelsesmedlemmernes og regnskabsmedarbejdernes pligter. Revisorerne har bef\u00f8jelser til at unders\u00f8ge, om bestyrelsesmedlemmerne opfylder deres pligter til omhyggelig forvaltning og loyalitet, samt om der forekommer overtr\u00e6delser af love og vedt\u00e6gter. De kan efter behov rapportere til bestyrelsen eller anmode om at forhindre ulovlige handlinger. Dette komplementerer og styrker bestyrelsens tilsynsfunktion gennem revisorerne. I selskaber med revisionsudvalg er det n\u00f8dvendigt at v\u00e6lge mindst tre bestyrelsesmedlemmer i henhold til den japanske selskabslov (Artikel 331, stk. 5).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Selskaber med en revisionskomit\u00e9<\/span><\/h3>\n\n\n\nI Japan er selskaber med en revisionskomit\u00e9 designet til at styrke tilsynsfunktionen i ledelsen ved at have en revisionskomit\u00e9 inden for bestyrelsen. Revisionskomit\u00e9en skal best\u00e5 af mindst tre direkt\u00f8rer, hvoraf flertallet skal v\u00e6re eksterne direkt\u00f8rer, i henhold til den japanske selskabslov (Artikel 331, stk. 6). Direkt\u00f8rerne i revisionskomit\u00e9en har til opgave at overv\u00e5ge bestyrelsens udf\u00f8relse af deres pligter, udarbejde revisionsrapporter og beslutte forslag til generalforsamlingen om udn\u00e6vnelse og afskedigelse af regnskabsrevisorer (Selskabsloven Artikel 399-2, stk. 3). Direkt\u00f8rerne i revisionskomit\u00e9en skal deltage i bestyrelsesm\u00f8der og, n\u00e5r de finder det n\u00f8dvendigt, udtrykke deres mening (Selskabsloven Artikel 399-2, stk. 3), og i tilf\u00e6lde af opdagelse af uregelm\u00e6ssigheder skal de uden forsinkelse rapportere dette til bestyrelsen (Selskabsloven Artikel 399-4). Dette system sigter mod at forbedre ledelsens gennemsigtighed og opn\u00e5 tillid fra aktion\u00e6rer og investorer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Virksomheder med nomineringskomit\u00e9er og lignende strukturer under japansk lovgivning<\/span><\/h3>\n\n\n\nVirksomheder med nomineringskomit\u00e9er og lignende strukturer er organiseret med tre separate komit\u00e9er inden for bestyrelsen: en nomineringskomit\u00e9, en revisionskomit\u00e9 og en kompensationskomit\u00e9. Disse komit\u00e9er sikrer en klar adskillelse mellem udf\u00f8relsen af opgaver og tilsynsfunktioner. I denne struktur tr\u00e6ffer bestyrelsen beslutninger om virksomhedens grundl\u00e6ggende politikker og overv\u00e5ger de ud\u00f8vende direkt\u00f8rers arbejdsudf\u00f8relse, mens de enkelte bestyrelsesmedlemmer som hovedregel ikke udf\u00f8rer opgaverne (Japansk Selskabslov, artikel 415 og 416) <\/sup>. Udf\u00f8relsen af opgaverne overlades til ‘ud\u00f8vende direkt\u00f8rer’, som bestyrelsen udpeger (Japansk Selskabslov, artikel 402, stk. 1, og artikel 418) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n\nNomineringskomit\u00e9en beslutter indholdet af forslag til valg og afskedigelse af bestyrelsesmedlemmer, som skal freml\u00e6gges for generalforsamlingen (Japansk Selskabslov, artikel 404, stk. 1) \u3002 <\/li>\n\n\n\n Revisionskomit\u00e9en udf\u00f8rer revision af bestyrelsesmedlemmernes og de ud\u00f8vende direkt\u00f8rers arbejdsudf\u00f8relse og udarbejder revisionsrapporter (Japansk Selskabslov, artikel 404, stk. 2) \u3002 <\/li>\n\n\n\n Kompensationskomit\u00e9en beslutter indholdet af individuel kompensation for de ud\u00f8vende direkt\u00f8rer og lignende (Japansk Selskabslov, artikel 404, stk. 3) \u3002 <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nDette system sigter mod at sikre en fuldst\u00e6ndig adskillelse mellem ejerskab og ledelse og at opn\u00e5 en balance mellem gennemsigtighed i ledelsen og hurtige beslutningsprocesser <\/sup>\u3002 <\/p>\n\n\n\nDen japanske Selskabslov tillader flere forskellige organstrukturer for at im\u00f8dekomme virksomhedernes forskelligartede behov (st\u00f8rrelse, forretningsindhold, bevidsthed om governance osv.) og for at give fleksibilitet til at opbygge det mest optimale virksomhedsstyringssystem. Mens virksomheder med en revisionskomit\u00e9 er den mest traditionelle og lettest anvendelige for sm\u00e5 og mellemstore virksomheder, har virksomheder med en revisionskomit\u00e9 og virksomheder med nomineringskomit\u00e9er og lignende strukturer udviklet sig i retning af at styrke gennemsigtigheden og uafh\u00e6ngigheden af tilsynsfunktionerne for at opn\u00e5 tillid fra st\u00f8rre virksomheder og internationale investorer. Is\u00e6r viser den fuldst\u00e6ndige adskillelse mellem ejerskab og ledelse i virksomheder med nomineringskomit\u00e9er og lignende strukturer en klar intention om at realisere mere objektiv og streng governance ved at specialisere bestyrelsen i tilsynsopgaver, v\u00e6k fra udf\u00f8relsen af opgaver. Dette understreger aspektet af det juridiske systems strategiske valgmuligheder, hvor virksomheder kan v\u00e6lge den governance-model, der passer bedst til deres egne karakteristika.<\/p>\n\n\n\n
De forskellige organstrukturers karakteristika i forhold til bestyrelsens funktioner er opsummeret i tabellen nedenfor.<\/p>\n\n\n\nOrganstruktur<\/td> Hovedroller for bestyrelsen<\/td> Konstitution og karakteristika af tilsynsorganer<\/td> Referencer til japansk Selskabslov<\/td><\/tr><\/thead> Virksomheder med en revisionskomit\u00e9<\/td> Beslutningstagning om udf\u00f8relse af opgaver, tilsyn med bestyrelsesmedlemmernes arbejdsudf\u00f8relse, udv\u00e6lgelse og afskedigelse af den repr\u00e6sentative direkt\u00f8r<\/td> Revisionskomit\u00e9 (udpeget af generalforsamlingen, udf\u00f8rer revision af bestyrelsesmedlemmernes arbejdsudf\u00f8relse)<\/td> Japansk Selskabslov artikel 327, stk. 1, artikel 331, stk. 5, artikel 362, stk. 1 og 2, artikel 355, artikel 365, artikel 330, Civilretten artikel 644, artikel 357, artikel 363, stk. 2, artikel 366, artikel 368, artikel 369 <\/sup> <\/td><\/tr>Virksomheder med en revisionskomit\u00e9 mv.<\/td> Beslutningstagning om udf\u00f8relse af opgaver, tilsyn med de ud\u00f8vende direkt\u00f8rers arbejdsudf\u00f8relse, udv\u00e6lgelse og afskedigelse af den repr\u00e6sentative direkt\u00f8r<\/td> Revisionskomit\u00e9 mv. (best\u00e5r af mindst tre bestyrelsesmedlemmer, flertallet er eksterne bestyrelsesmedlemmer. Udf\u00f8rer revision af bestyrelsesmedlemmernes arbejdsudf\u00f8relse)<\/td> Japansk Selskabslov artikel 327, stk. 1, artikel 331, stk. 6, artikel 362, stk. 1 og 2, artikel 399-2, artikel 399-4 <\/sup> <\/td><\/tr>Virksomheder med nomineringskomit\u00e9er og lignende strukturer<\/td> Beslutningstagning om virksomhedens grundl\u00e6ggende politikker, tilsyn med de ud\u00f8vende direkt\u00f8rers arbejdsudf\u00f8relse<\/td> Nomineringskomit\u00e9, revisionskomit\u00e9, kompensationskomit\u00e9 (best\u00e5r af mindst tre bestyrelsesmedlemmer, flertallet er eksterne bestyrelsesmedlemmer. Udf\u00f8relsen af opgaver varetages af de ud\u00f8vende direkt\u00f8rer)<\/td> Japansk Selskabslov artikel 327, stk. 1, artikel 402, artikel 404, artikel 415, artikel 416, artikel 418 <\/sup> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Konklusion<\/span><\/h2>\n\n\n\nI henhold til japansk selskabsret er bestyrelsen en afg\u00f8rende institution for en virksomheds sunde drift og vedvarende v\u00e6kst. Dens rolle sp\u00e6nder vidt fra at tr\u00e6ffe beslutninger om vigtig forretningsudf\u00f8relse til at overv\u00e5ge bestyrelsesmedlemmernes udf\u00f8relse af deres pligter og endda udv\u00e6lgelsen af den repr\u00e6sentative direkt\u00f8r. Selskabsretten fastl\u00e6gger klare procedurer for at opfylde disse roller, de forpligtelser bestyrelsesmedlemmerne skal p\u00e5tage sig, og principperne for deres ansvar. Desuden viser retspraksis om ledelsesdomsprincippet og tilsynspligten, at loven, samtidig med at den forf\u00f8lger bestyrelsesmedlemmernes ansvar, v\u00e6gter balancen mellem at respektere ledelsens frihed. Derudover muligg\u00f8r en r\u00e6kke forskellige organisationsdesigns, s\u00e5som virksomheder med en revisionskomit\u00e9, virksomheder med en komit\u00e9 for revision og lignende, og virksomheder med en nomineringskomit\u00e9, opbygningen af den optimale virksomhedsstyringsstruktur tilpasset virksomhedens st\u00f8rrelse og karakteristika, hvilket danner grundlaget for, at japanske virksomheder fortsat kan v\u00e6re trov\u00e6rdige akt\u00f8rer i det internationale samfund. Det er tydeligt, at bestyrelsens rolle ikke blot er at opfylde juridiske forpligtelser, men ogs\u00e5 at v\u00e6re et strategisk element for at sikre virksomhedens vedvarende v\u00e6kst og international trov\u00e6rdighed.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Advokatfirma har dyb ekspertise og en rig historik inden for japansk selskabsret, is\u00e6r med hensyn til virksomhedsstyring. Vi tilbyder en bred vifte af st\u00f8tte, fra valg af virksomhedsstruktur, juridisk r\u00e5dgivning om bestyrelsens drift, risikostyring i forbindelse med bestyrelsesmedlemmers ansvar, til komplekse juridiske sp\u00f8rgsm\u00e5l i forbindelse med fusioner og opk\u00f8b samt virksomhedsrestruktureringer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I Japan udg\u00f8r bestyrelsen i et aktieselskab en yderst vigtig institution, der er kernen i virksomhedsstyringen. Bestyrelsens rolle er mangfoldig og danner grundlaget for virksomhedens sunde v\u00e6kst og b […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73107,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72958"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72958"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73108,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72958\/revisions\/73108"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73107"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}