{"id":73193,"date":"2025-09-02T16:48:51","date_gmt":"2025-09-02T07:48:51","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=73193"},"modified":"2025-09-30T10:52:44","modified_gmt":"2025-09-30T01:52:44","slug":"director-liability-waiver-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan","title":{"rendered":"En gennemgang af ansvarsfraskrivelse og begr\u00e6nsningsordninger for bestyrelsesmedlemmer i henhold til japansk selskabsret"},"content":{"rendered":"\n<p>I en japansk aktieselskab (\u682a\u5f0f\u4f1a\u793e) p\u00e5l\u00e6gges direkt\u00f8rer og revisorer betydelige ansvar over for virksomheden. Artikel 423, stk. 1, i den japanske selskabslov (\u4f1a\u793e\u6cd5) fastsl\u00e5r, at hvis en direkt\u00f8r fors\u00f8mmer sine pligter (\u4efb\u52d9\u61c8\u6020) og dette resulterer i skade p\u00e5 virksomheden, er direkt\u00f8ren ansvarlig for at erstatte denne skade. Dette erstatningsansvar kan til tider blive ekstremt h\u00f8jt og udg\u00f8r en betydelig risiko for de personer, der tiltr\u00e6der som direkt\u00f8rer. I nyere retspraksis er der for eksempel blevet afsagt en dom, der p\u00e5l\u00e6gger tidligere ledelse i Tokyo Electric Power Company at betale over 13 billioner yen i erstatning, hvilket illustrerer omfanget af denne risiko.<\/p>\n\n\n\n<p>Men den japanske selskabslov tilbyder ogs\u00e5 et sofistikeret, flerlags system til at fritage eller begr\u00e6nse dette ansvar inden for rimelige gr\u00e6nser. Dette system er designet til at balancere mellem to vigtige m\u00e5l. Det ene er at tydeligg\u00f8re direkt\u00f8rernes ansvar og beskytte virksomhedens og dens aktion\u00e6rers interesser. Det andet er at forhindre, at dygtige personer afholder sig fra at tiltr\u00e6de som direkt\u00f8rer af frygt for overdreven ansvar, eller at direkt\u00f8rernes ledelsesbeslutninger bliver un\u00f8digt h\u00e6mmet. For at forene sund corporate governance med modig virksomhedsdrift er det afg\u00f8rende at forst\u00e5 denne ramme for ansvarsfritagelse.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikel vil vi give en omfattende forklaring p\u00e5 de vigtigste systemer for fritagelse og begr\u00e6nsning af direkt\u00f8rers ansvar for fors\u00f8mmelse af pligter, som fastsat i den japanske selskabslov, baseret p\u00e5 specifikke lovbestemmelser og retspraksis. Vi vil specifikt d\u00e6kke f\u00f8lgende systemer:<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\">\n<li>Fuldst\u00e6ndig fritagelse for ansvar med samtykke fra alle aktion\u00e6rer (Selskabslovens artikel 424)<\/li>\n\n\n\n<li>Delvis fritagelse for ansvar ved s\u00e6rlig beslutning p\u00e5 generalforsamlingen (Selskabslovens artikel 425)<\/li>\n\n\n\n<li>Delvis fritagelse for ansvar ved bestyrelsesbeslutning (Selskabslovens artikel 426)<\/li>\n\n\n\n<li>Ansvarsbegr\u00e6nsningsaftale med ikke-ud\u00f8vende direkt\u00f8rer (Selskabslovens artikel 427)<\/li>\n\n\n\n<li>Forlig i aktion\u00e6rrepr\u00e6sentationssager (Selskabslovens artikel 850)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Disse systemer har hver deres krav, procedurer og virkninger. At forst\u00e5 disse forskelle pr\u00e6cist er yderst vigtigt for direkt\u00f8rer, ledere og investorer i virksomheder, der opererer i Japan, fra et risikostyrings- og governanceperspektiv.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Fuldstaendig_Ansvarsfraskrivelse_med_Samtykke_fra_Alle_Aktionaerer_Japansk_Selskabslov_Artikel_424\" title=\"Fuldst\u00e6ndig Ansvarsfraskrivelse med Samtykke fra Alle Aktion\u00e6rer (Japansk Selskabslov, Artikel 424)\">Fuldst\u00e6ndig Ansvarsfraskrivelse med Samtykke fra Alle Aktion\u00e6rer (Japansk Selskabslov, Artikel 424)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Delvis_Ansvarsfraskrivelse_ved_Saerlige_Beslutninger_pa_Generalforsamlingen_Japansk_Selskabslov_%C2%A7425\" title=\"Delvis Ansvarsfraskrivelse ved S\u00e6rlige Beslutninger p\u00e5 Generalforsamlingen (Japansk Selskabslov \u00a7425)\">Delvis Ansvarsfraskrivelse ved S\u00e6rlige Beslutninger p\u00e5 Generalforsamlingen (Japansk Selskabslov \u00a7425)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Ansvarsfritagelse_ved_Bestyrelsesbeslutning_Japansk_Selskabslov_Artikel_426\" title=\"Ansvarsfritagelse ved Bestyrelsesbeslutning (Japansk Selskabslov, Artikel 426)\">Ansvarsfritagelse ved Bestyrelsesbeslutning (Japansk Selskabslov, Artikel 426)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Ansvarsbegraensningsaftaler_under_Japansk_Selskabslov_Artikel_427\" title=\"Ansvarsbegr\u00e6nsningsaftaler under Japansk Selskabslov (Artikel 427)\">Ansvarsbegr\u00e6nsningsaftaler under Japansk Selskabslov (Artikel 427)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Sammenligning_af_Hver_Ansvarsfraskrivelses-_og_Begraensningsordning_Under_Japansk_Selskabslovgivning\" title=\"Sammenligning af Hver Ansvarsfraskrivelses- og Begr\u00e6nsningsordning Under Japansk Selskabslovgivning\">Sammenligning af Hver Ansvarsfraskrivelses- og Begr\u00e6nsningsordning Under Japansk Selskabslovgivning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Retssaglig_Forlig_i_Aktionaerrepraesentationssager_Japansk_Selskabslov_%C2%A7850\" title=\"Retssaglig Forlig i Aktion\u00e6rrepr\u00e6sentationssager (Japansk Selskabslov \u00a7850)\">Retssaglig Forlig i Aktion\u00e6rrepr\u00e6sentationssager (Japansk Selskabslov \u00a7850)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/director-liability-waiver-japan\/#Sammenfatning\" title=\"Sammenfatning\">Sammenfatning<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fuldstaendig_Ansvarsfraskrivelse_med_Samtykke_fra_Alle_Aktionaerer_Japansk_Selskabslov_Artikel_424\"><\/span>Fuldst\u00e6ndig Ansvarsfraskrivelse med Samtykke fra Alle Aktion\u00e6rer (Japansk Selskabslov, Artikel 424)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den mest grundl\u00e6ggende og effektive metode til at fritage en direkt\u00f8r for ansvar for fors\u00f8mmelse af pligter er at opn\u00e5 samtykke fra alle aktion\u00e6rer. Artikel 424 i den japanske selskabslov fastsl\u00e5r, at &#8220;ansvaret i henhold til f\u00f8rste afsnit i den foreg\u00e5ende artikel kan ikke fritages uden samtykke fra alle aktion\u00e6rer.&#8221; Dette betyder, at hvis alle aktion\u00e6rer, som er virksomhedens ejere, er enige, kan direkt\u00f8rens \u00f8konomiske erstatningsansvar over for virksomheden fuldst\u00e6ndigt fritages.<\/p>\n\n\n\n<p>Den st\u00f8rste egenskab ved denne metode er, at den muligg\u00f8r fritagelse for &#8220;hele&#8221; ansvaret. Dette st\u00e5r i kontrast til andre systemer, der kun tillader delvis fritagelse af ansvar. Desuden kan fritagelsen anvendes, selvom direkt\u00f8rens handlinger var for\u00e5rsaget af ond tro eller grov uagtsomhed.<\/p>\n\n\n\n<p>Dog er der betydelige praktiske begr\u00e6nsninger ved dette system. Det kr\u00e6ver samtykke fra &#8220;alle aktion\u00e6rer,&#8221; hvilket bogstaveligt talt betyder, at samtykke skal opn\u00e5s fra hver eneste aktion\u00e6r. I b\u00f8rsnoterede selskaber med mange aktion\u00e6rer eller virksomheder med en spredt aktion\u00e6rstruktur er det praktisk talt umuligt at opn\u00e5 samtykke fra alle aktion\u00e6rer. Derfor er denne metode kun en realistisk mulighed i tilf\u00e6lde, hvor aktion\u00e6rerne er f\u00e5 og specifikke, s\u00e5som i et enkeltmandsfirma med kun \u00e9n aktion\u00e6r, et helejet datterselskab, hvor moderselskabet ejer 100% af aktierne, eller i sm\u00e5 familieejede virksomheder. Desuden g\u00e6lder denne fritagelse kun for ansvar for tidligere handlinger og kan ikke anvendes til at fritage ansvar for fremtidige handlinger p\u00e5 forh\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette system indeholder ogs\u00e5 vigtige teoretiske sp\u00f8rgsm\u00e5l, is\u00e6r i forhold til beskyttelse af virksomhedens kreditorer. Direkt\u00f8rens erstatningskrav mod virksomheden er en del af virksomhedens aktiver. N\u00e5r aktion\u00e6rerne samtykker til at give afkald p\u00e5 dette krav, reducerer det virksomhedens aktiver. Is\u00e6r i lukkede selskaber, hvor aktion\u00e6rer og ledelse er t\u00e6t forbundet, kan der opst\u00e5 situationer, hvor ledelsen p\u00e5f\u00f8rer virksomheden skade gennem risikable transaktioner og derefter fritager sig selv for ansvar som aktion\u00e6rer, hvilket resulterer i en reduktion af virksomhedens aktiver og skader eksterne kreditorer. Den japanske selskabslov har ikke generelle begr\u00e6nsninger p\u00e5 dette omr\u00e5de og prioriterer som udgangspunkt aktion\u00e6rernes vilje. Dog er der bestemmelser, der begr\u00e6nser fritagelse i visse situationer, s\u00e5som ansvar for ulovlig udlodning af overskud, hvilket viser, at lovgiverne er opm\u00e6rksomme p\u00e5 dette problem.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Delvis_Ansvarsfraskrivelse_ved_Saerlige_Beslutninger_pa_Generalforsamlingen_Japansk_Selskabslov_%C2%A7425\"><\/span>Delvis Ansvarsfraskrivelse ved S\u00e6rlige Beslutninger p\u00e5 Generalforsamlingen (Japansk Selskabslov \u00a7425)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I Japan er det ofte mere praktisk at anvende systemet for delvis ansvarsfraskrivelse ved s\u00e6rlige beslutninger p\u00e5 generalforsamlingen i b\u00f8rsnoterede selskaber, hvor det er vanskeligt at opn\u00e5 samtykke fra alle aktion\u00e6rer. Japansk selskabslov \u00a7425 tillader, under visse betingelser, at en s\u00e6rlig beslutning p\u00e5 generalforsamlingen delvist kan fritage en direkt\u00f8r for erstatningsansvar. En s\u00e6rlig beslutning kr\u00e6ver som hovedregel, at aktion\u00e6rer, der repr\u00e6senterer flertallet af de stemmeberettigede aktier, er til stede, og at mindst to tredjedele af de tilstedev\u00e6rende aktion\u00e6rer stemmer for beslutningen (Japansk Selskabslov \u00a7309, stk. 2, nr. 8). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For at anvende dette system skal flere strenge krav opfyldes. For det f\u00f8rste, som det vigtigste subjektive krav, skal den ansvarlige direkt\u00f8r have handlet &#8220;i god tro og uden grov uagtsomhed&#8221; i udf\u00f8relsen af sine pligter. Det betyder, at hvis der var &#8220;ond tro&#8221; ved bevidsthed om fors\u00f8mmelse af pligter, eller hvis der var &#8220;grov uagtsomhed&#8221;, som let kunne have v\u00e6ret opdaget med lidt opm\u00e6rksomhed, vil denne ansvarsfraskrivelse ikke blive godkendt. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For det andet er fraskrivelsen begr\u00e6nset til &#8220;delvis&#8221;. Direkt\u00f8rer skal fortsat b\u00e6re ansvar op til den lovbestemte &#8220;minimumsansvarsgr\u00e6nse&#8221;. Denne gr\u00e6nse varierer afh\u00e6ngigt af direkt\u00f8rens position og beregnes p\u00e5 grundlag af \u00e5rlig direkt\u00f8rl\u00f8n i henhold til beregningsmetoden i Japansk Selskabslovs gennemf\u00f8relsesbestemmelser \u00a7113. Konkret er det fastsat, at for en administrerende direkt\u00f8r er det seks gange den \u00e5rlige l\u00f8n, for en direkt\u00f8r med ledelsesansvar er det fire gange, og for andre ikke-ledende direkt\u00f8rer og revisorer er det to gange. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For det tredje, som et procedurem\u00e6ssigt krav, skal selskabet give aktion\u00e6rerne tilstr\u00e6kkelig information, n\u00e5r de freml\u00e6gger forslaget om ansvarsfraskrivelse p\u00e5 generalforsamlingen. Specifikt har selskabet pligt til at forklare de faktiske omst\u00e6ndigheder, der f\u00f8rte til ansvaret, erstatningsansvarets bel\u00f8b, den maksimale fraskrivelsesgr\u00e6nse og beregningsgrundlaget herfor, samt \u00e5rsagen til og det konkrete bel\u00f8b for ansvarsfraskrivelsen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Derudover er der en yderst vigtig procedurem\u00e6ssig barriere fra et corporate governance-perspektiv. For at bestyrelsen kan freml\u00e6gge forslaget om ansvarsfraskrivelse p\u00e5 generalforsamlingen, skal de p\u00e5 forh\u00e5nd opn\u00e5 &#8220;samtykke fra hver revisor&#8221; (eller revisoren, hvis der ikke er en revisionskomit\u00e9) (Japansk Selskabslov \u00a7425, stk. 3). Dette er en mekanisme til at forhindre, at ansvarsfraskrivelse let gives p\u00e5 grund af kammeratskab mellem direkt\u00f8rer. Revisorerne har en uafh\u00e6ngig rolle i at beskytte selskabets og aktion\u00e6rernes interesser ved n\u00f8je at vurdere, om den p\u00e5g\u00e6ldende direkt\u00f8r virkelig handlede i god tro og uden grov uagtsomhed, og om ansvarsfraskrivelsen er til gavn for selskabets interesser. Revisorernes samtykke er ikke blot en formel procedure, men fungerer som en v\u00e6sentlig gatekeeper for at sikre sundheden i ansvarsfraskrivelsesprocessen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvarsfritagelse_ved_Bestyrelsesbeslutning_Japansk_Selskabslov_Artikel_426\"><\/span>Ansvarsfritagelse ved Bestyrelsesbeslutning (Japansk Selskabslov, Artikel 426)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den japanske selskabslov tilbyder en mere fleksibel metode til ansvarsfritagelse gennem bestyrelsesbeslutninger, som et alternativ til beslutninger p\u00e5 generalforsamlingen. If\u00f8lge Japansk Selskabslov, Artikel 426, kan visse typer selskaber, ved at inkludere bestemmelser i deres vedt\u00e6gter, fritage bestyrelsesmedlemmer for en del af deres ansvar gennem en bestyrelsesbeslutning.<\/p>\n\n\n\n<p>For at benytte denne ordning er der strenge foruds\u00e6tninger. F\u00f8rst skal selskabet inkludere en bestemmelse i vedt\u00e6gterne, der tillader &#8220;fritagelse for bestyrelsesmedlemmers erstatningsansvar inden for lovens gr\u00e6nser ved bestyrelsesbeslutning.&#8221; Denne \u00e6ndring af vedt\u00e6gterne kr\u00e6ver en s\u00e6rlig beslutning p\u00e5 generalforsamlingen. Desuden kan kun selskaber med et etableret internt tilsynssystem, s\u00e5som selskaber med en revisor, selskaber med et revisionsudvalg eller selskaber med et nomineringsudvalg, implementere denne ordning.<\/p>\n\n\n\n<p>De materielle krav til fritagelse er de samme som for fritagelse ved generalforsamlingsbeslutning if\u00f8lge Artikel 425 i selskabsloven. Det vil sige, at bestyrelsesmedlemmerne skal handle i god tro og uden grov uagtsomhed, og fritagelsen g\u00e6lder kun for den del, der overstiger det minimumsansvar, der er fastsat ved lov.<\/p>\n\n\n\n<p>Det mest karakteristiske ved denne ordning er dens unikke mekanisme til at balancere ledelsens fleksibilitet med aktion\u00e6rbeskyttelse. Indkaldelse til en generalforsamling kr\u00e6ver tid og omkostninger, men en bestyrelsesbeslutning kan tr\u00e6ffes hurtigere. Dog indeb\u00e6rer dette ogs\u00e5 en risiko for magtmisbrug af bestyrelsen. Derfor giver Artikel 426 i selskabsloven st\u00e6rke vetorettigheder til minoritetsaktion\u00e6rer for at begr\u00e6nse denne risiko. Konkret skal selskabet straks underrette eller offentligg\u00f8re beslutningen om ansvarsfritagelse til aktion\u00e6rerne, hvis bestyrelsen tr\u00e6ffer en s\u00e5dan beslutning. Hvis aktion\u00e6rer, der ejer mindst 3% af de samlede stemmerettigheder, g\u00f8r indsigelse inden for en periode p\u00e5 mindst en m\u00e5ned, mister bestyrelsens fritagelse sin gyldighed. Denne &#8220;indsigelsesret for minoritetsaktion\u00e6rer&#8221; fungerer som en st\u00e6rk kontrolmekanisme, der sikrer, at bestyrelsen ikke kan ignorere indflydelsesrige minoritetsaktion\u00e6rer eller aktivistaktion\u00e6rer, n\u00e5r de tr\u00e6ffer beslutninger om ansvarsfritagelse. Dette muligg\u00f8r effektive beslutninger fra bestyrelsen, samtidig med at aktion\u00e6rernes tilsyn reelt opretholdes.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvarsbegraensningsaftaler_under_Japansk_Selskabslov_Artikel_427\"><\/span>Ansvarsbegr\u00e6nsningsaftaler under Japansk Selskabslov (Artikel 427)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I mods\u00e6tning til de tidligere omtalte efterf\u00f8lgende ansvarsfritagelsessystemer, er en &#8220;ansvarsbegr\u00e6nsningsaftale&#8221; et system, hvor man p\u00e5 forh\u00e5nd fasts\u00e6tter en gr\u00e6nse for en direkt\u00f8rs ansvar gennem en kontrakt. Artikel 427 i den japanske selskabslov tillader, at et aktieselskab i sine vedt\u00e6gter kan fasts\u00e6tte, at det kan indg\u00e5 en aftale med specifikke direkt\u00f8rer om at begr\u00e6nse erstatningsansvaret for fors\u00f8mmelse af pligter til en vis grad.<\/p>\n\n\n\n<p>Kernen i dette system er, at omfanget af direkt\u00f8rer, der kan indg\u00e5 en s\u00e5dan aftale, er strengt begr\u00e6nset. Ansvarsbegr\u00e6nsningsaftalen kan kun indg\u00e5s med bestyrelsesmedlemmer (dog undtaget &#8220;ud\u00f8vende direkt\u00f8rer&#8221;), regnskabsr\u00e5dgivere, revisorer og eksterne revisorer. Her refererer &#8220;ud\u00f8vende direkt\u00f8rer&#8221; til personer som repr\u00e6sentationsdirekt\u00f8rer eller dem, der er udvalgt til at udf\u00f8re selskabets forretninger gennem en bestyrelsesbeslutning (Japansk Selskabslov, Artikel 2, Punkt 15). Det betyder, at ledelsen, som er direkte involveret i den daglige drift og har stor autoritet, er udelukket fra denne aftale.<\/p>\n\n\n\n<p>For at benytte dette system skal man f\u00f8rst vedtage en s\u00e6rlig beslutning p\u00e5 generalforsamlingen, der fasts\u00e6tter i vedt\u00e6gterne, at en ansvarsbegr\u00e6nsningsaftale kan indg\u00e5s, og derefter registrere dette. Selv hvis en aftale indg\u00e5s, begr\u00e6nses ansvaret kun, hvis den p\u00e5g\u00e6ldende direkt\u00f8r har handlet i god tro og uden grov uagtsomhed. Ansvarsbegr\u00e6nsningen er op til det h\u00f8jeste bel\u00f8b mellem den minimumsansvarsgr\u00e6nse, der er fastsat i Artikel 425 i selskabsloven (for ikke-ud\u00f8vende direkt\u00f8rer er det dobbelt \u00e5rlig vederlag) eller et h\u00f8jere bel\u00f8b fastsat i vedt\u00e6gterne.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 427 i selskabsloven er ikke blot en ansvarsneds\u00e6ttelsesforanstaltning, men er positioneret som et vigtigt politisk v\u00e6rkt\u00f8j til at styrke japansk corporate governance. Det har is\u00e6r til form\u00e5l at sikre h\u00f8jt kvalificerede, uafh\u00e6ngige eksterne direkt\u00f8rer. En af de st\u00f8rste barrierer for erfarne fagfolk og ledere, der overvejer at blive eksterne direkt\u00f8rer, er risikoen for at p\u00e5drage sig et stort erstatningsansvar for en virksomhed, de ikke er direkte involveret i. Ansvarsbegr\u00e6nsningsaftaler s\u00e6tter en \u00f8vre gr\u00e6nse for denne \u00f8konomiske risiko, hvilket giver incitament til, at dygtige personer trygt kan p\u00e5tage sig roller som eksterne direkt\u00f8rer eller revisorer. At ud\u00f8vende direkt\u00f8rer er klart udelukket fra dette, afspejler denne politiske m\u00e5ls\u00e6tning. Ved at p\u00e5l\u00e6gge dem, der har ansvar for udf\u00f8relse af forretninger, en st\u00f8rre ansvarlighed, og give passende beskyttelse til dem, der har til opgave at overv\u00e5ge og r\u00e5dgive, s\u00f8ger man at fremme adskillelsen af ledelse og tilsyn og \u00f8ge governance-effektiviteten.<\/p>\n\n\n\n<p>En vigtig retspraksis, der viser, hvordan denne ansvarsbegr\u00e6nsningsaftale fungerer i praksis, er Osaka H\u00f8jesterets dom af 21. maj 2015 (kendt som Seikrest-sagen). I denne sag blev en ekstern revisors ansvar stillet til sp\u00f8rgsm\u00e5l, da han ikke kunne forhindre ulovligheder beg\u00e5et af selskabets repr\u00e6sentationsdirekt\u00f8r. Der var indg\u00e5et en ansvarsbegr\u00e6nsningsaftale mellem selskabet og den p\u00e5g\u00e6ldende revisor. Retten fastslog, at revisoren havde fors\u00f8mt sin pligt ved ikke at anbefale opbygning af et internt kontrolsystem, men vurderede, at denne fors\u00f8mmelse ikke udgjorde &#8220;grov uagtsomhed&#8221; og anerkendte gyldigheden af ansvarsbegr\u00e6nsningsaftalen. Som resultat blev revisors erstatningsansvar begr\u00e6nset til to \u00e5rs vederlag i henhold til aftalen. Denne dom viser, at selvom retten respekterer ansvarsbegr\u00e6nsningsaftaler, vil den n\u00f8je vurdere, om en direkt\u00f8rs handlinger udg\u00f8r &#8220;grov uagtsomhed&#8221;, og at en direkt\u00f8rs pligt til omhu ikke reduceres, selvom en aftale er indg\u00e5et.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenligning_af_Hver_Ansvarsfraskrivelses-_og_Begraensningsordning_Under_Japansk_Selskabslovgivning\"><\/span>Sammenligning af Hver Ansvarsfraskrivelses- og Begr\u00e6nsningsordning Under Japansk Selskabslovgivning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>De fire hovedansvarsfraskrivelses- og begr\u00e6nsningsordninger under japansk selskabslovgivning, som vi hidtil har forklaret, har hver deres unikke form\u00e5l og funktioner. Ved at sammenligne disse ordninger kan hvert aktieselskab strategisk afg\u00f8re, hvilken ordning der bedst kan anvendes i overensstemmelse med deres egen situation og governance-politik.<\/p>\n\n\n\n<p>Samtykke fra alle aktion\u00e6rer (Selskabslovens artikel 424) er den eneste metode, der kan give fuld ansvarsfraskrivelse, men anvendelsesomr\u00e5det er i praksis begr\u00e6nset til lukkede selskaber med et meget lille antal aktion\u00e6rer. En s\u00e6rlig beslutning p\u00e5 generalforsamlingen (Selskabslovens artikel 425) er en bredere tilg\u00e6ngelig efterf\u00f8lgende afhj\u00e6lpning, men der er b\u00e5de subjektive krav om god tro og ingen grov uagtsomhed samt en v\u00e6sentlig hindring i form af krav om samtykke fra revisorer. Bestyrelsesbeslutning (Selskabslovens artikel 426) tilbyder en fleksibel procedure uden om generalforsamlingen, men kr\u00e6ver en bestemmelse i vedt\u00e6gterne og inkluderer en st\u00e6rk kontrolfunktion i form af en indsigelsesret fra mindretalsaktion\u00e6rer p\u00e5 3%. Endelig er ansvarsbegr\u00e6nsningsaftalen (Selskabslovens artikel 427) den eneste metode til at h\u00e5ndtere risiko p\u00e5 forh\u00e5nd og er is\u00e6r designet til at sikre eksterne direkt\u00f8rer og andre ikke-ud\u00f8vende bestyrelsesmedlemmer, men ud\u00f8vende direkt\u00f8rer er ikke omfattet.<\/p>\n\n\n\n<p>De vigtigste karakteristika ved disse ordninger er opsummeret i tabellen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Karakteristika<\/td><td>Selskabslovens artikel 424 (Samtykke fra alle aktion\u00e6rer)<\/td><td>Selskabslovens artikel 425 (S\u00e6rlig beslutning p\u00e5 generalforsamlingen)<\/td><td>Selskabslovens artikel 426 (Bestyrelsesbeslutning)<\/td><td>Selskabslovens artikel 427 (Ansvarsbegr\u00e6nsningsaftale)<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Omfang af fraskrivelse<\/td><td>Fuld fraskrivelse<\/td><td>Delvis fraskrivelse<\/td><td>Delvis fraskrivelse<\/td><td>Delvis begr\u00e6nsning<\/td><\/tr><tr><td>Ber\u00f8rte direkt\u00f8rer mv.<\/td><td>Alle direkt\u00f8rer mv.<\/td><td>Alle direkt\u00f8rer mv.<\/td><td>Alle direkt\u00f8rer mv.<\/td><td>Ikke-ud\u00f8vende direkt\u00f8rer mv.<\/td><\/tr><tr><td>V\u00e6sentlige krav<\/td><td>Samtykke fra alle aktion\u00e6rer<\/td><td>S\u00e6rlig beslutning p\u00e5 generalforsamlingen<\/td><td>Bestyrelsesbeslutning<\/td><td>Aftale mellem selskabet og direkt\u00f8rer mv.<\/td><\/tr><tr><td>Bestemmelse i vedt\u00e6gterne<\/td><td>Ikke n\u00f8dvendig<\/td><td>Ikke n\u00f8dvendig<\/td><td>N\u00f8dvendig<\/td><td>N\u00f8dvendig<\/td><\/tr><tr><td>Subjektive krav til direkt\u00f8rer mv.<\/td><td>Ingen krav<\/td><td>God tro og ingen grov uagtsomhed<\/td><td>God tro og ingen grov uagtsomhed<\/td><td>God tro og ingen grov uagtsomhed<\/td><\/tr><tr><td>Samtykke fra revisorer mv.<\/td><td>Ikke n\u00f8dvendig<\/td><td>N\u00f8dvendig (til freml\u00e6ggelse af forslag)<\/td><td>N\u00f8dvendig (til freml\u00e6ggelse af forslag)<\/td><td>N\u00f8dvendig (til \u00e6ndring af vedt\u00e6gter)<\/td><\/tr><tr><td>Indsigelsesret for aktion\u00e6rer<\/td><td>Ingen<\/td><td>Ingen<\/td><td>Ja (3% eller mere)<\/td><td>Ingen<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Retssaglig_Forlig_i_Aktionaerrepraesentationssager_Japansk_Selskabslov_%C2%A7850\"><\/span>Retssaglig Forlig i Aktion\u00e6rrepr\u00e6sentationssager (Japansk Selskabslov \u00a7850)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En typisk situation, hvor en leders ansvar faktisk bliver forfulgt, er i en aktion\u00e6rrepr\u00e6sentationssag i Japan. Dette er en retssag, som en aktion\u00e6r anl\u00e6gger p\u00e5 vegne af selskabet for at forf\u00f8lge lederens ansvar. I l\u00f8bet af denne retssag kan aktion\u00e6ren og lederen, som er parterne, n\u00e5 frem til et &#8220;retssagligt forlig.&#8221; Dette forlig har en st\u00e6rk funktion til at begr\u00e6nse eller fritage lederens ansvar i praksis. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Den juridiske basis for dette forlig findes i Japansk Selskabslov \u00a7850. Det mest betydningsfulde punkt i denne bestemmelse er, at den udg\u00f8r en v\u00e6sentlig undtagelse fra princippet om &#8220;samtykke fra alle aktion\u00e6rer,&#8221; som kr\u00e6ves af Japansk Selskabslov \u00a7424. Hvis et forlig i en aktion\u00e6rrepr\u00e6sentationssag gyldigt indg\u00e5s, kan lederens ansvar begr\u00e6nses til indholdet af forliget, selv uden samtykke fra alle aktion\u00e6rer, og konflikten afsluttes. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Denne ordning afspejler lovgivers praktiske vurdering, der g\u00f8r det muligt for parterne at undg\u00e5 omkostninger og usikkerhed ved langvarige retssager og opn\u00e5 en realistisk og fleksibel l\u00f8sning p\u00e5 konflikten. Det kan ofte v\u00e6re til selskabets samlede fordel at opn\u00e5 en vis \u00f8konomisk inddrivelse gennem forhandlinger og genvinde stabilitet i ledelsen tidligt, frem for at k\u00e6mpe alle sager til doms. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Dog, for at forhindre, at der indg\u00e5s letk\u00f8bte forlig mellem sags\u00f8gende aktion\u00e6r og sags\u00f8gte leder, som skader selskabets interesser, indeholder Japansk Selskabslov \u00a7850 procedurem\u00e6ssige beskyttelsesforanstaltninger. Hvis selskabet ikke deltager direkte i forligsforhandlingerne, skal retten underrette selskabet om forligets indhold og give det mulighed for at g\u00f8re indsigelse. Selskabet kan frems\u00e6tte indsigelse skriftligt inden for principielt to uger efter at have modtaget meddelelsen. Hvis selskabet ikke g\u00f8r indsigelse inden for denne periode, anses det for at have godkendt forligets indhold. Denne mekanisme sikrer, under rettens tilsyn, at selskabets interesser ikke bliver urimeligt skadet. Som set i sager som Daiwa Bank, Duskin og Sumitomo Electric Industries, spiller retssaglige forlig en vigtig rolle i japansk corporate governance praksis. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenfatning\"><\/span>Sammenfatning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som vi har set i denne artikel, er den japanske selskabslovgivning bygget p\u00e5 en fin balance mellem strenge ansvarskrav for direkt\u00f8rers pligtfors\u00f8mmelse og en r\u00e6kke forskellige fritagelses- og begr\u00e6nsningsmekanismer. Fra fuldst\u00e6ndig fritagelse med samtykke fra alle aktion\u00e6rer til delvis fritagelse ved aktion\u00e6rm\u00f8der eller bestyrelsesm\u00f8der, forudg\u00e5ende ansvarbegr\u00e6nsningsaftaler og forlig i retssager, er der mange metoder til r\u00e5dighed. Disse systemer er ikke kun designet til at beskytte direkt\u00f8rer. De har snarere et st\u00f8rre form\u00e5l med at fremme virksomhedsledelse, der indeb\u00e6rer sund risikotagning, tiltr\u00e6kke h\u00f8jt kvalificerede personer til ledelsen og tilsynsorganer, og i sidste ende st\u00f8tte virksomhedens konkurrenceevne og b\u00e6redygtige v\u00e6kst.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er afg\u00f8rende for virksomheder, is\u00e6r dem med international forretning, at forst\u00e5 disse komplekse systemer pr\u00e6cist og anvende dem korrekt i forhold til deres egen situation. Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring og dyb ekspertise inden for dette omr\u00e5de, og har st\u00f8ttet mange klienter b\u00e5de inden for og uden for Japan. Vores firma har ikke kun advokater, der er velbevandrede i japansk selskabslovgivning, men ogs\u00e5 flere professionelle med udenlandske advokatlicenser og flydende engelskkundskaber. Denne unikke struktur g\u00f8r det muligt for os at forklare de subtile aspekter af det japanske retssystem klart til udenlandske direkt\u00f8rer og moderselskaber, og levere s\u00f8ml\u00f8se og h\u00f8jkvalitets juridiske tjenester fra udarbejdelse og gennemgang af vedt\u00e6gter og ansvarbegr\u00e6nsningsaftaler, vejledning i aktion\u00e6rm\u00f8der, strategisk r\u00e5dgivning i konfliktsituationer til retssagsrepr\u00e6sentation. Hvis du st\u00e5r over for udfordringer vedr\u00f8rende japansk corporate governance og direkt\u00f8ransvar, er du velkommen til at kontakte vores firma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I en japansk aktieselskab (\u682a\u5f0f\u4f1a\u793e) p\u00e5l\u00e6gges direkt\u00f8rer og revisorer betydelige ansvar over for virksomheden. Artikel 423, stk. 1, i den japanske selskabslov (\u4f1a\u793e\u6cd5) fastsl\u00e5r, at hvis en direkt\u00f8r fors\u00f8mmer [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73194,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73193"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73227,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193\/revisions\/73227"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}