<\/span><\/h2>\n\n\n\nBaggrunden for etableringen af selskaber med revisionsudvalg i Japan ligger i str\u00f8mmen af reformer inden for japansk corporate governance. Denne ordning blev introduceret som en mellemliggende mulighed for at udfylde det institutionelle hul mellem de to tidligere eksisterende hovedmodeller: den traditionelle “selskab med bestyrelsesrevisorer” og den mere vestligt inspirerede “selskab med nomineringsudvalg osv.” <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nFor japanske virksomheder er den mest velkendte model “selskab med bestyrelsesrevisorer”, hvor en uafh\u00e6ngig revisor (eller et revisionsudvalg) overv\u00e5ger direkt\u00f8rernes udf\u00f8relse af deres opgaver. Dog har denne model i \u00e5revis v\u00e6ret genstand for tvivl om dens effektivitet, is\u00e6r fra udenlandske institutionelle investorer. Hoved\u00e5rsagen til dette er, at revisorerne ikke er medlemmer af bestyrelsen og ikke har stemmeret ved bestyrelsesm\u00f8der <\/sup>. Da revisorerne, som burde v\u00e6re tilsynsf\u00f8rende, ikke kan deltage direkte i beslutningsprocessen i bestyrelsen, der er den \u00f8verste beslutningstagende enhed, anses deres tilsynsfunktion ofte for ikke at v\u00e6re tilstr\u00e6kkeligt st\u00e6rk. <\/p>\n\n\n\nFor at im\u00f8deg\u00e5 denne udfordring blev “selskab med nomineringsudvalg osv.” (tidligere kendt som selskab med udvalg) introduceret ved en \u00e6ndring af handelsloven i 2003 (dengang). Denne model kr\u00e6ver, at der inden for bestyrelsen oprettes tre udvalg: “nomineringsudvalg”, “revisionsudvalg” og “kompensationsudvalg”, hvoraf flertallet skal best\u00e5 af eksterne direkt\u00f8rer. Dette sigter mod at adskille tilsyn og udf\u00f8relse klart og \u00f8ge tilsynsfunktionens uafh\u00e6ngighed og objektivitet. Dog kr\u00e6vede denne ordning en grundl\u00e6ggende \u00e6ndring fra den traditionelle japanske virksomhedskultur, da den flyttede beslutningskompetencen om ledelsens personale og kompensation fra bestyrelsen til uafh\u00e6ngige udvalg, hvilket gjorde det vanskeligt for mange virksomheder at implementere. Som et resultat blev denne model kun adopteret af nogle f\u00e5 avancerede store virksomheder og blev ikke bredt udbredt <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nI denne kontekst var udfordringen for japansk corporate governance klar. Det handlede om at designe et realistisk system, der kunne styrke bestyrelsens tilsynsfunktion til et niveau, der tilfredsstiller udenlandske investorer, samtidig med at virksomhederne kunne overg\u00e5 uden un\u00f8dig byrde eller forvirring. Det lovgivningsm\u00e6ssige svar p\u00e5 denne udfordring var introduktionen af selskaber med revisionsudvalg ved \u00e6ndringen af selskabsloven i 2015. Denne ordning udtr\u00e6kker de mest v\u00e6sentlige elementer fra modellen med nomineringsudvalg osv., nemlig “et tilsynsorgan, der best\u00e5r af et flertal af eksterne direkt\u00f8rer og har stemmeret i bestyrelsen”, og integrerer dem i en mere enkel ramme <\/sup>. Konkret kr\u00e6ver det ikke oprettelse af nominerings- eller kompensationsudvalg, og det kr\u00e6ver heller ikke en streng adskillelse af udf\u00f8relse og tilsyn. Dette g\u00f8r det muligt for virksomheder at bevare strukturen i deres eksisterende ledelsessystem, mens de styrker kernen i tilsynsfunktionen i overensstemmelse med internationale standarder. Tanken bag dette systemdesign er rodf\u00e6stet i et klart \u00f8konomisk m\u00e5l om at l\u00f8se det “governance discount”, som japanske virksomheder st\u00e5r overfor, hvor mistillid til governance-systemet f\u00f8rer til en urimelig lav vurdering af virksomhedens v\u00e6rdi, og at fremme investeringer fra udlandet <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Den Juridiske Ramme for Selskaber med Etableret Revisionsudvalg i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nDen institutionelle struktur for selskaber med etableret revisionsudvalg er strengt reguleret af den japanske selskabslov. Denne juridiske ramme sikrer, at virksomheder, der v\u00e6lger denne styringsform, opretholder et tilstr\u00e6kkeligt niveau af tilsynsfunktioner.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f8rst og fremmest definerer den japanske selskabslovs artikel 2, punkt 11-2, et “selskab med etableret revisionsudvalg” som et aktieselskab, der har et revisionsudvalg. Baseret p\u00e5 denne definition kan et selskab overg\u00e5 til denne organisationsform ved at fasts\u00e6tte i sine vedt\u00e6gter, at et revisionsudvalg skal etableres.<\/p>\n\n\n\n
Selskaber, der v\u00e6lger denne organisationsform, skal i henhold til den japanske selskabslov oprette specifikke organer. For det f\u00f8rste skal de etablere en “bestyrelse” (jf. den japanske selskabslovs artikel 327, stk. 1). Dette er fordi beslutningstagning vedr\u00f8rende virksomhedens drift og tilsyn med direkt\u00f8rernes udf\u00f8relse af deres opgaver fortsat skal udf\u00f8res af bestyrelsen som et kollegialt organ. For det andet skal de etablere en “revisor” (jf. den japanske selskabslovs artikel 327, stk. 5). Revisoren er typisk en revisionsvirksomhed eller en autoriseret revisor, der udf\u00f8rer ekstern revision af virksomhedens regnskaber. Ved at lovpligtigt kr\u00e6ve en dobbelt kontrolmekanisme, der best\u00e5r af revisionsudvalgets interne revisionsfunktion og revisorens eksterne revisionsfunktion, sigter man mod at \u00f8ge p\u00e5lideligheden af finansiel rapportering.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side er der ogs\u00e5 klart definerede organer, som selskaber med etableret revisionsudvalg ikke m\u00e5 oprette. Det vigtigste er, at de ikke m\u00e5 etablere en “revisor” eller et “revisionsudvalg” (jf. den japanske selskabslovs artikel 327, stk. 4). Dette skyldes, at revisionsudvalget er positioneret som det prim\u00e6re revisionsorgan, der erstatter det traditionelle revisionsudvalg. Hvis begge blev tilladt, kunne det f\u00f8re til uklarhed om, hvor revisionsbef\u00f8jelserne ligger, og hvor ansvaret placeres, hvilket kunne resultere i ineffektivitet i organisationen. Derfor tvinger selskabsloven virksomheder til at v\u00e6lge \u00e9n af revisionsstrukturerne for at sikre klarhed i styringsstrukturen.<\/p>\n\n\n\n
Disse fakta om organernes design skal klart angives i det kommercielle register. I henhold til den japanske selskabslovs artikel 911, stk. 3, punkt 22, skal et aktieselskab registrere, at det er et selskab med etableret revisionsudvalg, navnene p\u00e5 direkt\u00f8rerne, der er medlemmer af revisionsudvalget, navnene p\u00e5 de \u00f8vrige direkt\u00f8rer, og angive, hvilke direkt\u00f8rer der er eksterne direkt\u00f8rer. Dette sikrer, at virksomhedens styringsstruktur er gennemsigtigt afsl\u00f8ret for eksterne interessenter. Denne strenge juridiske ramme garanterer, at betegnelsen “selskab med etableret revisionsudvalg” juridisk sikrer et specifikt niveau af styring.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Revisionsudvalg i Japan: Sammens\u00e6tning, Bef\u00f8jelser og Drift<\/span><\/h2>\n\n\n\nKernen i et selskab med et revisionsudvalg i Japan er selve revisionsudvalget. Udformningen af dette udvalg indeholder forskellige juridiske krav, der er indarbejdet for at sikre effektiviteten af dets tilsynsfunktion.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammens\u00e6tning af Udvalget<\/span><\/h3>\n\n\n\nSammens\u00e6tningen af revisionsudvalget er detaljeret reguleret under den japanske selskabslov for at sikre dets uafh\u00e6ngighed og ekspertise. F\u00f8rst og fremmest skal udvalget best\u00e5 af mindst tre direkt\u00f8rer (Japansk Selskabslov, artikel 331, stk. 6). Disse medlemmer kaldes “direkt\u00f8rer, der er medlemmer af revisionsudvalget”.<\/p>\n\n\n\n
Det vigtigste krav til sammens\u00e6tningen er, at flertallet af medlemmerne skal v\u00e6re “eksterne direkt\u00f8rer” (Japansk Selskabslov, artikel 331, stk. 6). Eksterne direkt\u00f8rer er dem, der ikke har erfaring som ledende direkt\u00f8rer eller ansatte i virksomheden og heller ikke er ledere eller ansatte i moderselskabet eller s\u00f8sterselskaber, hvilket betyder, at de er i en uafh\u00e6ngig position fra ledelsen. Dette krav udg\u00f8r den institutionelle basis for, at revisionsudvalget kan udf\u00f8re revisioner fra et objektivt perspektiv, adskilt fra ledelsens interne logik og interesser.<\/p>\n\n\n\n
Desuden kan direkt\u00f8rer, der er medlemmer af revisionsudvalget, ikke samtidig v\u00e6re ledende direkt\u00f8rer, regnskabsdeltagere, prokurister eller andre ansatte i virksomheden (Japansk Selskabslov, artikel 331, stk. 3). Dette er ogs\u00e5 en vigtig bestemmelse for at sikre en klar adskillelse mellem revisions- og tilsynsfunktionerne og de ud\u00f8vende funktioner, samt for at forhindre interessekonflikter.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side, i traditionelle selskaber med et revisionsudvalg, var det obligatorisk at v\u00e6lge mindst \u00e9n fuldtidsrevisor blandt revisorerne, men i selskaber med et revisionsudvalg er der ingen lovpligtig forpligtelse til at have en fuldtidsmedlem af revisionsudvalget. Dette skyldes, at revisionsudvalget som en intern enhed i bestyrelsen altid har adgang til bestyrelsens diskussioner og informationer og er baseret p\u00e5 antagelsen om, at revisioner udnytter det interne kontrolsystem, hvilket ikke n\u00f8dvendigvis kr\u00e6ver fuldtidsmedlemmer. Dog v\u00e6lger mange virksomheder frivilligt at have fuldtidsmedlemmer af revisionsudvalget for at \u00f8ge revisionens effektivitet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Udvalgskomit\u00e9ens Opgaver og Bef\u00f8jelser under Japansk Lov<\/span><\/h3>\n\n\n\nKompetencen for revisionsudvalget ud\u00f8ves som udgangspunkt gennem beslutninger truffet af udvalget som helhed, snarere end af de enkelte medlemmer uafh\u00e6ngigt. Dette er en v\u00e6sentlig forskel fra det tidligere revisionsudvalg, hvor de enkelte revisorer havde uafh\u00e6ngige bef\u00f8jelser. Gennem denne kollektive beslutningsproces forventes der mere omhyggelige og systematiske vurderinger baseret p\u00e5 de forskellige indsigter fra flere medlemmer. <\/p>\n\n\n\n
Japans selskabslov, artikel 399-2, stk. 3 (2005), fastl\u00e6gger de prim\u00e6re opgaver og bef\u00f8jelser for revisionsudvalget som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\n- Revision af direkt\u00f8rernes opgaveudf\u00f8relse og udarbejdelse af revisionsrapport: Dette er den mest grundl\u00e6ggende opgave for revisionsudvalget. De reviderer, om direkt\u00f8rerne (og i tilf\u00e6lde af selskaber med regnskabsdeltagere, regnskabsdeltagerne) overholder lovgivningen og vedt\u00e6gterne og udf\u00f8rer deres opgaver korrekt til fordel for selskabet, og de sammenfatter resultaterne i en revisionsrapport. <\/li>\n\n\n\n
- Beslutning om indholdet af forslag vedr\u00f8rende udn\u00e6vnelse og afskedigelse af revisorer: Udvalget har bef\u00f8jelse til at beslutte indholdet af forslag vedr\u00f8rende udn\u00e6vnelse, afskedigelse eller genudn\u00e6vnelse af revisorer, som skal freml\u00e6gges p\u00e5 generalforsamlingen. Dette forhindrer ledelsen i at v\u00e6lge revisorer, der er gunstige for dem selv, og sikrer, at revisionsudvalget opretholder uafh\u00e6ngigheden af ekstern revision. <\/li>\n\n\n\n
- Beslutning om udtalelser vedr\u00f8rende ans\u00e6ttelse og afl\u00f8nning af andre direkt\u00f8rer end revisionsudvalgets medlemmer: Udvalget beslutter de udtalelser, der skal freml\u00e6gges p\u00e5 generalforsamlingen vedr\u00f8rende udn\u00e6vnelse, afskedigelse, fratr\u00e6den og afl\u00f8nning af andre direkt\u00f8rer (prim\u00e6rt dem, der er ansvarlige for driftsopgaver). Dette betyder, at revisionsudvalget kan ud\u00f8ve en st\u00e6rk indflydelse p\u00e5 ledelsens sammens\u00e6tning og incitamentsstruktur, hvilket er en vigtig del af deres tilsynsfunktion. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Ud over disse opgaver har revisionsudvalget ogs\u00e5 vigtige “samtykkerettigheder.” For eksempel, n\u00e5r bestyrelsen fasts\u00e6tter revisorens honorar, skal de indhente revisionsudvalgets samtykke (Japans selskabslov, artikel 399, stk. 1 og 3) (2005). Desuden, n\u00e5r bestyrelsen freml\u00e6gger et forslag om udn\u00e6vnelse af en kommende revisionsudvalgsmedlem til generalforsamlingen, kr\u00e6ves der forudg\u00e5ende samtykke fra revisionsudvalget (Japans selskabslov, artikel 344-2, stk. 1) (2005). Disse samtykkerettigheder er vigtige juridiske v\u00e6rkt\u00f8jer for at sikre, at revisionsudvalget har reel indflydelse p\u00e5 den ledelse og de eksterne revisorer, de f\u00f8rer tilsyn med. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Individuelle Bef\u00f8jelser for Revisionsudvalgets Medlemmer<\/span><\/h3>\n\n\n\nRevisionsudvalget er en kollektiv enhed, men det betyder ikke, at de enkelte medlemmer er uden bef\u00f8jelser. Under japansk selskabslovgivning er bef\u00f8jelserne omhyggeligt designet for at balancere effektiviteten af den organisatoriske revision med det individuelle ansvar som tilsynsf\u00f8rende.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f8rst og fremmest tilh\u00f8rer bef\u00f8jelsen til at unders\u00f8ge virksomhedens forretninger og ejendomsforhold samt at kr\u00e6ve rapporter fra direkt\u00f8rer og ansatte (forretnings- og ejendomsunders\u00f8gelsesbef\u00f8jelse) revisionsudvalget. For at udvalget kan ud\u00f8ve denne bef\u00f8jelse, udpeges en specifik person (udvalgt revisionsudvalgsmedlem) blandt medlemmerne til at udf\u00f8re unders\u00f8gelsen (Japans selskabslov, artikel 399-3). Det betyder, at de enkelte revisionsudvalgsmedlemmer ikke kan indlede en officiel unders\u00f8gelse alene uden en beslutning fra udvalget. Dette sikrer, at revisionsaktiviteterne er kontrollerede og planlagte som en organisation. <\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den anden side har alle revisionsudvalgsmedlemmer en yderst vigtig bef\u00f8jelse, som de kan ud\u00f8ve uafh\u00e6ngigt uden en beslutning fra udvalget. Disse fungerer som en “sidste sikkerhedsmekanisme” for at h\u00e5ndtere n\u00f8dsituationer, der kan true virksomhedens sundhed.<\/p>\n\n\n\n
\n- Rapporteringspligt til bestyrelsen: Hvis en direkt\u00f8r anerkendes for at have beg\u00e5et eller er i fare for at beg\u00e5 ulovlige handlinger, eller hvis der er konstateret overtr\u00e6delser af lovgivningen eller vedt\u00e6gterne, er der en pligt til straks at rapportere dette til bestyrelsen (Japans selskabslov, artikel 399-4). <\/li>\n\n\n\n
- Rapporteringspligt til generalforsamlingen: Hvis der findes lovovertr\u00e6delser eller urimelige forhold i forslag eller dokumenter, som direkt\u00f8ren agter at freml\u00e6gge for generalforsamlingen, skal resultaterne af unders\u00f8gelsen rapporteres til generalforsamlingen (Japans selskabslov, artikel 399-5). <\/li>\n\n\n\n
- Ret til at anmode om oph\u00f8r af direkt\u00f8rens handlinger: Hvis en direkt\u00f8r udf\u00f8rer handlinger uden for virksomhedens form\u00e5l eller overtr\u00e6der lovgivningen eller vedt\u00e6gterne, og dette kan for\u00e5rsage betydelig skade p\u00e5 virksomheden, kan der anmodes om, at direkt\u00f8ren oph\u00f8rer med disse handlinger (Japans selskabslov, artikel 399-6). <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Denne bef\u00f8jelsesstruktur er baseret p\u00e5 en fin balance, hvor den daglige og planlagte revision udf\u00f8res effektivt gennem udvalget som en organisation, mens den ultimative bef\u00f8jelse til at forhindre ledelsesm\u00e6ssige overtr\u00e6delser overlades til de enkelte medlemmers samvittighed og ansvar.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>To typer af direkt\u00f8rer i Japan: Revisionsudvalg og andre direkt\u00f8rer<\/span><\/h2>\n\n\n\nFor at forst\u00e5 en virksomhed med et revisionsudvalg i Japan er det yderst vigtigt at bem\u00e6rke, at dette system har skabt to forskellige kategorier af direkt\u00f8rer med forskellige roller og juridiske positioner inden for bestyrelsen. Disse er “direkt\u00f8rer, der er medlemmer af revisionsudvalget” og “direkt\u00f8rer, der ikke er medlemmer af revisionsudvalget.” Denne sondring p\u00e5virker mange aspekter, herunder udn\u00e6vnelsesprocedurer, embedsperiode og processen for fasts\u00e6ttelse af vederlag.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Direkt\u00f8rer som er medlemmer af revisionsudvalget under japansk selskabsret<\/span><\/h3>\n\n\n\nDirekt\u00f8rer, der er medlemmer af revisionsudvalget, har som navnet antyder, prim\u00e6rt ansvar for tilsyn og revision af virksomheden som medlemmer af revisionsudvalget. De forventes at fungere som “overv\u00e5gere,” adskilt fra den daglige ledelse. <\/p>\n\n\n\n
Deres udn\u00e6vnelse skal ske s\u00e6rskilt fra andre direkt\u00f8rer p\u00e5 generalforsamlingen (jf. Japans selskabslov, artikel 329, stk. 2). Aktion\u00e6rerne skal klart forst\u00e5, hvem der er tilsynsf\u00f8rende, og hvem der er ledende, n\u00e5r de ud\u00f8ver deres stemmerettigheder. <\/p>\n\n\n\n
For at sikre deres uafh\u00e6ngighed er deres mandatperiode fastsat til “2 \u00e5r” (jf. Japans selskabslov, artikel 332, stk. 4). Denne to\u00e5rige periode kan ikke forkortes ved vedt\u00e6gter eller generalforsamlingsbeslutninger. Dette forhindrer, at de let kan afs\u00e6ttes under pres fra ledelsen, og g\u00f8r det muligt for dem at udf\u00f8re revisionsaktiviteter med et langsigtet perspektiv under stabile forhold. Desuden kr\u00e6ver deres afs\u00e6ttelse en “s\u00e6rlig beslutning,” som har strengere godkendelseskrav end en almindelig beslutning, hvilket sikrer deres stilling godt. <\/p>\n\n\n\n
Der er ogs\u00e5 etableret mekanismer for at sikre deres uafh\u00e6ngighed i forhold til vederlag. Vederlaget til direkt\u00f8rer, der er medlemmer af revisionsudvalget, fasts\u00e6ttes separat fra vederlaget til andre direkt\u00f8rer p\u00e5 generalforsamlingen, hvor det samlede bel\u00f8b eller beregningsmetoden besluttes (jf. Japans selskabslov, artikel 361, stk. 2). Den specifikke fordeling til de enkelte medlemmer besluttes gennem forhandlinger blandt medlemmerne af revisionsudvalget uden indblanding fra ledelsen, s\u00e5som den administrerende direkt\u00f8r (jf. Japans selskabslov, artikel 361, stk. 3). <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Direkt\u00f8rer, der ikke er revisionsudvalgsmedlemmer i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nDirekt\u00f8rer, der ikke er revisionsudvalgsmedlemmer, har prim\u00e6rt ansvaret for virksomhedens forretningsudf\u00f8relse. Denne kategori omfatter den s\u00e5kaldte ledelse, herunder repr\u00e6sentative direkt\u00f8rer. De er de “udf\u00f8rende roller,” der driver forretningsplaner og h\u00e5ndterer den daglige ledelse.<\/p>\n\n\n\n
Deres embedsperiode er fastsat til “1 \u00e5r” (i henhold til Japans selskabslov, artikel 332, stk. 3). Denne korte periode betyder, at de hvert \u00e5r skal genvinde tillid fra aktion\u00e6rerne ved den ordin\u00e6re generalforsamling. Dette g\u00f8r det lettere for aktion\u00e6rerne at ud\u00f8ve disciplin over for ledelsen og sikrer en klar ansvarsfordeling i ledelsen. <\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til deres vederlag kan revisionsudvalget udtale sig om indholdet, n\u00e5r det besluttes p\u00e5 generalforsamlingen (i henhold til Japans selskabslov, artikel 361, stk. 6). Ved at udtrykke en mening om rimeligheden af vederlaget kan revisionsudvalget forventes at modvirke overdreven vederlagsudbetaling til ledelsen. <\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 denne m\u00e5de er der en bevidst juridisk design i at etablere klare forskelle i embedsperiode og vederlagsbeslutningsprocessen for at skabe en bevidst rollefordeling og sp\u00e6ndingsforhold inden for bestyrelsen. Ved at have to grupper – de udf\u00f8rende roller (direkt\u00f8rer, der ikke er revisionsudvalgsmedlemmer) med kort embedsperiode og ansvar for resultater, og de overv\u00e5gende roller (direkt\u00f8rer, der er revisionsudvalgsmedlemmer) med l\u00e6ngere embedsperiode og sikret uafh\u00e6ngighed – tilstr\u00e6bes det at give de udf\u00f8rende incitamenter til mobilitet og resultater, mens de overv\u00e5gende f\u00e5r incitamenter til forsigtighed og overholdelse af reglerne.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bestyrelsesmedlemmers Pligt til Omhu og Principper for Forretningsm\u00e6ssige Beslutninger under Japansk Lov<\/span><\/h3>\n\n\n\nUanset om de er revisionsudvalg eller ej, har alle bestyrelsesmedlemmer pligt til at udf\u00f8re deres opgaver med den omhu, der forventes af en god forvalter, baseret p\u00e5 deres mandatforhold til virksomheden (pligt til omhu) i henhold til Japans civillovbog artikel 644 og Japans selskabslov artikel 330. Hvis de overtr\u00e6der denne pligt og for\u00e5rsager skade p\u00e5 virksomheden, kan bestyrelsesmedlemmerne blive ansvarlige for erstatning til virksomheden i henhold til Japans selskabslov artikel 423, stk. 1.<\/p>\n\n\n\n
Dog er der iboende risici forbundet med virksomhedsledelse. Hvis bestyrelsesmedlemmer bliver h\u00e6mmet af frygt for risici, kan virksomhedens v\u00e6kst ikke forventes. Derfor har japanske retspraksis etableret konceptet “principper for forretningsm\u00e6ssige beslutninger” ved vurdering af bestyrelsesmedlemmers ansvar i forbindelse med ledelsesbeslutninger. Dette princip fastsl\u00e5r, at selvom en bestyrelsesbeslutning resulterer i skade p\u00e5 virksomheden, vil det ikke udg\u00f8re en overtr\u00e6delse af pligten til omhu, medmindre processen med informationsindsamling og analyse samt selve beslutningen er ekstremt urimelig.<\/p>\n\n\n\n
En ledende sag p\u00e5 dette omr\u00e5de er Japans h\u00f8jesterets dom af 15. juli 2010. Denne dom fastslog, at ved vurdering af bestyrelsesmedlemmers ansvar, b\u00f8r man tage udgangspunkt i, om beslutningen var urimelig i lyset af omst\u00e6ndighederne p\u00e5 det tidspunkt. Dette princip g\u00e6lder for alle bestyrelsesmedlemmer, men genstanden for vurderingen varierer. For bestyrelsesmedlemmer, der udf\u00f8rer forretningsaktiviteter, er det “forretningsm\u00e6ssige beslutninger” som investeringer og strategiske beslutninger, der vurderes. For bestyrelsesmedlemmer, der er en del af revisionsudvalget, vurderes “tilsyns- og revisionsm\u00e6ssige beslutninger” som rimeligheden af revisionsplaner og om eventuelle uregelm\u00e6ssigheder blev overset. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Delegering af Forretningsudf\u00f8relse af Bestyrelsen og Fremskyndelse af Ledelse under Japansk Lovgivning<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn af de mest attraktive fordele, som en virksomhed med et revisionsudvalg kan tilbyde, er muligheden for at fremskynde beslutningstagningen i ledelsen. Dette opn\u00e5s gennem en mekanisme for delegering af bef\u00f8jelser fra bestyrelsen til individuelle direkt\u00f8rer, som kun er tilladt under den japanske selskabslovgivning.<\/p>\n\n\n\n
Som hovedregel kan bestyrelsen i et aktieselskab ikke delegere “beslutninger om vigtig forretningsudf\u00f8relse” til individuelle direkt\u00f8rer (Japansk Selskabslov, artikel 362, stk. 4). Dette er baseret p\u00e5 tanken om, at vigtige beslutninger, der vedr\u00f8rer virksomhedens kerne, b\u00f8r dr\u00f8ftes omhyggeligt af bestyrelsen som et kollegialt organ.<\/p>\n\n\n\n
Dog er der en vigtig undtagelse fra denne regel for virksomheder med et revisionsudvalg (Japansk Selskabslov, artikel 399-13). I henhold til denne bestemmelse kan en virksomhed med et revisionsudvalg, hvis en af f\u00f8lgende betingelser er opfyldt, delegere hele eller dele af “beslutninger om vigtig forretningsudf\u00f8relse” til en specifik direkt\u00f8r (normalt den administrerende direkt\u00f8r) ved en beslutning i bestyrelsen.<\/p>\n\n\n\n
\n- Hvis flertallet af bestyrelsen best\u00e5r af eksterne direkt\u00f8rer: N\u00e5r flertallet af bestyrelsens medlemmer er eksterne direkt\u00f8rer, hvilket sikrer en meget h\u00f8j grad af uafh\u00e6ngighed, kan bef\u00f8jelserne delegeres alene ved en beslutning i bestyrelsen (Japansk Selskabslov, artikel 399-13, stk. 5). Dog er der ikke mange virksomheder, der opfylder dette krav.<\/li>\n\n\n\n
- Hvis det er fastsat i vedt\u00e6gterne: Dette er en metode, hvor vedt\u00e6gterne fasts\u00e6tter, at “beslutninger om vigtig forretningsudf\u00f8relse kan delegeres til direkt\u00f8rer ved en beslutning i bestyrelsen” (Japansk Selskabslov, artikel 399-13, stk. 6). For de fleste virksomheder er dette en mere realistisk mulighed.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
N\u00e5r denne delegering af bef\u00f8jelser bliver mulig, kan den administrerende direkt\u00f8r hurtigt tr\u00e6ffe beslutninger om sager, der tidligere kr\u00e6vede en beslutning i bestyrelsen, s\u00e5som investeringsprojekter under en vis st\u00f8rrelse eller forretningssamarbejder. Dette frig\u00f8r bestyrelsen fra den daglige godkendelse af forretningsudf\u00f8relse og giver den mulighed for at fokusere p\u00e5 mere v\u00e6sentlige og strategiske diskussioner, s\u00e5som udformning af virksomhedens grundl\u00e6ggende politikker og overv\u00e5gning af forretningsudf\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n
Dette system sigter mod at forene opbygningen af en st\u00e6rk overv\u00e5gningsstruktur med en dynamisk ledelse. Loven bygger p\u00e5 tilliden til, at s\u00e5 l\u00e6nge der findes et uafh\u00e6ngigt og st\u00e6rkt overv\u00e5gningsorgan som et revisionsudvalg, kan ledelsen gives bredt sk\u00f8n uden at g\u00e5 p\u00e5 kompromis med governance. Med andre ord, ved at acceptere strengere overv\u00e5gning, kan virksomheder opn\u00e5 den “bel\u00f8nning” af hurtigere ledelse, hvilket udg\u00f8r en form for bytteforhold bag denne lovgivning.<\/p>\n\n\n\n
Dog er der visse s\u00e6rligt vigtige anliggender, som under ingen omst\u00e6ndigheder kan delegeres til direkt\u00f8rer, og disse er fastsat ved lov. Disse anliggender, som er opregnet i Japansk Selskabslov, artikel 399-13, stk. 4, omfatter blandt andet:<\/p>\n\n\n\n