| Ansatte arbejdskontrakter<\/td> | Individuelt samtykke fra medarbejderne<\/td> | Artikel 625 i den japanske civilret<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Juridiske forpligtelser og risici efter forretningsoverdragelse i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nEfter en forretningsoverdragelsestransaktion er fuldf\u00f8rt, p\u00e5tager b\u00e5de den overdragende og den modtagende virksomhed sig visse juridiske forpligtelser og risici i henhold til japansk lovgivning. At forst\u00e5 disse efterf\u00f8lgende juridiske relationer er afg\u00f8rende for at undg\u00e5 uventede tvister og sikre, at transaktionens resultater er faste og p\u00e5lidelige.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Konkurrencebegr\u00e6nsningspligten for overdragende selskaber under japansk lovgivning<\/span><\/h3>\n\n\n\nEt overdragende selskab er efter overdragelsen af en forretning begr\u00e6nset i en bestemt periode og inden for et bestemt geografisk omr\u00e5de fra at drive en virksomhed, der er identisk med den overdragne forretning. Dette kaldes “konkurrencebegr\u00e6nsningspligten” og er fastsat i artikel 21 i den japanske selskabslov (Companies Act). Form\u00e5let med denne bestemmelse er at beskytte de interesser, som det erhvervende selskab har i den forretningsm\u00e6ssige v\u00e6rdi (goodwill), som det har erhvervet som en del af k\u00f8besummen. Medmindre andet er aftalt mellem parterne, kan det overdragende selskab ikke drive en identisk forretning inden for den samme kommune eller tilst\u00f8dende kommuner i en periode p\u00e5 20 \u00e5r fra overdragelsesdatoen. Det er muligt at forkorte denne periode eller helt fjerne pligten i en forretnings-overdragelsesaftale. Omvendt kan pligten ved s\u00e6rlig aftale forl\u00e6nges op til maksimalt 30 \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n Det er vigtigt at bem\u00e6rke, at selvom denne pligt er udelukket i kontrakten, er det if\u00f8lge samme artikels tredje afsnit altid forbudt for det overdragende selskab at drive en identisk forretning med “hensigt om urimelig konkurrence”. I retspraksis er tilstedev\u00e6relsen eller frav\u00e6ret af denne “hensigt om urimelig konkurrence” ofte et stridspunkt. For eksempel, i tilf\u00e6lde hvor det overdragende selskab efter forretnings-overdragelsen har solgt produkter under et navn, der er meget lig det navn, der blev brugt i den overdragne forretning, eller hvor det har brugt kundelisten fra den overdragne hjemmeside til at starte en konkurrerende hjemmeside og drive forretning, har domstolene anerkendt hensigten om urimelig konkurrence og beordret forbud mod s\u00e5danne handlinger samt erstatning for skader.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Det overtagede selskabs ansvar: Bestemmelser til beskyttelse af kreditorer<\/span><\/h3>\n\n\n\nVed virksomhedsoverdragelse p\u00e5tager det overtagede selskab sig som hovedregel ikke ansvar for g\u00e6ld, som ikke er overdraget fra det overdragende selskab. Dog har japansk selskabsret indf\u00f8rt vigtige undtagelser for at beskytte kreditorerne til det overdragende selskab.<\/p>\n\n\n\n Den f\u00f8rste undtagelse er “ansvar ved fortsat brug af firmanavn”. If\u00f8lge artikel 22 i den japanske selskabslov, hvis det overtagede selskab forts\u00e6tter med at bruge det overdragende selskabs firmanavn, p\u00e5tager det overtagede selskab sig ogs\u00e5 ansvar for at betale g\u00e6ld opst\u00e5et fra det overdragende selskabs forretninger. Dette er en bestemmelse for at beskytte eksterne kreditorer, som ikke kan genkende et skifte af forretningsdrivende, og som fortsat stoler p\u00e5, at den samme virksomhed forts\u00e6tter. Dette ansvar kan undg\u00e5s, hvis det overtagede selskab registrerer en fraskrivelse af g\u00e6ldsovertagelse (en registrering af ansvarsfrihed). Det er vigtigt at bem\u00e6rke, at dette ansvar ikke kun g\u00e6lder for det officielt registrerede firmanavn, men ogs\u00e5 for bredt kendte handelsnavne eller, i visse tilf\u00e6lde, for fortsat brug af logoer eller brands, der symboliserer virksomheden, som domstolene har anvendt ved analogi. En h\u00f8jesteretsdom fra den 20. februar 2004 (Heisei 16) anerkendte dette ansvar i forbindelse med fortsat brug af et golfklubnavn, og i nyere tider har lavere retsinstanser truffet lignende afg\u00f8relser vedr\u00f8rende fortsat brug af varem\u00e6rker, der indikerer virksomhedens identitet. Dette antyder, at det overtagede selskab muligvis ikke kan undg\u00e5 ansvar ved blot at foretage en formel navne\u00e6ndring, hvilket kr\u00e6ver en t\u00e6t integration af brandstrategi og juridisk strategi.<\/p>\n\n\n\n Den anden undtagelse er “ansvar i tilf\u00e6lde af bedragerisk virksomhedsoverdragelse”. Dette er et system designet til at regulere s\u00e5kaldte aktiveringsflygtninger, hvor det overdragende selskab overf\u00f8rer kun de v\u00e6rdifulde virksomhedsaktiver til det overtagede selskab, mens det selv bliver insolvent, velvidende at det skader kreditorerne. Artikel 23-2 i den japanske selskabslov, som blev indf\u00f8rt med en revision af loven i 2014 (Heisei 26), tillader kreditorer, der er efterladt af det overdragende selskab (resterende kreditorer), at kr\u00e6ve opfyldelse af g\u00e6ld op til v\u00e6rdien af de overtagne aktiver fra det overtagede selskab under visse betingelser. For at denne anmodning kan blive im\u00f8dekommet, er det n\u00f8dvendigt, at det overdragende selskab vidste, at det skadede de resterende kreditorer ved virksomhedsoverdragelsen, og at det overtagede selskab ogs\u00e5 kendte til dette faktum (eller ikke havde grov uagtsomhed i ikke at vide det). If\u00f8lge retspraksis kan denne bestemmelse finde anvendelse, selv hvis vederlaget for virksomhedsoverdragelsen er passende, men hvis der er en hensigt om at skade kreditorerne, for ekel at isolere aktiver fra bestemte kreditorer.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Konklusion<\/span><\/h2>\n\n\n\nI denne artikel har vi detaljeret forklaret den juridiske ramme og de praktiske n\u00f8glepunkter vedr\u00f8rende forretningsoverdragelse under japansk selskabsret. Vi har klargjort, at den juridiske natur af en forretningsoverdragelse som “specifik succession” indeb\u00e6rer b\u00e5de strategisk fleksibilitet i valget af overdragelsesobjekter og den procedurale kompleksitet, der kr\u00e6ver individuel overf\u00f8rsel af rettigheder og forpligtelser. Japansk selskabsret s\u00f8ger at skabe balance mellem ledelsens beslutningstagning og aktion\u00e6rernes rettighedsbeskyttelse ved at fasts\u00e6tte s\u00e6rlige beslutninger for vigtige transaktioner i generalforsamlingen og ved at give modstandende aktion\u00e6rer ret til at anmode om opk\u00f8b af deres aktier. P\u00e5 det praktiske plan er det yderst vigtigt at opn\u00e5 individuel samtykke for overf\u00f8rsel af aktiver, forpligtelser, kontrakter og is\u00e6r ansattes arbejdskontrakter baseret p\u00e5 japansk obligationsret. Desuden er juridiske overvejelser afg\u00f8rende for at undg\u00e5 uforudsete risici efter overdragelsen, s\u00e5som konkurrenceforbud for den overdragende virksomhed og det overtagende selskabs ansvar ved fortsat brug af handelsnavn eller ved bedragerisk overdragelse. Forretningsoverdragelse kan v\u00e6re et kraftfuldt v\u00e6rkt\u00f8j i en virksomheds v\u00e6kststrategi og omstrukturering, men succesen afh\u00e6nger af en dyb forst\u00e5else af disse juridiske aspekter og omhyggelig planl\u00e6gning baseret p\u00e5 faglig ekspertise.<\/p>\n\n\n\n Monolith Advokatfirma har en omfattende track record i at levere juridiske tjenester relateret til forretningsoverdragelser til et bredt spektrum af klienter i Japan. Vores firma besk\u00e6ftiger flere engelsktalende advokater med udenlandske juridiske kvalifikationer, som er i stand til pr\u00e6cist at forklare og st\u00f8tte de komplekse bestemmelser i japansk selskabsret og obligationsret inden for en international forretningskontekst. Fra de indledende strategiske planer til due diligence, udarbejdelse og forhandling af kontrakter og udf\u00f8relse af diverse juridiske procedurer, tilbyder vi omfattende support gennem alle faser af forretningsoverdragelsen. N\u00e5r I overvejer en forretningsoverdragelse i Japan, s\u00e5 konsulter vores eksperter for at opn\u00e5 jeres strategiske m\u00e5l og minimere potentielle risici.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Forretningsoverdragelse er en yderst vigtig og fleksibel strategisk mulighed i japansk M&A-praksis (fusioner og opk\u00f8b). Dette refererer til en transaktion, hvor et selskab s\u00e6lger hele eller dele a […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73310,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73309"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73309"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73309\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73491,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73309\/revisions\/73491"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73310"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |