{"id":73431,"date":"2025-10-07T20:42:29","date_gmt":"2025-10-07T11:42:29","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/da\/?p=73431"},"modified":"2025-10-18T09:13:05","modified_gmt":"2025-10-18T00:13:05","slug":"llc-member-transfer-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan","title":{"rendered":"Overdragelse og succession af andele i et japansk &#8220;Godo Kaisha&#8221; (LLC): En gennemgang af procedurer og juridiske krav"},"content":{"rendered":"\n<p>Den japanske virksomhedsform kendt som et &#8220;\u5408\u540c\u4f1a\u793e&#8221; (Godo Kaisha), eller et partnerskabsselskab, er blevet popul\u00e6rt i mange forretningsomr\u00e5der p\u00e5 grund af dets fleksible organisationsstruktur og h\u00f8je grad af operationel frihed. Men i hjertet af denne virksomhedsform ligger et princip om &#8216;personlig tillid&#8217;, som adskiller sig fra aktieselskabernes fokus p\u00e5 kapitalsammenslutning. I mods\u00e6tning til aktieselskaber, som prioriterer kapitalforbindelser, bygger et partnerskabsselskab p\u00e5 de personlige relationer og tillid mellem medlemmerne. Denne fundamentale filosofiske forskel afspejles direkte i reglerne for overdragelse og arv af selskabets &#8216;interesser&#8217;, som svarer til ejerskabet i selskabet. Overf\u00f8rsel af interesser i et partnerskabsselskab kan ikke foretages s\u00e5 frit som handel med aktier i et aktieselskab. Under japansk selskabsret (Japanese Corporate Law) er der fastsat strenge principper, der prioriterer stabiliteten i selskabets eksisterende medlemsstruktur. Derfor er det afg\u00f8rende at forst\u00e5 de juridiske procedurer, kravene for at disse procedurer f\u00e5r retsvirkning, og de betingelser, der skal opfyldes for at g\u00f8re krav g\u00e6ldende over for tredjeparter, n\u00e5r man overdrager interesser i et partnerskabsselskab eller planl\u00e6gger fremtidig forretningsarv. I denne artikel vil vi fra et fagligt perspektiv detaljeret forklare de specifikke procedurer og juridiske virkninger relateret til overdragelse og arv af medlemmernes interesser i et partnerskabsselskab, baseret p\u00e5 japansk selskabsret.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Grundlaeggende_principper_for_overdragelse_af_andele_i_et_japansk_Kommanditselskab_Godo_Kaisha\" title=\"Grundl\u00e6ggende principper for overdragelse af andele i et japansk Kommanditselskab (G\u014dd\u014d Kaisha)\">Grundl\u00e6ggende principper for overdragelse af andele i et japansk Kommanditselskab (G\u014dd\u014d Kaisha)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Princip_Samtykke_fra_alle_medlemmer\" title=\"Princip: Samtykke fra alle medlemmer\">Princip: Samtykke fra alle medlemmer<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Undtagelse_Medlemmer_med_begraenset_ansvar_der_ikke_udforer_arbejde\" title=\"Undtagelse: Medlemmer med begr\u00e6nset ansvar, der ikke udf\u00f8rer arbejde\">Undtagelse: Medlemmer med begr\u00e6nset ansvar, der ikke udf\u00f8rer arbejde<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Saerlige_bestemmelser_i_vedtaegterne\" title=\"S\u00e6rlige bestemmelser i vedt\u00e6gterne\">S\u00e6rlige bestemmelser i vedt\u00e6gterne<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Konkrete_procedurer_for_overdragelse_af_andele\" title=\"Konkrete procedurer for overdragelse af andele\">Konkrete procedurer for overdragelse af andele<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Krav_og_modkrav_for_overdragelse_af_andele_under_japansk_selskabsret\" title=\"Krav og modkrav for overdragelse af andele under japansk selskabsret\">Krav og modkrav for overdragelse af andele under japansk selskabsret<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Introduktion_af_retspraksis_Afgorelser_vedrorende_overdragelse_af_andele_under_japansk_ret\" title=\"Introduktion af retspraksis: Afg\u00f8relser vedr\u00f8rende overdragelse af andele under japansk ret\">Introduktion af retspraksis: Afg\u00f8relser vedr\u00f8rende overdragelse af andele under japansk ret<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Arv_og_fusion_Overdragelse_af_ejerandele_under_japansk_ret\" title=\"Arv og fusion: Overdragelse af ejerandele under japansk ret\">Arv og fusion: Overdragelse af ejerandele under japansk ret<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Grundprincippet_Udmeldelse_ved_dod\" title=\"Grundprincippet: Udmeldelse ved d\u00f8d\">Grundprincippet: Udmeldelse ved d\u00f8d<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Undtagelsen_Bestemmelser_om_overdragelse_i_vedtaegterne\" title=\"Undtagelsen: Bestemmelser om overdragelse i vedt\u00e6gterne\">Undtagelsen: Bestemmelser om overdragelse i vedt\u00e6gterne<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/da\/general-corporate\/llc-member-transfer-japan\/#Opsummering\" title=\"Opsummering\">Opsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Grundlaeggende_principper_for_overdragelse_af_andele_i_et_japansk_Kommanditselskab_Godo_Kaisha\"><\/span>Grundl\u00e6ggende principper for overdragelse af andele i et japansk Kommanditselskab (G\u014dd\u014d Kaisha)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Overdragelse af andele i et japansk Kommanditselskab (G\u014dd\u014d Kaisha) adskiller sig v\u00e6sentligt fra overdragelse af aktier i et aktieselskab, idet det som udgangspunkt er strengt begr\u00e6nset. Bag denne begr\u00e6nsning ligger tanken om, at et Kommanditselskab er en &#8220;personligt baseret virksomhed&#8221;, hvor forretningsgrundlaget er de personlige tillidsforhold mellem medlemmerne.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Princip_Samtykke_fra_alle_medlemmer\"><\/span>Princip: Samtykke fra alle medlemmer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den grundl\u00e6ggende regel for overdragelse af andele, som er fastsat i den japanske selskabslov, er yderst klar. Artikel 585, stk. 1 i den japanske selskabslov bestemmer, at &#8220;et medlem kan ikke overdrage hele eller dele af sin andel til en tredjepart uden samtykke fra alle de andre medlemmer&#8221;. Dette er et meget strengt krav om &#8220;enstemmighed&#8221;, hvor overdragelsen ikke kan finde sted, hvis blot en enkelt medlem mods\u00e6tter sig. Denne bestemmelse er ikke en vilk\u00e5rlig begr\u00e6nsning, men en juridisk konkretisering af Kommanditselskabets essens. Loven antager, at hver medlems individualitet er af stor betydning for alle de andre medlemmer, og giver derfor hver medlem retten til at afvise en ny partner, det vil sige en vetoret. Dette beskytter tillidsforholdet og den personlige sammenh\u00e6ng, som er selskabets fundament. Den h\u00f8je barre for enstemmighed indikerer, at loven prioriterer opretholdelsen af de eksisterende medlemmers sammenhold frem for den frie realisering af den enkelte medlems investering.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Undtagelse_Medlemmer_med_begraenset_ansvar_der_ikke_udforer_arbejde\"><\/span>Undtagelse: Medlemmer med begr\u00e6nset ansvar, der ikke udf\u00f8rer arbejde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der findes en vigtig undtagelse til dette strenge princip. Artikel 585, stk. 2 i den japanske selskabslov fastsl\u00e5r, at &#8220;et medlem med begr\u00e6nset ansvar, der ikke udf\u00f8rer arbejde, kan overdrage hele eller dele af sin andel til en tredjepart, n\u00e5r der foreligger samtykke fra alle de medlemmer, der udf\u00f8rer arbejde&#8221;. Denne bestemmelse lempeligere kravene for overdragelse af andele for medlemmer, der ikke direkte er involveret i ledelsen af selskabet, og som mere har en investorlignende rolle. I dette tilf\u00e6lde er samtykke fra andre medlemmer med begr\u00e6nset ansvar, der ikke udf\u00f8rer arbejde, ikke n\u00f8dvendigt, og overdragelsen kan finde sted med samtykke fra alle de arbejdsudf\u00f8rende medlemmer. Denne undtagelsesbestemmelse viser, at loven anerkender forskellige roller inden for et Kommanditselskab. Overdragelse af andele fra medlemmer, der ikke udf\u00f8rer arbejde, anses for at have en relativt lille indvirkning p\u00e5 selskabets daglige drift, og derfor tillades en mere enkel procedure. Denne bestemmelse \u00e5bner for, at Kommanditselskabet kan anvendes som en mere fleksibel beholder for investeringer. Ved klart at definere investorer som &#8220;medlemmer med begr\u00e6nset ansvar, der ikke udf\u00f8rer arbejde&#8221; i vedt\u00e6gterne, kan deres exit-strategier udformes mere enkelt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Saerlige_bestemmelser_i_vedtaegterne\"><\/span>S\u00e6rlige bestemmelser i vedt\u00e6gterne<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den japanske selskabslov respekterer parters autonomi og er ingen undtagelse, n\u00e5r det kommer til reglerne for overdragelse af andele. Artikel 585, stk. 4 i den japanske selskabslov fastsl\u00e5r, at &#8220;de krav om samtykke, der er n\u00e6vnt hidtil, forhindrer ikke, at der kan fasts\u00e6ttes s\u00e6rlige bestemmelser i vedt\u00e6gterne&#8221;. Dette betyder, at et Kommanditselskab kan fasts\u00e6tte sine egne regler for overdragelse af andele, som afviger fra lovens principper, gennem vedt\u00e6gterne. For eksempel kan vedt\u00e6gterne indeholde bestemmelser som &#8220;overdragelse af andele kr\u00e6ver samtykke fra den repr\u00e6sentative partner&#8221; eller &#8220;overdragelse af andele kr\u00e6ver samtykke fra flertallet af de arbejdsudf\u00f8rende medlemmer&#8221;. Denne ret til at \u00e6ndre vedt\u00e6gterne er yderst vigtig for governance-designet i et Kommanditselskab. Princippet om enstemmighed er ikke en uoverstigelig forhindring, men blot en standardindstilling (default). Derfor er udarbejdelsen og \u00e6ndringen af vedt\u00e6gterne ikke blot en formel procedure, men en meget strategisk aktivitet, der definerer selskabets fleksibilitet, mulighederne for fremtidige M&amp;A og virksomhedsoverdragelser samt v\u00e6rdien af hver medlems andel.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkrete_procedurer_for_overdragelse_af_andele\"><\/span>Konkrete procedurer for overdragelse af andele<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man overdrager andele i et japansk kommanditselskab, er det n\u00f8dvendigt for de involverede parter at f\u00f8lge en r\u00e6kke juridiske procedurer n\u00f8jagtigt. Disse procedurer er indbyrdes forbundne, og hvis blot \u00e9n mangler, vil overdragelsen ikke v\u00e6re fuldst\u00e6ndig gyldig.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst indg\u00e5r overdrageren (medlemmet, der overdrager sin andel) og erhververen (den, der erhverver andelen) en overdragelsesaftale om andelene. Denne aftale beviser enigheden mellem parterne, men alene er den ikke tilstr\u00e6kkelig til at skabe en gyldig overdragelse i forhold til selskabet.<\/p>\n\n\n\n<p>Dern\u00e6st f\u00f8lger det mest afg\u00f8rende skridt, hvor man skal opfylde samtykkekravene fastsat i japansk selskabsret eller i selskabets vedt\u00e6gter. Som hovedregel er samtykke fra alle andre medlemmer n\u00f8dvendigt, og dette samtykke b\u00f8r normalt dokumenteres klart og tydeligt i skriftlig form, s\u00e5som i et &#8216;samtykkebrev&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<p>Herefter gennemf\u00f8res \u00e6ndringer af vedt\u00e6gterne. If\u00f8lge japansk selskabsret skal vedt\u00e6gterne indeholde medlemmernes navne og adresser (Selskabsloven Artikel 576, Stk. 1). N\u00e5r erhververen bliver et nyt medlem, er det almindelig praksis at foretage \u00e6ndringer i vedt\u00e6gterne efter samtykke fra alle medlemmer (Selskabsloven Artikel 585 m.fl.), og ved at notere dette offentligt, klarg\u00f8res medlemsstatus. Det er is\u00e6r vigtigt, at n\u00e5r en person, der ikke er medlem, erhverver en andel og bliver tilf\u00f8jet som nyt medlem, opn\u00e5r denne person f\u00f8rst officielt medlemsstatus, n\u00e5r \u00e6ndringen af vedt\u00e6gterne er gennemf\u00f8rt. \u00c6ndringen af vedt\u00e6gterne kr\u00e6ver ogs\u00e5 som hovedregel samtykke fra alle medlemmer i henhold til japansk selskabsret Artikel 637. I praksis bliver godkendelsen af andelsoverdragelsen og \u00e6ndringen af vedt\u00e6gterne ofte udf\u00f8rt samtidigt gennem \u00e9n beslutning.<\/p>\n\n\n\n<p>Endelig overvejes ans\u00f8gning om \u00e6ndring af handelsregistreringen. Dog er \u00e6ndring af registreringen ikke altid n\u00f8dvendig ved alle overdragelser af andele. Registrering er kun n\u00f8dvendig, n\u00e5r overdragelsen af andele medf\u00f8rer \u00e6ndringer i registrerede oplysninger s\u00e5som &#8216;ledende medlemmer&#8217; eller &#8216;repr\u00e6sentative medlemmer&#8217;. For eksempel, hvis et medlem, der ikke udf\u00f8rer ledelsesopgaver, overdrager sin andel til en tredjepart uden for selskabet, og denne tredjepart ogs\u00e5 bliver et medlem uden ledelsesopgaver, eller hvis der kun er \u00e6ndringer i fordelingen af andele mellem eksisterende medlemmer, er der ingen \u00e6ndringer i de registrerede oplysninger, og derfor er der ingen n\u00f8dvendighed for en registreringsans\u00f8gning.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_og_modkrav_for_overdragelse_af_andele_under_japansk_selskabsret\"><\/span>Krav og modkrav for overdragelse af andele under japansk selskabsret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For at retligt fastsl\u00e5 effekten af en overdragelse af andele og kunne g\u00f8re krav g\u00e6ldende over for selskabet og tredjeparter, er det n\u00f8dvendigt at forst\u00e5 b\u00e5de &#8216;krav for effektens indtr\u00e6den&#8217; og &#8216;modkrav&#8217;. I tilf\u00e6lde af aktieselskaber er modkravet koncentreret om en enkelt klar betingelse: optagelse i aktion\u00e6rregistret. For partnerskaber kr\u00e6ves der derimod en mere nuanceret forst\u00e5else, der tager h\u00f8jde for de specifikke omst\u00e6ndigheder.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremmest, i forholdet internt i selskabet og til de andre partnere, opst\u00e5r effekten af overdragelsen, n\u00e5r overdragelsesaftalen er indg\u00e5et, og de n\u00f8dvendige samtykkekrav er opfyldt. Men det er f\u00f8rst, n\u00e5r vedt\u00e6gterne er \u00e6ndret, at modtageren etablerer sin fulde status som partner med alle rettigheder. Derfor er de \u00e6ndrede vedt\u00e6gter det afg\u00f8rende bevis for en partners status i selskabets interne forhold.<\/p>\n\n\n\n<p>Dern\u00e6st, i forholdet til eksterne tredjeparter, det vil sige &#8216;modkrav over for tredjeparter&#8217;, afh\u00e6nger det af, hvad man \u00f8nsker at g\u00f8re g\u00e6ldende, hvilke krav man skal st\u00f8tte sig til. Det er yderst vigtigt at forst\u00e5 denne dobbelte struktur.<\/p>\n\n\n\n<p>For det f\u00f8rste, n\u00e5r man \u00f8nsker at g\u00f8re g\u00e6ldende over for tredjeparter, at man har retten til at repr\u00e6sentere selskabet eller ud\u00f8ve ledelsesbef\u00f8jelser. For eksempel, n\u00e5r finansielle institutioner eller handelspartnere skal bekr\u00e6fte, hvem der har bef\u00f8jelse til at indg\u00e5 en aftale, henviser de til handelsregistret (registreringen). Derfor er kravet for at kunne g\u00f8re en \u00e6ndring af ledende medarbejdere eller repr\u00e6sentanter g\u00e6ldende over for tredjeparter, at \u00e6ndringen er registreret. Selv hvis vedt\u00e6gterne begr\u00e6nser repr\u00e6sentantens bef\u00f8jelser, kan disse begr\u00e6nsninger ikke g\u00f8res g\u00e6ldende over for tredjeparter, der i god tro ikke kender til dem. Dette er fastsat i artikel 599, stk. 5 i den japanske selskabslov.<\/p>\n\n\n\n<p>For det andet, n\u00e5r man \u00f8nsker at g\u00f8re g\u00e6ldende over for tredjeparter, at man har status som partner. Forestil dig for eksempel, at en kreditor til en ny partner \u00f8nsker at beslagl\u00e6gge partnerens andel af selskabets aktiver. I dette tilf\u00e6lde er ikke-ud\u00f8vende partnere ikke registreret i handelsregistret, s\u00e5 registreringen kan ikke tjene som bevis for partnerskabets status. I denne situation bliver de retm\u00e6ssigt \u00e6ndrede vedt\u00e6gter kravet for at kunne g\u00f8re status som partner g\u00e6ldende over for tredjeparter.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5ledes kan modkravene for overdragelse af andele i et partnerskab ikke besvares med et simpelt valg mellem &#8216;registrering&#8217; eller &#8216;vedt\u00e6gter&#8217;. Registreringen er kravet for at g\u00f8re &#8216;bef\u00f8jelser&#8217; g\u00e6ldende, mens vedt\u00e6gterne er kravet for at g\u00f8re &#8216;status som partner&#8217; g\u00e6ldende. Denne sondring er afg\u00f8rende vigtig for at h\u00e5ndtere juridiske risici.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion_af_retspraksis_Afgorelser_vedrorende_overdragelse_af_andele_under_japansk_ret\"><\/span>Introduktion af retspraksis: Afg\u00f8relser vedr\u00f8rende overdragelse af andele under japansk ret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Der findes en vigtig retsafg\u00f8relse, som illustrerer domstolenes tilgang til kravet om samtykke ved overdragelse af andele. Afg\u00f8relsen fra Japans H\u00f8jesteret den 27. marts 1997 (Heisei 9) (1997), rapporteret i Minsh\u016b Vol. 51, No. 3, side 1628, omhandlede en sag vedr\u00f8rende et tidligere y\u016bgen kaisha, som har en juridisk natur lignende den nuv\u00e6rende g\u014dd\u014d kaisha, og dens afg\u00f8relse er stadig meget relevant i dag.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne sag overdrog en y\u016bgen kaisha-selskabsdeltager sine andele til en tredjepart, der ikke var selskabsdeltager. Denne overdragelse havde ikke gennemg\u00e5et den formelle godkendelsesbeslutning fra selskabsdeltagernes samlede m\u00f8de, som loven kr\u00e6ver. Det blev dog bevist, at alle andre selskabsdeltagere end overdrageren reelt havde givet deres samtykke til overdragelsen.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00f8jesteret afgjorde, at selv uden en formel godkendelsesbeslutning, s\u00e5 l\u00e6nge der reelt eksisterede samtykke fra alle selskabsdeltagere, var overdragelsen af andelene gyldig. Denne gyldighed blev anerkendt ikke kun mellem parterne i overdragelsen, men ogs\u00e5 i forhold til tredjeparter. Denne retsafg\u00f8relse viser klart, at japanske domstole prioriterer &#8216;substansprincippet&#8217;, hvor den reelle vilje hos alle involverede parter v\u00e6gtes h\u00f8jere end formel overholdelse af procedurer i sager af denne art. Form\u00e5let med samtykkekravet er at beskytte de andre selskabsdeltageres interesser. Hvis de beskyttede selskabsdeltagere selv giver deres samtykke, og dermed fraskriver sig denne beskyttelse, er det ikke l\u00e6ngere tilladt at bestride overdragelsens gyldighed p\u00e5 grund af formelle proceduremangler. Dette giver juridisk stabilitet til transaktioner baseret p\u00e5 alle involverede parters reelle intentioner, men det \u00e6ndrer ikke p\u00e5, at det altid er sikrest at f\u00f8lge de formelle procedurer n\u00f8je.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Arv_og_fusion_Overdragelse_af_ejerandele_under_japansk_ret\"><\/span>Arv og fusion: Overdragelse af ejerandele under japansk ret<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En medarbejders d\u00f8d eller en juridisk persons oph\u00f8r som f\u00f8lge af fusion f\u00f8rer til det betydelige problem med overdragelse af ejerandele. Ogs\u00e5 p\u00e5 dette punkt adskiller reglerne for et Kommanditselskab (G\u014dd\u014d Kaisha) sig markant fra et aktieselskab (Kabushiki Kaisha).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Grundprincippet_Udmeldelse_ved_dod\"><\/span>Grundprincippet: Udmeldelse ved d\u00f8d<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Princippet om arv, som er fastlagt i den japanske selskabslov (Companies Act), kan overraske mange virksomhedsledere. If\u00f8lge artikel 607, stk. 1, nr. 3 i den japanske selskabslov, behandles en medarbejder, der er d\u00f8d, som om vedkommende er &#8216;udmeldt&#8217; af selskabet. Det betyder, at medarbejderens ejerandel (ejerposition) som hovedregel ikke automatisk overg\u00e5r til arvingerne. Arvingerne bliver ikke medarbejdere, men opn\u00e5r retten til at kr\u00e6ve en udbetaling fra selskabet svarende til v\u00e6rdien af den afd\u00f8de medarbejders ejerandel.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Undtagelsen_Bestemmelser_om_overdragelse_i_vedtaegterne\"><\/span>Undtagelsen: Bestemmelser om overdragelse i vedt\u00e6gterne<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der er en yderst vigtig undtagelse til dette princip, som muligg\u00f8r forretningsm\u00e6ssig succession. Artikel 608, stk. 1 i den japanske selskabslov tillader, at et Kommanditselskab i sine vedt\u00e6gter kan bestemme, at &#8220;arvingerne eller andre generelle efterf\u00f8lgere kan overtage den afd\u00f8de medarbejders ejerandel i tilf\u00e6lde af d\u00f8d eller hvis selskabet oph\u00f8rer som f\u00f8lge af en fusion&#8221;. Ved at indarbejde denne bestemmelse i vedt\u00e6gterne, \u00e5bnes muligheden for, at arvingerne kan overtage ejerandelen og blive nye medarbejdere. Vedt\u00e6gterne kan udformes fleksibelt, s\u00e5 de enten fasts\u00e6tter en automatisk overdragelse til arvingerne eller en betinget overdragelse, der kr\u00e6ver samtykke fra alle de andre medarbejdere.<\/p>\n\n\n\n<p>Reglerne om arv fungerer efter et &#8216;opt-in&#8217;-system, hvilket betyder, at de ikke finder anvendelse, medmindre der tr\u00e6ffes en aktiv beslutning. Hvis intet g\u00f8res, vil den afd\u00f8de medarbejder blive behandlet som udmeldt i henhold til hovedreglen. Dette kan udg\u00f8re en fatal risiko, is\u00e6r for et Kommanditselskab med kun \u00e9n medarbejder. Hvis den eneste medarbejder d\u00f8r uden at have indf\u00f8rt en bestemmelse om overdragelse i vedt\u00e6gterne, vil selskabet st\u00e5 uden medarbejdere, og if\u00f8lge artikel 641, stk. 4 i den japanske selskabslov, som fasts\u00e6tter opl\u00f8sning p\u00e5 grund af &#8216;mangel p\u00e5 medarbejdere&#8217;, vil selskabet v\u00e6re n\u00f8dsaget til at opl\u00f8se. Derfor er det ikke en overdrivelse at sige, at det for familieejede virksomheder eller virksomheder drevet af en t\u00e6t kreds af personer, er en af de vigtigste opgaver at sikre virksomhedens kontinuitet ved at inkludere en bestemmelse om overdragelse baseret p\u00e5 artikel 608 i den japanske selskabslov i deres vedt\u00e6gter.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opsummering\"><\/span>Opsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som forklaret i denne artikel, er overdragelse og arv af andele i et japansk &#8220;Godo Kaisha&#8221; (LLC) reguleret af regler, der er dybt forankret i den personlige tillid mellem medlemmerne, som er kernen i selskabets natur. Overdragelse af andele kr\u00e6ver som hovedregel samtykke fra alle medlemmer, og proceduren kr\u00e6ver \u00e6ndringer i vedt\u00e6gterne. For at g\u00f8re krav g\u00e6ldende over for tredjeparter er det n\u00f8dvendigt at skelne mellem brugen af handelsregistrering og vedt\u00e6gter afh\u00e6ngigt af rettighedens art, hvilket er mere komplekst end i aktieselskaber. Desuden vil en arv af virksomheden ikke finde sted uden proaktiv handling for at etablere klare arvebestemmelser i vedt\u00e6gterne. Fleksibiliteten i et &#8220;Godo Kaisha&#8221; er p\u00e5 den anden side ogs\u00e5 kilden til dets kompleksitet. For at sikre selskabets stabilitet og realisere fremtidige problemfri transaktioner og virksomhedsoverdragelser, er det ikke kun anbefalet, men ogs\u00e5 afg\u00f8rende at have forudg\u00e5ende juridisk planl\u00e6gning fra eksperter, is\u00e6r i fasen af vedt\u00e6gternes udformning.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma har en omfattende track record med at r\u00e5dgive en bred vifte af klienter, b\u00e5de indenlandske og internationale, om sp\u00f8rgsm\u00e5l relateret til japansk selskabsret, is\u00e6r overdragelse og arv af andele i &#8220;Godo Kaisha&#8221; (LLC). Vores firma besk\u00e6ftiger flere engelsktalende advokater med udenlandske juridiske kvalifikationer, hvilket g\u00f8r det muligt for os at navigere pr\u00e6cist gennem s\u00e5danne komplekse juridiske systemer. Vi tilbyder omfattende support fra udarbejdelse og \u00e6ndring af vedt\u00e6gter til strukturering af M&amp;A-transaktioner og udvikling af sikre virksomhedsoverdragelsesplaner. Vi st\u00f8tter dig p\u00e5 alle trin for at beskytte dine interesser i overensstemmelse med japansk lovgivning.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Den japanske virksomhedsform kendt som et &#8220;\u5408\u540c\u4f1a\u793e&#8221; (Godo Kaisha), eller et partnerskabsselskab, er blevet popul\u00e6rt i mange forretningsomr\u00e5der p\u00e5 grund af dets fleksible organisationsstruktur [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73432,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73431"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73431"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73431\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73575,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73431\/revisions\/73575"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73432"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}