<\/span><\/h2>\n\n\n\nFor at forst\u00e5 de s\u00e6rlige rettigheder, som medlemmer af et kommanditselskab har, kan det v\u00e6re nyttigt at sammenligne dem med rettighederne for aktion\u00e6rer i et aktieselskab, som er den mest almindelige virksomhedsform i Japan. Forskellene mellem de to opst\u00e5r fra den grundl\u00e6ggende forskel i forholdet mellem ‘ejerskab og ledelse’.<\/p>\n\n\n\n
Aktieselskaber opererer med princippet om ‘separation af ejerskab og ledelse’, hvor investorerne, aktion\u00e6rerne, overlader ledelsen til professionelle direkt\u00f8rer. Aktion\u00e6rernes rettigheder er prim\u00e6rt koncentreret omkring ud\u00f8velsen af stemmerettigheder p\u00e5 generalforsamlingen for indirekte at p\u00e5virke ledelsen og modtagelsen af udbytte.<\/p>\n\n\n\n
Derimod er kommanditselskaber baseret p\u00e5 princippet om ‘overensstemmelse mellem ejerskab og ledelse’, hvor investorerne, medlemmerne, selv st\u00e5r for ledelsen. Dette g\u00f8r deres rettigheder mere direkte og fleksible. For eksempel kan fordelingen af overskud besluttes frit i selskabets vedt\u00e6gter uden at v\u00e6re bundet af investeringsandele. Beslutningstagning kan ogs\u00e5 ske hurtigt gennem enighed mellem medlemmerne uden at skulle gennem formelle procedurer som en generalforsamling. Overdragelse af andele kr\u00e6ver samtykke fra alle andre medlemmer, hvilket skaber en lukket struktur, hvor personlige tillidsforhold v\u00e6gtes h\u00f8jt.<\/p>\n\n\n\n
Nedenst\u00e5ende tabel opsummerer de vigtigste forskelle.<\/p>\n\n\n\nKarakteristik<\/td> Kommanditselskab<\/td> Aktieselskab<\/td><\/tr><\/thead> Princip for fordeling af overskud<\/td> Kan frit bestemmes i vedt\u00e6gterne<\/td> Normalt i henhold til investeringsandel<\/td><\/tr> Beslutningstagende organ<\/td> Normalt enighed blandt alle medlemmer\/flertal<\/td> Generalforsamling<\/td><\/tr> Grundlag for stemmeret<\/td> Normalt beslutning ved flertal af medlemmer (kan \u00e6ndres i vedt\u00e6gterne)<\/td> Normalt en stemme per aktie<\/td><\/tr> Leder<\/td> Udf\u00f8rende medlemmer (normalt alle medlemmer)<\/td> Direkt\u00f8rer<\/td><\/tr> Forholdet mellem ejerskab og ledelse<\/td> Overensstemmelse<\/td> Separation<\/td><\/tr> Overdragelse af andele<\/td> Kr\u00e6ver samtykke fra alle andre medlemmer<\/td> Normalt fri (undtagen for aktier med overdragelsesbegr\u00e6nsninger)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nUd fra denne sammenligning kan man se, at kommanditselskaber er velegnede til sm\u00e5 f\u00e6lles virksomheder, der sigter mod fleksibel og hurtig ledelse baseret p\u00e5 personlige tillidsforhold, mens aktieselskaber er velegnede til storstilet virksomhedsdrift, hvor kapital indsamles bredt, og ejerskab og ledelse er adskilt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Konflikter mellem medarbejdere og retspraksis: Udelukkelse af en medarbejder under japansk lov<\/span><\/h2>\n\n\n\nDen fleksibilitet og lukkethed, der kendetegner et japansk kommanditselskab (G\u014dd\u014d Kaisha), kan v\u00e6re en stor fordel, s\u00e5 l\u00e6nge tillidsforholdet mellem medarbejderne opretholdes. Men n\u00e5r dette tillidsforhold brydes, kan det medf\u00f8re alvorlige forretningsm\u00e6ssige stagnationer og konflikter. I s\u00e5danne situationer er den ultimative juridiske foranstaltning at udelukke den problematiske medarbejder fra selskabet gennem et system kendt som ‘udelukkelse’.<\/p>\n\n\n\n
Artikel 859 i den japanske selskabslov fastsl\u00e5r, at et selskab kan anmode om udelukkelse af en medarbejder gennem en retssag, baseret p\u00e5 en beslutning truffet af et flertal af de andre medarbejdere, hvis der er uundg\u00e5elige grunde, s\u00e5som medarbejderens svigagtige handlinger eller alvorlige overtr\u00e6delser af pligter. To kontrasterende retsafg\u00f8relser giver vigtige indsigter i, hvordan disse ‘uundg\u00e5elige grunde’ kan fortolkes.<\/p>\n\n\n\n
For det f\u00f8rste er der en afg\u00f8relse fra Tokyo District Court den 3. juli 2019 (2019), hvor en anmodning om udelukkelse blev afvist. I denne sag bestod et kommanditselskab af et \u00e6gtepar, hvor medarbejder A, hustruen, s\u00f8gte udelukkelse af repr\u00e6sentantmedarbejder Y, hendes mand. A h\u00e6vdede, at Y havde forfalsket hendes underskrift for at oprette et regnskab og havde n\u00e6gtet at give adgang til regnskabsb\u00f8gerne som grundlag for udelukkelse. Retten afviste dog anmodningen. Den prim\u00e6re \u00e5rsag var, at selskabets forretninger i realiteten blev drevet udelukkende af Y, og at hans udelukkelse ville medf\u00f8re betydelige vanskeligheder for selskabets fortsatte drift. Retten anerkendte, at Y’s handlinger var problematiske, men konkluderede, at konflikten mellem \u00e6gtef\u00e6llerne var blevet bragt ind i selskabet, og at det ikke var ‘uundg\u00e5eligt’ at udelukke Y for selskabets overlevelse.<\/p>\n\n\n\n
For det andet er der en afg\u00f8relse fra Tokyo District Court den 29. november 2021 (2021), hvor en anmodning om udelukkelse blev godkendt. I denne sag havde en af de to medarbejdere i et kommanditselskab (en juridisk person) beg\u00e5et alvorlig svig ved privat at misbruge selskabets midler. Den anden medarbejder anmodede om udelukkelse af den juridiske person, som den svigagtige medarbejder tilh\u00f8rte. Retten godkendte denne anmodning. Dommen fastslog, at den private misbrug af midler klart faldt ind under artikel 859, punkt 3, i selskabsloven, som omhandler ‘svigagtige handlinger i forbindelse med udf\u00f8relsen af arbejdet’, og at handlingen fundamentalt \u00f8delagde tillidsforholdet mellem medarbejderne. I dette tilf\u00e6lde blev svigets alvor vurderet til at overstige de negative konsekvenser af udelukkelsen for forretningen, og det blev anset for ‘uundg\u00e5eligt’ at udelukke den svigagtige medarbejder for at sikre selskabets sunde overlevelse.<\/p>\n\n\n\n
Disse to retsafg\u00f8relser viser, at domstolene i deres afg\u00f8relser om udelukkelse ikke kun tager hensyn til de formelle ulovligheder i handlingerne, men ogs\u00e5 overvejer de reelle konsekvenser for selskabets fortsatte drift og i hvilken grad tillidsforholdet mellem medarbejderne er blevet \u00f8delagt. Is\u00e6r er der trukket en klar skillelinje mellem alvorlig svig (s\u00e5som undersl\u00e6b) og problemer som uenigheder i ledelsen eller manglende ud\u00f8velse af tilsynsret. Dette antyder vigtigheden for medarbejderne af at forst\u00e5, at udelukkelse som en sidste udvej kun anvendes i meget begr\u00e6nsede tilf\u00e6lde, og at det er vigtigt at s\u00f8ge en l\u00f8sning gennem de procedurer og forhandlinger, der er fastlagt i vedt\u00e6gterne, f\u00f8r konflikter eskalerer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Konklusion<\/span><\/h2>\n\n\n\nI denne artikel har vi omfattende forklaret om medarbejdernes rettigheder i japanske joint venture-selskaber (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) ud fra et perspektiv af b\u00e5de individuelle og f\u00e6lles rettigheder. Den st\u00f8rste tiltr\u00e6kningskraft ved joint venture-selskaber ligger i den fleksibilitet i drift, som er underst\u00f8ttet af princippet om vedt\u00e6gtsautonomi. Fra fordelingsmetoder for overskud til design af ledelsesstrukturer kan medarbejderne frit forme selskabet efter eget design gennem konsensus. Men denne frihed er ikke ubegr\u00e6nset. Der er strenge kapitalreguleringer for at beskytte kreditorer og garantier for tilsynsrettigheder over for dem, der udf\u00f8rer virksomheden, som loven har etableret for at opretholde selskabets sundhed. Som retspraksis viser, kan juridiske l\u00f8sninger v\u00e6re vanskelige, n\u00e5r tilliden mellem medarbejderne bryder sammen, s\u00e5 den vigtigste risikostyring er at skabe en klar og detaljeret vedt\u00e6gt, som alle medarbejdere er tilfredse med ved forretningsstart. Den b\u00f8r specifikt inkludere hver medarbejders rettigheder og forpligtelser, beslutningsprocesser og metoder til l\u00f8sning af fremtidige konflikter.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Advokatfirma har en historik med at levere et bredt udvalg af juridiske tjenester til b\u00e5de nationale og internationale klienter, fra etablering af joint venture-selskaber til drift og konfliktl\u00f8sning. Vores firma har flere eksperter, der ikke kun er kvalificerede som japanske advokater, men ogs\u00e5 som advokater i andre lande og er engelsktalende, hvilket giver os mulighed for at st\u00f8tte vores klienters forretninger med den mest optimale governance-struktur fra et internationalt perspektiv. Hvis du har brug for specialiseret r\u00e5dgivning om komplekse sp\u00f8rgsm\u00e5l relateret til medarbejderrettigheder, som forklaret i denne artikel, t\u00f8v ikke med at kontakte os for konsultation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Siden den japanske selskabslov (2006) tr\u00e5dte i kraft, er Godo Kaisha (LLC) blevet en popul\u00e6r virksomhedsform blandt mange forretningsdrivende p\u00e5 grund af dens nemme etablering og fleksible drift. Is\u00e6r […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73434,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73433"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73433"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73433\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73552,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73433\/revisions\/73552"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73434"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}