| Artikel 35 i den japanske ophavsretslov<\/td> | Brug i undervisningsprocessen<\/td> | L\u00e6rere og studerende fra nonprofit uddannelsesinstitutioner<\/td> | Kopiering, offentlig transmission, offentlig kommunikation<\/td> | Kopiering ikke n\u00f8dvendig. Offentlig transmission n\u00f8dvendig<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Ikke-kommercielle opf\u00f8relser og lignende i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nArtikel 38, stk. 1 i den japanske ophavsretslov tillader under visse betingelser offentlig opf\u00f8relse, fremf\u00f8relse, fremvisning eller recitation af et offentliggjort v\u00e6rk uden ophavsmandens tilladelse. Denne bestemmelse har til form\u00e5l at fremme aktiviteter, der tjener det offentlige gode, s\u00e5som kulturelle aktiviteter i lokalsamfundet og arrangementer organiseret af nonprofitorganisationer.<\/p>\n\n\n\n For at denne undtagelsesbestemmelse skal finde anvendelse, skal f\u00f8lgende tre krav alle v\u00e6re opfyldt:<\/p>\n\n\n\n \n- Ikke-kommercielt form\u00e5l (nonprofit)<\/li>\n\n\n\n
- Ingen betaling fra publikum eller tilskuere (gratis)<\/li>\n\n\n\n
- Ingen betaling til optr\u00e6dende eller ud\u00f8vende kunstnere (ubetalt)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Disse krav fortolkes strengt. Hvis blot \u00e9t af dem ikke er opfyldt, kan man ikke p\u00e5ber\u00e5be sig fritagelse efter denne bestemmelse. For eksempel, selvom adgangen er gratis, hvis der betales honorar til optr\u00e6dende, opfyldes det tredje krav ikke, og ophavsmandens tilladelse er n\u00f8dvendig. Desuden er handlinger, der er tilladt under denne bestemmelse, begr\u00e6nset til opf\u00f8relser og fremvisninger, og omfatter ikke kopiering og distribution af v\u00e6rker eller udsendelse over internettet.<\/p>\n\n\n\n I forretningsaktiviteter er fortolkningen af kravet om ‘ikke-kommercielt form\u00e5l’ s\u00e6rligt vigtigt. Handlinger, der ved f\u00f8rste \u00f8jekast ser nonprofit ud, kan blive betragtet som kommercielle, hvis de indirekte bidrager til virksomhedens fortjeneste. I denne forbindelse har japanske domstole givet en vigtig afg\u00f8relse vedr\u00f8rende afspilning af baggrundsmusik i butikker. Butiksejere kan h\u00e6vde, at de ikke direkte opkr\u00e6ver betaling for musikken og derfor er nonprofit. Men domstolene har afgjort, at brugen af musik til at forbedre atmosf\u00e6ren i butikken og \u00f8ge kundernes k\u00f8belyst indirekte bidrager til \u00f8get salg og derfor udg\u00f8r en kommerciel brug.<\/p>\n\n\n\n Denne retslige logik kan anvendes p\u00e5 andre forretningsaktiviteter. Overvej for eksempel et tilf\u00e6lde, hvor en virksomhed gratis afholder en filmvisning for medarbejdere som en del af deres velf\u00e6rdsprogrammer. Selvom der ikke opst\u00e5r direkte profit, hvis form\u00e5let er at \u00f8ge medarbejdernes moral og produktivitet, kan det betragtes som et indirekte kommercielt form\u00e5l, og anvendelsen af artikel 38 kan blive afvist. Ligeledes kan afspilning af en DVD-film i en virksomheds lobby for bes\u00f8gende kr\u00e6ve tilladelse, da det tjener et kommercielt form\u00e5l med at forbedre virksomhedens image. S\u00e5ledes er r\u00e6kkevidden af ‘nonprofit’ begr\u00e6nset, og virksomheder, der \u00f8nsker at p\u00e5ber\u00e5be sig denne undtagelsesbestemmelse, skal udvise omhyggelig overvejelse.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Citat<\/span><\/h2>\n\n\n\nArtikel 32 i den japanske ophavsretslov fastsl\u00e5r, at offentliggjorte v\u00e6rker kan citeres og anvendes, s\u00e5 l\u00e6nge det sker i overensstemmelse med fair praksis og inden for de gr\u00e6nser, der er berettigede til form\u00e5l som rapportering, kritik, forskning eller anden form for citat. Dette er en vigtig bestemmelse, der underst\u00f8tter ytringsfriheden ved at g\u00f8re det muligt at henvise til eksisterende v\u00e6rker for at udvikle egne tanker og meninger.<\/p>\n\n\n\n For at blive anerkendt som et lovligt citat har japanske retsafg\u00f8relser fastlagt flere kriterier. Is\u00e6r er standarderne, som blev fastsat af H\u00f8jesteret den 28. marts 1980 (i den s\u00e5kaldte “Parodi-Montage-sag”), vigtige. I denne afg\u00f8relse blev det kr\u00e6vet, at den citerede del og ens eget v\u00e6rk er klart adskilt (klar adskillelse), og at ens eget v\u00e6rk er ‘hovedet’, mens den citerede del er ‘underordnet’ (hoved-underordnet forhold).<\/p>\n\n\n\n Begrebet “citat” er ikke begr\u00e6nset til brug i akademiske afhandlinger eller kritiske artikler. Senere retsafg\u00f8relser har vist, at det ogs\u00e5 kan anvendes i mere praktiske kommercielle aktiviteter. Et fremtr\u00e6dende eksempel er afg\u00f8relsen fra den intellektuelle ejendomsretlige h\u00f8jesteret den 13. oktober 2010 (i den s\u00e5kaldte “Kunstvurderingsrapport-sag”). I denne sag blev en kunstvurderer, der havde vedh\u00e6ftet en reduceret farvekopi af et maleri til en vurderingsrapport, anklaget for kr\u00e6nkelse af ophavsrettens reproduktionsret.<\/p>\n\n\n\n Byretten i f\u00f8rste instans anerkendte en kr\u00e6nkelse af ophavsretten, men den intellektuelle ejendomsretlige h\u00f8jesteret omst\u00f8dte denne afg\u00f8relse og fastslog, at vedh\u00e6ftningen af den reducerede kopi til vurderingsrapporten var en lovlig “citat” i henhold til artikel 32 i den japanske ophavsretslov. Retten lagde v\u00e6gt p\u00e5, at form\u00e5let med at vedh\u00e6fte kopien ikke var at nyde kunstv\u00e6rket, men at identificere det objekt, der blev vurderet, og forhindre forfalskning af vurderingsrapporten. Dette blev anerkendt som en legitim brug inden for rammerne af “forskning” eller “kritik”. Desuden blev det fastsl\u00e5et, at vurderingsrapporten var ‘hovedet’, og at den vedh\u00e6ftede kopi af maleriet kun tjente en ‘underordnet’ rolle i at identificere det vurderede objekt. Endvidere konkluderede retten, at en s\u00e5dan brug var i overensstemmelse med den retf\u00e6rdige praksis i kunstvurderingsbranchen og ikke skadede ophavsretsindehaverens \u00f8konomiske interesser gennem distribution af vurderingsrapporten. Denne afg\u00f8relse viser, at “citat” kan anvendes i kommercielle aktiviteter, der delvist bruger ophavsretligt beskyttede v\u00e6rker til funktionelle og essentielle form\u00e5l, og det er en vigtig pr\u00e6cedens for virksomheder, der udf\u00f8rer analyser, verifikationer og rapporteringer i deres arbejde.<\/p>\n\n\n\n <\/span>F\u00e6lles opm\u00e6rksomhedspunkter ved brug af bestemmelser om begr\u00e6nsning af rettigheder<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e5r man anvender bestemmelserne om begr\u00e6nsning af ophavsret, er det n\u00f8dvendigt ikke kun at opfylde de individuelle artiklers krav, men ogs\u00e5 at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 flere f\u00e6lles forpligtelser og restriktioner.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Pligt til at angive kilden<\/span><\/h3>\n\n\n\nVed brug af ophavsretligt beskyttede v\u00e6rker baseret p\u00e5 bestemmelser om begr\u00e6nsning af rettigheder, som for eksempel citering (artikel 32) eller brug til undervisningsform\u00e5l (artikel 33 og 35), er der generelt en pligt til at angive kilden. Dette er fastsat i artikel 48 i den japanske ophavsretslov. Angivelsen af kilden skal ske p\u00e5 en m\u00e5de og i et omfang, der anses for rimeligt i forhold til den m\u00e5de, v\u00e6rket anvendes p\u00e5. Generelt inkluderer dette forfatterens navn eller v\u00e6rkets titel. Hvis man fors\u00f8mmer denne pligt og overtr\u00e6der artikel 48 i ophavsretsloven, kan man if\u00f8lge artikel 122 i ophavsretsloven blive p\u00e5lagt straf, s\u00e5 det er vigtigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom herp\u00e5.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Forholdet til ophavsmandens personlighedsrettigheder<\/span><\/h3>\n\n\n\nEt af de vigtigste opm\u00e6rksomhedspunkter er forholdet til ophavsmandens personlighedsrettigheder. Artikel 50 i den japanske ophavsretslov fastsl\u00e5r klart, at bestemmelserne om begr\u00e6nsning af ophavsretten ikke m\u00e5 fortolkes som om, de p\u00e5virker ophavsmandens personlighedsrettigheder. Ophavsmandens personlighedsrettigheder beskytter forfatterens personlige interesser og behandles separat fra ophavsretten, som er en ejendomsret. Dette inkluderer retten til at beslutte, om et upubliceret v\u00e6rk skal offentligg\u00f8res (offentligg\u00f8relsesretten), retten til at bestemme, om forfatterens navn skal vises p\u00e5 v\u00e6rket (navneangivelsesretten), og retten til at forhindre \u00e6ndringer af v\u00e6rkets indhold eller titel, som er imod forfatterens vilje (retten til at bevare v\u00e6rkets integritet).<\/p>\n\n\n\n Det, denne bestemmelse betyder, er, at selvom ophavsrettens begr\u00e6nsningsbestemmelser tillader “kopiering” eller “opf\u00f8relse” af et v\u00e6rk, er det ikke tilladt at “\u00e6ndre” v\u00e6rket efter forgodtbefindende. Begr\u00e6nsninger i ophavsretten vedr\u00f8rer prim\u00e6rt begr\u00e6nsning af ud\u00f8velsen af ophavsretten som en ejendomsret, men ophavsmandens personlighedsrettigheder, som beskytter den \u00e5ndelige forbindelse og \u00e6ren, er som hovedregel ikke underlagt begr\u00e6nsninger. Dette blev ogs\u00e5 betonet i den tidligere n\u00e6vnte “Parodi og Montage-sag”, hvor det blev afgjort, at handlingen med at kombinere et andet billede med sags\u00f8gerens foto og \u00e6ndre det, kr\u00e6nkede retten til at bevare v\u00e6rkets integritet. N\u00e5r virksomheder anvender bestemmelser om begr\u00e6nsning af rettigheder, for eksempel ved at citere en anden virksomheds rapport til kritiske form\u00e5l, kan det at klippe og klistre i rapportens tekst, s\u00e5 konteksten forvr\u00e6nges, eller at udelade dele med vilje for at \u00e6ndre den oprindelige betydning, indeb\u00e6re en risiko for kr\u00e6nkelse af retten til at bevare v\u00e6rkets integritet. Gr\u00e6nsen mellem lovlig brug og kr\u00e6nkelse af rettigheder skal altid v\u00e6re i bevidstheden.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Opsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom vi har gennemg\u00e5et i denne artikel, beskytter den japanske ophavsretslov kraftigt ophavsm\u00e6ndenes rettigheder, samtidig med at den tillader undtagelser for brugen af v\u00e6rker til specifikke form\u00e5l s\u00e5som uddannelse, nonprofit aktiviteter og berettiget citering. Disse “begr\u00e6nsninger af ophavsretten” er dog strengt begr\u00e6nsede undtagelser, og deres anvendelse er underlagt strenge krav. Is\u00e6r inden for erhvervsaktiviteter er der mange forhold, der kr\u00e6ver opm\u00e6rksomhed: undtagelser for uddannelsesform\u00e5l g\u00e6lder ikke for intern tr\u00e6ning, kravet om nonprofit aktivitet kan fortolkes bredt til at inkludere indirekte kommercielle form\u00e5l, og under alle omst\u00e6ndigheder skal ophavsmandens personlighedsrettigheder, is\u00e6r retten til at bevare v\u00e6rkets integritet, respekteres. Det er afg\u00f8rende for at sikre overholdelse af loven og undg\u00e5 un\u00f8dvendige juridiske tvister, at man ikke fortolker disse bestemmelser lemf\u00e6ldigt, men omhyggeligt vurderer, om den enkelte brugsform\u00e5l og metode fuldt ud opfylder de juridiske krav.<\/p>\n\n\n\n Monolith Advokatfirma har en omfattende track record med at yde juridisk r\u00e5dgivning til en bred vifte af klienter, b\u00e5de indenlandske og internationale, om komplekse sp\u00f8rgsm\u00e5l relateret til japansk ophavsretslov. Vores firma har flere eksperter, der taler engelsk og har juridiske kvalifikationer fra andre lande, hvilket g\u00f8r det muligt for os at yde pr\u00e6cis support til virksomheder, der udvikler internationale forretninger, s\u00e5 de kan overholde japansk intellektuel ejendomsret. Hvis du har brug for r\u00e5dgivning om emnerne diskuteret i denne artikel, eller en vurdering af juridiske risici i specifikke tilf\u00e6lde, er du velkommen til at kontakte vores firma for specialiseret support.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Den japanske ophavsretslov (\u8457\u4f5c\u6a29\u6cd5) fasts\u00e6tter sit form\u00e5l i sin f\u00f8rste artikel. Dette form\u00e5l har to aspekter. Det f\u00f8rste er at beskytte rettighederne for ophavsm\u00e6nd og ud\u00f8vende kunstnere i forhold til v […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73638,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73637"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73637"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73637\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73745,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73637\/revisions\/73745"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |