{"id":58256,"date":"2023-10-04T16:27:31","date_gmt":"2023-10-04T07:27:31","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=58256"},"modified":"2026-01-12T11:29:43","modified_gmt":"2026-01-12T02:29:43","slug":"publicityrights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights","title":{"rendered":"Was ist das &#8216;Publicity-Recht&#8217;? Erkl\u00e4rung der Unterschiede zum Pers\u00f6nlichkeitsrecht und Situationen, die eine Rechtsverletzung darstellen"},"content":{"rendered":"\n<p>Jeder Mensch hat ein pers\u00f6nliches Interesse daran, in seiner Privatsph\u00e4re nicht willk\u00fcrlich fotografiert zu werden oder dass seine Portr\u00e4tfotos ver\u00f6ffentlicht werden. Dieses Interesse wird rechtlich als Pers\u00f6nlichkeitsrecht gesch\u00fctzt.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits gibt es ein Recht, das dem Pers\u00f6nlichkeitsrecht \u00e4hnlich ist, das sogenannte Publicity-Recht. Es wird angenommen, dass dieses Recht haupts\u00e4chlich prominenten Personen wie Entertainern oder Profisportlern gew\u00e4hrt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Artikel erkl\u00e4ren wir, was das Publicity-Recht ist, in welchen F\u00e4llen es als Rechtsverletzung angesehen wird und wie es sich im Vergleich zu anderen \u00e4hnlichen Rechten verh\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Was_ist_das_Recht_auf_Publicity\" title=\"Was ist das Recht auf Publicity?\">Was ist das Recht auf Publicity?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Vergleich_zwischen_dem_Recht_auf_Offentlichkeit_und_ahnlichen_Rechten\" title=\"Vergleich zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und \u00e4hnlichen Rechten\">Vergleich zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und \u00e4hnlichen Rechten<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Unterschied_zwischen_dem_Recht_auf_Offentlichkeit_und_dem_Recht_auf_das_eigene_Bild\" title=\"Unterschied zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und dem Recht auf das eigene Bild\">Unterschied zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und dem Recht auf das eigene Bild<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Unterschied_zwischen_dem_Recht_auf_Offentlichkeit_und_dem_Urheberrecht\" title=\"Unterschied zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und dem Urheberrecht\">Unterschied zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und dem Urheberrecht<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Falle_in_denen_das_Recht_auf_Offentlichkeit_problematisch_wurde\" title=\"F\u00e4lle, in denen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit problematisch wurde\">F\u00e4lle, in denen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit problematisch wurde<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Der_Fall_Mark_Lester\" title=\"Der Fall Mark Lester\">Der Fall Mark Lester<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Der_Fall_Bubka_Special_7\" title=\"Der Fall Bubka Special 7\">Der Fall Bubka Special 7<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Der_Fall_Pink_Lady\" title=\"Der Fall Pink Lady\">Der Fall Pink Lady<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Der_Fall_Gallop_Racer\" title=\"Der Fall Gallop Racer\">Der Fall Gallop Racer<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Zukunftige_Diskussionen_uber_das_Recht_auf_Publicity\" title=\"Zuk\u00fcnftige Diskussionen \u00fcber das Recht auf Publicity\">Zuk\u00fcnftige Diskussionen \u00fcber das Recht auf Publicity<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Die_Natur_des_Rechts_auf_Publicity\" title=\"Die Natur des Rechts auf Publicity\">Die Natur des Rechts auf Publicity<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Das_Recht_auf_Publicity_im_Internet\" title=\"Das Recht auf Publicity im Internet\">Das Recht auf Publicity im Internet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Zusammenfassung_Die_Beurteilung_von_Verstosen_gegen_das_Recht_auf_Offentlichkeit_sollte_einem_Anwalt_uberlassen_werden\" title=\"Zusammenfassung: Die Beurteilung von Verst\u00f6\u00dfen gegen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit sollte einem Anwalt \u00fcberlassen werden\">Zusammenfassung: Die Beurteilung von Verst\u00f6\u00dfen gegen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit sollte einem Anwalt \u00fcberlassen werden<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicityrights\/#Masnahmen_unserer_Kanzlei\" title=\"Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei\">Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_ist_das_Recht_auf_Publicity\"><\/span>Was ist das Recht auf Publicity?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Recht auf Publicity (japanisches Recht auf Publicity) hat keine gesetzliche Definition, aber seine Natur wurde durch Gerichtsentscheidungen allm\u00e4hlich klarer und anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<p>In der Rechtsprechung wird das Recht auf Publicity als &#8220;das Recht, die Anziehungskraft auf Kunden exklusiv zu nutzen&#8221; verstanden (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 2. Februar 2012 (Heisei 24), Minshu Band 66, Nr. 2, Seite 89).<\/p>\n\n\n\n<p>Lassen Sie uns dies anhand eines konkreten Beispiels erl\u00e4utern.<\/p>\n\n\n\n<p>In Fernsehwerbespots und auf Zeitschriftencovern werden oft Prominente oder Profisportler eingesetzt. Wenn es nur darum ginge, Personen abzubilden, k\u00f6nnten Unternehmen, die Werbung schalten, ihre Mitarbeiter oder Zeitschriftenredakteure einsetzen, um Zeit und Kosten zu sparen. Solche Beispiele sind jedoch selten zu sehen. Der Grund daf\u00fcr ist, dass die Verwendung des Bildes oder Namens einer prominenten Person zur Bewerbung eines Produkts oder einer Dienstleistung den Verkauf f\u00f6rdert.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn das Produkt, das Ihr Lieblingsschauspieler oder Sportler verwendet, auch von Ihnen verwendet wird, oder wenn Sie denken, dass das Produkt, das eine prominente Person empfiehlt, sicherlich gut sein muss, k\u00f6nnen Sie erwarten, dass mehr Menschen das Produkt oder die Dienstleistung in die Hand nehmen.<\/p>\n\n\n\n<p>Da diese F\u00e4higkeit, Kunden anzuziehen, durch das Bekanntwerden der Person erworben wurde, wird angenommen, dass nur die prominente Person selbst sie nutzen kann und dass es anderen nicht erlaubt ist, sie frei zu nutzen. Dieses &#8220;Recht, die Anziehungskraft auf Kunden exklusiv zu nutzen&#8221; ist das Recht auf Publicity.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vergleich_zwischen_dem_Recht_auf_Offentlichkeit_und_ahnlichen_Rechten\"><\/span>Vergleich zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und \u00e4hnlichen Rechten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unterschied_zwischen_dem_Recht_auf_Offentlichkeit_und_dem_Recht_auf_das_eigene_Bild\"><\/span>Unterschied zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und dem Recht auf das eigene Bild<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00c4hnlich wie das Recht auf \u00d6ffentlichkeit, wird das Recht auf das eigene Bild als ein Recht in Bezug auf das Aussehen einer Person genannt. Der Unterschied zwischen diesen beiden Rechten liegt darin, &#8220;was sie sch\u00fctzen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Recht auf das eigene Bild: Ein Recht, das pers\u00f6nliche Interessen wie die Privatsph\u00e4re einer Person sch\u00fctzt<\/li>\n\n\n\n<li>Recht auf \u00d6ffentlichkeit: Ein Recht, das kommerziellen und wirtschaftlichen Wert sch\u00fctzt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie betreiben ein Restaurant und zuf\u00e4llig besucht der ber\u00fchmte Schauspieler A Ihr Restaurant. Sie machen heimlich ein Foto von ihm und posten es sp\u00e4ter auf den sozialen Medien mit der Bemerkung &#8220;Der ber\u00fchmte A war auch hier!&#8221; um Ihr Restaurant zu bewerben.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall wird das Hochladen des heimlich aufgenommenen Fotos auf die sozialen Medien als Problem des Rechts auf das eigene Bild angesehen, da es die Privatsph\u00e4re der fotografierten Person betrifft.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits wird das Bewerben des Restaurants mit der Aussage &#8220;Der ber\u00fchmte A war auch hier!&#8221; und das Erzielen von Gewinn durch die Anziehungskraft von A&#8217;s Namen und Bild als Problem des Rechts auf \u00d6ffentlichkeit angesehen, da es kommerzielle und wirtschaftliche Interessen betrifft.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00fcr weitere Informationen zum Recht auf das eigene Bild, siehe den folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-stories-portrait-right?preview=true&amp;_thumbnail_id=20832\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Die Beziehung zwischen Bildern und Videos, die mit der Story-Funktion von Instagram gepostet wurden, und dem Recht auf das eigene Bild[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unterschied_zwischen_dem_Recht_auf_Offentlichkeit_und_dem_Urheberrecht\"><\/span>Unterschied zwischen dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit und dem Urheberrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ein weiteres Recht, das wie das Recht auf \u00d6ffentlichkeit ein exklusives Recht mit wirtschaftlichen Aspekten ist, ist das Urheberrecht.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urheberrecht ist ein Recht, das auf &#8220;Werke&#8221; (Artikel 2, Absatz 1, Nummer 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) angewendet wird, bei denen Kreativit\u00e4t anerkannt wird, und bezeichnet das Recht, ein Werk exklusiv nutzen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p>Da jedoch der Urheber eines Werkes der &#8220;Urheber&#8221; (Artikel 2, Absatz 1, Nummer 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) ist, der das Werk geschaffen hat, kann es F\u00e4lle geben, in denen der Inhaber des Rechts auf \u00d6ffentlichkeit und der Inhaber des Urheberrechts unterschiedlich sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Stellen Sie sich zum Beispiel vor, es wurde beschlossen, ein Poster mit dem ber\u00fchmten Sportler B als Modell f\u00fcr eine Veranstaltungsank\u00fcndigung zu erstellen, und der Fotograf C macht das Foto. Was passiert, wenn eine dritte Partei dieses Foto erh\u00e4lt und es ohne Erlaubnis als Magazincover verwendet? Wessen Rechte werden dann verletzt?<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall ist B auf dem Foto f\u00fcr das Poster zu sehen, und da das Foto in Erwartung seiner Anziehungskraft auf die Kunden verwendet wird, kann man sagen, dass das Recht auf \u00d6ffentlichkeit von B in Frage kommt.<\/p>\n\n\n\n<p>Aber da der Sch\u00f6pfer des Werkes, das Posterfoto, C ist, der das Foto gemacht hat, ist C grunds\u00e4tzlich der Urheber, und die unerlaubte Nutzung des Fotos w\u00fcrde gegen das Urheberrecht von C versto\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n<p>Allerdings gibt es in solchen F\u00e4llen das Problem des Urheberrechts am Arbeitsplatz, ob der Urheber des Posters der einzelne Fotograf C oder das Unternehmen ist, das die Erstellung des Posters geplant hat. F\u00fcr weitere Informationen zum Urheberrecht am Arbeitsplatz, siehe den folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/requirements-works-for-hire\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Was ist das Urheberrecht am Arbeitsplatz? Erkl\u00e4rung der 4 Anforderungen und wie eine juristische Person das Urheberrecht erlangen kann[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_das_Recht_auf_Offentlichkeit_problematisch_wurde\"><\/span>F\u00e4lle, in denen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit problematisch wurde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75093\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Wie bereits eingangs erkl\u00e4rt, ist das Recht auf \u00d6ffentlichkeit ein Recht, dessen Natur und Inhalt durch Gerichtsverfahren gekl\u00e4rt wurde. Im Folgenden stellen wir einige Gerichtsf\u00e4lle vor, in denen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit strittig war.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_Fall_Mark_Lester\"><\/span>Der Fall Mark Lester<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In diesem Fall hat das Filmunternehmen eine Szene aus einem Film, in dem der damals weltweit beliebte Kinderdarsteller Mark Lester auftrat, ohne dessen Zustimmung f\u00fcr einen Fernsehwerbespot zur Verf\u00fcgung gestellt. In dem Werbespot wurde das Bild von Mark Lester mit dem Kommentar &#8220;Mark Lester liebt es auch&#8221; gezeigt.<\/p>\n\n\n\n<p>Mark Lester forderte Schadenersatz und eine Entschuldigungsanzeige von der Filmgesellschaft und dem S\u00fc\u00dfwarenhersteller, der den Werbespot produziert hatte. Das Bezirksgericht Tokio entschied:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Schauspieler und andere k\u00f6nnen ihren Namen und ihr Bild f\u00fcr die Werbung von Produkten nutzen, um soziale Anerkennung, Ruhm und Eindruck zu erzielen, die einen w\u00fcnschenswerten Effekt auf die Werbung und den Verkaufsf\u00f6rderung des Produkts haben k\u00f6nnen. Aus Sicht der Schauspieler und anderen haben sie das Recht, ihren Namen und ihr Bild gegen Entgelt exklusiv von Dritten nutzen zu lassen.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 29. Juni 1976 (Showa 51) (1976), Entscheidung Nr. 339, S. 136<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte nur den Schadenersatzanspruch gegen die Filmgesellschaft an.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Urteil wird der Begriff &#8220;Recht auf \u00d6ffentlichkeit&#8221; nicht verwendet, aber das &#8220;Recht, den eigenen Namen und das eigene Bild gegen Entgelt exklusiv von Dritten nutzen zu lassen&#8221; kann als ein Konzept angesehen werden, das dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit \u00e4hnlich ist.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_Fall_Bubka_Special_7\"><\/span>Der Fall Bubka Special 7<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In diesem Fall wurden Fotos von insgesamt 16 weiblichen K\u00fcnstlern vor ihrem Deb\u00fct und w\u00e4hrend sie auf der Stra\u00dfe unterwegs waren, ohne deren Zustimmung in gro\u00dfer Zahl in &#8220;Bubka Special vol.7&#8221; ver\u00f6ffentlicht. Der Streit ging um Schadenersatz gegen den Verlag des Magazins.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Obergericht Tokio entschied:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es ist angemessen zu verstehen, dass Handlungen, die den Ruhm, die soziale Anerkennung, die Bekanntheit usw. ber\u00fchmter K\u00fcnstler und die Portr\u00e4ts usw., die diese ausdr\u00fccken, und die Kundenanziehungskraft, die diese ausdr\u00fccken, ohne Erlaubnis nutzen, in einigen F\u00e4llen eine ungesetzliche Handlung darstellen, die sich von der Verletzung des Rechts auf Privatsph\u00e4re unterscheidet. Dies entspricht auch dem Prinzip der Fairness.<\/p>\n<cite>Urteil des Obergerichts Tokio vom 26. April 2006 (Heisei 18) (2006), Entscheidung Nr. 1214, S. 91<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht \u00e4u\u00dferte die Ansicht, dass ein Konzept, das dem Recht auf \u00d6ffentlichkeit \u00e4hnlich ist, rechtlichen Schutz erhalten sollte.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus stellte das Gericht den Standard auf, dass es pr\u00fcfen w\u00fcrde, ob der Ruhm, die soziale Anerkennung, die Bekanntheit und das Portr\u00e4t usw. ber\u00fchmter Personen f\u00fcr den Verkauf und die F\u00f6rderung von Publikationen verwendet wurden oder nicht, und ob die Nutzung dieser Portr\u00e4ts usw. eine unerlaubte kommerzielle Nutzung darstellt, um die Verletzung des Rechts auf \u00d6ffentlichkeit zu beurteilen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_Fall_Pink_Lady\"><\/span>Der Fall Pink Lady<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ein wichtiger Pr\u00e4zedenzfall, in dem das Oberste Gericht \u00fcber das Recht auf \u00d6ffentlichkeit entschieden hat, ist der Fall Pink Lady. In diesem Fall wurde der Verlag eines Wochenmagazins, das einen Artikel \u00fcber eine Di\u00e4t-Methode ver\u00f6ffentlichte, die die Choreographie von Pink Lady nutzte, und dabei Fotos von Pink Lady verwendete, auf Schadenersatz verklagt.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Oberste Gericht entschied:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es wird angenommen, dass eine Person das Recht hat, nicht willk\u00fcrlich genutzt zu werden, das aus dem Pers\u00f6nlichkeitsrecht abgeleitet ist. Und Portr\u00e4ts usw. k\u00f6nnen in einigen F\u00e4llen eine Kundenanziehungskraft haben, die den Verkauf von Produkten usw. f\u00f6rdert. Dieses Recht, diese Kundenanziehungskraft exklusiv zu nutzen (im Folgenden &#8220;Recht auf \u00d6ffentlichkeit&#8221; genannt), basiert auf dem kommerziellen Wert des Portr\u00e4ts usw. selbst und kann als ein Teil des oben genannten Pers\u00f6nlichkeitsrechts angesehen werden.<\/p>\n<cite>Urteil des Obersten Gerichts vom 2. Februar 2012 (Heisei 24) (2012), Entscheidung Nr. 66, Band 2, S. 89<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte erstmals das Bestehen des Rechts auf \u00d6ffentlichkeit an. Dar\u00fcber hinaus stellte es den Standard f\u00fcr die Beurteilung der Verletzung auf:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Die Nutzung von Portr\u00e4ts usw. ohne Erlaubnis ist ungesetzlich im Sinne des Deliktsrechts, wenn sie \u2460 als Produkt usw., das unabh\u00e4ngig als Betrachtungsobjekt dient, \u2461 mit dem Ziel der Differenzierung von Produkten usw. an Produkten usw. angebracht wird, \u2462 als Werbung f\u00fcr Produkte usw. verwendet wird usw., und haupts\u00e4chlich auf die Nutzung der Kundenanziehungskraft, die Portr\u00e4ts usw. haben, abzielt.<\/p>\n<cite>Urteil des Obersten Gerichts vom 2. Februar 2012 (Heisei 24) (2012), Entscheidung Nr. 66, Band 2, S. 89<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erw\u00e4hnte auch dies.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall wurden jedoch die Fotos von Pink Lady nur auf 3 von etwa 200 Seiten des gesamten Wochenmagazins verwendet. Der Inhalt des Artikels war nicht eine Einf\u00fchrung von Pink Lady selbst, sondern eine Erkl\u00e4rung der Di\u00e4t-Methode zusammen mit Erinnerungen an das Nachahmen der Choreographie von Pink Lady&#8217;s Songs.<\/p>\n\n\n\n<p>Unter Ber\u00fccksichtigung dieser Umst\u00e4nde entschied das Oberste Gericht, dass die Fotos von Pink Lady nur dazu dienten, den Inhalt des Artikels zu erg\u00e4nzen, und dass sie nicht haupts\u00e4chlich dazu dienten, die Kundenanziehungskraft von Portr\u00e4ts usw. zu nutzen. Daher wurde die Verletzung des Rechts auf \u00d6ffentlichkeit nicht anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_Fall_Gallop_Racer\"><\/span>Der Fall Gallop Racer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die bisher vorgestellten F\u00e4lle betrafen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit von Personen, aber der Fall Gallop Racer ist ein Fall, in dem das Recht auf \u00d6ffentlichkeit von Dingen (Rennpferden) problematisch war.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Besitzer des Rennpferdes forderte von der Produktionsfirma des Spiels und anderen, die den Namen des Rennpferdes ohne Erlaubnis genutzt, produziert und verkauft hatten, die Einstellung der Produktion und des Verkaufs des Spiels und Schadenersatz wegen Verletzung des Rechts auf \u00d6ffentlichkeit.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Oberste Gericht stellte klar, dass das Recht auf \u00d6ffentlichkeit von Dingen nicht anerkannt wird, auch wenn der Name des Rennpferdes usw. eine Kundenanziehungskraft hat, und dass es nicht angemessen ist, dem Besitzer des Rennpferdes ein exklusives Nutzungsrecht usw. ohne gesetzliche Grundlage zuzugestehen (Urteil des Obersten Gerichts vom 13. Februar 2004 (Heisei 16) (2004), Entscheidung Nr. 58, Band 2, S. 311).<\/p>\n\n\n\n<p>Im Hintergrund dieser Entscheidung steht die Tatsache, dass Gesetze wie das Markenrecht und das Urheberrecht, die sich auf geistiges Eigentum beziehen, ein exklusives Nutzungsrecht f\u00fcr die Nutzung von Namen von Dingen usw. vorsehen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zukunftige_Diskussionen_uber_das_Recht_auf_Publicity\"><\/span>Zuk\u00fcnftige Diskussionen \u00fcber das Recht auf Publicity<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75094\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-3.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-3-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/publicityrights-3-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Natur_des_Rechts_auf_Publicity\"><\/span>Die Natur des Rechts auf Publicity<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Recht auf Publicity, das kommerziellen Wert sch\u00fctzt, wurde urspr\u00fcnglich als Teil des &#8220;Eigentumsrechts&#8221; betrachtet. Das Oberste Gericht hat jedoch entschieden, dass es aus dem &#8220;Pers\u00f6nlichkeitsrecht&#8221; abgeleitet ist (Urteil des Obersten Gerichts vom 2. Februar 2012 (Heisei 24), Zivilsammlung Band 66 Nr. 2 Seite 89).<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urheberpers\u00f6nlichkeitsrecht, das ein Teil des Pers\u00f6nlichkeitsrechts ist, wird in <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=345AC0000000048_20220617_504AC0000000068&amp;keyword=%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9#Mp-At_59\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Artikel 59 des japanischen Urheberrechtsgesetzes[ja]<\/a> als &#8220;ausschlie\u00dflich dem Urheber zugeh\u00f6rig und nicht \u00fcbertragbar&#8221; definiert. Wenn man dies analog betrachtet, k\u00f6nnte man annehmen, dass das aus dem Pers\u00f6nlichkeitsrecht abgeleitete Recht auf Publicity ebenfalls nicht \u00fcbertragbar ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren besagt <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=129AC0000000089_20221216_504AC0000000102&amp;keyword=%E6%B0%91%E6%B3%95#Mp-At_896\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Artikel 896 des japanischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches[ja]<\/a>, dass &#8220;Erben alle Rechte und Pflichten des Erblassers erben, die zum Zeitpunkt des Erbfalls zum Verm\u00f6gen des Erblassers geh\u00f6rten. Dies gilt jedoch nicht f\u00fcr Rechte, die ausschlie\u00dflich dem Erblasser zustanden&#8221;. Daher k\u00f6nnen Pers\u00f6nlichkeitsrechte, die ausschlie\u00dflich dem Einzelnen zustehen, nicht vererbt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Dies w\u00fcrde bedeuten, dass das Recht auf Publicity von Prominenten wie Schauspielern oder Profisportlern nicht an die Erben \u00fcbergeht, wenn die Person stirbt. Dies wirft jedoch das Problem auf, ob es jedem frei steht, das Recht zu nutzen, wenn es keinen Rechteinhaber gibt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Recht_auf_Publicity_im_Internet\"><\/span>Das Recht auf Publicity im Internet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Viele der bisher vorgestellten F\u00e4lle betrafen die Ver\u00f6ffentlichung von Fotos von Prominenten in Printmedien. Es wird jedoch erwartet, dass in Zukunft die Handhabung im Internet, wie auf sozialen Netzwerken oder Video-Websites, zum Problem wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Gegensatz zu Printmedien kann in der digitalen Umgebung ein Beitrag von einer allgemeinen Person weltweit verbreitet werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Es bleibt abzuwarten, wie diese Eigenschaften bei der Beurteilung von Verst\u00f6\u00dfen gegen das Recht auf Publicity ber\u00fccksichtigt werden, ob die gleichen \u00dcberlegungen und Beurteilungsrahmen wie in bisherigen Gerichtsentscheidungen angewendet werden und ob die Diskussionen \u00fcber das Recht auf Publicity auf der Grundlage der bisher angesammelten Gerichtsentscheidungen fortgesetzt werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung_Die_Beurteilung_von_Verstosen_gegen_das_Recht_auf_Offentlichkeit_sollte_einem_Anwalt_uberlassen_werden\"><\/span>Zusammenfassung: Die Beurteilung von Verst\u00f6\u00dfen gegen das Recht auf \u00d6ffentlichkeit sollte einem Anwalt \u00fcberlassen werden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Werbeaktivit\u00e4ten von Unternehmen, die Talente, Sportler oder Influencer nutzen, werden mit der Vielfalt der Werbemittel wie sozialen Netzwerken, in der Zukunft noch aktiver werden und ihre Formen ver\u00e4ndern.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits steigt auch die Notwendigkeit, sorgf\u00e4ltig zu beurteilen, ob diese Werbung das Recht auf \u00d6ffentlichkeit (japanisches Recht auf \u00d6ffentlichkeit) nicht verletzt. Bei der Beurteilung, ob erstellte Werbung oder \u00e4hnliches die Rechte des Abgebildeten verletzt, empfehlen wir, sich an einen Anwalt mit Fachwissen und Erfahrung zu wenden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Masnahmen_unserer_Kanzlei\"><\/span>Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren kann das Ignorieren von Informationen \u00fcber Rufsch\u00e4digung und Diffamierung, die im Internet verbreitet werden, ernsthafte Sch\u00e4den verursachen. Unsere Kanzlei bietet L\u00f6sungen zur Bew\u00e4ltigung von Rufsch\u00e4digung und Shitstorms an. Details finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Bereiche, in denen die Monolith Rechtsanwaltskanzlei t\u00e4tig ist: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Rufsch\u00e4digungsma\u00dfnahmen[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jeder Mensch hat ein pers\u00f6nliches Interesse daran, in seiner Privatsph\u00e4re nicht willk\u00fcrlich fotografiert zu werden oder dass seine Portr\u00e4tfotos ver\u00f6ffentlicht werden. Dieses Interesse wird rechtlich a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75092,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58256"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58256"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58256\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75095,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58256\/revisions\/75095"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75092"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}