<\/span><\/h4>\n\n\n\nEs gab einen Fall, in dem ein Gesch\u00e4ftsmann, der ein kostenpflichtiges Actionspiel an allgemeine Verbraucher liefert, ein offenes Wettkampfturnier mit diesem Actionspiel veranstaltet und der Gesch\u00e4ftsmann Preisgeld an die leistungsstarken Spieler dieses Turniers vergibt, und die Frage, ob dieses Preisgeld als “Preis” gilt, wurde im Rahmen des Verfahrens zur vorherigen Best\u00e4tigung der Anwendung von Gesetzen an die Verbraucherschutzbeh\u00f6rde gerichtet (Verbraucherschutz gegen Nr. 1306). In der Antwort auf diese Anfrage stellte die Verbraucherschutzbeh\u00f6rde unter der Voraussetzung, dass nach den “Betriebsstandards f\u00fcr die Bekanntmachung der Bestimmung von Preisen usw.” (Bekanntmachung des Leiters des B\u00fcros Nr. 7 vom 1. April 1977 (Showa 52)) eine Handelsbezogenheit anerkannt wird, wenn “es durch den Kauf von Waren oder Dienstleistungen m\u00f6glich oder leichter wird, einen wirtschaftlichen Vorteil zu erhalten”, fest, dass nach Angaben des Anfragenden in diesem Actionspiel in der Regel wiederholtes Spielen erforderlich ist, um die F\u00e4higkeiten zu verbessern, so dass es unwahrscheinlich ist, dass jemand, der kein zahlender Benutzer ist, Preisgeld als leistungsstarker Spieler gewinnen kann. Daher ist das Wettkampfturnier eines solchen Spiels eines, bei dem es f\u00fcr zahlende Benutzer m\u00f6glich oder leichter wird, einen wirtschaftlichen Vorteil in Form von Preisgeld zu erhalten, und das Preisgeld, das an leistungsstarke Spieler bei diesem Turnier vergeben wird, kann als “im Zusammenhang mit dem Handel” angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n
Andererseits gibt es auch die folgende Ansicht. Obwohl es im Allgemeinen notwendig ist, ein Spiel wiederholt zu spielen, um die Spieltechnik zu verbessern, ist der Kauf des Spiels nur der Startpunkt f\u00fcr die Verbesserung der Technik, und es kann nicht gesagt werden, dass es durch den Kauf des Spiels selbst “m\u00f6glich oder leichter” wird, Preisgeld bei einem Turnier zu gewinnen. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte man argumentieren, dass die oben genannten Betriebsstandards, die “F\u00e4lle, in denen es durch den Kauf von Waren oder Dienstleistungen m\u00f6glich oder leichter wird, einen wirtschaftlichen Vorteil zu erhalten” als Beispiele festlegen, auf F\u00e4lle beschr\u00e4nkt sind, in denen der Kauf von Waren oder Dienstleistungen den Erwerb eines wirtschaftlichen Vorteils direkt erleichtert, wie zum Beispiel F\u00e4lle, in denen man durch den Kauf eines Produkts die richtige Antwort auf ein Quiz finden kann.<\/p>\n\n\n\n
Auf der Grundlage dieser Ansicht k\u00f6nnte man argumentieren, dass die Vergabe von Preisgeld bei eSport-Turnieren nicht “im Zusammenhang mit dem Handel mit Waren oder Dienstleistungen, die er anbietet” erfolgt und dass das Preisgeld daher nicht als “Preis” im Sinne des japanischen “Gesetzes \u00fcber die Anzeige von Preisen” gilt. Es gibt also unterschiedliche Meinungen dar\u00fcber, ob es eine Handelsbezogenheit bei der Vergabe von Preisgeld bei eSport-Turnieren gibt. Die Frage, ob eine Handelsbezogenheit vorliegt, erfordert eine Beurteilung auf der Grundlage einer umfassenden Betrachtung der individuellen Umst\u00e4nde und ist eine heikle Frage, die von Fall zu Fall variiert. Daher empfehlen wir Ihnen, sich an einen Experten zu wenden.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Auch wenn sie unter “Preise” fallen, gelten sie als Preise, die durch “Verlosungen” angeboten werden?<\/span><\/h2>\n\n\n\nEs gibt auch die Ansicht, dass die Preise bei eSport-Turnieren nicht als “Verlosungen” gelten.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nNach der Verlosungsbeschr\u00e4nkungsverordnung (japanische Verlosungsbeschr\u00e4nkungsverordnung) ist eine “Verlosung” eine Methode, die Zuf\u00e4lligkeit oder die Vor- und Nachteile oder Richtigkeit bestimmter Handlungen nutzt, um den Empf\u00e4nger oder den Wert der zu liefernden Preise zu bestimmen. Dar\u00fcber hinaus wird in der Verordnung eine Methode zur Bestimmung des Empf\u00e4ngers von Preisen usw. durch die Vor- und Nachteile oder Richtigkeit bestimmter Handlungen, wie Bowling, Angeln, \u25cb\u25cb Wettbewerbe und andere Wettbewerbe, Darbietungen oder Spiele, angegeben. Daher besteht die M\u00f6glichkeit, dass das Preisgeld bei eSport-Turnieren als durch “Verlosung” bereitgestellt angesehen wird.<\/p>\n\n\n\n
Andererseits gibt es in der Verordnung eine Ausnahme, die besagt: “Jedoch sind Methoden, die durch die Vor- und Nachteile des Umsatzes oder anderer Handelsbedingungen des gegen\u00fcberliegenden Gesch\u00e4ftspartners bestimmt werden, wie Verkaufswettbewerbe, Ausstellungswettbewerbe usw., nicht enthalten”. Es wird angenommen, dass diese Ausnahme aufgrund der Tatsache festgelegt wurde, dass es nicht angemessen ist, die Bereitstellung von Preisgeldern, die zum Zweck der Handelsleistung oder Verkaufsf\u00f6rderung durchgef\u00fchrt werden, als “Verlosung” und somit als Gegenstand der Preisregulierung zu betrachten. Aus diesen Gr\u00fcnden gibt es auch die Ansicht, dass das Preisgeld bei eSport-Turnieren nicht unter die “Verlosung” in der Verlosungsbeschr\u00e4nkungsverordnung f\u00e4llt. Daher kann es unterschiedliche Meinungen dar\u00fcber geben, ob es sich um eine “Verlosung” handelt oder nicht. Die Frage, ob es sich um eine “Verlosung” handelt, ist eine Frage des Einzelfalls, daher empfehlen wir, einen Experten zu konsultieren.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Die Auswirkungen, wenn Preisgelder bei eSport-Turnieren als “Preise” im Sinne des “japanischen Preisauszeichnungsgesetzes” gelten<\/span><\/h2>\n\n\n\nWenn Preisgelder bei eSport-Turnieren als “Preise” im Sinne des “japanischen Preisauszeichnungsgesetzes” gelten, k\u00f6nnen sie gem\u00e4\u00df Absatz 2 der Preisbeschr\u00e4nkungsverordnung den H\u00f6chstbetrag der Preise nicht \u00fcberschreiten, der das Zwanzigfache des Betrags des Gesch\u00e4fts, auf das sich die Verlosung bezieht (wenn dieser Betrag 100.000 Yen \u00fcbersteigt, dann 100.000 Yen).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zusammenfassung<\/span><\/h2>\n\n\n\nWie bereits erw\u00e4hnt, ob bei eSport-Turnieren eine Preisgeldbeschr\u00e4nkung von 100.000 Yen gilt oder nicht, h\u00e4ngt von folgenden Punkten ab:<\/p>\n\n\n\n
\nOb der Preisgeldgeber das Unternehmen ist, das das im eSport-Turnier verwendete Spiel produziert und verkauft (Diskussion \u00fcber die Kundenattraktivit\u00e4t nach dem japanischen “Gesetz \u00fcber die Anzeige von Preisen”)<\/li>\n\n\n\n Ob es sich um ein Turnier handelt, das von allgemeinen Benutzern beobachtet wird (ebenfalls nach dem japanischen “Gesetz \u00fcber die Anzeige von Preisen”)<\/li>\n\n\n\n Ob die Methode zur Bestimmung des Preisgeldempf\u00e4ngers als Methode definiert werden kann, die auf der \u00dcberlegenheit in Bezug auf den Umsatz und andere Handelsbedingungen des gegnerischen Unternehmers, wie Verkaufswettbewerbe, Ausstellungswettbewerbe usw., basiert (Diskussion \u00fcber die Lotterie nach dem japanischen “Gesetz \u00fcber die Anzeige von Preisen”)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nDies ist eine komplexe rechtliche Frage. Daher sollten Sie, wenn Sie sich unsicher sind, wie hoch das Preisgeld bei einem eSport-Turnier sein sollte, nicht alleine entscheiden, sondern einen Experten konsultieren.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“eSports” ist die Abk\u00fcrzung f\u00fcr “Electronic Sports” und bezeichnet im weitesten Sinne Unterhaltung, Wettk\u00e4mpfe und Sportarten, die mit elektronischen Ger\u00e4ten durchgef\u00fchrt werde […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68575,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58258"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58258"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68576,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58258\/revisions\/68576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}