In dem unten zitierten Urteil konnte der Benutzer das System w\u00e4hrend des Systemtests vor dem Systemstart nicht wie urspr\u00fcnglich angenommen nutzen, was dazu f\u00fchrte, dass der Benutzer den Betrieb des Systems selbst aufgeben musste. In diesem Fall handelte es sich um ein Problem beim Start der Benutzeroperation, und die Frage war, wie die Verantwortung des Anbieters auf der Grundlage des zuvor abgeschlossenen Vertrags f\u00fcr die Systementwicklung begr\u00fcndet werden konnte. Das Ergebnis war, dass der Schadenersatzanspruch des Benutzers anerkannt wurde und als Grundlage daf\u00fcr ein “Versto\u00df gegen die Supportpflicht” angef\u00fchrt wurde.<\/p>\n\n\n\n
\nI Versto\u00df gegen die Supportpflicht<\/u>
(A) Der Vertreter des Kl\u00e4gers forderte den Beklagten am 14. Juli 1997 (Heisei 9) auf, “Nicht nur das System zu erstellen, sondern es bis zum Ende ordnungsgem\u00e4\u00df laufen zu lassen.<\/u>“, “Wir sind Laien, also wollen wir, dass es bis zum Ende funktioniert, da wir viel Geld bezahlen.<\/u>“. Der Beklagte erkl\u00e4rte, dass er in der Lage sei, ein System zu erstellen, das die Einf\u00fchrungsziele des Kl\u00e4gers erreichen kann, und versprach, Unterst\u00fctzung zu leisten, bis es ordnungsgem\u00e4\u00df funktioniert. Dadurch wurde zwischen dem Kl\u00e4ger und dem Beklagten eine Vereinbarung getroffen, dass der Beklagte den Kl\u00e4ger unterst\u00fctzt, bis das System ordnungsgem\u00e4\u00df funktioniert.
Es ist offensichtlich, dass der Beklagte eine Supportpflicht gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger hat, da er unter dem Posten “Paket-Einf\u00fchrungshilfe” im Vertrag \u00fcber die Systementwicklung<\/u> Kosten in H\u00f6he von 1.726.000 Yen verbucht hat und in dem Kostenvoranschlag unter der monatlichen Wartungsgeb\u00fchr “kostenlose Wartung f\u00fcr sechs Monate nach der Einf\u00fchrung” angegeben ist und in einem Dokument mit dem Titel “\u00dcber zuk\u00fcnftige SE-Unterst\u00fctzung (interne Besprechungsunterlagen)” best\u00e4tigt wurde, dass SE-Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Erstellung eines “Einf\u00fchrungsverfahrens (Plan)” und “Daten-\/Betriebstestarbeiten” f\u00fcr Frischwarenbestellungen erhalten werden kann.<\/p>\n\n\n\n
(B) Die spezifische Supportpflicht, die der Beklagte gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger hat, beinhaltet mindestens, dass der Beklagte dem Kl\u00e4ger bis zum Start des Systems \u2460 angemessene Ratschl\u00e4ge zur Bedienung des Systems gibt, \u2461 an Betriebstests teilnimmt und auf Probleme im System reagiert, die w\u00e4hrend der Betriebstests auftreten, \u2462 Verbesserungen am System vornimmt, die auf den Ergebnissen der Betriebstests basieren, und \u2463 Schulungen f\u00fcr die Bediener durchf\u00fchrt.
Jedoch hat der Beklagte, obwohl es w\u00e4hrend der Betriebstests zu zahlreichen Problemen kam, diese nicht ernst genommen und behauptet, dass es sich um ein Problem mit der Lernkurve der Bediener handelt, und hat nur die Kosten f\u00fcr die Schulung der Bediener gefordert, ohne dem Kl\u00e4ger in irgendeiner Weise angemessene Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Start zu bieten.<\/p>\nUrteil des Bezirksgerichts Hachioji, Tokio, vom 5. November 2003 (Heisei 15)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nIn diesem Urteil erscheint das Wort “Support” etwa 30 Mal im gesamten Urteil, einschlie\u00dflich des Inhaltsverzeichnisses. Die Stimme des Benutzers, der um angemessene Unterst\u00fctzung bittet, wird direkt im Urteil erw\u00e4hnt, was darauf hindeutet, dass das Urteil das Ergebnis einer sorgf\u00e4ltigen Abw\u00e4gung des Verlaufs des Falls und des Strebens nach einer fairen L\u00f6sung war. Besonders bemerkenswert in Bezug auf das Verst\u00e4ndnis dieses Falles sind:<\/p>\n\n\n\n
\n- Der Versto\u00df gegen die Supportpflicht wird als “Vertragsverletzung” behandelt, was dazu f\u00fchrt, dass Schadenersatz f\u00fcr den daraus resultierenden Schaden verlangt wird.<\/li>\n\n\n\n
- Der Begriff “Projektmanagementpflicht” wird im gesamten Urteil nicht einmal verwendet.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Obwohl es sich um ein anderes Konzept als das Projektmanagement handelt, ist die Haltung erkennbar, es als vertragliche Pflicht zu behandeln, die der Vertrag \u00fcber die Systementwicklung beinhaltet.<\/p>\n\n\n\n