Die Kl\u00e4gerseite argumentierte, dass etwa 72% der beiden Lieder aus denselben T\u00f6nen bestehen und die verbleibenden T\u00f6ne auf denselben Harmonien koexistieren k\u00f6nnen. Durch Arrangementtechniken k\u00f6nnten sie sofort variiert werden, was \u00fcber das hinausgeht, und daher gibt es eine Identit\u00e4t in den Melodien der beiden Lieder.<\/p>\n\n\n\n
Dar\u00fcber hinaus wurde “Bis ans Ende der Welt” in vielen Arrangements ver\u00f6ffentlicht, in Lehrb\u00fcchern aufgef\u00fchrt und zahlreiche Platten, CDs und Publikationen wurden ver\u00f6ffentlicht. Es ist so bekannt, dass es niemanden gibt, der es nicht kennt. Daher ist es unm\u00f6glich, dass der Beklagte das Lied nicht kennt, und “Gedenkbaum” ist eine Kopie, die auf “Bis ans Ende der Welt” basiert, so die Behauptung.<\/p>\n\n\n\n
Auf der anderen Seite hob der Beklagte Teile der Melodie hervor und argumentierte, dass der Einfluss, den jede Melodie auf den H\u00f6rer hat, in beiden Liedern im Wesentlichen unterschiedlich ist. Es gibt keine Identit\u00e4t in Form oder Harmonie, und vor allem besteht “Bis ans Ende der Welt” aus einer Reihe von konventionellen Phrasen, die mit amerikanischen Liedern und russischen Volksliedern \u00fcbereinstimmen. Daher ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass \u00e4hnliche Phrasen zuf\u00e4llig erstellt werden, auch wenn man “Bis ans Ende der Welt” nicht kennt.<\/p>\n\n\n\n
In Bezug darauf stellte das Bezirksgericht Tokio fest, dass bei der Beurteilung der Identit\u00e4t der beiden Lieder die Identit\u00e4t der Melodie zuerst ber\u00fccksichtigt werden sollte, aber auch andere Elemente bei Bedarf ber\u00fccksichtigt werden sollten. Das Gericht verglich die beiden Lieder phrase f\u00fcr phrase und beurteilte ihre Identit\u00e4t. Es wurde anerkannt, dass es Phrasen gibt, die in einem gewissen Ma\u00dfe \u00e4hnlich sind, aber es kann nicht gesagt werden, dass die Identit\u00e4t jeder Phrase anerkannt wird.<\/p>\n\n\n\n
\nDie beiden Lieder sind in Bezug auf die Melodie, das wichtigste Element f\u00fcr den Vergleich, nicht identisch. Obwohl die Harmonie grunds\u00e4tzlich den gleichen Rahmen hat, sind die spezifischen einzelnen Harmonien unterschiedlich, ebenso wie der Takt. Daher kann man, ohne die \u00fcbrigen Punkte zu beurteilen, nicht anerkennen, dass “Gedenkbaum” und “Bis ans Ende der Welt” identisch sind, und man kann nicht sagen, dass “Gedenkbaum” eine Kopie von “Bis ans Ende der Welt” ist.<\/p>\nUrteil des Bezirksgerichts Tokio vom 18. Februar 2000<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDas Gericht wies die Klage von Herrn Kobayashi und anderen ab und erkannte an, dass Herr Hattori das Urheberpers\u00f6nlichkeitsrecht an “Gedenkbaum” hat.<\/p>\n\n\n\n
Herr Kobayashi und andere waren mit dieser Entscheidung nicht einverstanden und legten Berufung beim Obergericht Tokio ein.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Urteil der Berufungsinstanz: Anerkennung der Klage des Kl\u00e4gers<\/span><\/h3>\n\n\n\nIn der Berufungsinstanz zogen die Berufungskl\u00e4ger, Herr Kobayashi und andere, ihre Behauptung der Verletzung des Vervielf\u00e4ltigungsrechts zur\u00fcck. Sie behaupteten, dass “Gedenkbaum” ein sekund\u00e4res Werk im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 11 des japanischen Urheberrechtsgesetzes sei und dass das Arrangierrecht verletzt worden sei.<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 2 Absatz 1 Nummer 11 des japanischen Urheberrechtsgesetzes<\/p>\n\n\n\n
Sekund\u00e4res Werk: Ein Werk, das durch \u00dcbersetzung, Arrangement, Transformation oder Dramatisierung, Verfilmung oder andere Adaption eines Werkes geschaffen wurde.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Dann, wenn es darum geht zu beurteilen, ob es sich um “Arrangement” und nicht um “Kopie” handelt, ist es nicht sehr angemessen, die Phrasen zu vergleichen und die Identit\u00e4t zu beurteilen. Das Urheberrechtsgesetz definiert “Arrangement” von Musik nicht speziell, aber es gibt ein Pr\u00e4zedenzfall, der “Adaption” von Sprachwerken, die die gleiche Position haben, als<\/p>\n\n\n\n
\n(Adaption ist) der Akt der Schaffung eines anderen Werkes, das die wesentlichen Ausdrucksmerkmale des bestehenden Werkes direkt wahrnehmen kann, indem man sich auf das bestehende Werk st\u00fctzt und dabei die Identit\u00e4t der wesentlichen Ausdrucksmerkmale beibeh\u00e4lt, w\u00e4hrend man \u00c4nderungen, Erg\u00e4nzungen und \u00c4nderungen in der konkreten Ausdrucksform vornimmt, um neue Gedanken oder Gef\u00fchle kreativ auszudr\u00fccken.<\/p>\nUrteil des Obersten Gerichtshofs vom 28. Juni 2001<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDas Gericht stellte fest, dass “Arrangement” der Akt der Schaffung eines anderen Musikwerkes ist, das die wesentlichen Ausdrucksmerkmale des Originalwerkes direkt wahrnehmen kann, indem man sich auf das bestehende Musikwerk st\u00fctzt und dabei die Identit\u00e4t der wesentlichen Ausdrucksmerkmale beibeh\u00e4lt, w\u00e4hrend man \u00c4nderungen, Erg\u00e4nzungen und \u00c4nderungen in der konkreten Ausdrucksform vornimmt, um neue Gedanken oder Gef\u00fchle kreativ auszudr\u00fccken.<\/p>\n\n\n\n
Daraufhin untersuchte das Gericht die Identit\u00e4t der beiden Lieder und stellte fest,<\/p>\n\n\n\n
\n“Gedenkbaum” ist ein Werk, das durch kreative Ausdrucksformen von Gedanken oder Gef\u00fchlen geschaffen wurde, indem es sich auf das bestehende Musikwerk “Bis ans Ende der Welt” st\u00fctzt und dabei die Identit\u00e4t der wesentlichen Ausdrucksmerkmale beibeh\u00e4lt, w\u00e4hrend es \u00c4nderungen, Erg\u00e4nzungen und \u00c4nderungen in der konkreten Ausdrucksform vornimmt. Daher ist der Akt des Beklagten, “Gedenkbaum” zu komponieren, nichts anderes als das Arrangement von “Bis ans Ende der Welt” im Sinne des Urheberrechtsgesetzes, und in diesem Fall, in dem es klar ist, dass es ohne die Zustimmung des Berufungskl\u00e4gers Kanai Music Publishing, der das Arrangierrecht besitzt, erfolgte, ist der oben genannte Akt des Beklagten eine Verletzung des Arrangierrechts des Berufungskl\u00e4gers.<\/p>\nUrteil des Obergerichts Tokio vom 6. September 2002<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDas Gericht stellte fest, dass “Gedenkbaum” ein sekund\u00e4res Werk von “Bis ans Ende der Welt” ist und dass Herr Hattori die Rechte des Originalurhebers, die die gleiche Art von Rechten wie die des sekund\u00e4ren Urhebers haben, verletzt hat.<\/p>\n\n\n\n
Das Gericht stellte auch fest, dass das Komponieren von “Gedenkbaum”, das “Bis ans Ende der Welt” gegen den Willen von Herrn Kobayashi ver\u00e4ndert, eine Verletzung des Rechts auf Bewahrung der Integrit\u00e4t darstellt, und dass die Ver\u00f6ffentlichung von “Gedenkbaum” als eigenes Werk, das kein sekund\u00e4res Werk ist, eine Verletzung des Rechts auf Namensnennung darstellt. Das Gericht ordnete an, dass Herr Hattori Herrn Kobayashi 5 Millionen Yen an Schmerzensgeld, 1 Million Yen an Anwaltskosten, insgesamt 6 Millionen Yen an Schadenersatz und Kanai Music Publishing 3,394,120 Yen an Schadenersatz zahlen muss.<\/p>\n\n\n\n
Herr Hattori legte gegen dieses Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, aber die Berufung wurde abgewiesen (11. M\u00e4rz 2003), und das Urteil wurde rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n\n\n\n