{"id":58709,"date":"2023-10-05T12:52:29","date_gmt":"2023-10-05T03:52:29","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=58709"},"modified":"2024-01-25T17:12:54","modified_gmt":"2024-01-25T08:12:54","slug":"defamation-and-decline-in-social-reputation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation","title":{"rendered":"Was bedeutet der notwendige soziale Ansehensverlust f\u00fcr die Etablierung einer Ehrenverletzung? Ein Anwalt erkl\u00e4rt"},"content":{"rendered":"\n<p>Die Ehre, die in der Verleumdung erw\u00e4hnt wird, bezieht sich auf die \u00e4u\u00dfere Ehre, das hei\u00dft die Bewertung, die die Gesellschaft einer Person gibt. Daher bedeutet die Verleumdung der Ehre, die soziale Bewertung einer Person zu senken, und dies ist sowohl im Strafgesetzbuch als auch im Zivilgesetzbuch gleich.<\/p>\n\n\n\n<p>Anders ausgedr\u00fcckt, selbst wenn das Opfer denkt, &#8220;Ich m\u00f6chte nicht so bezeichnet werden&#8221;, und selbst wenn das, was gesagt wurde, nicht wahr ist, wird Verleumdung nicht anerkannt, es sei denn, es wird vorausgesetzt, dass &#8220;das so bezeichnet zu werden, die soziale Bewertung des Opfers senkt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dies ist tats\u00e4chlich ein Thema, das in Verleumdungsklagen usw. zur Sprache kommt. Was w\u00e4re zum Beispiel, wenn ein Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer als &#8220;Fahrer eines Luxusautos&#8221; bezeichnet wird? Tats\u00e4chlich ist dieser Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der sparsame Typ und f\u00e4hrt ein inl\u00e4ndisches Auto, und es ist gegen seinen Willen und auch gegen die Wahrheit, als &#8220;Fahrer eines Luxusautos&#8221; bezeichnet zu werden. Aber selbst wenn das der Fall ist, senkt das &#8220;Fahren eines Luxusautos&#8221; die &#8220;soziale Bewertung&#8221;? Wenn an dieser Stelle das Urteil &#8220;Die soziale Bewertung sinkt nicht besonders&#8221; gef\u00e4llt wird, wird die Verleumdung nicht anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Was_bedeutet_das_Konzept_der_%E2%80%9Csozialen_Abwertung%E2%80%9D\" title=\"Was bedeutet das Konzept der &#8220;sozialen Abwertung&#8221;?\">Was bedeutet das Konzept der &#8220;sozialen Abwertung&#8221;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Falle_in_denen_die_soziale_Bewertung_durch_Verleumdung_einer_kriminellen_Handlung_gesunken_ist\" title=\"F\u00e4lle, in denen die soziale Bewertung durch Verleumdung einer kriminellen Handlung gesunken ist\">F\u00e4lle, in denen die soziale Bewertung durch Verleumdung einer kriminellen Handlung gesunken ist<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Falle_in_denen_Berichte_uber_Scheidung_oder_Ehebruch_den_sozialen_Ruf_als_Verleumdung_geschadigt_haben\" title=\"F\u00e4lle, in denen Berichte \u00fcber Scheidung oder Ehebruch den sozialen Ruf als Verleumdung gesch\u00e4digt haben\">F\u00e4lle, in denen Berichte \u00fcber Scheidung oder Ehebruch den sozialen Ruf als Verleumdung gesch\u00e4digt haben<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Falle_in_denen_Diffamierung_gegen_die_berufliche_Bewertung_die_soziale_Bewertung_gesenkt_hat\" title=\"F\u00e4lle, in denen Diffamierung gegen die berufliche Bewertung die soziale Bewertung gesenkt hat\">F\u00e4lle, in denen Diffamierung gegen die berufliche Bewertung die soziale Bewertung gesenkt hat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Falle_in_denen_Diffamierung_im_Internet_den_sozialen_Ruf_geschmalert_hat\" title=\"F\u00e4lle, in denen Diffamierung im Internet den sozialen Ruf geschm\u00e4lert hat\">F\u00e4lle, in denen Diffamierung im Internet den sozialen Ruf geschm\u00e4lert hat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_bedeutet_das_Konzept_der_%E2%80%9Csozialen_Abwertung%E2%80%9D\"><\/span>Was bedeutet das Konzept der &#8220;sozialen Abwertung&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Strafrecht wird die Verleumdung als &#8220;abstrakte Gef\u00e4hrdung&#8221; betrachtet. Dies bedeutet, dass es nicht notwendig ist, dass tats\u00e4chlich eine soziale Abwertung einer Person verursacht wurde oder dass eine konkrete Gefahr daf\u00fcr entstanden ist. Zum Beispiel, wenn jemand sagt &#8220;Diese Person ist ein regelm\u00e4\u00dfiger T\u00e4ter von sexueller Bel\u00e4stigung&#8221;, ist es nicht notwendig, Interviews mit Bekannten durchzuf\u00fchren, wie &#8220;Haben Sie Ihre Meinung \u00fcber ihn herabgesetzt, nachdem Sie geh\u00f6rt haben, dass er sexuelle Bel\u00e4stigung betreibt?&#8221;. Es reicht aus zu sagen, &#8220;Im Allgemeinen besteht die Gefahr einer Abwertung, wenn gesagt wird, dass jemand sexuelle Bel\u00e4stigung betreibt&#8221;. Da die soziale Bewertung unsichtbar ist, ist es schwierig zu beweisen, dass tats\u00e4chlich eine soziale Abwertung stattgefunden hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch im Zivilrecht ist es nicht notwendig, dass tats\u00e4chlich eine soziale Abwertung einer Person verursacht wurde. Es reicht aus, dass eine Gefahr daf\u00fcr entstanden ist. Aber wann wird tats\u00e4chlich entschieden, dass eine &#8220;soziale Abwertung&#8221; stattgefunden hat? Lassen Sie uns anhand von Zivilprozessen typische Beispiele betrachten, in denen eine &#8220;soziale Abwertung&#8221; angenommen wird.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_die_soziale_Bewertung_durch_Verleumdung_einer_kriminellen_Handlung_gesunken_ist\"><\/span>F\u00e4lle, in denen die soziale Bewertung durch Verleumdung einer kriminellen Handlung gesunken ist<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_54569418_M-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5159\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Die Tatsachenbehauptung einer kriminellen Handlung kann als Verleumdung und Rufsch\u00e4digung angesehen werden.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Die Tatsachenbehauptung, dass eine Person eine kriminelle Handlung begangen hat, wird normalerweise als Verleumdung angesehen, die die soziale Bewertung senkt, es sei denn, es handelt sich um eine sehr geringf\u00fcgige Straftat.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Februar 1978 (Showa 53) wurde eine Frau, die verd\u00e4chtigt wurde, ein Onsen-Ryokan in Aomori City in Brand gesetzt zu haben, von der Aomori Polizeistation festgenommen und von der Aomori Bezirksstaatsanwaltschaft wegen des gleichen Verdachts angeklagt. Im Juli 1985 (Showa 60) wurde ihr Freispruch rechtskr\u00e4ftig. Gegen den damaligen Leiter der Kriminalabteilung der Aomori Polizeistation, der einem Reporter der Wochenzeitschrift Gendai sagte: &#8220;Ich pers\u00f6nlich betrachte sie immer noch als T\u00e4terin&#8221; und &#8220;Sie ist keine gew\u00f6hnliche Person. Sie ist schlimmer als die Yakuza&#8221;, und diese Aussagen wurden berichtet, verurteilte das Aomori Bezirksgericht am 16. Februar 1993 (Heisei 5) zu einer Zahlung von 500.000 Yen f\u00fcr Rufsch\u00e4digung. Im Urteil hei\u00dft es: &#8220;Die Aussage l\u00e4sst den gew\u00f6hnlichen Menschen vermuten, dass der Kl\u00e4ger, der einen Freispruch erlangt hat, tats\u00e4chlich Brandstiftung und Betrug begangen hat. Es ist offensichtlich, dass dieser Teil der Aussage den Ruf des Kl\u00e4gers sch\u00e4digt.&#8221; und &#8220;Dieser Artikel kann nicht als ausschlie\u00dflich im \u00f6ffentlichen Interesse gemacht angesehen werden, da er die Bosheit des Kl\u00e4gers betont, einschlie\u00dflich der Tatsache, dass der Kl\u00e4ger eine schlimmere Person als die Yakuza ist, angesichts des gesamten Inhalts und der Art und Weise der Berichterstattung.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Ein \u00e4hnlicher Fall ist der Fall, in dem eine Aussage im &#8220;Modern Thought Forum&#8221; des Nifty Serve Computer Communication Electronic Conference Room als Rufsch\u00e4digung angesehen wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Tokyo High Court ordnete am 5. September 2001 (Heisei 13) eine Zahlung von 500.000 Yen an und stellte fest, dass Aussagen wie &#8220;Er hat aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden Babymorde begangen&#8221; und &#8220;Es besteht ein starker Verdacht, dass er gegen das US-Einwanderungsgesetz versto\u00dfen hat. Dies ist ein vollst\u00e4ndiger Verbrecher&#8221; den Inhalt der Aussage darstellen, dass der Beklagte die Verbrechen des Babymords und des illegalen Aufenthalts begangen hat, und dass sie den sozialen Wert senken und Rufsch\u00e4digung darstellen. Das Tokyo High Court stellte fest, dass diese Aussagen &#8220;keinen Sinn haben, die Behauptung zu unterst\u00fctzen, und auch nicht als gemacht, um die Behauptung des Beklagten zu widerlegen, und dass sie nur die Tatsache, dass die vom Beklagten ver\u00f6ffentlichten Fakten kriminell sind, vulg\u00e4r beleidigen, und dass solche Aussagen im Namen der Meinungsfreiheit nicht toleriert werden k\u00f6nnen.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Es ist nicht erlaubt, andere leichtfertig als Verbrecher zu bezeichnen, ohne einen angemessenen Grund zu haben, die Tatsachen als wahr zu glauben. Weitere Informationen \u00fcber Rufsch\u00e4digung und ihre Voraussetzungen finden Sie in den folgenden Artikeln auf unserer Website.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_Berichte_uber_Scheidung_oder_Ehebruch_den_sozialen_Ruf_als_Verleumdung_geschadigt_haben\"><\/span>F\u00e4lle, in denen Berichte \u00fcber Scheidung oder Ehebruch den sozialen Ruf als Verleumdung gesch\u00e4digt haben<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In der heutigen Zeit, in der immer mehr Ehepaare sich scheiden lassen, mag die Tatsache einer Scheidung nicht unbedingt den sozialen Ruf der Beteiligten mindern. Daher k\u00f6nnte es auf die Art und Weise ankommen, wie eine Scheidung dargestellt wird. Bei Ehebruch hingegen ist die soziale und moralische Ablehnung nach wie vor stark. Insbesondere wenn berichtet wird, dass eine Mutter kleiner Kinder eine au\u00dfereheliche Beziehung hat, ist es offensichtlich, dass ihr sozialer Ruf als Familienmensch sinkt.<\/p>\n\n\n\n<p>Am 24. Dezember 2013 (Heisei 25) fand am Bezirksgericht Tokio das Urteil in einem Prozess statt, in dem die Schauspielerin Eiko Koike und ihre Agentur Schadenersatz von der Zeitung Sports Hochi forderten. Sie behaupteten, ihre Ehre sei durch Berichte \u00fcber eine &#8220;Scheidungskrise&#8221; verletzt und ihre Arbeit behindert worden.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio stellte fest, dass die Tatsache einer Scheidung in der heutigen Zeit, in der immer mehr Ehepaare sich scheiden lassen, nicht unbedingt den sozialen Ruf der Beteiligten mindern muss. Es wurde jedoch anerkannt, dass Frau Koike als Schauspielerin und Prominente, die eine harmonische Ehe aufrechterh\u00e4lt und weiterhin aktiv ist, eine hohe Beliebtheit genie\u00dft. Zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung der betreffenden Artikel hatte sie aufgrund dieser Beliebtheit eine breite Palette von Aktivit\u00e4ten, einschlie\u00dflich Auftritten in Werbespots, Fernsehsendungen, Filmen und auf der B\u00fchne. Es wurde auch anerkannt, dass sie aufgrund der Ver\u00f6ffentlichung der betreffenden Artikel gezwungen war, ihre Hauptaktivit\u00e4ten und Arbeitsinhalte als Schauspielerin und Prominente zu \u00e4ndern. Daher wurde entschieden, dass die Ver\u00f6ffentlichung der betreffenden Artikel durch die Beklagte nicht nur die Ehre der Kl\u00e4gerin verletzte, sondern auch ihre Arbeit als Schauspielerin und Prominente behinderte und ihr entsprechenden Schaden zuf\u00fcgte. Das Gericht ordnete an, dass die Zeitung Sports Hochi Frau Koike 2,2 Millionen Yen und ihrer Agentur 1,1 Millionen Yen Schadenersatz zahlen muss.<\/p>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem die Schauspielerin Ryoko Hirosue Schadenersatz von Shogakukan, dem Herausgeber der Zeitschrift &#8220;Josei Seven&#8221;, forderte, nachdem sie Berichte ver\u00f6ffentlicht hatte, dass sie &#8220;in einer au\u00dferehelichen Beziehung mit einem Mann au\u00dferhalb ihres Ehemannes ist, obwohl sie in einer Scheidungsstreitigkeit und getrennt lebt&#8221;, und behauptete, dass ihr sozialer Ruf verleumdet wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Berufungsgericht, das Tokioter Obergericht, entschied am 9. Dezember 2008 (Heisei 20), dass die betreffenden Artikel den allgemeinen Lesern den Eindruck vermittelten, als ob Frau Hirosue w\u00e4hrend ihrer Scheidungsprobleme mit ihrem Ehemann eine au\u00dfereheliche Beziehung mit einem Mann eingegangen sei, \u00fcber den es Ger\u00fcchte gegeben hatte. Es wurde festgestellt, dass &#8220;diese Artikel nicht nur den sozialen Ruf der Berufungskl\u00e4gerin als Ehefrau und Mutter, sondern auch ihren sozialen Ruf als Schauspielerin \u00fcber das Ma\u00df einer freigeistigen Schauspielerin hinaus negativ beeinflusst haben. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnen die betreffenden Artikel als grundlos angesehen werden.&#8221; Das Gericht erkannte eine Verleumdung an und ordnete an, dass Shogakukan Frau Hirosue 2,3 Millionen Yen Schadenersatz zahlen muss.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_Diffamierung_gegen_die_berufliche_Bewertung_die_soziale_Bewertung_gesenkt_hat\"><\/span>F\u00e4lle, in denen Diffamierung gegen die berufliche Bewertung die soziale Bewertung gesenkt hat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_29641381_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5161\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Diffamierung und Weitergabe von Kommentaren gegen Berufst\u00e4tige k\u00f6nnen auch als Rufsch\u00e4digung angesehen werden, die zu einer Senkung der sozialen Bewertung f\u00fchren kann.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Es gibt einen Fall, in dem die Autorin Mari Kotani, die die Kritiksammlung &#8220;Heilige Mutter Evangelion&#8221; verfasst hat und die wir in einem anderen Artikel auf unserer Website vorgestellt haben, in einer Kolumne im Buch &#8220;Alternativkultur Japanische Ausgabe&#8221; geschrieben hat, dass ihr Pseudonym das ihres Mannes ist, was zu dem Missverst\u00e4ndnis f\u00fchrte, dass ihr Mann &#8220;Heilige Mutter Evangelion&#8221; geschrieben hat. Sie hat den Kolumnisten, den Herausgeber und den Verlag MediaWorks, der das Buch ver\u00f6ffentlicht hat, sowie den Verlag Shufu no Tomo, der das Buch verkauft hat, auf Schadenersatz verklagt, weil ihr Ruf gesch\u00e4digt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio entschied am 25. Dezember 2001 (Heisei 13), dass die Beschreibung des Beklagten &#8220;die soziale Bewertung der Kl\u00e4gerin, die unter dem Pseudonym &#8216;Mari Kotani&#8217; Feminismuskritiken und SF-Roman-Kritiken verfasst hat, Preise wie den Japanischen \u00dcbersetzungspreis in der Kategorie Ideen und den Japanischen SF-Preis gewonnen hat und eine breite Palette von Aktivit\u00e4ten einschlie\u00dflich Vorlesungen, Vortr\u00e4gen, Diskussionen und Gespr\u00e4chsrunden durchgef\u00fchrt hat, vollst\u00e4ndig leugnet&#8221;. Das Gericht anerkannte Kotanis Klage und ordnete eine Schadenersatzzahlung von 3,3 Millionen Yen an.<\/p>\n\n\n\n<p>In einem Rufsch\u00e4digungsprozess \u00fcber einen Artikel in der Zeitschrift &#8220;Shukan Gendai&#8221;, der den Sumo-Ringkampf-Skandal berichtete, wies das Oberste Gericht am 21. Oktober 2010 (Heisei 22) die Berufungen sowohl des Verlags Kodansha als auch des freiberuflichen Schriftstellers, der den Artikel geschrieben hatte, zur\u00fcck. Das Urteil des Berufungsgerichts Tokio, das Rufsch\u00e4digung anerkannte und eine Gesamtentsch\u00e4digung von 44 Millionen Yen und die Ver\u00f6ffentlichung einer Widerrufsanzeige in der Zeitschrift anordnete, wurde best\u00e4tigt. Das Berufungsgericht stellte fest, dass es offensichtlich war, dass die soziale Bewertung des ehemaligen Yokozuna Asashoryu und der Sumo-Vereinigung, die beschuldigt wurden, wiederholt manipuliert zu haben und dies trotz Kenntnis ignoriert zu haben, gesunken war, und stellte fest, dass &#8220;die Berichterstattung \u00e4u\u00dferst schlampig war und die Art und Weise der Rufsch\u00e4digung in diesem Fall als b\u00f6sartig bezeichnet werden muss&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Es ist nur nat\u00fcrlich, dass solche Diffamierungen, die das grundlegende Vertrauen, das Berufst\u00e4tige aufgebaut haben, ersch\u00fcttern, streng zur Verantwortung gezogen werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_Diffamierung_im_Internet_den_sozialen_Ruf_geschmalert_hat\"><\/span>F\u00e4lle, in denen Diffamierung im Internet den sozialen Ruf geschm\u00e4lert hat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem ein au\u00dferordentlicher Professor an einer Universit\u00e4t von einem Studenten derselben Universit\u00e4t auf &#8220;2channel&#8221; anonym beschrieben wurde mit Aussagen wie &#8220;H\u00f6r auf, so fr\u00f6hlich zu bel\u00e4stigen&#8221; und &#8220;Ohne Power-Harassment und sexuelle Bel\u00e4stigung kann er geistig nicht \u00fcberleben&#8221;, was den Ruf des Professors sch\u00e4digte und ihn dazu veranlasste, Schadenersatz zu fordern.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Yokohama entschied am 24. April 2014 (Heisei 26), dass diese Aussagen &#8220;den Fakt darstellen, dass der Kl\u00e4ger, der au\u00dferordentlicher Professor an der Universit\u00e4t war, bel\u00e4stigendes Verhalten an den Tag legte. Diese Artikel vermitteln alle den Eindruck, dass der Kl\u00e4ger als au\u00dferordentlicher Professor an der Universit\u00e4t unzureichende Qualifikationen und F\u00e4higkeiten hat, und k\u00f6nnen daher als herabsetzend f\u00fcr den sozialen Ruf des Kl\u00e4gers angesehen werden. Daher kann das Schreiben des Beklagten als rechtswidrige Handlung angesehen werden, die den Ruf des Kl\u00e4gers sch\u00e4digt.&#8221; Das Gericht anerkannte einen Schaden von insgesamt etwa 1,8 Millionen Yen, einschlie\u00dflich 1 Million Yen an Schmerzensgeld und etwa 700.000 Yen an Untersuchungskosten f\u00fcr die Person, die den Beitrag verfasst hat.<\/p>\n\n\n\n<p>In einem Fall, in dem ein Mann, der diffamierende Artikel auf dem &#8220;Yahoo! Message Board&#8221; geschrieben hatte, den &#8220;Reposter&#8221;, der die Artikel anonym auf &#8220;2channel&#8221; repostet hatte, auf Offenlegung der Senderinformationen verklagte, entschied das Tokyo High Court am 6. September 2013 (Heisei 25), dass &#8220;durch das Reposten der Informationen verbreitet und der soziale Ruf weiter geschm\u00e4lert wurde&#8221; und dass &#8220;anonymes Reposten ohne konkrete Begr\u00fcndung, das keinen \u00f6ffentlichen Nutzen hat, als Rufsch\u00e4digung angesehen werden kann&#8221;, und ordnete die Offenlegung der Reposter-Informationen an. Dies war das erste Urteil, das besagte, dass auch das Reposten von diffamierenden Artikeln auf einem anderen Internet-Message-Board als Rufsch\u00e4digung angesehen werden kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn &#8220;allein das Reposten als Rufsch\u00e4digung gilt&#8221;, besteht die M\u00f6glichkeit, dass auch Beitr\u00e4ge auf Twitter und sozialen Netzwerken sowie Zusammenfassungsseiten usw. als Rufsch\u00e4digung in Frage kommen. Es ist gef\u00e4hrlich, leichtfertig und aus Scherz zu kopieren und einzuf\u00fcgen und zu repostieren.<\/p>\n\n\n\n<p>Wir erkl\u00e4ren die Details \u00fcber Diffamierung auf Twitter und sozialen Netzwerken in den folgenden Artikeln auf unserer Website.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-portrait-infringement-on-twitter\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-portrait-infringement-on-twitter [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/measures-against-defamation-on-facebook\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/measures-against-defamation-on-facebook [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gibt oft F\u00e4lle, in denen es schwierig ist zu beurteilen, ob anerkannt wird, dass &#8220;der soziale Wert gemindert wurde&#8221;. Bitte konsultieren Sie einen erfahrenen Anwalt. Sie k\u00f6nnen auch detaillierte Erkl\u00e4rungen \u00fcber die Aussichten und Verfahren des Prozesses erhalten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/berechnungsmethode-fuer-schadensersatz\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/berechnungsmethode-fuer-schadensersatz [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/entschaedigung-fuer-verleumdungsschaeden\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/entschaedigung-fuer-verleumdungsschaeden [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie den Inhalt dieses Artikels in einem Video erfahren m\u00f6chten, sehen Sie sich bitte das Video auf unserem YouTube-Kanal an.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"\u30103\u5206\u3067\u308f\u304b\u308b\u3011\u540d\u8a89\u6bc0\u640d\u306b\u3064\u3044\u3066\u5206\u304b\u308a\u3084\u3059\u304f\u89e3\u8aac\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/tDB9hch81u8?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Ehre, die in der Verleumdung erw\u00e4hnt wird, bezieht sich auf die \u00e4u\u00dfere Ehre, das hei\u00dft die Bewertung, die die Gesellschaft einer Person gibt. Daher bedeutet die Verleumdung der Ehre, die soziale B [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59010,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58709"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58709"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58709\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59013,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58709\/revisions\/59013"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59010"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}