Dies ist ein Fall, in dem eine ehemalige Abgeordnete des Parlaments von dem Verlag WAC und dem damaligen Chefredakteur Schadensersatz und die Ver\u00f6ffentlichung einer Entschuldigungsanzeige verlangte, weil ein Artikel, der in der Monatszeitschrift “Will” ver\u00f6ffentlicht wurde und in dem behauptet wurde, dass sie auf der koreanischen Halbinsel geboren wurde und einen koreanischen Namen hat und daher nicht ausreichend auf die Entf\u00fchrungen von Japanern durch Nordkorea reagiert hat, als Verleumdung galt.<\/p>\n\n\n\n
Das Bezirksgericht Kobe erkannte die Verleumdung an und ordnete eine Schadensersatzzahlung von 2 Millionen Yen an, lehnte jedoch die Ver\u00f6ffentlichung einer Entschuldigungsanzeige mit der folgenden Begr\u00fcndung ab:<\/p>\n\n\n\n
\nDie tats\u00e4chliche Verkaufszahl des Magazins, in dem der vorliegende Artikel ver\u00f6ffentlicht wurde, betr\u00e4gt etwa 40.000 Exemplare, und die Tatsachen, die in dem vorliegenden Artikel angegeben sind, wurden nicht in Zeitungsanzeigen oder Anzeigen in Z\u00fcgen angezeigt. Dar\u00fcber hinaus wurden der Titel und der Name des Autors des vorliegenden Artikels nicht auf dem Cover des Magazins, in dem der vorliegende Artikel ver\u00f6ffentlicht wurde, angegeben (daher kann man nicht sagen, dass der Inhalt des vorliegenden Artikels leicht erkennbar ist, selbst wenn das Magazin, in dem der vorliegende Artikel ver\u00f6ffentlicht wurde, in Buchhandlungen ausgestellt wurde). Unter Ber\u00fccksichtigung dieser Umst\u00e4nde kann man sagen, dass die M\u00f6glichkeit, dass der Inhalt des vorliegenden Artikels weit verbreitet bekannt wird, gering war. Mehr als zwei Jahre sind seit der Ver\u00f6ffentlichung des Magazins, in dem der vorliegende Artikel ver\u00f6ffentlicht wurde, vergangen, aber wir k\u00f6nnen nicht anerkennen, dass die Existenz der in diesem Artikel angegebenen Tatsachen in dieser Zeit ein gro\u00dfes Hindernis f\u00fcr die politischen und sozialen Aktivit\u00e4ten der Kl\u00e4gerin darstellte. Angesichts des Inhalts des vorliegenden Artikels und der Position des vorliegenden Magazins in der Medienwelt kann man sagen, dass der Einfluss des vorliegenden Artikels fast nicht vorhanden ist. Unter Ber\u00fccksichtigung all dieser Umst\u00e4nde k\u00f6nnen wir nicht anders, als zu sagen, dass es in diesem Fall nicht notwendig ist, neben der Geldentsch\u00e4digung auch Ma\u00dfnahmen zur Wiederherstellung des urspr\u00fcnglichen Zustands, wie z.B. die Ver\u00f6ffentlichung einer Entschuldigungsanzeige, anzuordnen, um die Ehre der Kl\u00e4gerin wiederherzustellen.<\/p>\nUrteil des Bezirksgerichts Kobe vom 13. November 2008 (Heisei 20)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nHier werden der Einfluss des Ver\u00f6ffentlichungsmagazins und die Umst\u00e4nde nach der Ver\u00f6ffentlichung ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n\n\n\n
Wie aus den Gerichtsurteilen hervorgeht, wird bei der Beurteilung, ob eine Verleumdung vorliegt oder nicht, abstrakt beurteilt, ob es eine Gefahr der Herabsetzung des sozialen Ansehens im Lichte des Inhalts der fraglichen Angabe gibt, w\u00e4hrend bei der Beurteilung, ob eine Entschuldigungsanzeige ver\u00f6ffentlicht werden soll oder nicht, ber\u00fccksichtigt wird, wie viel konkreter Schaden tats\u00e4chlich durch die fragliche Angabe entstanden ist.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Verleumdung durch B\u00fccher und Methoden der Entschuldigungswerbung<\/span><\/h3>\n\n\n\nWir erkl\u00e4ren den Fall, in dem Kritiker A behauptet hat, dass die Aussage in einem von Literaturkritiker B verfassten Buch, dass der K\u00fcnstlername von A der seiner Ehefrau ist und dass A keine Schreib- oder andere Aktivit\u00e4ten durchf\u00fchrt, eine Verleumdung darstellt.<\/p>\n\n\n\n
Dies ist ein Fall, in dem A von B und dem Verlag des betreffenden Buches Schadenersatz und die Ver\u00f6ffentlichung einer Entschuldigungswerbung in den wichtigsten nationalen Zeitungen sowie die Ver\u00f6ffentlichung einer Entschuldigung auf ihren jeweiligen Websites verlangt hat.<\/p>\n\n\n\n
Das Bezirksgericht Tokio hat die Verleumdung anerkannt und angeordnet, dass die jeweiligen Entschuldigungen f\u00fcr einen Monat auf der Startseite jeder Website ver\u00f6ffentlicht werden, wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
\n… In diesem Fall ist es offensichtlich, dass die Meinungs\u00e4u\u00dferung im Internet erheblichen Einfluss hat. Um den Ruf des Kl\u00e4gers wiederherzustellen, reicht eine finanzielle Entsch\u00e4digung allein nicht aus. Es ist notwendig und angemessen, dass die Beklagten Yamagata und Media Works eine Entschuldigung auf einem Internetforum ver\u00f6ffentlichen. Es wird angenommen, dass der Ruf des Kl\u00e4gers in erheblichem Ma\u00dfe wiederhergestellt wird, wenn dies f\u00fcr einen Monat geschieht. Daher wird auch eine Entschuldigung im Internetforum angeordnet, mit Ausnahme des Beklagten Shufu no Tomo Sha. Dar\u00fcber hinaus verlangt der Kl\u00e4ger zus\u00e4tzlich eine Entschuldigungswerbung in den wichtigsten nationalen Zeitungen. Da das betreffende Buch jedoch ein etwas spezielles Gebiet namens “Alternativkultur” betrifft und nur etwa 10.000 Exemplare gedruckt wurden und es nicht weit verbreitet ist, und da es m\u00f6glich ist, sein Ziel fast durch eine Entschuldigungswerbung im Internet zu erreichen, wird keine Entschuldigungswerbung in den wichtigsten nationalen Zeitungen angeordnet.
In diesem Fall wurde unter Ber\u00fccksichtigung der Tatsache, dass es im Internet einen Meinungsaustausch gab, eine Entschuldigungswerbung auf der Website anerkannt.<\/p>\n\n\n\n
Au\u00dferdem ist es in B\u00fcchern insbesondere schwierig vorstellbar, dass dieselbe Person dasselbe Buch mehrmals kauft. Daher k\u00f6nnte es auch Umst\u00e4nde gegeben haben, die darauf hindeuten, dass Ma\u00dfnahmen zur Wiederherstellung des Rufs, wie das Einf\u00fcgen von Korrekturen usw. nachtr\u00e4glich, nicht ausreichend sind.<\/p>\n\n\n\n
Wie bereits erw\u00e4hnt, ist es grunds\u00e4tzlich sinnvoll, eine Entschuldigungswerbung in dem Medium zu ver\u00f6ffentlichen, in dem die Verleumdung stattgefunden hat. Wie in diesem Fall kann jedoch unter Ber\u00fccksichtigung der spezifischen Art der Verleumdung und der Eigenschaften des Mediums eine flexiblere und rationalere Methode der Entschuldigungswerbung verfolgt werden.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zusammenfassung: Bei Verleumdung sollten Sie auch eine Entschuldigungsanzeige als Ma\u00dfnahme zur Wiederherstellung Ihres Rufs in Betracht ziehen<\/span><\/h2>\n\n\n\nDie Gerichte sind zur\u00fcckhaltend bei der Anerkennung von Entschuldigungsanzeigen, aber wie oben erw\u00e4hnt, gibt es mehrere F\u00e4lle, in denen sie anerkannt wurden. Der Schaden durch Verleumdung kann nicht nur durch Geld wieder gutgemacht werden, und oft ist eine grundlegende L\u00f6sung nicht m\u00f6glich, ohne Ma\u00dfnahmen zur Wiederherstellung des Rufs, wie Entschuldigungsanzeigen, zu ergreifen.<\/p>\n\n\n\n
Daher sollten Sie, wenn Sie Opfer von Verleumdung geworden sind, nicht nur Schadenersatzanspr\u00fcche geltend machen, sondern auch die Ver\u00f6ffentlichung einer Entschuldigungsanzeige als Ma\u00dfnahme zur Wiederherstellung Ihres Rufs in Betracht ziehen.<\/p>\n\n\n\n
Wenn Sie eine Entschuldigungsanzeige als Ma\u00dfnahme zur Wiederherstellung Ihres Rufs in Betracht ziehen m\u00f6chten, wie in den in diesem Artikel vorgestellten Beispielen, z\u00f6gern Sie bitte nicht, einen Anwalt zu konsultieren.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<\/span><\/h2>\n\n\n\nDie Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren kann das Ignorieren von Informationen \u00fcber Rufsch\u00e4digung und Verleumdung, die im Internet verbreitet werden, ernsthafte Sch\u00e4den verursachen. Unsere Kanzlei bietet L\u00f6sungen zur Bew\u00e4ltigung von Rufsch\u00e4digung und Shitstorms an. Details finden Sie im folgenden Artikel. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In der heutigen Gesellschaft, in der Informationen schnell verbreitet werden, werden die Sch\u00e4den durch Rufsch\u00e4digung immer gravierender. Dar\u00fcber hinaus wird angenommen, dass in vielen F\u00e4llen eine fina […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59054,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58719"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58719"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58719\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59059,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58719\/revisions\/59059"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}