{"id":58721,"date":"2023-10-05T12:52:29","date_gmt":"2023-10-05T03:52:29","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=58721"},"modified":"2024-01-25T17:12:54","modified_gmt":"2024-01-25T08:12:54","slug":"cases-not-recognized-as-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation","title":{"rendered":"Ein Anwalt erkl\u00e4rt 6 F\u00e4lle, in denen Rufsch\u00e4digung nicht anerkannt wird"},"content":{"rendered":"\n<p>Unter Ehre, wie sie im Kontext der Verleumdung verstanden wird, versteht man \u00e4u\u00dfere Ehre, das hei\u00dft die Bewertung, die die Gesellschaft einer Person zuteilt. Daher bedeutet die Verleumdung der Ehre, die soziale Bewertung einer Person zu senken, und dies gilt sowohl im Straf- als auch im Zivilrecht.<\/p>\n\n\n\n<p>Da die gesellschaftliche Bewertung unsichtbar ist, ist es schwierig zu beweisen, dass die soziale Bewertung tats\u00e4chlich gesunken ist. Daher ist es sowohl im Straf- als auch im Zivilrecht nicht erforderlich, tats\u00e4chlich den sozialen Status einer Person gesenkt zu haben, es reicht aus, dass die M\u00f6glichkeit dazu geschaffen wurde. Obwohl Verleumdung auf den ersten Blick weit gefasst zu sein scheint, gibt es viele F\u00e4lle, in denen entschieden wurde, dass sie nicht vorliegt. In diesem Artikel werden wir uns sechs F\u00e4lle ansehen, in denen entschieden wurde, dass es sich nicht um Verleumdung handelt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Falle_in_denen_die_Voraussetzungen_fur_eine_Verleumdung_nicht_erfullt_wurden\" title=\"F\u00e4lle, in denen die Voraussetzungen f\u00fcr eine Verleumdung nicht erf\u00fcllt wurden\">F\u00e4lle, in denen die Voraussetzungen f\u00fcr eine Verleumdung nicht erf\u00fcllt wurden<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Falle_in_denen_die_vorgebrachten_Fakten_als_wahr_anerkannt_wurden\" title=\"F\u00e4lle, in denen die vorgebrachten Fakten als wahr anerkannt wurden\">F\u00e4lle, in denen die vorgebrachten Fakten als wahr anerkannt wurden<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Fallbeispiel_in_dem_der_Grad_der_sozialen_Abwertung_nicht_uberschritten_wurde\" title=\"Fallbeispiel, in dem der Grad der sozialen Abwertung nicht \u00fcberschritten wurde\">Fallbeispiel, in dem der Grad der sozialen Abwertung nicht \u00fcberschritten wurde<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Fallbeispiel_Anerkennung_der_Glaubwurdigkeit_der_Untersuchungsmethode\" title=\"Fallbeispiel: Anerkennung der Glaubw\u00fcrdigkeit der Untersuchungsmethode\">Fallbeispiel: Anerkennung der Glaubw\u00fcrdigkeit der Untersuchungsmethode<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Falle_in_denen_es_nicht_als_Uberschreitung_der_Meinungs-_oder_Kritikauserung_angesehen_wurde\" title=\"F\u00e4lle, in denen es nicht als \u00dcberschreitung der Meinungs- oder Kritik\u00e4u\u00dferung angesehen wurde\">F\u00e4lle, in denen es nicht als \u00dcberschreitung der Meinungs- oder Kritik\u00e4u\u00dferung angesehen wurde<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Falle_in_denen_Gegenauserungen_als_zulassig_erachtet_wurden\" title=\"F\u00e4lle, in denen Gegen\u00e4u\u00dferungen als zul\u00e4ssig erachtet wurden\">F\u00e4lle, in denen Gegen\u00e4u\u00dferungen als zul\u00e4ssig erachtet wurden<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_die_Voraussetzungen_fur_eine_Verleumdung_nicht_erfullt_wurden\"><\/span>F\u00e4lle, in denen die Voraussetzungen f\u00fcr eine Verleumdung nicht erf\u00fcllt wurden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem der Kl\u00e4ger Schadenersatz und die L\u00f6schung eines Artikels verlangte, weil der Beklagte auf seiner eigenen Homepage einen Text ver\u00f6ffentlicht hatte, der die Ehre des Kl\u00e4gers verletzte, in Bezug auf den Verlauf einer fr\u00fcheren Klage zwischen dem Kl\u00e4ger und dem Beklagten.<\/p>\n\n\n\n<p>Obwohl der Beklagte den Kl\u00e4ger weiterhin mit Aussagen wie &#8220;Schurken&#8221;, &#8220;dieser erpresserische Vorfall, der sich auf sein sch\u00e4ndliches Urheberrecht st\u00fctzt&#8221; und &#8220;der geistige Zustand von B ist nicht normal&#8221; beleidigte, stellte das Bezirksgericht Tokio fest,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Es gibt nur wenige Stellen, die detaillierte konkrete Fakten aufzeigen und das Verhalten des Kl\u00e4gers bewerten&#8221; und &#8220;Der vollst\u00e4ndige Name des Kl\u00e4gers wird nicht angezeigt und wird durch einen Pseudonym ausgedr\u00fcckt&#8221;, zus\u00e4tzlich zu &#8220;Der gesamte Text, einschlie\u00dflich der oben genannten Aussagen, erkl\u00e4rt den Verlauf der Klage zwischen dem Kl\u00e4ger und dem Beklagten aus der Sicht des Beklagten&#8221;, und lehnte die Verleumdung ab.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 16. Juni 2015<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Jedoch, &#8220;Es sollte als Angriff auf die Pers\u00f6nlichkeit des Kl\u00e4gers bewertet werden, der \u00fcber den angemessenen Bereich von Meinungen oder Kritiken hinausgeht, und es kann gesagt werden, dass es eine unangemessene und unruhige Ausdrucksweise ist, wenn man die gesamte Aussage betrachtet. Daher ist es angemessen anzuerkennen, dass die Handlungen des Beklagten Y1 eine rechtswidrige Handlung darstellen, die die Ehre des Kl\u00e4gers in einem Ma\u00dfe verletzt, das gesellschaftlich nicht ignoriert werden kann&#8221;, und erkannte eine Verletzung der Ehre an, ordnete die Zahlung von 300.000 Yen Schadenersatz und die L\u00f6schung des Artikels an. Auch wenn eine Verleumdung nicht anerkannt wird, kann eine Verletzung der Ehre anerkannt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Verletzung der Ehre wird im folgenden Artikel ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_die_vorgebrachten_Fakten_als_wahr_anerkannt_wurden\"><\/span>F\u00e4lle, in denen die vorgebrachten Fakten als wahr anerkannt wurden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_1436833571-1024x512.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5204\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Wenn es einen Beweis f\u00fcr die Wahrheit der vorgebrachten Aussagen gibt, kann keine Verleumdung vorliegen.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Im Januar 2011 (Heisei 23) wurde in den Zeitschriften &#8220;Shukan Shincho&#8221; und &#8220;Shukan Bunshun&#8221; berichtet, dass eine weibliche Journalistin der Japanischen Wirtschaftszeitung (Japanese Nikkei Shimbun) sexuell bel\u00e4stigt wurde. Der damalige stellvertretende Vorsitzende des Politischen Forschungsrates der Demokratischen Partei, Yukio Edano, f\u00fchlte sich in seiner Ehre verletzt und verklagte die Herausgeber Shinchosha und Bungeishunju auf jeweils 10 Millionen Yen Schadensersatz. Im Juni 2012 (Heisei 24) entschied das Bezirksgericht Tokio, dass die wesentlichen Teile des Artikels wahr sind und wies die Klage des Kl\u00e4gers ab.<\/p>\n\n\n\n<p>In dem Urteil hei\u00dft es:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>In diesem Fall hat die betroffene Journalistin w\u00e4hrend der Zeugenbefragung ausgesagt, dass sie sich durch die betreffenden \u00c4u\u00dferungen nicht als Opfer von sexueller Bel\u00e4stigung f\u00fchlt. In diesem Sinne gibt es Zweifel daran, die betreffenden \u00c4u\u00dferungen als sexuelle Bel\u00e4stigung gegen\u00fcber der Journalistin zu bestimmen. Der Grund, warum die betreffenden Artikel in Bunshun und Shincho die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers herabsetzen, liegt jedoch nicht darin, dass die betreffenden \u00c4u\u00dferungen der weiblichen Journalistin Unbehagen bereitet haben, sondern in der objektiven Tatsache selbst, dass der Kl\u00e4ger, der als Kabinettssekret\u00e4r im Zentrum der Regierung steht, auf einer offiziellen gesellschaftlichen Veranstaltung Verhaltensweisen an den Tag gelegt hat, die als sexuelle Bel\u00e4stigung aufgefasst werden k\u00f6nnten. Dies l\u00e4sst Zweifel an der Einsicht des Kl\u00e4gers als Politiker und als Mensch aufkommen.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite><em>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 12. Juni 2012<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dies ist ein Fall, in dem ein Antrag auf Schadensersatz wegen Verleumdung nicht anerkannt wurde, weil es einen Beweis f\u00fcr die Wahrheit gab.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Voraussetzungen f\u00fcr eine Verleumdung werden im folgenden Artikel ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fallbeispiel_in_dem_der_Grad_der_sozialen_Abwertung_nicht_uberschritten_wurde\"><\/span>Fallbeispiel, in dem der Grad der sozialen Abwertung nicht \u00fcberschritten wurde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Fujitsu wurde von Fondsmanagern verklagt, die behaupteten, dass die \u00c4u\u00dferungen des Unternehmens \u00fcber die Beziehungen zwischen dem ehemaligen CEO und bestimmten Investmentfonds, mit denen er eine Beziehung hatte, als &#8220;verd\u00e4chtig in Bezug auf Beziehungen zu antisozialen Kr\u00e4ften&#8221; diffamierend waren. Diese \u00c4u\u00dferungen wurden auf der Homepage des Unternehmens, in Pressekonferenzen und auf der Hauptversammlung gemacht. Im Juli 2011 (Heisei 23) entschied das Bezirksgericht Tokio, dass der Grad der sozialen Abwertung nicht \u00fcberschritten wurde und wies die Klage der Kl\u00e4ger ab.<\/p>\n\n\n\n<p>In der Urteilsbegr\u00fcndung hei\u00dft es:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>W\u00e4hrend der Pressekonferenz wurden den Teilnehmern Dokumente ausgeh\u00e4ndigt, in denen um Zusammenarbeit gebeten wurde, um sicherzustellen, dass die Berichterstattung keinen Rufschaden f\u00fcr bestimmte Unternehmen oder Personen verursacht&#8230; Es kann gesagt werden, dass die Beklagten durch die Verwendung des Ausdrucks 4 in diesem Fall sorgf\u00e4ltig und angemessen darauf geachtet haben, die soziale Bewertung der Kl\u00e4ger nicht zu mindern. Dar\u00fcber hinaus beschr\u00e4nkt sich der Inhalt des Ausdrucks 4 in diesem Fall im Wesentlichen darauf, die Ansicht von Fujitsu als Beklagtem darzulegen, dass es unerw\u00fcnscht ist, dass A weiterhin enge Beziehungen zu diesen Personen unterh\u00e4lt, da es Informationen und Materialien gibt, die die Beziehungen der Kl\u00e4ger zu antisozialen Kr\u00e4ften in Frage stellen. Es handelt sich nicht um eine Aussage, die aktiv und konkret besagt, dass die Kl\u00e4ger tats\u00e4chlich Beziehungen zu antisozialen Kr\u00e4ften haben.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 19. Juli 2011<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde daher festgestellt, dass &#8220;unter den Umst\u00e4nden, in denen das beklagte Unternehmen eine Erkl\u00e4rungspflicht als Unternehmen hatte, die Art und Weise der \u00c4u\u00dferung nach sorgf\u00e4ltiger und angemessener Ber\u00fccksichtigung durchgef\u00fchrt wurde, um die soziale Bewertung der Kl\u00e4ger nicht zu mindern, und dass sie nicht \u00fcber das als angemessen anerkannte Ma\u00df hinausging. Daher kann nicht anerkannt werden, dass es sich um eine rechtswidrige Handlung handelt, die die Ehre der Kl\u00e4ger ungerechtfertigt verletzt.&#8221; Dies ist ein Fall, in dem die Diffamierung nicht anerkannt wurde, weil der Grad der sozialen Abwertung nicht \u00fcberschritten wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Weitere Details zur sozialen Bewertung finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c9\u30a4\u30c4\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c9\u30a4\u30c4\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"7DhWbZaP6K\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\">Was bedeutet der notwendige soziale Ansehensverlust f\u00fcr die Etablierung einer Ehrenverletzung? Ein Anwalt erkl\u00e4rt<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Was bedeutet der notwendige soziale Ansehensverlust f\u00fcr die Etablierung einer Ehrenverletzung? Ein Anwalt erkl\u00e4rt&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c9\u30a4\u30c4\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/defamation-and-decline-in-social-reputation\/embed#?secret=95OYm3eY9L#?secret=7DhWbZaP6K\" data-secret=\"7DhWbZaP6K\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fallbeispiel_Anerkennung_der_Glaubwurdigkeit_der_Untersuchungsmethode\"><\/span>Fallbeispiel: Anerkennung der Glaubw\u00fcrdigkeit der Untersuchungsmethode<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_150332981-1024x614.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5202\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Auch wenn der soziale Ruf gesch\u00e4digt wurde, gibt es F\u00e4lle, in denen es nicht als Verleumdung gilt, wenn die Wahrhaftigkeit und Angemessenheit anerkannt wurden.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem der Kl\u00e4ger, ein Elektronik-Einzelhandelsunternehmen, behauptete, sein Ruf sei durch einen Artikel in der Nikkei Business im Jahr 2008 (Heisei 20) gesch\u00e4digt worden, der besagte, dass &#8220;die Kundenzufriedenheit mit dem After-Sales-Service am niedrigsten ist&#8221;. Der Kl\u00e4ger forderte Schadensersatz aufgrund ungesetzlicher Handlungen und die Ver\u00f6ffentlichung einer Entschuldigung.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio stellte fest,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Die Rangliste zeigt, dass der Kl\u00e4ger in der Kategorie der Elektronik-Einzelhandelsgesch\u00e4fte die niedrigste Bewertung erhalten hat, basierend auf einer Umfrage unter Verbrauchern. Es ist angemessen zu verstehen, dass die allgemeinen Leser den Eindruck haben, dass der After-Sales-Service des Kl\u00e4gers im Vergleich zu anderen Elektronik-Einzelhandelsgesch\u00e4ften die niedrigste Bewertung von den Verbrauchern erhalten hat. Daher kann man sagen, dass dies den sozialen Ruf des Kl\u00e4gers senkt.&#8221;<\/p>\n<cite>Bezirksgericht Tokio, Dezember 2010<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Andererseits,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Es wird anerkannt, dass der Beklagte diese Artikel ausschlie\u00dflich im Interesse der \u00d6ffentlichkeit ver\u00f6ffentlicht hat. Es wird auch anerkannt, dass bei der Untersuchungsmethode eine gewisse R\u00fccksichtnahme darauf gegeben wurde, die Rationalit\u00e4t der Ergebnisse zu gew\u00e4hrleisten, und dass keine Umst\u00e4nde festgestellt werden konnten, die zu willk\u00fcrlichen Untersuchungsergebnissen f\u00fchren k\u00f6nnten. Daher kann die Glaubw\u00fcrdigkeit der Untersuchungsergebnisse selbst nicht verneint werden.&#8221;<\/p>\n<cite><em>Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 14. Dezember 2010<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht wies die Forderung des Kl\u00e4gers ab.<br><\/p>\n\n\n\n<p>Dies ist ein Fall, in dem, obwohl der soziale Ruf gesch\u00e4digt wurde, der Artikel auf Daten basierte, die unter korrekten statistischen Verfahren erhalten wurden, und seine Wahrhaftigkeit und Angemessenheit anerkannt wurden, so dass er nicht als Verleumdung angesehen wurde.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_es_nicht_als_Uberschreitung_der_Meinungs-_oder_Kritikauserung_angesehen_wurde\"><\/span>F\u00e4lle, in denen es nicht als \u00dcberschreitung der Meinungs- oder Kritik\u00e4u\u00dferung angesehen wurde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem der ehemalige Abgeordnete des Unterhauses, Muneo Suzuki, die Shinchosha-Gesellschaft, Herausgeberin der &#8220;Wochenzeitschrift Shincho&#8221;, auf eine Entschuldigungsanzeige und 10 Millionen Yen Schadenersatz verklagte, weil er sich durch eine Zeitungsanzeige mit der \u00dcberschrift &#8220;L\u00fcgnerischer Wiederholungst\u00e4ter&#8221; in seiner Ehre verletzt und seine Ehre verletzt f\u00fchlte.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Tokyo High Court (Tokyo Oberlandesgericht) stellte fest, dass der Artikel den ehemaligen Abgeordneten Suzuki als &#8220;L\u00fcgnerischen Wiederholungst\u00e4ter&#8221; kritisierte und dass alle Tatsachen, die als Grundlage f\u00fcr die Meinungs\u00e4u\u00dferung dienten, entweder als wahr anerkannt werden konnten oder es gab ausreichende Gr\u00fcnde, sie als wahr zu glauben, und<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Obwohl die Kritik und Meinung als &#8220;L\u00fcgnerischer Wiederholungst\u00e4ter&#8221; etwas geschmacklos erscheint, kann sie nicht als \u00dcberschreitung der Meinungs- oder Kritik\u00e4u\u00dferung angesehen werden, die zu pers\u00f6nlichen Angriffen f\u00fchrt. Daher wird das vors\u00e4tzliche oder fahrl\u00e4ssige Verhalten des Autors in Bezug auf die durch den Artikel verursachte Ehrenverletzung verneint, und es wird festgestellt, dass kein rechtswidriges Verhalten vorliegt. Das Gleiche gilt f\u00fcr die Verletzung der Ehre.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Urteil des Tokyo High Court vom 25. Dezember 2003 (Gregorianischer Kalender)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht wies die Klage des ehemaligen Abgeordneten Suzuki ab, und da das Oberste Gericht die Berufung des ehemaligen Abgeordneten Suzuki nicht zulie\u00df, ist das Urteil rechtskr\u00e4ftig geworden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_Gegenauserungen_als_zulassig_erachtet_wurden\"><\/span>F\u00e4lle, in denen Gegen\u00e4u\u00dferungen als zul\u00e4ssig erachtet wurden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gibt einen Fall, in dem das Gericht das Prinzip der Gegen\u00e4u\u00dferung anerkannt hat, in einem Rechtsstreit \u00fcber eine Kontroverse, die im &#8220;B\u00fccher und Zeitschriften Forum&#8221; und auf dem Patio von Nifty Serve stattfand.<\/p>\n\n\n\n<p>Laut der Behauptung des Kl\u00e4gers A, einem Mitglied, hat ein anderes Mitglied, B, trotz wiederholter beleidigender oder diffamierender \u00c4u\u00dferungen gegen A, Nifty diese \u00c4u\u00dferungen ignoriert und den rechtswidrigen Zustand stillschweigend geduldet. A verklagte Nifty auf Schadensersatz, weil es sich weigerte, den Namen und die Adresse von B zu ver\u00f6ffentlichen, obwohl A danach gefragt hatte, und forderte die Offenlegung der Senderinformationen von B.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio stellte fest,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Gegen Verletzungen durch \u00c4u\u00dferungen sollte man mit \u00c4u\u00dferungen vorgehen. Dies ist das grundlegende Prinzip der Meinungsfreiheit (Artikel 21 Absatz 1 der japanischen Verfassung). Wenn das Opfer eine ausreichende Gegenrede gegen den T\u00e4ter f\u00fchrt und diese erfolgreich ist, kann man davon ausgehen, dass das soziale Ansehen des Opfers nicht gesunken ist. Daher ist es nicht angemessen, in solchen F\u00e4llen eine bestimmte \u00c4u\u00dferung hervorzuheben und dem \u00c4u\u00dfernden eine unerlaubte Handlung zuzuschreiben, da dies die Meinungsfreiheit einschr\u00e4nken k\u00f6nnte.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 27. August 2001<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Die \u00c4u\u00dferungen des Beklagten wurden als zul\u00e4ssig erachtet, da die Gegenrede des Kl\u00e4gers dazu beigetragen hat, einen R\u00fcckgang des sozialen Ansehens des Kl\u00e4gers zu verhindern, und die \u00c4u\u00dferungen des Kl\u00e4gers gegen den Beklagten als extrem beleidigend anerkannt wurden. Daher wurde festgestellt, dass &#8220;die \u00c4u\u00dferungen als Gegen\u00e4u\u00dferungen gegen die \u00c4u\u00dferungen des Kl\u00e4gers angesehen werden k\u00f6nnen, und da die \u00c4u\u00dferungen des Kl\u00e4gers extrem beleidigend sind, ist es zul\u00e4ssig, dass die \u00c4u\u00dferungen des Beklagten gegen den Kl\u00e4ger bis zu einem gewissen Grad extrem sind&#8221;. Das Gericht lehnte die Forderungen des Kl\u00e4gers ab, indem es die Rechtswidrigkeit der \u00c4u\u00dferungen des Beklagten verneinte (Prinzip der Gegen\u00e4u\u00dferung).<\/p>\n\n\n\n<p>Eine detaillierte Erkl\u00e4rung zu \u00c4u\u00dferungen, die Meinungen oder Kritiken enthalten, finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c9\u30a4\u30c4\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c9\u30a4\u30c4\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"ZorDQWkSX8\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/expressions-and-defamation\">Was sind die Voraussetzungen f\u00fcr die Verleumdung von \u00c4u\u00dferungen, die Meinungen oder Kritiken enthalten?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Was sind die Voraussetzungen f\u00fcr die Verleumdung von \u00c4u\u00dferungen, die Meinungen oder Kritiken enthalten?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30c9\u30a4\u30c4\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/expressions-and-defamation\/embed#?secret=MlPnChVLF1#?secret=ZorDQWkSX8\" data-secret=\"ZorDQWkSX8\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\nNicht nur bei der Verleumdung, aber nur weil man eine Klage einreicht, bedeutet das nicht, dass das Gericht alle Behauptungen anerkennt. Da Probleme im Internet noch ein neues Gebiet sind, gibt es nicht viele Gerichtsentscheidungen. Daher m\u00fcssen Sie besonders sorgf\u00e4ltig vorbereiten und eine Strategie entwickeln, um vor Gericht zu gehen. Aus diesem Grund sollten Sie sich wahrscheinlich an einen erfahrenen Anwalt wenden.\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Unter Ehre, wie sie im Kontext der Verleumdung verstanden wird, versteht man \u00e4u\u00dfere Ehre, das hei\u00dft die Bewertung, die die Gesellschaft einer Person zuteilt. Daher bedeutet die Verleumdung der Ehre, d [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59088,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58721"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58721"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59089,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58721\/revisions\/59089"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}