{"id":58722,"date":"2023-10-05T12:52:29","date_gmt":"2023-10-05T03:52:29","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=58722"},"modified":"2024-01-25T17:12:54","modified_gmt":"2024-01-25T08:12:54","slug":"publicity-and-propagation-potential-in-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation","title":{"rendered":"\u00d6ffentlichkeit und \u00dcbertragbarkeit bei Rufsch\u00e4digung"},"content":{"rendered":"\n<p>Im Strafgesetzbuch hei\u00dft es:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Wer \u00f6ffentlich Tatsachen darlegt und damit die Ehre einer Person verletzt, wird unabh\u00e4ngig von der Wahrheit der Tatsachen zu einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder zu einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen verurteilt.&#8221;<\/p>\n<cite> Paragraph 230 Absatz 1 des japanischen Strafgesetzbuches (Japanisches Strafgesetzbuch \u00a7230 Abs. 1) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dies legt die konstitutiven Elemente der Ehrenverletzung fest.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Ehrenverletzung im Strafrecht erfordert \u00d6ffentlichkeit, d.h. die Darstellung von Tatsachen oder die \u00c4u\u00dferung von Meinungen oder Kritiken gegen\u00fcber einer unbestimmten oder gro\u00dfen Anzahl von Personen. Ohne diese \u00d6ffentlichkeit kann keine Ehrenverletzung stattfinden. Allerdings kann auch die \u00dcbermittlung an eine bestimmte kleine Gruppe von Personen, wenn sie die M\u00f6glichkeit der Verbreitung an eine unbestimmte oder gro\u00dfe Anzahl von Personen bietet, als Ehrenverletzung gelten.<\/p>\n\n\n\n<p>Wie verh\u00e4lt es sich aber mit dieser \u00d6ffentlichkeit und der Ehrenverletzung im Zivilrecht? Auch bei der Ehrenverletzung im Internet kann dies ein Problem sein.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\/#Ehrenverletzung_im_Zivilrecht_und_Offentlichkeit\" title=\"Ehrenverletzung im Zivilrecht und \u00d6ffentlichkeit\">Ehrenverletzung im Zivilrecht und \u00d6ffentlichkeit<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\/#Was_bedeutet_%E2%80%9Cunbestimmt_oder_zahlreich%E2%80%9D\" title=\"Was bedeutet &#8220;unbestimmt oder zahlreich&#8221;?\">Was bedeutet &#8220;unbestimmt oder zahlreich&#8221;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\/#Falle_in_denen_die_Moglichkeit_der_Verbreitung_anerkannt_wurde\" title=\"F\u00e4lle, in denen die M\u00f6glichkeit der Verbreitung anerkannt wurde\">F\u00e4lle, in denen die M\u00f6glichkeit der Verbreitung anerkannt wurde<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\/#Internet_und_Offentlichkeit\" title=\"Internet und \u00d6ffentlichkeit\">Internet und \u00d6ffentlichkeit<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\/#E-Mail_und_Ubertragbarkeit\" title=\"E-Mail und \u00dcbertragbarkeit\">E-Mail und \u00dcbertragbarkeit<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ehrenverletzung_im_Zivilrecht_und_Offentlichkeit\"><\/span>Ehrenverletzung im Zivilrecht und \u00d6ffentlichkeit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Zivilrecht gibt es keine ausdr\u00fcckliche Bestimmung, die \u00d6ffentlichkeit als Voraussetzung f\u00fcr eine Ehrenverletzung vorschreibt.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Wer durch Vorsatz oder Fahrl\u00e4ssigkeit die Rechte einer anderen Person oder ein gesetzlich gesch\u00fctztes Interesse verletzt, ist verpflichtet, den daraus entstandenen Schaden zu ersetzen.<\/p>\n<cite>Artikel 710 des japanischen Zivilgesetzbuches (B\u00fcrgerliches Gesetzbuch)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Unabh\u00e4ngig davon, ob das Recht einer anderen Person auf k\u00f6rperliche Unversehrtheit, Freiheit oder Ehre oder das Eigentumsrecht einer anderen Person verletzt wurde, ist derjenige, der nach der Bestimmung des vorherigen Artikels zur Schadensersatzpflicht verpflichtet ist, auch f\u00fcr Sch\u00e4den, die nicht materieller Art sind, zu entsch\u00e4digen.<br><\/p>\n<cite>Artikel 709 des japanischen Zivilgesetzbuches (B\u00fcrgerliches Gesetzbuch)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Jedoch wird in der aktuellen Praxis die \u00d6ffentlichkeit als notwendig erachtet. Die Essenz der Ehrenverletzung ist die Herabsetzung des sozialen Ansehens, aber das Konzept der &#8220;Gesellschaft&#8221; beinhaltet eine unbestimmte oder gro\u00dfe Anzahl von Menschen, und es ist schwierig zu sagen, dass das soziale Ansehen durch eine Erkl\u00e4rung gegen\u00fcber einer kleinen Gruppe von Menschen herabgesetzt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Daher wird auch im Zivilrecht gefordert, dass Ehrenverletzungen gegen\u00fcber einer unbestimmten oder gro\u00dfen Anzahl von Menschen begangen werden, und es gibt zahlreiche Gerichtsentscheidungen zu diesem Thema.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Voraussetzungen f\u00fcr eine Ehrenverletzung werden im folgenden Artikel ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_bedeutet_%E2%80%9Cunbestimmt_oder_zahlreich%E2%80%9D\"><\/span>Was bedeutet &#8220;unbestimmt oder zahlreich&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_708972022-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4961\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Wir erkl\u00e4ren die Beziehung zwischen Unbestimmtheit, Vielzahl und \u00d6ffentlichkeit.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Was bedeutet &#8220;unbestimmt oder zahlreich&#8221;, in welchen F\u00e4llen und in welchem Umfang wird es anerkannt?<\/p>\n\n\n\n<p>Es gibt einen Fall, in dem ein Professor einer juristischen Fakult\u00e4t Schadenersatz von einer Universit\u00e4t und f\u00fcnf Professoren wegen eines internen Konflikts am Arbeitsplatz gefordert hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Oberlandesgericht Takamatsu stellte in Bezug auf diesen internen Konflikt fest, dass &#8220;in einem Graduiertenkolleg, in dem die Aufrechterhaltung und Verbesserung des Bildungsniveaus wichtig ist, es vorgesehen ist, dass die Professoren \u00fcber den Inhalt und die Methoden des Unterrichts diskutieren und kritisieren. Daher sollten \u00c4u\u00dferungen der Professoren \u00fcber den Unterrichtsinhalt usw., sofern sie nicht in erheblichem Ma\u00dfe unangemessen sind, grunds\u00e4tzlich als rechtm\u00e4\u00dfige Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit angesehen werden&#8221;. Dennoch, in Bezug auf die \u00c4u\u00dferungen eines Professors in einer Versammlung der juristischen Fakult\u00e4t,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Appellant hat Zweifel daran ge\u00e4u\u00dfert, dass der Appellant, der Mitglied des Schlichtungsausschusses des Gerichts ist, nicht dem Gericht gemeldet hat, dass er eine psychiatrische Klinik besucht und dass er vom Unterricht in diesem Graduiertenkolleg ausgeschlossen wurde, und hat angek\u00fcndigt, dass er selbst dem Obersten Gerichtshof Bericht erstatten wird. Diese \u00c4u\u00dferungen und Aussagen, die die Tatsache der psychiatrischen Behandlung, die eine hohe Privatsph\u00e4re erfordert, offenlegen, sind v\u00f6llig unn\u00f6tig und haben nichts mit den Befugnissen der Professorenversammlung in diesem Graduiertenkolleg zu tun. Dar\u00fcber hinaus l\u00e4sst die Absicht der \u00c4u\u00dferung erkennen, dass sie mit der aggressiven Absicht gemacht wurde, dem Gericht Informationen zu liefern, die die Privatsph\u00e4re verletzen, und soziale Nachteile zu verursachen. Selbst wenn man ber\u00fccksichtigt, dass diese \u00c4u\u00dferung in einem relativ geschlossenen Raum, der Professorenversammlung, gemacht wurde, muss sie als illegal angesehen werden.<\/p>\n<cite>Oberlandesgericht Takamatsu, Urteil vom 19. April 2019<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte eine Verleumdung an und ordnete die Universit\u00e4t an, den von dem Bezirksgericht Takamatsu in erster Instanz festgestellten Schadenersatzbetrag von 110.000 Yen auf 770.000 Yen zu erh\u00f6hen. Es ist interessant, dass diese \u00c4u\u00dferung in einer geschlossenen Versammlung der Professoren gemacht wurde und dass die Anzahl der Personen nicht spezifiziert ist, aber da sie in einer Versammlung der Professoren einer juristischen Fakult\u00e4t einer regionalen nationalen Universit\u00e4t gemacht wurde, ist sie wahrscheinlich etwa 20 Personen.<\/p>\n\n\n\n<p>Au\u00dferdem ist es bemerkenswert, dass das Gericht in Bezug auf eine E-Mail, die der gleiche Professor an vier Kollegen geschickt hat, festgestellt hat:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Inhalt hat nichts mit der Bildung des Appellanten zu tun, und der Appellant wird als &#8220;dummer exotischer Tier&#8221; bezeichnet, und es wird behauptet, dass der Appellant die Oberschenkel von Frauen ber\u00fchrt hat, und es sind Fotos angeh\u00e4ngt. Diese Ausdr\u00fccke und Verhaltensweisen sind deutlich beleidigend f\u00fcr den Appellanten und verletzen seinen Ruf. Die Tatsache, dass der Appellant solche Handlungen begangen hat und Fotos dazu angeh\u00e4ngt hat, hat keine Bedeutung f\u00fcr die Disziplinierung oder Behandlung des Appellanten, und die Ausdr\u00fccke in der E-Mail zeigen, dass sie nur dazu dienten, den Appellanten pers\u00f6nlich anzugreifen oder zu diffamieren. Sie k\u00f6nnen nicht als Tatsachen von \u00f6ffentlichem Interesse oder als im \u00f6ffentlichen Interesse get\u00e4tigt angesehen werden.<\/p>\n<cite>Oberlandesgericht Takamatsu, Urteil vom 19. April 2019<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es scheint bemerkenswert zu sein, dass dies festgestellt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Aus der Frage, ob es richtig ist, Verleumdung zu leugnen, nur weil der direkte Adressat der \u00c4u\u00dferung eine bestimmte kleine Anzahl von Personen ist, wurde die Theorie der Verbreitung, die in der Rechtsprechung zur strafrechtlichen Verleumdung entwickelt wurde, auch in der zivilrechtlichen Verleumdung angewendet. Allerdings wird in dem Urteil nicht auf die M\u00f6glichkeit der Verbreitung eingegangen, so dass es anerkannt wird, dass etwa 20 Personen und auch 4 Personen als &#8220;zahlreich&#8221; angesehen werden. Es gab in der Vergangenheit einen Fall, in dem die \u00d6ffentlichkeit bei 4 Personen verneint wurde (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 7. Oktober 2010).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_die_Moglichkeit_der_Verbreitung_anerkannt_wurde\"><\/span>F\u00e4lle, in denen die M\u00f6glichkeit der Verbreitung anerkannt wurde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem eine Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaftsverwaltungsfirma Schadenersatz von einem Vorstandsmitglied der Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaft verlangte, weil sie von diesem diffamierende Dokumente erhalten und wiederholt illegalen Handlungen wie Drohungen ausgesetzt war.<\/p>\n\n\n\n<p>Obwohl eine Entscheidung getroffen wurde, eine Erdbebenresistenzpr\u00fcfung des Wohngeb\u00e4udes durchzuf\u00fchren, zeigte ein Vorstandsmitglied der Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaft in einem Fax an die anderen 11 Vorstandsmitglieder, dass die Durchf\u00fchrung der Erdbebenresistenzpr\u00fcfung aufgrund der hinterh\u00e4ltigen und b\u00f6sartigen St\u00f6rungen der Verwaltungsfirma verz\u00f6gert wurde. Er kritisierte, dass die Verwaltungsfirma, die viele \u00dcbeltaten begangen hatte, um ihre eigenen Interessen und ihr Ansehen zu priorisieren, obwohl das Fax an die 11 Mitglieder gesendet wurde, wurde die M\u00f6glichkeit der Verbreitung anerkannt, indem argumentiert wurde, dass &#8220;um zu sagen, dass die Tatsachen oder Meinungen \u00f6ffentlich gemacht wurden, es nicht notwendig ist, dass die Tatsachen oder Meinungen direkt an eine unbestimmte Anzahl von Personen gerichtet wurden. Auch wenn sie an eine bestimmte kleine Anzahl von Personen gerichtet wurden, reicht es aus, wenn es die M\u00f6glichkeit gibt, dass sie sich an eine unbestimmte Anzahl von Personen verbreiten k\u00f6nnen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Unter diesen Umst\u00e4nden wurde das Dokument 1 in diesem Fall an die 11 Vorstandsmitglieder der betreffenden Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaft verteilt. Aufgrund der Natur des Dokuments, das die Verwaltung des betreffenden Wohngeb\u00e4udes, wie die Erdbebenresistenzpr\u00fcfung, in Frage stellt, kann man sagen, dass der Inhalt des Dokuments m\u00f6glicherweise durch die Vorstandsmitglieder an die Wohnungseigent\u00fcmer und Mieter des betreffenden Wohngeb\u00e4udes weitergegeben wurde. Daher kann man sagen, dass die Verteilung \u00f6ffentlich gemacht wurde.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 27. August 2009 (2009)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>W\u00e4hrend die 11 Personen als eine bestimmte kleine Anzahl von Personen angesehen wurden, wurde die M\u00f6glichkeit der Verbreitung anerkannt, und zusammen mit der Tatsache, dass insgesamt 21 verschiedene Dokumente in diesem Fall hartn\u00e4ckig an die Wohnungseigent\u00fcmer und Mieter des betreffenden Wohngeb\u00e4udes verteilt wurden, wurde der immaterielle Schaden der Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaftsverwaltungsfirma anerkannt, und das Vorstandsmitglied der Wohnungseigent\u00fcmergemeinschaft wurde angewiesen, 1 Million Yen Schadenersatz zu zahlen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Internet_und_Offentlichkeit\"><\/span>Internet und \u00d6ffentlichkeit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_1131535370-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4962\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Auf dem Internet k\u00f6nnen eine unbestimmte Anzahl von Personen zugreifen, was als \u00f6ffentlich anerkannt wird.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Auf dem Internet, ob auf Foren, Newslettern oder Mailinglisten, wird grunds\u00e4tzlich davon ausgegangen, dass eine unbestimmte oder gro\u00dfe Anzahl von Personen Zugang hat, daher wird grunds\u00e4tzlich die \u00d6ffentlichkeit anerkannt. Allerdings ist es theoretisch m\u00f6glich, dass jeder Zugang hat und jeder die M\u00f6glichkeit hat, darauf zuzugreifen, aber in der Praxis gibt es viele F\u00e4lle, in denen nur eine kleine Anzahl von Personen tats\u00e4chlich Zugang hat. Dennoch haben viele Gerichtsurteile keine Haftungsfreistellung gew\u00e4hrt, nur weil die Zugriffszahlen gering sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem ein Unternehmen und sein Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer den Provider aufforderten, die Informationen des Absenders offenzulegen, nachdem sie auf einer Website, die verschiedene Unternehmensinformationen ver\u00f6ffentlicht, die von den Betrachtern eingereicht wurden, und die den Stellensuchenden als Referenz bei der Jobsuche dienen, verleumdet wurden. Details zur Anforderung der Offenlegung von Senderinformationen finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio (Tokyo Chihou Saibansho) hat die Offenlegung der Senderinformationen angeordnet, da es offensichtlich war, dass die Ehre und das Ansehen der Kl\u00e4ger durch die Beitr\u00e4ge des Senders auf der Homepage verletzt wurden, wie &#8220;Er ist ein seltener, extrem autokratischer Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, der gewaltt\u00e4tig und grob ist und es ist allt\u00e4glich, dass er leitende Angestellte auf Sitzungen schl\u00e4gt und tritt&#8221;, &#8220;Wenn er ein Lieblingskind unter den Mitarbeitern findet, macht er es zu seiner Geliebten. Er hat derzeit mehrere Geliebte&#8221;, &#8220;Im vergangenen Jahr hat er einen Mitarbeiter, der versuchte, die schmutzigen Teile des Unternehmens \u00f6ffentlich zu machen, mit Hilfe der Yakuza (japanische Mafia) zerst\u00f6rt. Jetzt scheint er von der Yakuza bedroht zu werden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Prozess argumentierte der Provider, dass &#8220;um eine rechtswidrige Handlung durch Verleumdung zu begr\u00fcnden, es notwendig ist, dass tats\u00e4chlicher Schaden entstanden ist, der mit Geld entsch\u00e4digt werden sollte, und dass es nicht ausreicht, dass eine unbestimmte Anzahl von Personen in der Lage ist, die Wahrheit zu erfahren. Da die Anzahl der Zugriffe auf den betreffenden Artikel, einschlie\u00dflich der Zugriffe der Kl\u00e4ger, nur etwa 7 betr\u00e4gt, ist kein tats\u00e4chlicher Schaden entstanden und es liegt keine rechtswidrige Handlung vor, und selbst wenn Schaden entstanden w\u00e4re, w\u00e4re er begrenzt&#8221;. Das Urteil jedoch entgegnete:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Bei der Verleumdung im Internet sollte eine rechtswidrige Handlung dadurch begr\u00fcndet werden, dass ein Artikel, der das soziale Ansehen einer anderen Person herabsetzt, in einen Zustand versetzt wird, in dem eine unbestimmte Anzahl von Personen ihn lesen kann, und dass die Person, die Gegenstand des betreffenden Artikels ist, Gefahr l\u00e4uft, entsprechend dem Inhalt des Artikels bewertet zu werden. Da der betreffende Artikel nach der oben genannten Feststellung etwa ein Jahr und zwei Monate lang in einem Zustand war, in dem eine unbestimmte Anzahl von Personen ihn lesen konnte, kann die Begr\u00fcndung einer rechtswidrigen Handlung nicht verneint werden, selbst wenn der Zugang zum betreffenden Artikel nur etwa 7 Mal war.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 29. Januar 2009 (Heisei 21)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass &#8220;eine rechtswidrige Handlung begr\u00fcndet wird, indem ein Artikel, der das soziale Ansehen einer anderen Person herabsetzt, in einen Zustand versetzt wird, in dem eine unbestimmte Anzahl von Personen ihn lesen kann, und dass die Person, die Gegenstand des betreffenden Artikels ist, Gefahr l\u00e4uft, entsprechend dem Inhalt des Artikels bewertet zu werden&#8221;, selbst wenn der Zugang nur etwa 7 Mal war, kann die Begr\u00fcndung einer rechtswidrigen Handlung nicht verneint werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"E-Mail_und_Ubertragbarkeit\"><\/span>E-Mail und \u00dcbertragbarkeit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem eine E-Mail, die von Firmenvertretern und Mitarbeitern an Handelsunternehmen gesendet wurde und in der stand, dass ein ehemaliger Mitarbeiter Verbrechen wie Untreue und Unterschlagung begangen und eine Vorstrafe wegen Drogenbesitzes und -gebrauchs hatte, als Rufsch\u00e4digung des ehemaligen Mitarbeiters angesehen wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Es wird oft gesagt, dass E-Mails aufgrund ihrer \u00dcbertragbarkeit durch Weiterleitung leicht von Dritten eingesehen werden k\u00f6nnen, aber der Prozess, der die \u00dcbertragbarkeit von E-Mails anerkannte, ist ein interessanter Fall.<\/p>\n\n\n\n<p>In der E-Mail stand auch, dass der ehemalige Mitarbeiter das Unternehmen dazu gebracht hatte, Models und Prominenten h\u00f6here Honorare zu zahlen und Kickbacks zu erhalten, die er dann unterschlagen hatte. Die Firma argumentierte, dass &#8220;die \u00dcbermittlung von E-Mails normalerweise eine Darstellung von Fakten an eine bestimmte und kleine Anzahl von Personen ist und nicht tats\u00e4chlich an eine unbestimmte Anzahl von Dritten ver\u00f6ffentlicht wird, es sei denn, es besteht die M\u00f6glichkeit dazu. In diesem Fall wurden die Namen der zust\u00e4ndigen Personen bei jedem Handelspartner als Empf\u00e4nger angegeben, und es besteht ein hohes Risiko, dass neue Konflikte wie Rufsch\u00e4digung und Gesch\u00e4ftsbehinderung entstehen, wenn sie unbedacht ver\u00f6ffentlicht werden. Es handelt sich um Inhalte, die unrechtm\u00e4\u00dfige Honorarforderungen betreffen, und es war nicht geplant, sie an Dritte zu ver\u00f6ffentlichen. Es gibt auch keine Tatsache, dass der Empf\u00e4nger sie tats\u00e4chlich an Dritte weitergegeben hat, so dass es keine M\u00f6glichkeit gibt, dass der Inhalt der E-Mail in diesem Fall an Dritte weitergegeben wird, und es gibt keine \u00d6ffentlichkeit.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Die \u00dcbermittlung der betreffenden E-Mails richtete sich zwar an bestimmte Personen f\u00fcr jede E-Mail, aber die Anzahl der Empf\u00e4nger betrug 18 Personen, und der Inhalt war eine wichtige Angelegenheit, die das Gesch\u00e4ft des beklagten Unternehmens betraf, und forderte die Models und Prominenten sowie die Handelspartner auf, vorsichtig zu sein, da die Forderungen der Kl\u00e4ger unrechtm\u00e4\u00dfig waren. Daher war es notwendig, den Inhalt den Direktoren und zust\u00e4ndigen Personen jedes Handelspartners bekannt zu machen. In diesem Fall war der Inhalt der E-Mail, die gesendet wurde, aufgrund seiner Natur nicht nur f\u00fcr die direkt adressierten Personen, sondern auch f\u00fcr die jeweiligen Beteiligten bekannt zu machen, und es sollte gesagt werden, dass er die M\u00f6glichkeit hatte, sich an eine breite, unbestimmte Anzahl von Beteiligten zu verbreiten. Daher kann das Argument des beklagten Unternehmens und anderer, dass der Inhalt jeder Sendung keine M\u00f6glichkeit hatte, sich an Dritte zu verbreiten, nicht akzeptiert werden.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Tokioter Obergerichts vom 17. Juli 2014<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das urspr\u00fcngliche Urteil, das eine Zahlung von 330.000 Yen forderte, wurde ge\u00e4ndert und das Unternehmen und der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer wurden angewiesen, 500.000 Yen zu zahlen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es war eine E-Mail an 18 Personen, also w\u00e4re es nicht \u00fcberraschend gewesen, wenn die \u00d6ffentlichkeit anerkannt worden w\u00e4re, aber die \u00dcbertragbarkeit wurde anerkannt. Bei E-Mails ist \u00e4u\u00dferste Vorsicht geboten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Angesichts der M\u00f6glichkeit der Verbreitung ist Vorsicht bei Beitr\u00e4gen in sozialen Netzwerken geboten. Es ist riskant zu denken, dass &#8220;wenn der Ver\u00f6ffentlichungsbereich von Beitr\u00e4gen auf Freunde oder Follower beschr\u00e4nkt ist, keine Verleumdung vorliegt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie einen Beitrag auf Facebook mit einer Freundesbeschr\u00e4nkung ver\u00f6ffentlichen und Sie mehrere Dutzend &#8220;Freunde&#8221; haben, ist es sehr wahrscheinlich, dass eine \u00d6ffentlichkeit anerkannt wird. Selbst wenn es weniger gibt, besteht die M\u00f6glichkeit, dass eine Verbreitungsf\u00e4higkeit anerkannt wird. Bei Personen mit einem privaten Twitter-Account ist es sehr wahrscheinlich, dass sie als \u00f6ffentlicher Account angesehen werden, wenn sie mehrere Dutzend &#8220;Follower&#8221; haben.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00d6ffentlichkeit und Verbreitungsf\u00e4higkeit in Bezug auf Verleumdung sind neue und sensible Themen. Bitte konsultieren Sie einen Anwalt, der reichlich Erfahrung mit Diffamierung hat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Strafgesetzbuch hei\u00dft es: &#8220;Wer \u00f6ffentlich Tatsachen darlegt und damit die Ehre einer Person verletzt, wird unabh\u00e4ngig von der Wahrheit der Tatsachen zu einer Freiheitsstrafe von bis zu drei J [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59083,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58722"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58722"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59086,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58722\/revisions\/59086"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}