Die Nachhilfeschulkette A hat beim Bezirksgericht Tokio eine Klage wegen Verleumdung gegen einen Beitrag auf dem Schwarzen Brett von C, einem Elternteil, dessen Tochter die B-Schule unter dem Dach von A besucht, eingereicht.<\/p>\n\n\n\n
Der Schulleiter der B-Schule, D, wurde verhaftet, weil er einem M\u00e4dchen, das er auf einer Dating-Website kennengelernt hatte, Geld gegeben hatte, um sie in eine unanst\u00e4ndige Pose zu bringen und unanst\u00e4ndige Fotos von ihr zu machen. Er gestand 300 weitere Vergehen. Nachdem C diese Nachricht geh\u00f6rt hatte, postete er Beitr\u00e4ge wie “Hat D auch unanst\u00e4ndige Handlungen an den Sch\u00fclern der B-Schule vorgenommen?” und “Es besteht die M\u00f6glichkeit, dass auch andere Mitarbeiter der B-Schule unanst\u00e4ndige Handlungen an den Sch\u00fclern vorgenommen haben”.<\/p>\n\n\n\n
W\u00e4hrend dieses Prozesses fand D’s Strafprozess statt, und D wurde wegen Versto\u00dfes gegen das japanische Gesetz gegen Kinderpornographie (Kinderpornographiegesetz) verurteilt. Als Ergebnis wurde die vorausgesetzte Tatsache, D’s Handlung selbst, bewiesen. Dar\u00fcber hinaus wird anerkannt, dass es von \u00f6ffentlichem Interesse und Nutzen ist, auf diese kriminellen Handlungen hinzuweisen, die die \u00d6ffentlichkeit aufgeregt haben.<\/p>\n\n\n\n
Daher wurde die Frage, ob C’s Ausdruck auf dem Schwarzen Brett eine Tatsachenbehauptung oder eine Meinung\/Kritik ist, zu einem gro\u00dfen Problem. Das Bezirksgericht Tokio entschied, dass, wenn man dies aus der Perspektive eines normalen Lesers mit normaler Aufmerksamkeit versteht, dieser Beitrag nicht als “D und andere Mitarbeiter haben weitere unanst\u00e4ndige Vergehen begangen” interpretiert werden kann. <\/p>\n\n\n\n
\nAngesichts der Tatsache, dass der Kl\u00e4ger, obwohl er in der Position war, Unterricht f\u00fcr Sch\u00fcler im gleichen Alter wie in diesem Fall zu geben, D’s Verbrechen, das 300 weitere Vergehen zugegeben und in den Medien berichtet wurde, nicht bemerkt hat und ihn weiterhin als Vollzeitmitarbeiter besch\u00e4ftigt und sogar als Schulleiter eingesetzt hat, sollte man verstehen, dass er die Meinung ge\u00e4u\u00dfert hat, dass es eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr weitere Vergehen gibt, sei es D oder andere Mitarbeiter, unter solch einer Aufsichts- und Leitungsstruktur. Dar\u00fcber hinaus kann man es als Kritik verstehen, die die Nachl\u00e4ssigkeit des Kl\u00e4gers in der Mitarbeiterausbildung und -\u00fcberwachung als Arbeitgeber, die Frage der Aufrechterhaltung der Unternehmensdisziplin und das Fehlen des Bewusstseins als Bildungseinrichtung, die Sch\u00fcler betreut und erzieht, scharf kritisiert und seine Verantwortung in Frage stellt. Daher hat er keine Tatsachen behauptet.<\/p>\nBezirksgericht Tokio, 25. November 2011<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nUnd so wurde festgestellt, dass C’s Ausdruck auf dem Schwarzen Brett eine Meinung oder Kritik ist.<\/p>\n\n\n\n