{"id":58755,"date":"2023-10-05T12:52:30","date_gmt":"2023-10-05T03:52:30","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=58755"},"modified":"2024-01-25T17:12:54","modified_gmt":"2024-01-25T08:12:54","slug":"basis-for-calculating-lawyer-fees","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees","title":{"rendered":"Was ist der abgeschaffte (alte) &#8216;Japanische Anwaltsgeb\u00fchrenstandard&#8217;? Einf\u00fchrung in die konkrete Berechnungsmethode"},"content":{"rendered":"\n<p>Wenn Sie einen Anwalt beauftragen, ist es nat\u00fcrlich von gro\u00dfem Interesse, wie hoch die Kosten daf\u00fcr sein werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Tats\u00e4chlich war es fr\u00fcher so, dass die Anwaltskosten durch eine von der Anwaltskammer, der der Anwalt angeh\u00f6rt, festgelegte Anwaltsverg\u00fctungsordnung geregelt waren. In dieser Ordnung wurde ein Standard f\u00fcr die Anwaltsverg\u00fctung festgelegt. Einzelne Anw\u00e4lte konnten die Anwaltskosten nicht frei festlegen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Anwaltsverg\u00fctungsordnung wurde im April 2004 (Heisei 16) abgeschafft, und die Anwaltsverg\u00fctung kann nun von jedem Anwalt frei festgelegt werden. Allerdings war die Anwaltsverg\u00fctungsordnung \u00fcber viele Jahre hinweg als &#8220;Standard&#8221; in Gebrauch und ist daher in vielen F\u00e4llen ein angemessener Ma\u00dfstab. Auch nach der Liberalisierung gibt es viele Anwaltskanzleien, die die (alte) Anwaltsverg\u00fctungsordnung als Ma\u00dfstab f\u00fcr die Festlegung der Verg\u00fctung verwenden.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Wie werden die Anwaltskosten nach der (alten) Anwaltsverg\u00fctungsordnung berechnet?<\/li>\n\n\n\n<li>Welche Probleme gibt es bei dieser Berechnung?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Diese Punkte werden im Folgenden erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Alt_Japanische_Anwaltsvergutungsstandards_und_%E2%80%9Cwirtschaftlicher_Nutzen%E2%80%9D\" title=\"(Alt) Japanische Anwaltsverg\u00fctungsstandards und &#8220;wirtschaftlicher Nutzen&#8221;\">(Alt) Japanische Anwaltsverg\u00fctungsstandards und &#8220;wirtschaftlicher Nutzen&#8221;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Was_sind_wirtschaftliche_Vorteile\" title=\"Was sind wirtschaftliche Vorteile?\">Was sind wirtschaftliche Vorteile?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Hohe_Forderungen_fuhren_zu_erhohten_Anwaltskosten\" title=\"Hohe Forderungen f\u00fchren zu erh\u00f6hten Anwaltskosten\">Hohe Forderungen f\u00fchren zu erh\u00f6hten Anwaltskosten<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Falle_in_denen_ein_Anwalt_die_Mandatsubernahme_ablehnt\" title=\"F\u00e4lle, in denen ein Anwalt die Mandats\u00fcbernahme ablehnt\">F\u00e4lle, in denen ein Anwalt die Mandats\u00fcbernahme ablehnt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Im_Falle_eines_Falles_in_dem_eine_Forderung_von_der_Gegenseite_erhoben_wird\" title=\"Im Falle eines Falles, in dem eine Forderung von der Gegenseite erhoben wird\">Im Falle eines Falles, in dem eine Forderung von der Gegenseite erhoben wird<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Im_Falle_eines_Falles_in_dem_sowohl_Sie_als_auch_die_andere_Partei_gegenseitige_Forderungen_stellen\" title=\"Im Falle eines Falles, in dem sowohl Sie als auch die andere Partei gegenseitige Forderungen stellen\">Im Falle eines Falles, in dem sowohl Sie als auch die andere Partei gegenseitige Forderungen stellen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Alle_Konflikte_um_%E2%80%9CGeld%E2%80%9D_folgen_der_gleichen_Berechnungsmethode\" title=\"Alle Konflikte um &#8220;Geld&#8221; folgen der gleichen Berechnungsmethode\">Alle Konflikte um &#8220;Geld&#8221; folgen der gleichen Berechnungsmethode<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Berechnung_der_Anwaltskosten_in_Streitigkeiten_die_nicht_nur_um_%E2%80%9CGeld%E2%80%9D_gehen\" title=\"Berechnung der Anwaltskosten in Streitigkeiten, die nicht nur um &#8220;Geld&#8221; gehen\">Berechnung der Anwaltskosten in Streitigkeiten, die nicht nur um &#8220;Geld&#8221; gehen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Streitigkeiten_um_Rechte_die_in_Geld_bewertet_werden_konnen\" title=\"Streitigkeiten um Rechte, die in Geld bewertet werden k\u00f6nnen\">Streitigkeiten um Rechte, die in Geld bewertet werden k\u00f6nnen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Anwaltskosten_nach_Typ_im_alten_Anwaltshonorarstandard\" title=\"Anwaltskosten nach Typ im (alten) Anwaltshonorarstandard\">Anwaltskosten nach Typ im (alten) Anwaltshonorarstandard<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Falle_in_denen_Streitigkeiten_nicht_in_%E2%80%9CGeld%E2%80%9D_bewertet_werden_konnen\" title=\"F\u00e4lle, in denen Streitigkeiten nicht in &#8220;Geld&#8221; bewertet werden k\u00f6nnen\">F\u00e4lle, in denen Streitigkeiten nicht in &#8220;Geld&#8221; bewertet werden k\u00f6nnen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/basis-for-calculating-lawyer-fees\/#Probleme_mit_den_alten_Standards_fur_Anwaltsgebuhren\" title=\"Probleme mit den (alten) Standards f\u00fcr Anwaltsgeb\u00fchren\">Probleme mit den (alten) Standards f\u00fcr Anwaltsgeb\u00fchren<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Alt_Japanische_Anwaltsvergutungsstandards_und_%E2%80%9Cwirtschaftlicher_Nutzen%E2%80%9D\"><\/span>(Alt) Japanische Anwaltsverg\u00fctungsstandards und &#8220;wirtschaftlicher Nutzen&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die (alten) japanischen Anwaltsverg\u00fctungsstandards legen f\u00fcr au\u00dfergerichtliche Streitigkeiten und Gerichtsverfahren, beispielsweise die folgenden Berechnungsstandards fest:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anzahlung: Wenn der wirtschaftliche Nutzen 3 Millionen Yen (ca. 23.000 Euro) oder weniger betr\u00e4gt, betr\u00e4gt die Anzahlung 8% des wirtschaftlichen Nutzens.<\/li>\n\n\n\n<li> Erfolgsgeb\u00fchr: Wenn der wirtschaftliche Nutzen 3 Millionen Yen (ca. 23.000 Euro) oder weniger betr\u00e4gt, betr\u00e4gt die Erfolgsgeb\u00fchr 16% des wirtschaftlichen Nutzens.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Das Schl\u00fcsselwort hier ist &#8220;wirtschaftlicher Nutzen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_sind_wirtschaftliche_Vorteile\"><\/span>Was sind wirtschaftliche Vorteile?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wirtschaftliche Vorteile beziehen sich auf den Betrag, den ein Mandant durch die Beauftragung eines Anwalts zu erwerben, wiederherzustellen oder zu erhalten versucht. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie haben jemandem Geld geliehen, das nicht zur\u00fcckgezahlt wurde, und Sie beauftragen einen Anwalt, um die Schulden einzutreiben. Wenn der geliehene Betrag 3 Millionen Yen betr\u00e4gt und der Schuldner behauptet, dass er die 3 Millionen Yen bereits durch Waren oder \u00e4hnliches zur\u00fcckgezahlt hat, und Sie schlie\u00dflich 2 Millionen Yen zur\u00fcckgewinnen k\u00f6nnen, dann w\u00e4re die Berechnung wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anzahlung: 8% des Forderungsbetrags von 3 Millionen Yen, also 240.000 Yen<\/li>\n\n\n\n<li> Erfolgsgeb\u00fchr: 16% der zur\u00fcckgewonnenen 2 Millionen Yen, also 320.000 Yen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Die Berechnung des &#8220;wirtschaftlichen Vorteils&#8221; erfolgt wie oben dargestellt durch die Anzahlung und die Erfolgsgeb\u00fchr, wobei die Prozents\u00e4tze 8% und 16% betragen.<\/p>\n\n\n\n<p>Diese Prozents\u00e4tze sinken, je gr\u00f6\u00dfer der &#8220;wirtschaftliche Vorteil&#8221; wird, genauer gesagt:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><th>Art der Verg\u00fctung<\/th><th>Betrag der Anwaltsverg\u00fctung<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Anzahlung<\/td><td>Wenn der wirtschaftliche Vorteil des Falles 3 Millionen Yen oder weniger betr\u00e4gt, 8%<br>Wenn er mehr als 3 Millionen Yen, aber weniger als 30 Millionen Yen betr\u00e4gt, 5% + 90.000 Yen<br>Wenn er mehr als 30 Millionen Yen, aber weniger als 300 Millionen Yen betr\u00e4gt, 3% + 690.000 Yen<br>Wenn er mehr als 300 Millionen Yen betr\u00e4gt, 2% + 3.690.000 Yen<br>\u203bDie Mindestanzahlung betr\u00e4gt 100.000 Yen<\/td><\/tr><tr><td>Verg\u00fctung<\/td><td>Wenn der wirtschaftliche Vorteil des Falles 3 Millionen Yen oder weniger betr\u00e4gt, 16%<br>Wenn er mehr als 3 Millionen Yen, aber weniger als 30 Millionen Yen betr\u00e4gt, 10% + 180.000 Yen<br>Wenn er mehr als 30 Millionen Yen, aber weniger als 300 Millionen Yen betr\u00e4gt, 6% + 1.380.000 Yen<br>Wenn er mehr als 300 Millionen Yen betr\u00e4gt, 4% + 7.380.000 Yen<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>(Quelle: <a href=\"https:\/\/www.kawagoe-law.com\/pdf\/fee201707.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Verg\u00fctungsstandards der (ehemaligen) Japanischen Anwaltsvereinigung [ja]<\/a>)<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem betr\u00e4gt die Mindestanzahlung 100.000 Yen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hohe_Forderungen_fuhren_zu_erhohten_Anwaltskosten\"><\/span>Hohe Forderungen f\u00fchren zu erh\u00f6hten Anwaltskosten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1573090813-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8351\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Anwaltskosten werden grunds\u00e4tzlich auf der Basis des &#8220;wirtschaftlichen Nutzens&#8221; berechnet.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Als Ergebnis, wenn beispielsweise eine Forderung von 1 Milliarde Yen gestellt und 500 Millionen Yen eingezogen werden k\u00f6nnten, w\u00e4re die Berechnung wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anwaltskosten: 3 Millionen \u00d7 8% + 27 Millionen \u00d7 5% + 270 Millionen \u00d7 3% + 1 Milliarde \u00d7 2% = 23,69 Millionen Yen<\/li>\n\n\n\n<li>Erfolgsgeb\u00fchr: 3 Millionen \u00d7 16% + 27 Millionen \u00d7 10% + 270 Millionen \u00d7 6% + 200 Millionen \u00d7 4% = 27,38 Millionen Yen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>So wird die Berechnung durchgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n<p>Wie Sie sehen k\u00f6nnen, wenn der Betrag der Forderung steigt, steigen auch die Anwaltskosten, insbesondere die Anwaltskosten, entsprechend.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_ein_Anwalt_die_Mandatsubernahme_ablehnt\"><\/span>F\u00e4lle, in denen ein Anwalt die Mandats\u00fcbernahme ablehnt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Es mag zwar den Bed\u00fcrfnissen der Mandanten entsprechen, dass sie bei einer Aufbl\u00e4hung der Anfangskosten eine vollst\u00e4ndige erfolgsabh\u00e4ngige Verg\u00fctung w\u00fcnschen, aber aus der Sicht des Anwalts ist eine vollst\u00e4ndige erfolgsabh\u00e4ngige Geb\u00fchrenstruktur z\u00f6gerlich, da es die M\u00f6glichkeit gibt, dass sie letztendlich keine Geb\u00fchren erhalten. Unsere Kanzlei hat jedoch folgende Richtlinien:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>In F\u00e4llen, in denen unsere Kanzlei Know-how in Bereichen wie Reputationsrisikomanagement besitzt, nehmen wir oft Auftr\u00e4ge auf vollst\u00e4ndig erfolgsabh\u00e4ngiger Basis an, insbesondere bei au\u00dfergerichtlichen Verhandlungen.<\/li>\n\n\n\n<li>Wir nehmen oft Auftr\u00e4ge auf vollst\u00e4ndig erfolgsabh\u00e4ngiger Basis an, wenn sie von unseren Beratungsunternehmen kommen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dies liegt daran, dass:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Wenn es sich um ein Gesch\u00e4ftsfeld handelt, in dem wir Know-how besitzen, und es sich um au\u00dfergerichtliche Verhandlungen handelt, k\u00f6nnen wir in einigen F\u00e4llen Prognosen auf der Grundlage minimaler Informationen erstellen und Auftr\u00e4ge auf vollst\u00e4ndig erfolgsabh\u00e4ngiger Basis annehmen.<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn der Auftrag von einem unserer Beratungsunternehmen kommt, haben wir bereits grundlegende Informationen zum Zeitpunkt der ersten Konsultation, so dass wir in einigen F\u00e4llen Prognosen auf der Grundlage minimaler Informationen erstellen und Auftr\u00e4ge auf vollst\u00e4ndig erfolgsabh\u00e4ngiger Basis annehmen k\u00f6nnen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dies basiert auf den oben genannten Gr\u00fcnden, und es ist zu erwarten, dass es nur wenige F\u00e4lle gibt, in denen ein Anwalt generell auf vollst\u00e4ndig erfolgsabh\u00e4ngiger Basis beauftragt werden kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Umgekehrt bedeutet dies, dass &#8220;die Annahme eines Auftrags bedeutet, dass wir eine Anfangsgeb\u00fchr erhalten&#8221;. Daher sollte ein Anwalt F\u00e4lle vermeiden, in denen er ein Mandat f\u00fcr einen Fall ohne Siegchancen \u00fcbernimmt und letztendlich nur die Anfangsgeb\u00fchr erh\u00e4lt. In solchen F\u00e4llen kann es vorkommen, dass der Anwalt die Mandats\u00fcbernahme ablehnt.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/refused-request-by-lawyer\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Warum lehnt ein Anwalt einen Fall ab? Ein Anwalt erkl\u00e4rt [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Im_Falle_eines_Falles_in_dem_eine_Forderung_von_der_Gegenseite_erhoben_wird\"><\/span>Im Falle eines Falles, in dem eine Forderung von der Gegenseite erhoben wird<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn Sie eine Forderung von der Gegenseite erhalten haben, dann:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Wirtschaftlicher Nutzen bei der Antrittsgeb\u00fchr: Der Betrag, den Sie von der Gegenseite gefordert haben<\/li>\n\n\n\n<li>Wirtschaftlicher Nutzen bei der Erfolgsgeb\u00fchr: Der Betrag, um den Sie erfolgreich reduziert haben<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Das w\u00e4re der Fall. Zum Beispiel, wenn Sie eine Forderung von 10 Millionen Yen erhalten haben und letztendlich nur 3 Millionen Yen zahlen mussten, dann:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Antrittsgeb\u00fchr: Der wirtschaftliche Nutzen betr\u00e4gt die geforderten 10 Millionen Yen. Wenn Sie dies auf die obige Tabelle anwenden, erhalten Sie 3 Millionen \u00d7 8% + 7 Millionen \u00d7 5% = 590.000 Yen<\/li>\n\n\n\n<li>Erfolgsgeb\u00fchr: Der wirtschaftliche Nutzen betr\u00e4gt die reduzierten 10 Millionen &#8211; 3 Millionen = 7 Millionen Yen. Wenn Sie dies auf die obige Tabelle anwenden, erhalten Sie 3 Millionen \u00d7 16% + 4 Millionen \u00d7 10% = 880.000 Yen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Das w\u00e4re die Berechnung.<\/p>\n\n\n\n<p>Dies ist der Grund, warum wir zuvor die Worte &#8220;Erwerb, Wiederherstellung, Aufrechterhaltung&#8221; in Bezug auf den &#8220;wirtschaftlichen Nutzen&#8221; verwendet haben. Im Falle der Forderungsseite gibt es kein Geld, das man &#8220;erwerben&#8221; m\u00f6chte, aber es gibt Geld, das man &#8220;aufrechterhalten&#8221; m\u00f6chte.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Im_Falle_eines_Falles_in_dem_sowohl_Sie_als_auch_die_andere_Partei_gegenseitige_Forderungen_stellen\"><\/span>Im Falle eines Falles, in dem sowohl Sie als auch die andere Partei gegenseitige Forderungen stellen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1105402274-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8352\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Auch wenn gegenseitige Forderungen gestellt werden, wird die Berechnung auf die gleiche Weise durchgef\u00fchrt.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Weiterhin, zum Beispiel, in einem Fall von Systementwicklung,<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Ihr Unternehmen hat ein System f\u00fcr ein anderes Unternehmen entwickelt und abgeschlossen, aber das andere Unternehmen behauptet, dass es nicht abgeschlossen ist und weigert sich, eine Verg\u00fctung von 10 Millionen Yen zu zahlen. Dar\u00fcber hinaus fordert das andere Unternehmen 5 Millionen Yen als Schadenersatz f\u00fcr den Verzug der Fertigstellung. Ihr Unternehmen hat keine Absicht, dieser Schadenersatzforderung nachzukommen.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Berechnung der Anzahlung: Ihr Unternehmen fordert 10 Millionen Yen von der anderen Partei, und die andere Partei fordert 5 Millionen Yen von Ihrem Unternehmen. Daher betr\u00e4gt der wirtschaftliche Gewinn bei der Berechnung der Anzahlung 10 Millionen + 5 Millionen = 15 Millionen Yen. Wenn Sie dies in die obige Tabelle einf\u00fcgen, erhalten Sie 3 Millionen x 8% + 12 Millionen x 5% = 840.000 Yen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>So wird die Berechnung durchgef\u00fchrt. Und dieser Streit endet schlie\u00dflich<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Es wurde anerkannt, dass das System tats\u00e4chlich abgeschlossen ist und das andere Unternehmen verpflichtet ist, die Geb\u00fchr zu zahlen, und dass der von dem anderen Unternehmen behauptete Schaden nicht eingetreten ist. Es gab jedoch einige Bugs im abgeschlossenen System, und die Verg\u00fctung von 10 Millionen wurde auf 8 Millionen reduziert und eine Einigung erzielt.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Berechnung der Erfolgsgeb\u00fchr: Von den 10 Millionen Yen wurden 8 Millionen Yen gefordert und der Teil, der 5 Millionen Yen gefordert wurde, wurde auf Null reduziert. Daher betr\u00e4gt der wirtschaftliche Gewinn bei der Berechnung der Erfolgsgeb\u00fchr 8 Millionen + 5 Millionen = 13 Millionen Yen. Wenn Sie dies in die obige Tabelle einf\u00fcgen, erhalten Sie 3 Millionen x 16% + 10 Millionen x 10% = 1,48 Millionen Yen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>So wird die Berechnung durchgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Alle_Konflikte_um_%E2%80%9CGeld%E2%80%9D_folgen_der_gleichen_Berechnungsmethode\"><\/span>Alle Konflikte um &#8220;Geld&#8221; folgen der gleichen Berechnungsmethode<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In den (alten) japanischen Anwaltsgeb\u00fchrenstandards (Japanische Anwaltsgeb\u00fchrenstandards) gibt es noch einige detailliertere Aspekte zur Berechnung des wirtschaftlichen Nutzens, aber im Allgemeinen gilt das oben Gesagte f\u00fcr alle Konflikte um &#8220;Geld&#8221;. Dies gilt grunds\u00e4tzlich f\u00fcr alle Arten von Konflikten, solange sie sich um &#8220;Geld&#8221; drehen. Obwohl das oben genannte Beispiel einen Konflikt im Zusammenhang mit der Systementwicklung betrifft, gilt dies auch f\u00fcr Konflikte, in denen beispielsweise der T\u00e4ter einer Verleumdung in einem Reputationsmanagement-Szenario identifiziert wird und Schadenersatz von diesem T\u00e4ter gefordert wird.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anzahlung: Der Betrag, der vom Gegner als Schadenersatz usw. gefordert wird, wird als wirtschaftlicher Nutzen berechnet.<\/li>\n\n\n\n<li>Erfolgsgeb\u00fchr: Der Betrag, der vom Gegner eingezogen werden kann, wird als wirtschaftlicher Nutzen berechnet.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>So wird die Berechnung durchgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Berechnung_der_Anwaltskosten_in_Streitigkeiten_die_nicht_nur_um_%E2%80%9CGeld%E2%80%9D_gehen\"><\/span>Berechnung der Anwaltskosten in Streitigkeiten, die nicht nur um &#8220;Geld&#8221; gehen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Allerdings beziehen sich die bisherigen Ausf\u00fchrungen ausschlie\u00dflich auf Streitigkeiten um &#8220;Geld&#8221; und die Berechnung der Anwaltskosten nach dem (alten) japanischen Anwaltshonorarstandard. Aber Streitigkeiten drehen sich nicht immer nur um &#8220;Geld&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Streitigkeiten_um_Rechte_die_in_Geld_bewertet_werden_konnen\"><\/span>Streitigkeiten um Rechte, die in Geld bewertet werden k\u00f6nnen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn es beispielsweise um einen Streit \u00fcber die Zugeh\u00f6rigkeit eines Patentrechts f\u00fcr eine bestimmte Erfindung geht, kann der Wert dieses Rechts in Geld bemessen und somit \u00e4hnlich wie bei Streitigkeiten um &#8220;Geld&#8221; berechnet werden. Wenn es einen Streit zwischen Kl\u00e4ger und Beklagtem \u00fcber ein Patentrecht im Wert von 3 Millionen Yen gibt und letztendlich anerkannt wird, dass es dem Kl\u00e4ger geh\u00f6rt, dann w\u00e4re die Berechnung wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anzahlungsgeb\u00fchr: 8% des wirtschaftlichen Nutzens von 3 Millionen Yen<\/li>\n\n\n\n<li>Erfolgsgeb\u00fchr: 16% des wirtschaftlichen Nutzens von 3 Millionen Yen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dies entspricht der Berechnung bei Streitigkeiten um &#8220;Geld&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anwaltskosten_nach_Typ_im_alten_Anwaltshonorarstandard\"><\/span>Anwaltskosten nach Typ im (alten) Anwaltshonorarstandard<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der (alte) Anwaltshonorarstandard legt auch spezifische Standards f\u00fcr bestimmte Arten von F\u00e4llen fest, die nicht nur um &#8220;Geld&#8221; gehen, zumindest zum Zeitpunkt der Erstellung. Ein typisches Beispiel ist der Scheidungsfall, bei dem die Anzahlungs- und Erfolgsgeb\u00fchren wie folgt festgelegt wurden:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Jeweils ein Betrag im Bereich von 200.000 bis 500.000 Yen<br> \u203b Die Anzahlungsgeb\u00fchr f\u00fcr die \u00dcbernahme von Scheidungsverhandlungen und Scheidungsmediation betr\u00e4gt die H\u00e4lfte des oben genannten Betrags<br> \u203b Antr\u00e4ge auf Verm\u00f6gensaufteilung, Schadenersatz usw. werden separat berechnet, basierend auf der Berechnungsmethode f\u00fcr finanzielle Angelegenheiten<br> \u203b Der oben genannte Betrag kann unter Ber\u00fccksichtigung der finanziellen Ressourcen des Mandanten, der Komplexit\u00e4t des Falles und des Aufwands f\u00fcr die Fallbearbeitung erh\u00f6ht oder verringert werden.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Die Methode besteht darin, die Anzahlungsgeb\u00fchr f\u00fcr den Scheidungsfall im Bereich von &#8220;200.000 bis 500.000 Yen&#8221; festzulegen und gleichzeitig, wenn Verm\u00f6gensaufteilung oder Schadenersatz beantragt werden, diesen Teil auf der Grundlage des wirtschaftlichen Nutzens zu berechnen, wie bei finanziellen Angelegenheiten.<\/p>\n\n\n\n<p>Zu diesen &#8220;Typen&#8221; geh\u00f6ren neben Scheidungsf\u00e4llen auch:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Vertragsverhandlungen<\/li>\n\n\n\n<li>Mahnverfahren<\/li>\n\n\n\n<li>Wechsel- und Scheckklagen<\/li>\n\n\n\n<li>Grenzstreitigkeiten<\/li>\n\n\n\n<li>Nichtstreitige Pachtverfahren<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>So bezieht sich beispielsweise eine &#8220;Grenzstreitigkeit&#8221; auf einen Streit zwischen Nachbarn \u00fcber die Grenzen eines Grundst\u00fccks. Es handelt sich um eine Art von Streit, die seit der Einf\u00fchrung des japanischen Zivilgesetzbuchs (B\u00fcrgerliches Gesetzbuch) bis heute andauert, und daher gibt es auch Bestimmungen im (alten) Anwaltshonorarstandard.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_Streitigkeiten_nicht_in_%E2%80%9CGeld%E2%80%9D_bewertet_werden_konnen\"><\/span>F\u00e4lle, in denen Streitigkeiten nicht in &#8220;Geld&#8221; bewertet werden k\u00f6nnen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1679708650-1024x576.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8353\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Wie werden Anwaltskosten in Streitigkeiten berechnet, die nicht in Geld bewertet werden k\u00f6nnen?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Es gibt jedoch auch Streitigkeiten, die nicht im (alten) Anwaltshonorarstandard aufgef\u00fchrt sind und die nicht in &#8220;Geld&#8221; bewertet werden k\u00f6nnen oder bei denen dies \u00e4u\u00dferst schwierig ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Zum Beispiel, im Falle von Ma\u00dfnahmen gegen Rufsch\u00e4digung, ist es schwierig, eine Streitigkeit, in der die L\u00f6schung eines Bulletin-Board-Posts, der als Rufsch\u00e4digung gilt, gefordert wird und der Betreiber des Bulletin Boards aufgefordert wird, diesen zu l\u00f6schen, in &#8220;Geld&#8221; umzurechnen. Da es sich um eine Art von Streit handelt, die zum Zeitpunkt der Erstellung des (alten) Anwaltshonorarstandards wahrscheinlich nicht in Betracht gezogen wurde, gibt es keine Berechnungsmethode im (alten) Anwaltshonorarstandard.<\/p>\n\n\n\n<p>In solchen F\u00e4llen wird die Berechnung so durchgef\u00fchrt, dass Anspr\u00fcche, bei denen eine finanzielle Bewertung unm\u00f6glich oder \u00e4u\u00dferst schwierig ist, als 1,6 Millionen Yen betrachtet werden. Das bedeutet, dass diese Forderung, wenn sie nach dem (alten) Anwaltshonorarstandard berechnet wird, wie folgt aussieht:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anzahlungsgeb\u00fchr: 8% des wirtschaftlichen Nutzens von 1,6 Millionen Yen<\/li>\n\n\n\n<li>Erfolgsgeb\u00fchr (bei erfolgreicher L\u00f6schung): 16% des wirtschaftlichen Nutzens von 1,6 Millionen Yen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Es ist zu beachten, dass bei Streitigkeiten, in denen Teile, die in &#8220;Geld&#8221; umgerechnet werden k\u00f6nnen, und Teile, die schwer in &#8220;Geld&#8221; umzurechnen sind, gemischt sind, zum Beispiel bei Ma\u00dfnahmen gegen Rufsch\u00e4digung, wenn der Gegner, der Verleumdungen auf einem Twitter-Account mit echtem Namen durchf\u00fchrt,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Gleichzeitig eine Entsch\u00e4digung von 1 Million Yen verlangt wird (Teil, der in &#8220;Geld&#8221; umgerechnet werden kann)<\/li>\n\n\n\n<li>Die L\u00f6schung des betreffenden Posts gefordert wird (Teil, der schwer in &#8220;Geld&#8221; umzurechnen ist)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>In diesem Fall betr\u00e4gt der wirtschaftliche Nutzen bei der Berechnung der Anzahlungsgeb\u00fchr 1 Million + 1,6 Millionen = 2,6 Millionen Yen. Und wenn dieser Streit schlie\u00dflich mit einer Einigung endet, die besagt: &#8220;Wir verzichten auf die Forderung nach Schadenersatz, aber wir lassen den Tweet l\u00f6schen&#8221;, dann betr\u00e4gt der wirtschaftliche Nutzen bei der Berechnung der Erfolgsgeb\u00fchr 1,6 Millionen Yen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Probleme_mit_den_alten_Standards_fur_Anwaltsgebuhren\"><\/span>Probleme mit den (alten) Standards f\u00fcr Anwaltsgeb\u00fchren<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jedoch ist beispielsweise die oben genannte Berechnung im Rahmen von Ma\u00dfnahmen gegen Rufsch\u00e4digung immer eine Pauschale, solange eine Person von einem Unternehmen (dem Betreiber des Forums) die L\u00f6schung verlangt, da es sich immer um eine Forderung handelt, bei der eine &#8220;monet\u00e4re Bewertung unm\u00f6glich oder \u00e4u\u00dferst schwierig&#8221; ist. Um es extrem auszudr\u00fccken, die Anwaltskosten bleiben gleich, egal ob man einen einzigen Beitrag mit nur einer Zeile oder 1000 Beitr\u00e4ge l\u00f6schen l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus wird diese Berechnung f\u00fcr jeden Gegner einzeln durchgef\u00fchrt. Daher, wenn es zum Beispiel f\u00fcnf gleiche Beitr\u00e4ge zur Rufsch\u00e4digung im Internet gibt, die kopiert und eingef\u00fcgt wurden,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Wenn diese f\u00fcnf zuf\u00e4llig auf derselben Website (vom selben Betreiber) sind: Der wirtschaftliche Gewinn betr\u00e4gt 1,6 Millionen Yen<\/li>\n\n\n\n<li>Wenn diese f\u00fcnf zuf\u00e4llig auf verschiedenen Websites (von verschiedenen Betreibern) sind: Der wirtschaftliche Gewinn betr\u00e4gt 1,6 Millionen Yen x 5 = 8 Millionen Yen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>So wird gerechnet. Sowohl in au\u00dfergerichtlichen Verhandlungen als auch in Gerichtsverfahren ist es sicherlich wahr, dass die Arbeitszeit und der Schwierigkeitsgrad etwas unterschiedlich sind, je nachdem, ob &#8220;alle auf derselben Website sind&#8221; oder &#8220;alle auf verschiedenen Websites sind&#8221;. Dennoch ist es offensichtlich falsch, dass der wirtschaftliche Gewinn (und damit auch die Anwaltskosten) f\u00fcnfmal so hoch ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Regel der (alten) Standards f\u00fcr Anwaltsgeb\u00fchren, dass f\u00fcr Forderungen, die nicht in &#8220;Geld&#8221; berechnet werden k\u00f6nnen (nicht-monet\u00e4re Forderungen), pauschal 1,6 Millionen Yen berechnet werden, ist sehr starr und wird unweigerlich zu unvern\u00fcnftigen Berechnungen f\u00fchren, wenn es viele betroffene Parteien oder viele Gegner gibt.<\/p>\n\n\n\n<p>Aus diesem Grund gehen viele Anwaltskanzleien wie folgt vor:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>F\u00fcr monet\u00e4re F\u00e4lle wird eine Berechnung auf der Grundlage der (alten) Standards f\u00fcr Anwaltsgeb\u00fchren durchgef\u00fchrt<\/li>\n\n\n\n<li>F\u00fcr nicht-monet\u00e4re F\u00e4lle wird eine andere Berechnung durchgef\u00fchrt, die die Arbeitsmenge und den Schwierigkeitsgrad ber\u00fccksichtigt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Ein typisches Beispiel f\u00fcr den letzteren Fall ist die &#8220;Anwaltsgeb\u00fchr, die sich nach der tats\u00e4chlichen Arbeitszeit des Anwalts richtet&#8221;, auch bekannt als Time-Charge-Modell. Es wird angenommen, dass viele Kanzleien dieses Modell bei Aufgaben wie der Erstellung und \u00dcberpr\u00fcfung von Vertr\u00e4gen anwenden.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/time-charged-attorney-fees\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Durchschnittliche ben\u00f6tigte Zeit f\u00fcr Anwaltsdienstleistungen wie Vertragserstellung nach dem Time-Charge-Modell [ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Zum Beispiel nimmt unsere Kanzlei Auftr\u00e4ge zur L\u00f6schung von Seiten in au\u00dfergerichtlichen Verhandlungen im Rahmen von Ma\u00dfnahmen gegen Rufsch\u00e4digung zu einer vollst\u00e4ndig erfolgsabh\u00e4ngigen Geb\u00fchr von 100.000 Yen pro Seite an. Dies kann als eine Form der Festlegung von Anwaltsgeb\u00fchren nach dem letzteren Modell angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Praxisbereiche der Monolith-Anwaltskanzlei: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ma\u00dfnahmen gegen Rufsch\u00e4digung [ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wenn Sie einen Anwalt beauftragen, ist es nat\u00fcrlich von gro\u00dfem Interesse, wie hoch die Kosten daf\u00fcr sein werden. Tats\u00e4chlich war es fr\u00fcher so, dass die Anwaltskosten durch eine von der Anwaltskammer,  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":58956,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58755"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58755"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58958,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58755\/revisions\/58958"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58956"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}