Die Formulierungen “F\u00e4lschung entlarvt!” und “Vertrag durch Begutachtung ung\u00fcltig” k\u00f6nnten zwar einen sp\u00f6ttischen Unterton enthalten, der den Kl\u00e4ger als entlarvten F\u00e4lscher darstellt und das Interesse der Leser weckt, aber man kann nicht sagen, dass dies eine gravierende Verletzung darstellt, die niemand tolerieren k\u00f6nnte. Daher kann man nicht sagen, dass die Ehre des Kl\u00e4gers \u00fcber das gesellschaftlich akzeptierte Ma\u00df hinaus verletzt wurde und es liegt kein rechtswidriges Verhalten vor.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\nObwohl es in Japan Diskussionen dar\u00fcber gibt, ob das Prinzip der Namensnennung in der Kriminalberichterstattung \u00fcberdacht werden sollte, ist die Identifizierung des Verd\u00e4chtigen in der Kriminalberichterstattung immer noch ein grundlegendes Element und von gro\u00dfem \u00f6ffentlichen Interesse, zusammen mit den kriminellen Fakten selbst. Es ist allgemein notwendig, die Tatsache der Verhaftung zusammen mit pers\u00f6nlichen Informationen wie dem Namen, Alter, Beruf und einem Teil der Adresse des Verd\u00e4chtigen zu berichten, um die Wahrheit und Genauigkeit der Berichterstattung zu gew\u00e4hrleisten. Dies dient auch dazu, die Ermittlungen der Ermittlungsbeh\u00f6rden zu \u00fcberwachen und sicherzustellen, dass es keine willk\u00fcrliche Informationsmanipulation gibt, und hilft, unn\u00f6tige Fahndungen in der Umgebung zu verhindern. Daher kann man nicht leugnen, dass es notwendig ist, Fakten zu ver\u00f6ffentlichen, die zur Privatsph\u00e4re des Kl\u00e4gers geh\u00f6ren.<\/p>\nUrteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. September 2015<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDas Gericht stellte fest, dass die Artikel, die die Tatsache der Verhaftung zusammen mit grundlegenden Informationen wie dem Namen, Alter, Beruf und einem Teil der Adresse des Verd\u00e4chtigen berichteten, eine Bedeutung und Notwendigkeit hatten, die \u00fcber das rechtliche Interesse des Kl\u00e4gers, diese privaten Informationen nicht ver\u00f6ffentlicht zu sehen, hinausgingen. Daher wurde festgestellt, dass es keine Verletzung der Privatsph\u00e4re gab.<\/p>\n\n\n\n
Bez\u00fcglich des Artikels in der Mainichi Shimbun stellte das Gericht fest:<\/p>\n\n\n\n
\nObwohl die Tatsache des Verdachts auf F\u00e4lschung von Dokumenten mit Siegel nicht enthalten ist, ist die Aussage, dass der Kl\u00e4ger in Komplizenschaft mit einer Frau einen Vertrag gef\u00e4lscht hat und wegen des Verbrechens der F\u00e4lschung von Dokumenten mit Siegel verhaftet wurde, anders als die Polizeimeldung. Und die Verbrechen der F\u00e4lschung von Dokumenten mit Siegel und der Verwendung gef\u00e4lschter Dokumente mit Siegel sind eindeutig unterschiedliche Verbrechen. Angesichts der Tatsache, dass die Straftat unterschiedlich bewertet wird, je nachdem, ob nur das Verbrechen der Verwendung gef\u00e4lschter Dokumente mit Siegel oder das Verbrechen der F\u00e4lschung von Dokumenten mit Siegel zusammen mit der Verwendung gef\u00e4lschter Dokumente mit Siegel begangen wurde, kann man nicht sagen, dass es einen Beweis f\u00fcr die Wahrheit des wichtigen Teils gibt, dass der Kl\u00e4ger wegen des Verbrechens der F\u00e4lschung von Dokumenten mit Siegel verhaftet wurde, auch wenn die Tatsache der Verhaftung wegen des begleitenden Verbrechens der Verwendung gef\u00e4lschter Dokumente mit Siegel wahr ist.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Das Gericht erkannte Verleumdung und Verletzung der Ehre an und ordnete die Zahlung von 500.000 Yen Entsch\u00e4digung und 50.000 Yen Anwaltskosten, insgesamt 550.000 Yen, an.<\/p>\n\n\n\n
Der Kl\u00e4ger legte gegen dieses Urteil Berufung ein.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Urteil des Tokioter Oberlandesgerichts<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nDas Gericht lehnte zun\u00e4chst die Behauptung des Berufungskl\u00e4gers (Kl\u00e4ger in erster Instanz) ab, dass der allgemeine Leser unter dem Eindruck und Einfluss der \u00dcberschriften der betreffenden Artikel, die eine definitive Aussage darstellen, den definitiven Eindruck gewinnen w\u00fcrde, dass der Berufungskl\u00e4ger ein Verbrecher ist, der gef\u00e4lschte Vertr\u00e4ge verwendet hat. Die \u00dcberschriften der Artikel enthalten nur fragmentarische Fakten, wie die Tatsache, dass die F\u00e4lschung entdeckt wurde und der Vertrag durch eine Begutachtung abgelehnt wurde, und die Tatsache, dass gef\u00e4lschte Vertr\u00e4ge zur Geldforderung gegen den B\u00fcrgen verwendet wurden. Der Eindruck und die Auswirkungen, die ein allgemeiner Leser von diesen \u00dcberschriften erh\u00e4lt, sind sehr begrenzt. Dar\u00fcber hinaus wird in jedem Artikel erw\u00e4hnt, dass der Berufungskl\u00e4ger sich in der Phase der Verd\u00e4chtigung eines Verbrechens befindet und dass er die Verd\u00e4chtigung bestreitet. Daher kann nicht angenommen werden, dass der allgemeine Leser aufgrund der oben genannten \u00dcberschriften den definitiven Eindruck gewinnt, dass der Berufungskl\u00e4ger ein Verbrecher ist, der gef\u00e4lschte Vertr\u00e4ge verwendet.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Das Gericht lehnte daher erneut die Behauptung der Verleumdung ab. Auch bez\u00fcglich der Verwendung des Wortes “Selbstbezeichnung” im Artikel,<\/p>\n\n\n\n
\nDas Wort “Selbstbezeichnung” ist eine allgemein gebr\u00e4uchliche Ausdrucksweise, die auch verwendet wird, wenn keine Best\u00e4tigung vorliegt. Bei Betrachtung der betreffenden Artikel wird lediglich angegeben, dass der Berufungskl\u00e4ger nach seiner Adresse als “Selbstbezeichnung als Vorstandsmitglied einer Beratungsfirma” oder “Selbstbezeichnung als Berater” bezeichnet wird. Es gibt keine Angaben, die den Eindruck erwecken, dass dies tats\u00e4chlich nicht der Fall ist. Daher kann nicht angenommen werden, dass der allgemeine Leser den Eindruck gewinnt, dass der Berufungskl\u00e4ger seinen Beruf f\u00e4lscht, und es kann nicht angenommen werden, dass dieser Ausdruck an sich das soziale Ansehen des Berufungskl\u00e4gers mindert.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Das Gericht entschied. Der Berufungskl\u00e4ger behauptete, dass die Angabe seines Namens in keiner Beziehung zur \u00d6ffentlichkeit oder zum \u00f6ffentlichen Interesse steht, aber<\/p>\n\n\n\n
\nDie Identifizierung des Verd\u00e4chtigen in der Kriminalberichterstattung ist ein grundlegendes Element der Kriminalberichterstattung und eine wichtige Angelegenheit von \u00f6ffentlichem Interesse, ebenso wie die kriminellen Tatsachen selbst. Dar\u00fcber hinaus ist der Vorfall, der zur Verhaftung gef\u00fchrt hat, ein Vorfall, der die Fairness des Gerichtsverfahrens beeintr\u00e4chtigen und das Vertrauen in das gesamte Justizsystem ersch\u00fcttern kann. Es handelt sich keineswegs um einen geringf\u00fcgigen Vorfall und hat Auswirkungen auf die Interessen vieler B\u00fcrger, die das Justizsystem nutzen. Daher ist die soziale Bedeutung der Berichterstattung \u00fcber diesen Vorfall gro\u00df, und daher kann angenommen werden, dass die Berichterstattung \u00fcber die Tatsachen der Verhaftung in diesem Fall ausschlie\u00dflich im Interesse der \u00d6ffentlichkeit erfolgt ist. Bei der Pr\u00fcfung, ob die Berichterstattung \u00fcber pers\u00f6nliche Informationen wie den Namen, das Alter, den Beruf und einen Teil der Adresse des Verd\u00e4chtigen zusammen mit der Tatsache der Verhaftung in jedem Fall zul\u00e4ssig ist, gilt die Vermutung der Unschuld f\u00fcr den Verd\u00e4chtigen, der verhaftet wurde, wie der Berufungskl\u00e4ger behauptet. Unter Ber\u00fccksichtigung dieses Punktes kann nicht geleugnet werden, dass es F\u00e4lle gibt, in denen die Berichterstattung \u00fcber Verbrechen, die pers\u00f6nliche Informationen wie den echten Namen in der Phase des Verd\u00e4chtigen enthalten, je nach Inhalt der Verdachtsfakten in jedem Fall, der Position und den Eigenschaften des Verd\u00e4chtigen usw., die Forderung nach Schutz der Privatsph\u00e4re \u00fcberwiegt und die Berichterstattung \u00fcber Verbrechen eine Verleumdung oder eine illegale Verletzung der Privatsph\u00e4re darstellt.<\/p>\nUrteil des Tokioter Oberlandesgerichts vom 9. M\u00e4rz 2016<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nObwohl das Gericht dies feststellte, wurde in diesem Fall der Verdacht, der zur Verhaftung f\u00fchrte, keineswegs als geringf\u00fcgig angesehen, und die soziale Bedeutung der Berichterstattung \u00fcber diesen Verdacht wurde als gro\u00df anerkannt. Daher wurde entschieden, dass die Berichterstattung, einschlie\u00dflich des Namens des Berufungskl\u00e4gers, auch unter Ber\u00fccksichtigung der Tatsache, dass der Berufungskl\u00e4ger ein Verd\u00e4chtiger auf der Verhaftungsstufe und eine allgemeine Privatperson ist, eine Berichterstattung \u00fcber Fakten darstellt, die im \u00f6ffentlichen Interesse liegen, und es wurde keine Verletzung der Privatsph\u00e4re anerkannt.<\/p>\n\n\n\n
Die Schadensersatzforderung gegen die Mainichi Zeitung wurde auf 1,1 Millionen Yen erh\u00f6ht.<\/p>\n\n\n\n
Der Mann legte gegen dieses Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, aber am 13. September 2016 (2016) lehnte der dritte kleine Senat des Obersten Gerichtshofs die Berufung ab und das Urteil des Tokioter Oberlandesgerichts wurde rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n\n\n\n