{"id":59864,"date":"2024-01-25T16:23:21","date_gmt":"2024-01-25T07:23:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=59864"},"modified":"2024-04-13T09:49:46","modified_gmt":"2024-04-13T00:49:46","slug":"unfair-competition-prevention-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law","title":{"rendered":"Erkl\u00e4rung des japanischen &#8216;Unfair Competition Prevention Act&#8217;: Anforderungen und Urteile zur Schadensersatzforderung f\u00fcr Rufsch\u00e4digung"},"content":{"rendered":"\n<p>Handlungen, die das Gesch\u00e4ftsvertrauen sch\u00e4digen, k\u00f6nnen nach dem japanischen Strafgesetz als Vertrauenssch\u00e4digung oder Gesch\u00e4ftsbehinderung gelten (japanisches Strafgesetz Artikel 233).<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem ist es m\u00f6glich, bei Vorliegen einer Vertrauenssch\u00e4digung Schadensersatzanspr\u00fcche aufgrund von &#8220;unerlaubten Handlungen&#8221; gem\u00e4\u00df dem japanischen Zivilgesetzbuch geltend zu machen (japanisches Zivilgesetzbuch Artikel 709).<\/p>\n\n\n\n<p>Auf der anderen Seite, unabh\u00e4ngig von der Haftung f\u00fcr unerlaubte Handlungen nach dem Zivilgesetzbuch, erm\u00f6glicht das japanische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (Unlauterer Wettbewerb Gesetz), nicht nur Schadensersatz zu fordern, sondern auch die Einstellung oder Pr\u00e4vention von unlauterem Wettbewerb, der durch die Verbreitung oder Bekanntgabe falscher Tatsachen das Gesch\u00e4ftsvertrauen sch\u00e4digt.<\/p>\n\n\n\n<p>Hier erkl\u00e4ren wir die Voraussetzungen f\u00fcr die Geltendmachung von Schadensersatzanspr\u00fcchen auf der Grundlage der Bestimmungen des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb und welche Vorteile dies in diesem Fall bietet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/trust-damage-crime-establishment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/trust-damage-crime-establishment[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ehrenverletzung_und_Kreditverletzung\" title=\"Ehrenverletzung und Kreditverletzung\">Ehrenverletzung und Kreditverletzung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Das_japanische_Gesetz_zur_Verhinderung_unlauteren_Wettbewerbs_und_unlautere_Wettbewerbshandlungen\" title=\"Das japanische Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs und unlautere Wettbewerbshandlungen\">Das japanische Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs und unlautere Wettbewerbshandlungen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Anforderung_1_fur_unlauteren_Wettbewerb_Wettbewerbsverhaltnis\" title=\"Anforderung 1 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Wettbewerbsverh\u00e4ltnis\">Anforderung 1 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Wettbewerbsverh\u00e4ltnis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Anforderung_2_fur_unlauteren_Wettbewerb_Andere_Person\" title=\"Anforderung 2 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Andere Person\">Anforderung 2 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Andere Person<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Anforderung_3_fur_unlauteren_Wettbewerb_Falsche_Tatsachen\" title=\"Anforderung 3 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Falsche Tatsachen\">Anforderung 3 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Falsche Tatsachen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Anforderung_4_fur_unlauteren_Wettbewerb_Bekanntmachung_und_Verbreitung\" title=\"Anforderung 4 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Bekanntmachung und Verbreitung\">Anforderung 4 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Bekanntmachung und Verbreitung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Gerichtsfalle_die_sich_mit_unlauterem_Wettbewerb_befassen\" title=\"Gerichtsf\u00e4lle, die sich mit unlauterem Wettbewerb befassen\">Gerichtsf\u00e4lle, die sich mit unlauterem Wettbewerb befassen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Gerichtsverfahren_um_unlautere_Wettbewerbshandlungen\" title=\"Gerichtsverfahren um unlautere Wettbewerbshandlungen\">Gerichtsverfahren um unlautere Wettbewerbshandlungen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ob_es_sich_um_eine_unlautere_Wettbewerbshandlung_handelt_oder_nicht\" title=\"Ob es sich um eine unlautere Wettbewerbshandlung handelt oder nicht\">Ob es sich um eine unlautere Wettbewerbshandlung handelt oder nicht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Vorhandensein_und_Hohe_des_Schadens\" title=\"Vorhandensein und H\u00f6he des Schadens\">Vorhandensein und H\u00f6he des Schadens<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ehrenverletzung_und_Kreditverletzung\"><\/span>Ehrenverletzung und Kreditverletzung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Artikel 230 Absatz 1 des japanischen Strafgesetzbuchs (Japanisches Strafgesetzbuch) besagt, dass eine Ehrenverletzung begangen wird, wenn &#8220;\u00f6ffentlich Fakten angef\u00fchrt werden, die die Ehre einer Person verletzen&#8221;. Es wird angenommen, dass dieser &#8220;Person&#8221; auch Organisationen wie Unternehmen einschlie\u00dft, und es ist durch Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle festgelegt, dass Unternehmen f\u00fcr Verletzungen ihrer Ehre &#8220;immateriellen Schaden&#8221; geltend machen k\u00f6nnen (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 28. Januar 1964).<\/p>\n\n\n\n<p>Hierbei ist zu beachten, dass der Schaden, der in einem allgemeinen Ehrenverletzungsprozess anerkannt wird, auf Schmerzensgeld usw. beschr\u00e4nkt ist, das der Kl\u00e4ger durch die Ehrenverletzung erlitten hat. Es ist selten, dass materieller Schaden wie entgangener Gewinn anerkannt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Bei Ehrenverletzungen kann der Schaden, der durch Kreditverletzungen entsteht, die das soziale Ansehen eines Unternehmens usw. aus wirtschaftlicher Sicht mindern, jedoch \u00fcber immateriellen Schaden hinausgehen und materiellen Schaden wie Gesch\u00e4ftsverlust oder Umsatzr\u00fcckgang durch Kreditverlust umfassen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie auf der Grundlage des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (Japanisches Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs) eine Klage wegen Kreditverletzung einreichen, k\u00f6nnen Sie in einigen F\u00e4llen die &#8220;Bestimmung zur Sch\u00e4tzung des Schadensbetrags&#8221; (Artikel 4 des gleichen Gesetzes) nutzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es ist sehr schwierig, die Berechnung und den Nachweis des Schadens auf der Grundlage des Zivilgesetzbuches (Japanisches Zivilgesetzbuch) durchzuf\u00fchren, um zu bestimmen, in welchem Ausma\u00df der Schaden, der in einem kausalen Zusammenhang mit der Handlung steht, bei einer Kreditverletzung entsteht.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie jedoch auf der Grundlage des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs vorgehen, k\u00f6nnen Sie Bestimmungen nutzen, die es erm\u00f6glichen, den Betrag, den der Verletzer durch die Handlung gewonnen hat, als Schadensbetrag zu sch\u00e4tzen. Dies erleichtert den Nachweis des Schadens f\u00fcr den Rechteinhaber.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie auf der Grundlage des Zivilgesetzbuches vorgehen, kann ein Schadensersatzanspruch anerkannt werden, aber es ist nicht garantiert, dass ein Unterlassungsanspruch anerkannt wird. Wenn Sie jedoch auf der Grundlage des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs vorgehen, besteht die M\u00f6glichkeit, dass ein Unterlassungsanspruch gegen die unlautere Wettbewerbshandlung (Artikel 3 des gleichen Gesetzes) und ein Anspruch auf Wiederherstellung des Kredits (Artikel 14 des gleichen Gesetzes) anerkannt wird.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_japanische_Gesetz_zur_Verhinderung_unlauteren_Wettbewerbs_und_unlautere_Wettbewerbshandlungen\"><\/span>Das japanische Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs und unlautere Wettbewerbshandlungen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31559\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Das japanische Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (Japanisches Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs) definiert unlauteren Wettbewerb wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 2: In diesem Gesetz bezeichnet &#8220;unlauterer Wettbewerb&#8221; das Folgende:<\/p>\n\n\n\n<p>14. Die Handlung, falsche Tatsachen zu verbreiten oder zu verbreiten, die das Gesch\u00e4ftsvertrauen einer anderen Person, die in einem Wettbewerbsverh\u00e4ltnis steht, sch\u00e4digen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Lassen Sie uns die Anforderungen f\u00fcr unlauteren Wettbewerb genauer betrachten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anforderung_1_fur_unlauteren_Wettbewerb_Wettbewerbsverhaltnis\"><\/span>Anforderung 1 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Wettbewerbsverh\u00e4ltnis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die erste Anforderung f\u00fcr unlauteren Wettbewerb ist das Vorhandensein eines Wettbewerbsverh\u00e4ltnisses.<\/p>\n\n\n\n<p>Verleumdung und \u00e4hnliche Handlungen, die das Vertrauen zwischen Nicht-Wettbewerbern sch\u00e4digen, werden nicht als Problem des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs, sondern als Problem der allgemeinen unerlaubten Handlung behandelt.<\/p>\n\n\n\n<p>Hier wird ein Wettbewerbsverh\u00e4ltnis als &#8220;ausreichend, wenn es eine M\u00f6glichkeit gibt, dass die Nachfrager oder H\u00e4ndler beider Gesch\u00e4fte gemeinsam sind&#8221; (Ministerium f\u00fcr Wirtschaft, Handel und Industrie: Kommentar zum Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs) definiert.<\/p>\n\n\n\n<p>Aus bisherigen Gerichtsentscheidungen geht hervor, dass aus der Sicht der Aufrechterhaltung einer fairen Wettbewerbsordnung ein Wettbewerbsverh\u00e4ltnis besteht, wenn es eine Gesch\u00e4ftsbeziehung gibt, in der \u00e4hnliche Produkte gehandelt werden. Selbst wenn es in der Realit\u00e4t kein Wettbewerbsverh\u00e4ltnis gibt, reicht es aus, wenn es eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr einen Wettbewerb auf dem Markt oder ein potenzielles Wettbewerbsverh\u00e4ltnis gibt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anforderung_2_fur_unlauteren_Wettbewerb_Andere_Person\"><\/span>Anforderung 2 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Andere Person<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Als zweite Anforderung f\u00fcr unlauteren Wettbewerb muss die &#8220;andere Person&#8221;, die durch die betreffende Bekanntmachung oder \u00e4hnliche Handlung gesch\u00e4digt wird, spezifiziert sein.<\/p>\n\n\n\n<p>Jedoch, auch wenn der Name der &#8220;anderen Person&#8221; selbst nicht ausdr\u00fccklich angegeben ist, &#8220;wenn es aus dem Inhalt der Bekanntmachung oder \u00e4hnlichem oder aus allgemein bekannten Informationen in der Branche verstanden werden kann, wer die andere Person ist, reicht das aus&#8221; (Ministerium f\u00fcr Wirtschaft, Handel und Industrie: Kommentar zum Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs).<\/p>\n\n\n\n<p>Obwohl es sich um eine spezifische andere Person handelt, ist es nicht notwendig, sie beim Namen zu nennen. Wenn es m\u00f6glich ist zu bestimmen, auf wen sich die andere Partei bezieht, sind die Anforderungen erf\u00fcllt.<\/p>\n\n\n\n<p>Diese andere Person kann ein Unternehmen oder eine andere juristische Person oder ein Einzelunternehmer sein.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch Organisationen ohne Rechtspers\u00f6nlichkeit, wie wissenschaftliche Gesellschaften (Vereine ohne Rechtsf\u00e4higkeit), k\u00f6nnen als andere Personen gelten. Allerdings muss es sich um eine spezifische andere Person handeln, so dass in der Regel nicht als andere Person angesehen wird, wenn das Vertrauen der gesamten Branche gesch\u00e4digt wird.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anforderung_3_fur_unlauteren_Wettbewerb_Falsche_Tatsachen\"><\/span>Anforderung 3 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Falsche Tatsachen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die dritte Anforderung f\u00fcr unlauteren Wettbewerb, &#8220;falsche Tatsachen&#8221;, bezieht sich auf Tatsachen, die gegen die objektive Wahrheit versto\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Ob der T\u00e4ter selbst es erfunden hat oder ob es von einer anderen Person erfunden wurde, auch wenn die Ausdrucksweise abgeschw\u00e4cht ist, wenn der wesentliche Inhalt des Ausdrucks gegen die Tatsachen verst\u00f6\u00dft, ist es enthalten&#8221; (Ministerium f\u00fcr Wirtschaft, Handel und Industrie: Kommentar zum Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs).<\/p>\n\n\n\n<p>Au\u00dferdem, &#8220;unabh\u00e4ngig davon, ob der T\u00e4ter es selbst erfunden hat oder ob es von einer anderen Person erfunden wurde&#8221;, selbst wenn der T\u00e4ter glaubte, dass der Inhalt der Bekanntmachung oder Verbreitung wahr ist, entgeht er nicht automatisch der Erf\u00fcllung des unlauteren Wettbewerbs.<\/p>\n\n\n\n<p>Und selbst wenn es sich um eine Kritik an der Leistung oder Qualit\u00e4t eines Produkts handelt, solange sie nicht gegen die objektive Wahrheit verst\u00f6\u00dft, ist sie keine falsche Tatsache. Bei der Bekanntmachung oder Verbreitung von Tatsachen ist es jedoch nicht notwendig, die Tatsachen zu best\u00e4tigen. Selbst wenn der Ausdruck abgeschw\u00e4cht ist, wie &#8220;es k\u00f6nnte sein&#8221; oder &#8220;es besteht die M\u00f6glichkeit&#8221;, wenn der wesentliche Inhalt des Ausdrucks gegen die Tatsachen verst\u00f6\u00dft, kann es als falsche Tatsache gelten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anforderung_4_fur_unlauteren_Wettbewerb_Bekanntmachung_und_Verbreitung\"><\/span>Anforderung 4 f\u00fcr unlauteren Wettbewerb: Bekanntmachung und Verbreitung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31560\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Die vierte Anforderung f\u00fcr unlauteren Wettbewerb, &#8220;Bekanntmachung&#8221;, bezieht sich auf die Handlung, falsche Tatsachen individuell an eine bestimmte Person zu \u00fcbermitteln.<\/p>\n\n\n\n<p>Beispiele hierf\u00fcr sind das Informieren eines Kunden, der das Gesch\u00e4ft besucht, \u00fcber die M\u00e4ngel eines Produkts eines Wettbewerbers, oder das Benachrichtigen eines Handelspartners eines Wettbewerbsunternehmens schriftlich.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Verbreitung&#8221; bezieht sich auf die Handlung, falsche Tatsachen an eine unbestimmte oder gro\u00dfe Anzahl von Personen zu \u00fcbermitteln. Beispiele hierf\u00fcr sind das Ver\u00f6ffentlichen von Artikeln im Internet oder das Ver\u00f6ffentlichen von Anzeigen in Zeitungen, die die Produkte eines Wettbewerbers verleumden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gerichtsfalle_die_sich_mit_unlauterem_Wettbewerb_befassen\"><\/span>Gerichtsf\u00e4lle, die sich mit unlauterem Wettbewerb befassen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wir betrachten F\u00e4lle, in denen Schadensersatz auf der Grundlage von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 14 des japanischen Gesetzes zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb (Unfair Competition Prevention Act) gefordert wurde, und wie diese Anforderungen in tats\u00e4chlichen Gerichtsverfahren beurteilt wurden.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gerichtsverfahren_um_unlautere_Wettbewerbshandlungen\"><\/span>Gerichtsverfahren um unlautere Wettbewerbshandlungen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ein beklagtes Unternehmen, das behauptete, das Patent f\u00fcr eine Vorrichtung namens Bracket zu besitzen, die bei der Zahnkorrektur an den Z\u00e4hnen angebracht wird, informierte per E-Mail das Unternehmen A, einen Gesch\u00e4ftspartner des klagenden Unternehmens, dass das vom klagenden Unternehmen in den USA hergestellte und von A importierte und verkaufte Produkt das Patent des beklagten Unternehmens verletze.<\/p>\n\n\n\n<p>Daraufhin sah sich das Unternehmen A gezwungen, den Import und Verkauf des Produkts des klagenden Unternehmens einzustellen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31561\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Laut dem beklagten Unternehmen hatten B und C, die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des beklagten Unternehmens, das betreffende Produkt gemeinsam erfunden und das Patent mit den beiden als gemeinsamen Erfindern beantragt.<\/p>\n\n\n\n<p>In Wirklichkeit hatte das beklagte Unternehmen jedoch keine Rechte zur \u00dcbertragung des Patents von B erhalten, und der betreffende Patentantrag war eine unrechtm\u00e4\u00dfige Anmeldung (ein Patentantrag von jemandem, der keine Rechte zur Erlangung des Patents hat).<\/p>\n\n\n\n<p>Nachdem das klagende Unternehmen dies nach etwa drei Jahren Verkaufsunterbrechung erfahren hatte, nahm es den Verkauf wieder auf und forderte vom beklagten Unternehmen Schadensersatz mit der Begr\u00fcndung, dass das oben genannte Patent ung\u00fcltig sei und daher die Mitteilung des beklagten Unternehmens an das Unternehmen A eine falsche Tatsachenmitteilung und eine unlautere Wettbewerbshandlung im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 14 des Gesetzes zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb sei.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ob_es_sich_um_eine_unlautere_Wettbewerbshandlung_handelt_oder_nicht\"><\/span>Ob es sich um eine unlautere Wettbewerbshandlung handelt oder nicht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass die Warnung des beklagten Unternehmens an das Unternehmen A eine Mitteilung \u00fcber die Tatsache sei, dass das vom klagenden Unternehmen importierte und verkaufte Produkt eine Patentverletzung sei, und daher eine Mitteilung \u00fcber eine Tatsache, die das Gesch\u00e4ftsansehen des klagenden Unternehmens sch\u00e4dige.<\/p>\n\n\n\n<p>Da der Patentantrag f\u00fcr die betreffende Erfindung eine unrechtm\u00e4\u00dfige Anmeldung war und das Patent daher von Anfang an nicht existierte (Artikel 125 des japanischen Patentgesetzes), verletzte der Import und Verkauf des Produkts des klagenden Unternehmens durch das Unternehmen A nicht das Patent des beklagten Unternehmens, und das beklagte Unternehmen konnte keine Rechte auf der Grundlage des Patents aus\u00fcben.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Daher ist es angemessen anzunehmen, dass die Mitteilungen des Beklagten an das Unternehmen A, dass das Produkt des Kl\u00e4gers das Patent verletzt, obwohl kein Patent f\u00fcr die betreffende Erfindung existiert, eine falsche Tatsachenmitteilung darstellen.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 17. Februar 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest.<\/p>\n\n\n\n<p>Das beklagte Unternehmen argumentierte, dass &#8220;die Handlung, dem T\u00e4ter einer mutma\u00dflichen Rechtsverletzung die Tatsache der Rechtsverletzung mitzuteilen, keine unlautere Wettbewerbshandlung im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 14 des Gesetzes zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb ist&#8221;, aber das Gericht stellte fest,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Obwohl das Unternehmen A der T\u00e4ter einer mutma\u00dflichen Rechtsverletzung ist, wird durch die Mitteilung an das Unternehmen A das Gesch\u00e4ftsansehen des Kl\u00e4gers, der Hersteller des Produkts des Kl\u00e4gers, und nicht das des Unternehmens A gesch\u00e4digt. Daher sollte die Mitteilung als &#8220;falsche Tatsachenmitteilung, die das Gesch\u00e4ftsansehen anderer sch\u00e4digt&#8221;, angesehen werden.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte auch fest.<\/p>\n\n\n\n<p>Da es offensichtlich ist, dass das klagende Unternehmen und das beklagte Unternehmen, die beide Brackets f\u00fcr die Zahnkorrektur verkaufen, in einem Wettbewerbsverh\u00e4ltnis stehen, wurde die Handlung des beklagten Unternehmens als &#8220;Handlung, falsche Tatsachen zu verbreiten oder zu verbreiten, die das Gesch\u00e4ftsansehen einer anderen Person, mit der man in einem Wettbewerbsverh\u00e4ltnis steht, sch\u00e4digen&#8221;, und damit als unlautere Wettbewerbshandlung im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 14 des Gesetzes zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vorhandensein_und_Hohe_des_Schadens\"><\/span>Vorhandensein und H\u00f6he des Schadens<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31562\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Das Gesetz zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb definiert Schadensersatz wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 4: Wer vors\u00e4tzlich oder fahrl\u00e4ssig unlauteren Wettbewerb betreibt und dadurch den Gesch\u00e4ftsgewinn einer anderen Person verletzt, ist verpflichtet, den dadurch entstandenen Schaden zu ersetzen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Auf dieser Grundlage berechnete das Gericht den entgangenen Gewinn f\u00fcr die etwa drei Jahre, in denen der Verkauf eingestellt war, als Schadensersatz. Der durchschnittliche Jahresverkauf wurde aus der Verkaufszahl im Jahr vor und im Jahr nach der Verkaufseinstellung berechnet, die m\u00f6gliche Verkaufszahl f\u00fcr drei Jahre wurde gesch\u00e4tzt, und dieser Betrag wurde mit dem Verkaufspreis multipliziert und die Kosten f\u00fcr Rohstoffe und Outsourcing abgezogen.<\/p>\n\n\n\n<p>Auf diese Weise wurden der gesch\u00e4tzte entgangene Gewinn von 127.174,5 US-Dollar und die Anwaltskosten von 13.000 US-Dollar, insgesamt 141.174,5 US-Dollar, als Schadensbetrag anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<p>Wie Sie sehen, wenn Sie eine Rufsch\u00e4digung auf der Grundlage des Gesetzes zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb klagen, wird der Schadensbetrag gesch\u00e4tzt.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall handelte es sich nur um eine E-Mail an das Verkaufsunternehmen, und es wurde nicht weit verbreitet, so dass der Kl\u00e4ger keine Entschuldigungswerbung verlangte. Wenn jedoch eine breite Bekanntmachung im Internet oder anderswo gemacht und verbreitet worden w\u00e4re, h\u00e4tte es sich um einen Fall gehandelt, in dem eine Entschuldigungswerbung h\u00e4tte verlangt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wenn der Ruf oder das Ansehen eines Unternehmens besch\u00e4digt wird, ist es oft schwierig, den Schaden monet\u00e4r zu bewerten und nachzuweisen. Allerdings kann auf der Grundlage des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb (Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb) Schadensersatz gefordert werden, und das Gericht wird den Schadensbetrag nach eigenem Ermessen festlegen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn der Ruf oder das Ansehen Ihres Unternehmens gesch\u00e4digt wurde, besteht m\u00f6glicherweise die M\u00f6glichkeit, auf der Grundlage des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb Schadensersatz zu fordern. Bitte konsultieren Sie einen erfahrenen Anwalt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Handlungen, die das Gesch\u00e4ftsvertrauen sch\u00e4digen, k\u00f6nnen nach dem japanischen Strafgesetz als Vertrauenssch\u00e4digung oder Gesch\u00e4ftsbehinderung gelten (japanisches Strafgesetz Artikel 233). Zudem ist es  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69192,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59864"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59864"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59864\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69193,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59864\/revisions\/69193"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69192"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}