{"id":59875,"date":"2024-01-25T16:23:21","date_gmt":"2024-01-25T07:23:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=59875"},"modified":"2024-04-13T15:54:47","modified_gmt":"2024-04-13T06:54:47","slug":"hashtag-defamation-twitter-instagram","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hashtag-defamation-twitter-instagram","title":{"rendered":"Kann ein Hashtag zu Rufsch\u00e4digung f\u00fchren? Eine Erkl\u00e4rung basierend auf Gerichtsurteilen"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Hashtags&#8221;, die auf Social-Media-Plattformen wie Instagram und Twitter selbstverst\u00e4ndlich verwendet werden. Sie werden als &#8220;Tags&#8221; f\u00fcr Hashtag-Posts verwendet, die eine Funktion zur Suche nach Daten mit gemeinsamen Phrasen und \u00e4hnlichem bieten. Durch das Hinzuf\u00fcgen eines bestimmten Schl\u00fcsselworts nach einem Hashtag wird ein Post getaggt, was es erm\u00f6glicht, Posts mit demselben Schl\u00fcsselwort sofort zu suchen oder Themen mit Benutzern, die ein gemeinsames Interesse haben, zu teilen.<\/p>\n\n\n\n<p>Hashtags sind nicht nur n\u00fctzlich, um eine Vielzahl von Informationen von allt\u00e4glichen Themen bis hin zu den neuesten Nachrichten zu erhalten, sondern auch, wenn Sie die Informationen, die Sie erhalten haben, an viele Benutzer weitergeben m\u00f6chten. Auf der anderen Seite gibt es auch Menschen, die Hashtags missbrauchen, um Diffamierungen und Beleidigungen zu verbreiten.<\/p>\n\n\n\n<p>Es ist offensichtlich, dass der Inhalt eines Tweets selbst Gegenstand von Verleumdung sein kann, aber gilt das auch f\u00fcr Hashtags? Wir erkl\u00e4ren, wie Hashtags in Gerichtsverfahren behandelt werden.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hashtag-defamation-twitter-instagram\/#Fall_von_Informationsanfragen_des_Absenders\" title=\"Fall von Informationsanfragen des Absenders\">Fall von Informationsanfragen des Absenders<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hashtag-defamation-twitter-instagram\/#Fall_einer_Schadensersatzforderung_aufgrund_von_Rufschadigung\" title=\"Fall einer Schadensersatzforderung aufgrund von Rufsch\u00e4digung\">Fall einer Schadensersatzforderung aufgrund von Rufsch\u00e4digung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hashtag-defamation-twitter-instagram\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hashtag-defamation-twitter-instagram\/#Masnahmen_unserer_Kanzlei\" title=\"Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei\">Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_von_Informationsanfragen_des_Absenders\"><\/span>Fall von Informationsanfragen des Absenders<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Kl\u00e4ger sind ein Unternehmen und dessen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, die sich auf die Planung, Entwicklung, Herstellung, den Verkauf und den Import und Export von Bekleidungsprodukten und \u00e4hnlichem spezialisieren und Informationen \u00fcber Mode auf Plattformen wie YouTube verbreiten. Die Kl\u00e4ger haben eine Anfrage zur Offenlegung von Absenderinformationen in Bezug auf Online-Beitr\u00e4ge gestellt.<\/p>\n\n\n\n<p>Diese Beitr\u00e4ge wurden zw\u00f6lf Mal gegen das klagende Unternehmen X1 und dessen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer X2 gemacht. Das Gericht stellt fest, dass &#8220;der unbekannte Absender den Kl\u00e4ger oder den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Kl\u00e4gers, X2, mit folgenden Ausdr\u00fccken diffamiert hat&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellt fest, dass &#8220;der unbekannte Absender den Kl\u00e4ger oder den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Kl\u00e4gers, X2, mit folgenden Ausdr\u00fccken diffamiert hat&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/hashtag-defamation-twitter-instagram-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-37270\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Die tats\u00e4chlichen Beitragsinhalte sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Beitrag 1: Bezeichnete die \u00c4nderung der R\u00fcckgabebestimmungen f\u00fcr Verkaufsartikel als &#8220;Schei\u00df\u00e4nderung&#8221; und f\u00fcgte Hashtags wie &#8220;#Betrug&#8221; hinzu.<\/li>\n\n\n\n<li>Beitrag 2: Bezeichnete X2 als &#8220;einen Verbrecher ohne Menschlichkeit oder Moral&#8221; und f\u00fcgte Hashtags wie &#8220;#Verbrecher&#8221;, &#8220;#t\u00e4glicheillegaleAktivit\u00e4ten&#8221; und &#8220;#X1&#8221; hinzu.<\/li>\n\n\n\n<li>Beitrag 4: Nannte X2 &#8220;Abschaum X2&#8221; und forderte (die Polizei) auf, &#8220;einen Urintest und einen Haartest durchzuf\u00fchren&#8221;, beschimpfte ihn als &#8220;sein Gehirn ist geschmolzen&#8221; und f\u00fcgte die oben genannten Hashtags hinzu.<\/li>\n\n\n\n<li>Beitrag 5: Nannte X2 &#8220;Abschaum X2, Pr\u00e4sident und CEO von X1&#8221; und beschimpfte ihn mit Aussagen wie &#8220;deine Schei\u00dfmarke (teilweise weggelassen) ist abnormal&#8221;, &#8220;verr\u00fccktes Level der Anomalie&#8221; und f\u00fcgte die oben genannten Hashtags hinzu.<\/li>\n\n\n\n<li>Beitrag 6: Kritisierte und beschimpfte das Gesch\u00e4ft des Kl\u00e4gers stark mit Aussagen wie &#8220;wie man die Hauptzielgruppe der jungen Zuschauer t\u00e4uscht&#8221;, &#8220;du bist nicht besser als ein Betr\u00fcger oder eine Betrugsbande. F\u00fchlst du dich nicht schlecht? Wirklich.&#8221; und f\u00fcgte die oben genannten Hashtags hinzu.<\/li>\n\n\n\n<li>Beitrag 8: Nannte X2 &#8220;Abschaum X2&#8221; und beschimpfte ihn, dass er in illegale Aktivit\u00e4ten, kriminelle Aktivit\u00e4ten und antisoziale Aktivit\u00e4ten verwickelt war, und f\u00fcgte die oben genannten Hashtags hinzu.<\/li>\n\n\n\n<li>Beitrag 9-12: Der unbekannte Absender ver\u00f6ffentlichte Kopien von Beitr\u00e4gen, die er an Websites gesendet hatte, die von gro\u00dfen Unternehmen B und C, mit denen das klagende Unternehmen Gesch\u00e4fte macht, erstellt wurden. Neben der Diffamierung, dass X2 in verschiedene illegale und antisoziale Aktivit\u00e4ten verwickelt ist, enthielt er auch Kritik daran, dass die Anfrage des Kl\u00e4gers um Werbung den Markenwert des Unternehmens B gesch\u00e4digt hat.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Das Gericht hat die einzelnen Beitr\u00e4ge wie oben dargestellt organisiert und darauf hingewiesen, dass &#8220;Hashtags hinzugef\u00fcgt wurden&#8221;, und festgestellt, dass es offensichtlich ist, dass solche Tatsachenbehauptungen oder Meinungs\u00e4u\u00dferungen das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers mindern.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Wenn man nach dem normalen Verst\u00e4ndnis und der Leseweise des allgemeinen Lesers urteilt, sind die betreffenden Beitr\u00e4ge solche, die das Gesch\u00e4ft des Kl\u00e4gers ohne objektive Grundlage heftig als Betrug und Anomalie kritisieren und den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Kl\u00e4gers, X2, in Verbindung mit dem Gesch\u00e4ft des Kl\u00e4gers als Verbrecher, illegale Aktivit\u00e4ten, kriminelle Aktivit\u00e4ten und antisoziale Aktivit\u00e4ten diffamieren, und die auch die Beziehung zwischen dem Kl\u00e4ger und gro\u00dfen Unternehmen wie B, mit denen der Kl\u00e4ger Gesch\u00e4fte macht, kritisieren.<\/p>\n<cite> Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 11. Juni 2020 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass die betreffenden Beitr\u00e4ge die Pers\u00f6nlichkeitsrechte und Gesch\u00e4ftsrechte des Kl\u00e4gers verletzen und dass die offensichtliche Rechtsverletzung anerkannt wird. Um vom unbekannten Absender, der die betreffenden Beitr\u00e4ge gemacht hat, Schadensersatz aufgrund unerlaubter Handlungen zu verlangen, muss der Kl\u00e4ger die Offenlegung der Absenderinformationen, die in diesem Fall vom Kl\u00e4ger angefordert werden, erhalten und diese Person identifizieren. Daher wurde dem Website-Administrator befohlen, die von ihm gehaltenen Absenderinformationen offenzulegen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es ist verwerflich und sollte verurteilt werden, nicht nur zu diffamieren, sondern auch Hashtags wie &#8220;#Betrug&#8221;, &#8220;#Verbrecher&#8221; und &#8220;#t\u00e4glicheillegaleAktivit\u00e4ten&#8221; hinzuzuf\u00fcgen, um die Anzahl der Zuschauer zu erh\u00f6hen. Es ist jedoch erst in den letzten ein oder zwei Jahren \u00fcblich geworden, in Gerichtsverfahren darauf hinzuweisen, ob Hashtags hinzugef\u00fcgt wurden oder nicht.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/netslander-against-companies\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/netslander-against-companies[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/hashtag-defamation-twitter-instagram-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-37269\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_einer_Schadensersatzforderung_aufgrund_von_Rufschadigung\"><\/span>Fall einer Schadensersatzforderung aufgrund von Rufsch\u00e4digung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ein Arzt, der eine Praxis im Bezirk Katsushika in Tokio er\u00f6ffnet hat, hat eine Schadensersatzforderung aufgrund von Rufsch\u00e4digung durch zwei Tweets auf Twitter eingereicht.<\/p>\n\n\n\n<p>Der erste Tweet in diesem Fall deutete darauf hin, dass der Kl\u00e4ger und sein Sohn A eine K\u00f6rperverletzung begangen hatten, dass sie in der Nacht in das Haus einer \u00e4lteren Frau eingedrungen waren und gewaltt\u00e4tig geworden waren, und dass sie wegen Sachbesch\u00e4digung von der Polizei abgef\u00fchrt wurden. Es wurde auch angedeutet, dass der Kl\u00e4ger die Gewalt von A angeheizt hatte, was den Eindruck erweckte, dass der Kl\u00e4ger eine Straftat begangen hatte.<\/p>\n\n\n\n<p>Der zweite Tweet in diesem Fall deutete darauf hin, dass der Kl\u00e4ger und A einige Tage nach dem gewaltt\u00e4tigen Vorfall, bei dem sie in das Haus einer \u00e4lteren Frau eingedrungen waren, unbeeindruckt Alkohol tranken und grillten. Dies erweckte bei den Betrachtern den Eindruck, dass der Kl\u00e4ger eine Person ohne Moral oder gesunden Menschenverstand ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger argumentierte wie folgt: Der Beklagte hat den echten Namen des Kl\u00e4gers und seines \u00e4ltesten Sohnes, den Wohnort des Kl\u00e4gers, den Namen der Klinik, die der Kl\u00e4ger er\u00f6ffnet, und den Namen der Universit\u00e4t, an der der Kl\u00e4ger als leitender Professor t\u00e4tig ist, offenbart. Dies ist nicht nur eine Verletzung der Pers\u00f6nlichkeitsrechte des Kl\u00e4gers, sondern auch eine b\u00f6sartige Handlung, die das Ansehen des Kl\u00e4gers als Arzt untergr\u00e4bt. Der Kl\u00e4ger kritisierte auch, dass der Beklagte absichtlich viele Hashtags verwendet hat, um die Anzahl der Aufrufe des ersten Tweets zu erh\u00f6hen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass beide Tweets dazu beigetragen haben, das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers zu mindern, und dass der Beklagte verpflichtet ist, dem Kl\u00e4ger den durch diese Tweets entstandenen Schaden zu ersetzen.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Angesichts der sozialen Stellung des Kl\u00e4gers als praktizierender Arzt und des Inhalts der Tweets ist der Einfluss, den die Kenntnis des Inhalts der Tweets durch Dritte auf das Gesch\u00e4ft und das Privatleben des Kl\u00e4gers haben kann, erheblich. Dar\u00fcber hinaus war der erste Tweet aufgrund der Verwendung von Hashtags leicht von Personen, die mit dem Kl\u00e4ger in Verbindung stehen, einsehbar. Daher kann das Ausma\u00df des seelischen Leidens, das dem Kl\u00e4ger durch die Tweets entstanden ist, nicht ignoriert werden.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 31. Mai 2021 (2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht wies darauf hin, dass der Tweet &#8220;durch die Verwendung von Hashtags leicht von Personen, die mit dem Kl\u00e4ger in Verbindung stehen, einsehbar war&#8221;. Unter Ber\u00fccksichtigung aller Umst\u00e4nde, einschlie\u00dflich der Tatsache, dass die Tweets drei bis neun Tage nach der Ver\u00f6ffentlichung gel\u00f6scht wurden, verurteilte das Gericht den Beklagten zur Zahlung von 300.000 Yen f\u00fcr Schmerzensgeld, 540.000 Yen f\u00fcr die Kosten des Offenlegungsverfahrens und 80.000 Yen f\u00fcr Anwaltskosten, insgesamt 920.000 Yen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wie wir in einem anderen Artikel auf unserer Website, &#8220;F\u00e4lle, in denen die Entsch\u00e4digung f\u00fcr Verleumdung aufgrund der Boshaftigkeit der sch\u00e4dlichen Handlung hoch ist&#8221; (Japanischer Artikel: \u540d\u8a89\u6bc0\u640d\u306e\u6170\u8b1d\u6599\u304c\u52a0\u5bb3\u884c\u70ba\u306e\u60aa\u8cea\u6027\u3067\u9ad8\u984d\u306b\u306a\u308b\u30b1\u30fc\u30b9\u3068\u306f), erl\u00e4utert haben, wurde in fr\u00fcheren Gerichtsverfahren &#8220;anhaltende Verleumdung&#8221; als Indikator f\u00fcr Boshaftigkeit angesehen, insbesondere wenn es sich um wiederholte Bel\u00e4stigungen handelte.<\/p>\n\n\n\n<p>In Zukunft k\u00f6nnte auch das Anh\u00e4ngen von Hashtags, um die Anzahl der Betrachter zu erh\u00f6hen, als ein Indikator f\u00fcr Boshaftigkeit angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/solatium-libel-maliciousness\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/solatium-libel-maliciousness[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Masnahmen_unserer_Kanzlei\"><\/span>Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren haben Informationen \u00fcber Rufsch\u00e4digung und Verleumdung, die im Internet verbreitet wurden, als &#8220;Digitales Tattoo&#8221; ernsthafte Sch\u00e4den verursacht. Unsere Kanzlei bietet L\u00f6sungen zur Bek\u00e4mpfung des &#8220;Digitalen Tattoos&#8221;. Details finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Hashtags&#8221;, die auf Social-Media-Plattformen wie Instagram und Twitter selbstverst\u00e4ndlich verwendet werden. Sie werden als &#8220;Tags&#8221; f\u00fcr Hashtag-Posts verwendet, die eine Funktion [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69300,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59875"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59875"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59875\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69301,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59875\/revisions\/69301"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}