{"id":59894,"date":"2024-01-25T16:23:22","date_gmt":"2024-01-25T07:23:22","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=59894"},"modified":"2024-04-12T17:11:14","modified_gmt":"2024-04-12T08:11:14","slug":"non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","title":{"rendered":"Stellt Verleumdung nach einer Nicht-Anklage nach der Verhaftung eine Ehrenverletzung dar?"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Verleumdung&#8221; bezeichnet die Handlung, grundlose Beleidigungen \u00fcber andere zu verbreiten und deren Ruf zu sch\u00e4digen. Wenn bestimmte Voraussetzungen erf\u00fcllt sind, kann dies zu Schadensersatzforderungen oder strafrechtlichen Sanktionen aufgrund von Rufsch\u00e4digung f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n<p>Jedoch hat die leichtfertige Ver\u00f6ffentlichung von Verleumdungen, insbesondere auf Social-Media-Plattformen, in j\u00fcngster Zeit zu einem gro\u00dfen gesellschaftlichen Problem gef\u00fchrt, bei dem die R\u00fccksichtnahme auf andere vernachl\u00e4ssigt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch auf unserer Website haben wir Verleumdungen aus verschiedenen Blickwinkeln behandelt, einschlie\u00dflich der Voraussetzungen f\u00fcr die Feststellung einer Rufsch\u00e4digung durch Verleumdung, rechtliche Ma\u00dfnahmen gegen Verleumdung, wie man eine Schadensmeldung verfasst, wie man den Verfasser identifiziert und wie man verleumderische Kommentare l\u00f6scht.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Beitrag werden wir anhand von Gerichtsurteilen erl\u00e4utern, ob ein Artikel \u00fcber eine Verhaftung, in dem der Verd\u00e4chtige nicht angeklagt wurde, als &#8220;Rufsch\u00e4digung&#8221; im Sinne des Strafgesetzbuches gilt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Was_bedeutet_%E2%80%9CNichtanklage%E2%80%9D\" title=\"Was bedeutet &#8220;Nichtanklage&#8221;?\">Was bedeutet &#8220;Nichtanklage&#8221;?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Kein_Verdacht\" title=\"Kein Verdacht\">Kein Verdacht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Unzureichender_Verdacht\" title=\"Unzureichender Verdacht\">Unzureichender Verdacht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Aufschub_der_Anklage\" title=\"Aufschub der Anklage\">Aufschub der Anklage<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Der_Unterschied_zwischen_Nichtanzeige_und_Freispruch\" title=\"Der Unterschied zwischen Nichtanzeige und Freispruch\">Der Unterschied zwischen Nichtanzeige und Freispruch<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Urteilsfalle_zur_Rufschadigung\" title=\"Urteilsf\u00e4lle zur Rufsch\u00e4digung\">Urteilsf\u00e4lle zur Rufsch\u00e4digung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Ehrenverletzung_im_Falle_einer_Nichtanklage_des_Verdachtigen\" title=\"Ehrenverletzung im Falle einer Nichtanklage des Verd\u00e4chtigen\">Ehrenverletzung im Falle einer Nichtanklage des Verd\u00e4chtigen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Die_Frage_der_Rechtswidrigkeit_in_diesem_Fall\" title=\"Die Frage der Rechtswidrigkeit in diesem Fall\">Die Frage der Rechtswidrigkeit in diesem Fall<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Ehrenverletzung_im_Falle_eines_freigesprochenen_Verdachtigen\" title=\"Ehrenverletzung im Falle eines freigesprochenen Verd\u00e4chtigen\">Ehrenverletzung im Falle eines freigesprochenen Verd\u00e4chtigen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Die_Frage_der_Rechtswidrigkeit_in_diesem_Fall-2\" title=\"Die Frage der Rechtswidrigkeit in diesem Fall\">Die Frage der Rechtswidrigkeit in diesem Fall<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_bedeutet_%E2%80%9CNichtanklage%E2%80%9D\"><\/span>Was bedeutet &#8220;Nichtanklage&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Zun\u00e4chst einmal, viele Leute k\u00f6nnten den Eindruck haben, dass Nichtanklage = Unschuld, also dass man nicht angeklagt wird, weil man unschuldig ist. Daher werde ich die grundlegenden Aspekte der Nichtanklage erkl\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n<p>Nichtanklage bedeutet, dass der Staatsanwalt nach Pr\u00fcfung eines Verbrechens entscheidet, dass es nicht notwendig ist, ein Gerichtsurteil zu suchen, und daher keine Anklage erhebt. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr eine Nichtanklage k\u00f6nnen &#8220;kein Verdacht&#8221;, &#8220;unzureichender Verdacht&#8221; und &#8220;Aufschub der Anklage&#8221; sein.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kein_Verdacht\"><\/span>Kein Verdacht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kein Verdacht bedeutet, dass es nach der Untersuchung keine Beweise gibt, die den Verd\u00e4chtigen als T\u00e4ter identifizieren, also dass kein Verdacht besteht.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unzureichender_Verdacht\"><\/span>Unzureichender Verdacht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Unzureichender Verdacht bedeutet, dass es zwar einen Verdacht gibt, dass der Verd\u00e4chtige der T\u00e4ter ist, aber es gibt nicht gen\u00fcgend Beweise, um das Verbrechen zu beweisen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Aufschub_der_Anklage\"><\/span>Aufschub der Anklage<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ein Aufschub der Anklage bedeutet, dass es zwar gen\u00fcgend Beweise gibt, um das Verbrechen zu beweisen, aber unter Ber\u00fccksichtigung verschiedener Umst\u00e4nde, wie der Schwere der Straftat, der tiefen Reue und der M\u00f6glichkeit der Rehabilitation, der Einigung mit dem Opfer, der Existenz sozialer Sanktionen usw., wird die Anklageerhebung ausgesetzt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_Unterschied_zwischen_Nichtanzeige_und_Freispruch\"><\/span>Der Unterschied zwischen Nichtanzeige und Freispruch<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Nichtanzeige&#8221; bedeutet, dass der Verd\u00e4chtige nicht vor Gericht gestellt wird, w\u00e4hrend &#8220;Freispruch&#8221; ein v\u00f6llig anderes Wort ist, das durch ein Gerichtsverfahren und ein Urteil festgelegt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Es gibt auch Unterschiede innerhalb der Nichtanzeige. &#8220;Kein Verdacht&#8221; und &#8220;unzureichender Verdacht&#8221; bedeuten, dass es schwierig w\u00e4re, ein Schuldspruch im Gericht zu erlangen, was dem Freispruch nahe kommt. Andererseits bedeutet &#8220;Aufschub der Anklage&#8221;, dass es Beweise gibt, die ein Verbrechen beweisen k\u00f6nnen, und es besteht die M\u00f6glichkeit einer Verurteilung, wenn ein Gerichtsverfahren durchgef\u00fchrt wird. Daher hat die Nichtanzeige, abh\u00e4ngig von der Begr\u00fcndung, unterschiedliche Bedeutungen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteilsfalle_zur_Rufschadigung\"><\/span>Urteilsf\u00e4lle zur Rufsch\u00e4digung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27307\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Nun werden wir erl\u00e4utern, ob Berichte \u00fcber Verhaftungen durch Medien als Rufsch\u00e4digung gelten, wenn der Verhaftete nicht angeklagt wird, basierend auf Urteilsf\u00e4llen zur Rufsch\u00e4digung, die in der Vergangenheit aufgetreten sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Zun\u00e4chst handelt es sich um einen Fall, in dem ein Gesch\u00e4ftsmann, der im Zusammenhang mit einer Zivilklage wegen Verdachts auf Betrug und Versto\u00df gegen das Gewerberecht angezeigt und zur Anklage gebracht wurde, nicht angeklagt wurde und Schadenersatz forderte, weil er durch eine Zeitungsberichterstattung in seiner Ehre verletzt wurde.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ehrenverletzung_im_Falle_einer_Nichtanklage_des_Verdachtigen\"><\/span>Ehrenverletzung im Falle einer Nichtanklage des Verd\u00e4chtigen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Der H\u00e4ndler X wurde im Februar 1993 (Heisei 5) von K\u00e4ufer A wegen Betrugs und Versto\u00dfes gegen das japanische Immobilien- und Bautr\u00e4gergesetz (\u5b85\u5730\u5efa\u7269\u53d6\u5f15\u696d\u6cd5) in Bezug auf den Kauf und Verkauf eines Krankenhauses angezeigt und zur Anklage gebracht.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Zeitung Y berichtete am 20. Oktober desselben Jahres, dass H\u00e4ndler X unter dem Verdacht stand, eine Anzahlung von 3 Millionen Yen erschlichen zu haben, ohne darauf hinzuweisen, dass auf dem betreffenden Krankenhaus eine erhebliche Sicherheit liegt. Sp\u00e4ter wurde H\u00e4ndler X nicht angeklagt und gewann auch eine von A eingeleitete Zivilklage. Im Jahr 1997 (Heisei 9) verklagte er die Zeitung Y auf Schadensersatz.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urteil der ersten Instanz lautete:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Obwohl der Artikel der Zeitung Y anonym ist, kann H\u00e4ndler X fast identifiziert werden. Die detaillierten und konkreten Angaben zu den mutma\u00dflichen Tatsachen, die Betonung der Aussage &#8220;Eine Anzahlung von 3 Millionen Yen in einem Krankenhauskauf mit erheblicher Sicherheit&#8221; in der \u00dcberschrift und der Eindruck, dass der Verdacht auf Betrug und Versto\u00df gegen das Gesetz stark ist, haben das soziale Ansehen von H\u00e4ndler X gesch\u00e4digt und seine Ehre verletzt. Es gibt jedoch keinen Beweis f\u00fcr die Wahrheit und keinen triftigen Grund f\u00fcr den Irrglauben an die Wahrheit.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Sendai, 22. Juli 1997 (Heisei 9)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Daraufhin wurde die Zeitung Y angewiesen, 600.000 Yen zu zahlen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urteil des Gerichts, an das die Zeitung Y Berufung eingelegt hatte, weil sie mit dem Urteil der ersten Instanz nicht einverstanden war, lautete:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der betreffende Artikel verletzt die Ehre von H\u00e4ndler X, wie im Urteil der ersten Instanz dargelegt. Bei der Berichterstattung \u00fcber die Anklageerhebung eines Falles, der auch F\u00e4lle umfasst, die nicht angeklagt werden, ist eine sorgf\u00e4ltige Ber\u00fccksichtigung der Ausdrucksweise erforderlich. Der Inhalt des Artikels vermittelt stark den Eindruck, dass die mutma\u00dflichen Tatsachen durch Ermittlungen der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden und andere Untersuchungen best\u00e4tigt wurden und der Verdacht stark ist. Der Beweis f\u00fcr die Wahrheit sollte sein, dass der Verdacht durch Untersuchungen best\u00e4tigt und stark ist, aber dieser Beweis wurde nicht erbracht.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Berichterstattung der Zeitung Y hat keinen Eindruck von einem starken Verdacht von der zust\u00e4ndigen Polizeistation erhalten, und sie hat auch keine Informationen von den Beteiligten erhalten. Es kann nicht angenommen werden, dass es einen triftigen Grund f\u00fcr den Irrglauben an die Wahrheit gibt.<\/p>\n<cite>Urteil des Obergerichts Sendai, 26. Juni 1998 (Heisei 10)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass der Schaden von H\u00e4ndler X 600.000 Yen betr\u00e4gt und die Berufung der Zeitung Y abgewiesen wird, da es keinen Grund f\u00fcr die Berufung gibt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Frage_der_Rechtswidrigkeit_in_diesem_Fall\"><\/span>Die Frage der Rechtswidrigkeit in diesem Fall<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Japanisches Strafgesetzbuch Artikel 230 (Ehrenverletzung) <br> \u2488    Wer \u00f6ffentlich Tatsachen darlegt und dadurch die Ehre einer Person sch\u00e4digt, wird unabh\u00e4ngig von der Wahrheit der Tatsachen mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.<br> \u2489    Wer die Ehre eines Verstorbenen sch\u00e4digt, wird nicht bestraft, es sei denn, er hat dies durch Darlegung falscher Tatsachen getan.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Artikel 230 des Strafgesetzbuches sind die folgenden drei Voraussetzungen f\u00fcr eine Ehrenverletzung festgelegt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>\u00d6ffentlichkeit \u21e8 auf eine Weise, die einer unbestimmten Anzahl von Personen bekannt sein kann<\/li>\n\n\n\n<li>Darlegung von Tatsachen \u21e8 Nennung konkreter Tatsachen (unabh\u00e4ngig von ihrer Wahrheit)<\/li>\n\n\n\n<li>Sch\u00e4digung der Ehre einer Person \u21e8 Erzeugung eines Zustandes, der die soziale Bewertung einer Person sch\u00e4digen k\u00f6nnte<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Weitere Details zu den Voraussetzungen f\u00fcr eine Ehrenverletzung finden Sie im folgenden Artikel:<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall kann man sagen, dass der Artikel der Y-Zeitung, der den Anbieter X leicht identifizierbar macht und konkrete verd\u00e4chtige Tatsachen darlegt, den Eindruck erweckt, dass der Verdacht stark ist, und die soziale Bewertung von Anbieter X senkt und seine Ehre sch\u00e4digt, die Voraussetzungen f\u00fcr eine Ehrenverletzung erf\u00fcllt.<\/p>\n\n\n\n<p>Allerdings wird eine Ehrenverletzung nicht als rechtswidrig angesehen, wenn es einen &#8220;Rechtfertigungsgrund&#8221; gem\u00e4\u00df Artikel 230 Absatz 2 des Strafgesetzbuches gibt, aber selbst wenn der Berichtszweck der Y-Zeitung &#8220;die F\u00f6rderung des \u00f6ffentlichen Interesses&#8221; war, wird er nicht angewendet, da kein Beweis f\u00fcr die Wahrheit erbracht wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>So besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Medien, die \u00fcber die \u00dcberweisung von Verd\u00e4chtigen berichten, wegen Ehrenverletzung in Frage gestellt werden, wenn sie den Eindruck erwecken, dass sie schuldig sind, ohne den Beweis der Wahrheit zu erbringen, unabh\u00e4ngig davon, ob sie nicht angeklagt werden oder nicht.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ehrenverletzung_im_Falle_eines_freigesprochenen_Verdachtigen\"><\/span>Ehrenverletzung im Falle eines freigesprochenen Verd\u00e4chtigen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation1-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27306\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Der zweite Fall betrifft einen Verd\u00e4chtigen, der in erster Instanz f\u00fcr schuldig befunden wurde, in der Berufungsverhandlung jedoch freigesprochen wurde. Der T\u00e4ter, der eine Beschreibung des Verbrechens verfasst hatte, wurde auf Schadensersatz wegen Verleumdung verklagt.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Pr\u00e4sident B des Unternehmens H Telefon AG wurde wegen Unterschlagung und Veruntreuung von Firmengeldern und wegen Mitnahme von Firmeneigentum, darunter Kunstwerke, zu seinem Haus angeklagt. Im ersten Urteil vom 26. April 1985 (Showa 60) wurde er teilweise schuldig und teilweise unschuldig gesprochen.<\/p>\n\n\n\n<p>Professor A der Rechtswissenschaftlichen Fakult\u00e4t der H Universit\u00e4t beschrieb in seinem am 25. Februar 1986 (Showa 61) ver\u00f6ffentlichten Buch &#8220;Die Geschichte der Bestechung&#8221; die Unterschlagung von Firmengeldern durch Pr\u00e4sident B basierend auf dem ersten Urteil und kommentierte, dass er die Grenzen zwischen \u00f6ffentlichem und privatem vollst\u00e4ndig verwischt habe. Er erw\u00e4hnte auch die Handlungen, f\u00fcr die Pr\u00e4sident B teilweise freigesprochen wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Berufungsurteil vom 12. M\u00e4rz 1991 (Heisei 3) wurde Pr\u00e4sident B, der im ersten Urteil teilweise schuldig gesprochen wurde, vollst\u00e4ndig von der Anklage der Unterschlagung und Veruntreuung von Firmengeldern freigesprochen. Nur ein Teil der Anklage, dass er Firmeneigentum, darunter Kunstwerke, zu seinem Haus mitgenommen hatte, wurde f\u00fcr schuldig befunden. Das Berufungsurteil wurde rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n\n\n\n<p>Pr\u00e4sident B verklagte Professor A auf Schadensersatz, weil er glaubte, dass der Artikel &#8220;Die Geschichte der Bestechung&#8221; seine Ehre verletzt hatte. Im ersten Urteil wurde Professor A f\u00fcr schuldig befunden, durch Verleumdung eine unerlaubte Handlung begangen zu haben, und er wurde angewiesen, Pr\u00e4sident B 500.000 Yen Schadensersatz zu zahlen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht entschied in Bezug auf Professor A, der gegen dieses Urteil Berufung eingelegt hatte:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Verleumdung ist nicht rechtswidrig, wenn die Handlung auf einer Tatsache beruht, die das \u00f6ffentliche Interesse betrifft, und das Ziel ausschlie\u00dflich darin besteht, das \u00f6ffentliche Wohl zu f\u00f6rdern, vorausgesetzt, es wird bewiesen, dass die angef\u00fchrte Tatsache in ihrem wesentlichen Teil wahr ist. Auch wenn kein Beweis f\u00fcr die Wahrheit vorliegt, wird keine unerlaubte Handlung begangen, wenn der T\u00e4ter einen angemessenen Grund hatte, sie f\u00fcr wahr zu halten.<\/p>\n\n\n\n<p>Es sollte angenommen werden, dass Professor A einen angemessenen Grund hatte, die Tatsachen, die im ersten Strafurteil gegen Pr\u00e4sident B und in den Gr\u00fcnden f\u00fcr das Urteil festgestellt wurden, f\u00fcr wahr zu halten, es sei denn, es liegen besondere Umst\u00e4nde vor, selbst wenn in der Berufungsverhandlung eine andere Entscheidung getroffen wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Da die Tatsachen, die im ersten Strafurteil gegen Pr\u00e4sident B festgestellt wurden, und die Tatsachen, die Professor A in &#8220;Die Geschichte der Bestechung&#8221; angef\u00fchrt hat, als identisch angesehen werden k\u00f6nnen, kann Professor A weder Vorsatz noch Fahrl\u00e4ssigkeit vorgeworfen werden.<\/p>\n<cite>Oberster Gerichtshof, Urteil vom 26. Oktober 1999 (Heisei 11)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Daher wurde festgestellt, dass Professor A keine unerlaubte Handlung durch Verleumdung begangen hat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Frage_der_Rechtswidrigkeit_in_diesem_Fall-2\"><\/span>Die Frage der Rechtswidrigkeit in diesem Fall<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Artikel 230 Absatz 2 des japanischen Strafgesetzbuches (Sonderfall bei \u00f6ffentlichem Interesse)<br> \u2488    Wenn die Handlung des vorherigen Absatzes 1 sich auf eine Tatsache bezieht, die das \u00f6ffentliche Interesse betrifft, und deren Ziel ausschlie\u00dflich darin besteht, das Gemeinwohl zu f\u00f6rdern, wird die Wahrheit der Tatsache beurteilt und wenn ein Beweis f\u00fcr die Wahrheit vorliegt, wird diese nicht bestraft.<br> \u2489    In Bezug auf die Anwendung der Bestimmungen des vorherigen Absatzes werden Tatsachen, die sich auf kriminelle Handlungen von Personen beziehen, gegen die keine Klage erhoben wurde, als Tatsachen angesehen, die das \u00f6ffentliche Interesse betreffen.<br> \u248a    Wenn die Handlung des vorherigen Absatzes 1 sich auf eine Tatsache bezieht, die einen Beamten oder einen Kandidaten f\u00fcr einen Beamten durch \u00f6ffentliche Wahl betrifft, wird die Wahrheit der Tatsache beurteilt und wenn ein Beweis f\u00fcr die Wahrheit vorliegt, wird diese nicht bestraft.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall wurde entschieden, dass die Handlung der Verleumdung zum Zeitpunkt der Handlung unter dem &#8220;Ziel des Gemeinwohls&#8221; und dem &#8220;Beweis der Wahrheit&#8221; als Faktor zur Verhinderung der Rechtswidrigkeit gilt. Selbst wenn der Verd\u00e4chtige nach der Handlung der Verleumdung einen Freispruch f\u00fcr den angegebenen Teil erh\u00e4lt, wurde dies als nicht rechtswidrig angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urteil der ersten Instanz in Strafsachen betrachtete &#8220;ausreichende Gr\u00fcnde, die Tatsache als wahr zu glauben&#8221; als gleichwertig mit dem &#8220;Beweis der Tatsache&#8221; in Artikel 230 Absatz 2 Absatz 1 des Strafgesetzbuches.<\/p>\n\n\n\n<p>Weitere Details zur Verhinderung der Rechtswidrigkeit von Verleumdung finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In der heutigen Zeit, in der soziale Netzwerke wie Facebook, Twitter, Instagram und LINE tief in unser Leben eingedrungen sind, ist es ungewiss, wann man selbst Opfer von Verleumdung und Rufsch\u00e4digung werden k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Sollte man jedoch einmal betroffen sein, ist es notwendig, verschiedene Aspekte wie die Voraussetzungen f\u00fcr eine Rufsch\u00e4digung, Faktoren, die die Rechtswidrigkeit verhindern, und die Situation zum Zeitpunkt der Handlung zu pr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wir empfehlen, bei solch heiklen Angelegenheiten nicht alleine zu handeln, sondern sich fr\u00fchzeitig an eine Anwaltskanzlei mit spezialisiertem juristischem Wissen und umfangreicher Erfahrung zu wenden und sich angemessen beraten zu lassen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Verleumdung&#8221; bezeichnet die Handlung, grundlose Beleidigungen \u00fcber andere zu verbreiten und deren Ruf zu sch\u00e4digen. Wenn bestimmte Voraussetzungen erf\u00fcllt sind, kann dies zu Schadensersat [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69122,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59894"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59894"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59894\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69123,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59894\/revisions\/69123"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}