Das Gericht stellte fest, dass “die Kl\u00e4gerin weiterhin E-Mails mit dem Beklagten austauschte, auch nachdem sie die als sexuell bel\u00e4stigend und b\u00f6sartig eingestuften E-Mails erhalten hatte. Es kann nicht angenommen werden, dass sie diese E-Mails stark ablehnte oder dass sie nach Erhalt dieser E-Mails begann, den Beklagten abzulehnen. Es kann auch angenommen werden, dass der Beklagte nicht erkennen konnte, dass die Kl\u00e4gerin seine E-Mails ablehnte”. Dar\u00fcber hinaus stellte das Gericht fest, dass es kein Stalking gab, da die beiden sich nur zweimal getroffen hatten.<\/p>\n\n\n\n
\nUnter Ber\u00fccksichtigung des Inhalts, der Art und Weise und der Anzahl der vom Beklagten gesendeten E-Mails, des Inhalts, der Art und Weise und der Anzahl der von der Kl\u00e4gerin gesendeten E-Mails und der aus diesen ersichtlichen Absichten der vom Beklagten gesendeten E-Mails kann nicht angenommen werden, dass das Senden der vom Beklagten gesendeten E-Mails das gesellschaftlich akzeptierte Ma\u00df \u00fcberschreitet und rechtswidrig ist. Es kann nicht gesagt werden, dass es eine rechtswidrige Handlung darstellt.
<\/p>\n Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. September 2009 (Heisei 21) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDas Gericht wies die Klage der Kl\u00e4gerin ab. In diesem Fall wurde keine Verletzung der Privatsph\u00e4re anerkannt, aber das Urteil stellt fest,<\/p>\n\n\n\n
\nDas Senden von E-Mails, die auf sexuellem Interesse oder Verlangen basieren und gegen den Willen des Empf\u00e4ngers sind, kann unter Ber\u00fccksichtigung des Zwecks, des Inhalts, der Art und Weise der E-Mail, des Ausma\u00dfes und der Art und Weise der Ablehnung durch den Empf\u00e4nger, als rechtswidrige Handlung angesehen werden, die die sexuelle Freiheit, das Ehrgef\u00fchl und die Privatsph\u00e4re des Empf\u00e4ngers verletzt, wenn es das gesellschaftlich akzeptierte Ma\u00df \u00fcberschreitet.
<\/p>\n Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. September 2009 (Heisei 21) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDas bedeutet, dass selbst in 1-zu-1-E-Mails das Senden von E-Mails, die auf sexuellem Interesse oder Verlangen basieren und gegen den Willen des Empf\u00e4ngers sind, als rechtswidrige Handlung angesehen werden kann, die die sexuelle Freiheit, das Ehrgef\u00fchl und die Privatsph\u00e4re des Empf\u00e4ngers verletzt, wenn es das gesellschaftlich akzeptierte Ma\u00df \u00fcberschreitet. Obwohl dies eine Entscheidung des unteren Gerichts ist, ist es eine bemerkenswerte Aussage.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Fall wurde festgestellt, dass solche Handlungen nicht stattgefunden haben. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass das Senden von E-Mails, die auf sexuellem Interesse oder Verlangen basieren und gegen den Willen des Empf\u00e4ngers sind, als Verletzung der Privatsph\u00e4re angesehen werden kann, wenn man denkt, dass “es nur eine E-Mail ist” oder “es wird wahrscheinlich nicht ver\u00f6ffentlicht”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bereitstellung von privaten E-Mails an Dritte<\/span><\/h2>\n\n\n\nEs gab einen Fall, in dem eine Klage eingereicht wurde, weil die Bereitstellung einer E-Mail, in der sexuelle Bel\u00e4stigung angeprangert wurde, an den Angeklagten ohne Erlaubnis als Verletzung der Privatsph\u00e4re angesehen wurde. Die Klage wurde gegen Y2, den Vertreter der K\u00f6rperschaft Y1, die haupts\u00e4chlich mit dem Ziel gegr\u00fcndet wurde, k\u00fcnstlerische Aktivit\u00e4ten zu f\u00f6rdern und zu unterst\u00fctzen und B\u00fcrgertheaterworkshops als Gesch\u00e4ft durchf\u00fchrt, und seine Frau Y3, die bei der Durchf\u00fchrung von Workshops usw. mitarbeitet, eingereicht.<\/p>\n\n\n\n
Am 13. Januar 2008 (Heisei 20) fand eine Neujahrsfeier statt, an der Y2, Y3, der Kl\u00e4ger, B und andere, einschlie\u00dflich Mitglieder der beklagten K\u00f6rperschaft, die Erfahrung in der Teilnahme an Workshops hatten, in dem B\u00fcro und \u00dcbungsraum, der auch das Zuhause von Y2 ist, teilnahmen.<\/p>\n\n\n\n
Nach der Neujahrsfeier konsultierte der Kl\u00e4ger Y3 per E-Mail und Telefon, weil er behauptete, von B bel\u00e4stigt worden zu sein. Am 24. desselben Monats fand ein Meeting zu diesem Vorfall statt, an dem Y3, acht B\u00fcromitarbeiter und der Kl\u00e4ger im B\u00fcro teilnahmen.<\/p>\n\n\n\n
Im Mai desselben Jahres beantragte der Kl\u00e4ger beim Tokyo Bar Association Dispute Resolution Center eine Vermittlung gegen B in Bezug auf diesen Vorfall. B behauptete jedoch, er sei betrunken gewesen und habe keine Erinnerung an die damalige Zeit, und konsultierte Y2. Y2 lieferte ein Dokument, das den Verlauf des Falls erkl\u00e4rte, und Y3 lieferte eine E-Mail, die sie vom Kl\u00e4ger erhalten hatte, ohne die E-Mail-Adresse usw. zu verbergen, an B. B reichte dies im Vermittlungsverfahren ein. Der Kl\u00e4ger zog seinen Vermittlungsantrag zur\u00fcck, reichte jedoch am 19. August desselben Jahres eine Anzeige wegen versuchter sexueller N\u00f6tigung in Bezug auf diesen Vorfall bei der Polizeibeh\u00f6rde ein, die angenommen wurde. Am 27. Oktober desselben Jahres wurde eine Einigung zwischen dem Kl\u00e4ger und B erzielt, und der Kl\u00e4ger zog seine Anzeige zur\u00fcck. Es ist nicht klar, was die Einigung beinhaltete, aber es scheint, dass B dem Kl\u00e4ger einen bestimmten Geldbetrag zahlte und sich entschuldigte.<\/p>\n\n\n\n
Danach reichte der Kl\u00e4ger eine Klage ein, in der er behauptete, dass Y2 und Y3, obwohl er ihnen vertraute und ihnen eine E-Mail als private Nachricht schickte, diese ohne jegliche R\u00fccksichtnahme, wie das Maskieren der E-Mail-Adresse des Kl\u00e4gers, ohne Erlaubnis direkt an B weitergegeben hatten, einschlie\u00dflich Dinge, die nichts mit B zu tun hatten. Dadurch bef\u00fcrchtete der Kl\u00e4ger, dass B den Inhalt der E-Mail lesen und sich rachs\u00fcchtig durch Verleumdung und Diffamierung an ihm r\u00e4chen k\u00f6nnte, oder dass er die sexuelle Bel\u00e4stigung an Dritte weitergeben oder die pers\u00f6nlichen Informationen des Kl\u00e4gers an Dritte ver\u00f6ffentlichen k\u00f6nnte, was dem Kl\u00e4ger psychischen Schmerz bereitete. Daher behauptete er, dass Y2 und Y3 eine Schadensersatzpflicht h\u00e4tten und dass die beklagte K\u00f6rperschaft eine Arbeitgeberhaftung h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bereitstellung von E-Mails ohne Verbergen der E-Mail-Adresse usw.<\/span><\/h3>\n\n\n\nDas Gericht stellte fest, dass es anerkannt werden kann, dass Y3 die betreffende E-Mail ohne Verbergen der E-Mail-Adresse usw. an B weitergegeben hat, da sie an der Neujahrsfeier der Freiwilligen teilgenommen hatte, die eine Neujahrsfeier war, und dachte, dass der Kl\u00e4ger und B Kameraden waren, und stellte fest:<\/p>\n\n\n\n
\nIn diesem Fall hat der Kl\u00e4ger den Vorfall als sexuelle Bel\u00e4stigung problematisiert, und da B behauptet, er habe keine Erinnerung, weil er betrunken war, kann leicht vermutet werden, dass es wahrscheinlich Unterschiede in der Wahrnehmung oder Haltung des Vorfalls zwischen dem Kl\u00e4ger und B gab, und da beide in einem Interessenkonflikt standen, kann gesagt werden, dass es unangemessen und eine Verletzung der Privatsph\u00e4re ist, dass der Beklagte Y3 eine private E-Mail, die er von einer Seite erhalten hat, ohne deren Zustimmung an die andere Seite weitergibt, ohne die E-Mail-Adresse usw. zu verbergen, und dass dies eine ungesetzliche Handlung darstellt.
<\/p>\n Urteil des Bezirksgerichts Tokyo vom 11. Januar 2012 (Heisei 24) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nJedoch wurde festgestellt, dass es durch die Offenlegung der betreffenden E-Mail keine konkreten Verletzungshandlungen wie den Erhalt verd\u00e4chtiger E-Mails oder Bel\u00e4stigungen gab, dass eine Einigung mit B, dem Empf\u00e4nger der Offenlegung, erzielt wurde und dass die Wahrscheinlichkeit, dass in Zukunft Verletzungshandlungen durchgef\u00fchrt werden, \u00e4u\u00dferst gering ist. Dar\u00fcber hinaus wurde festgestellt, dass Y3 diese Handlung begangen hat, weil sie dachte, dass die Teilnehmer der Neujahrsfeier sich gegenseitig kannten und ihre Kontaktdaten kannten, und dass sie nicht die Absicht hatte, dem Kl\u00e4ger speziell Schaden zuzuf\u00fcgen, und dass sie sich vor der Einreichung dieser Klage f\u00fcr die Offenlegung der betreffenden E-Mail entschuldigt hat. Da die Neujahrsfeier nicht von der K\u00f6rperschaft veranstaltet wurde, gibt es keinen Raum f\u00fcr die Interpretation, dass die Handlungen von Y3 die Handlungen eines Angestellten der K\u00f6rperschaft waren, so dass Y2 und die K\u00f6rperschaft keine Haftung f\u00fcr ungesetzliche Handlungen oder Arbeitgeberhaftung tragen, und nur eine Schadensersatzsumme von 10.000 Yen f\u00fcr Y3 wurde anerkannt.<\/p>\n\n\n\n
In Wirklichkeit war es gut, dass dem Kl\u00e4ger kein Schaden zugef\u00fcgt wurde, aber wenn, wie der Kl\u00e4ger bef\u00fcrchtete, er diffamierende oder bedrohliche E-Mails erhalten h\u00e4tte, oder wenn Dritte von der sexuellen Bel\u00e4stigung erfahren h\u00e4tten, oder wenn seine pers\u00f6nlichen Informationen wie seine E-Mail-Adresse an Dritte ver\u00f6ffentlicht worden w\u00e4ren, h\u00e4tte dies m\u00f6glicherweise schwerwiegende Sch\u00e4den verursacht. Es war eine leichtsinnige Handlung, die man als “Geben von Schadensinformationen an den T\u00e4ter” bezeichnen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n
Auch unter solchen Umst\u00e4nden sollten Sie niemals ohne Erlaubnis die E-Mail-Adresse einer anderen Person an Dritte weitergeben oder eine private E-Mail bereitstellen.<\/p>\n\n\n\n