{"id":59903,"date":"2024-01-25T16:23:22","date_gmt":"2024-01-25T07:23:22","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=59903"},"modified":"2024-04-12T10:24:24","modified_gmt":"2024-04-12T01:24:24","slug":"minors-responsibility-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law","title":{"rendered":"Entsteht eine Schadensersatzpflicht auch wenn der T\u00e4ter von Verleumdung und Beleidigung minderj\u00e4hrig ist?"},"content":{"rendered":"\n<p>Das Problem der Diffamierung und Verleumdung im Internet nimmt zu, insbesondere durch j\u00fcngere Menschen. Besonders viele Probleme gibt es bei 12- bis 18-J\u00e4hrigen, was auf eine &#8220;geringe Internetkompetenz&#8221; zur\u00fcckgef\u00fchrt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Obwohl sie minderj\u00e4hrig sind, werden sie, wenn sie durch Diffamierung und Verleumdung die Rechte anderer verletzen, genauso behandelt wie Erwachsene.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Artikel stellen wir detailliert dar, wie Gerichte entscheiden, wenn der T\u00e4ter von Online-Diffamierung und Verleumdung minderj\u00e4hrig ist.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Fall_von_Verleumdung_gegen_einen_Anwalt_durch_einen_Mittelschuler\" title=\"Fall von Verleumdung gegen einen Anwalt durch einen Mittelsch\u00fcler\">Fall von Verleumdung gegen einen Anwalt durch einen Mittelsch\u00fcler<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Verlauf_des_Prozesses\" title=\"Verlauf des Prozesses\">Verlauf des Prozesses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Die_Argumente_des_Beklagten_und_des_Klagers\" title=\"Die Argumente des Beklagten und des Kl\u00e4gers\">Die Argumente des Beklagten und des Kl\u00e4gers<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Urteil_des_Gerichts\" title=\"Urteil des Gerichts\">Urteil des Gerichts<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Fall_von_Verleumdung_zwischen_Klassenkameraden_in_einer_Schulerakademie\" title=\"Fall von Verleumdung zwischen Klassenkameraden in einer Sch\u00fclerakademie\">Fall von Verleumdung zwischen Klassenkameraden in einer Sch\u00fclerakademie<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Verlauf_der_Klage\" title=\"Verlauf der Klage\">Verlauf der Klage<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Urteil_des_Gerichts-2\" title=\"Urteil des Gerichts\">Urteil des Gerichts<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/minors-responsibility-law\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_von_Verleumdung_gegen_einen_Anwalt_durch_einen_Mittelschuler\"><\/span>Fall von Verleumdung gegen einen Anwalt durch einen Mittelsch\u00fcler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/minors-responsibility-law6.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18082\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem ein Anwalt, der neben seiner Arbeit auch als Student an einer Graduiertenschule eingeschrieben war, Schadenersatz von einem Mittelsch\u00fcler der 8. Klasse forderte, der verleumderische Beitr\u00e4ge auf einem Online-Forum ver\u00f6ffentlicht hatte und damit den Ruf des Anwalts und seiner Mitarbeiter besch\u00e4digte.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verlauf_des_Prozesses\"><\/span>Verlauf des Prozesses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Beklagte hat am 9. Mai 2015 (Heisei 27) zwischen 16:08 und 16:46 Uhr innerhalb von 38 Minuten mehrere Dutzend Male beleidigende Kommentare auf dem Shitaraba-Forum gepostet. Konkret hat er<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>&#8220;Er greift seine Mandanten an&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;Er gie\u00dft hei\u00dfes Wasser auf versp\u00e4tete Untergebene&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;Er hat eine Vorstrafe&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>und \u00e4hnliche falsche Tatsachen behauptet und zudem<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Inkompetent&#8221;, &#8220;Schei\u00dfe&#8221;, &#8220;M\u00fcll&#8221;, &#8220;Verhaftung&#8221;, &#8220;Verbrecher&#8221;, &#8220;Anwaltsentzug&#8221;, &#8220;Todesstrafe&#8221;, &#8220;Ausbruch&#8221;, &#8220;Disziplinarische Entlassung&#8221;, &#8220;Vertuschung&#8221;, &#8220;Angst&#8221;, &#8220;Gefahr&#8221;, &#8220;Kauf&#8221;, &#8220;Kinderpornographie&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>und andere stark negative Worte verwendet, um das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers zu senken und seine Arbeit als Anwalt zu behindern. Daher wurde Schadenersatz gefordert.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Argumente_des_Beklagten_und_des_Klagers\"><\/span>Die Argumente des Beklagten und des Kl\u00e4gers<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die Argumente des Kl\u00e4gers und des Beklagten sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(Argument des Beklagten)<br>Der Beklagte war zum Zeitpunkt der rechtswidrigen Handlung am 9. Mai 2015 (Heisei 27) 13 Jahre alt und in der 8. Klasse der Mittelschule. Daher kann man kaum sagen, dass er die gleiche Urteilsf\u00e4higkeit wie ein Erwachsener hatte, und er hatte \u00fcberhaupt keine Zahlungsf\u00e4higkeit. (&#8230;) Angesichts der oben genannten Urteilsf\u00e4higkeit des Beklagten kann man kaum sagen, dass er ein ausreichendes Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die soziale Mission eines Anwalts hatte, und daher kann man nicht sagen, dass die Rechtswidrigkeit hoch ist.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 21. Juni 2016<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(Argument des Kl\u00e4gers)<br>Der Beklagte war zum Zeitpunkt der jeweiligen Beitr\u00e4ge 13 Jahre alt und in der 8. Klasse der Mittelschule, was anerkannt wird. Aber mit 13 Jahren hat man normalerweise die Intelligenz, die Verantwortung f\u00fcr sein eigenes Handeln zu erkennen. Dar\u00fcber hinaus hat die Zahlungsf\u00e4higkeit keinen Einfluss auf die Beurteilung der Rechtswidrigkeit oder die Bewertung des Schadenersatzbetrags.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 21. Juni 2016<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Der Streitpunkt war, inwieweit Minderj\u00e4hrige zur Verantwortung gezogen werden sollten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_des_Gerichts\"><\/span>Urteil des Gerichts<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass &#8220;die Inhalte der Beitr\u00e4ge dazu dienen, das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers zu senken&#8221;, und erkannte die Verleumdung an. Bez\u00fcglich des Alters des Beklagten stellte das Gericht fest:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Beklagte war zum Zeitpunkt der jeweiligen Beitr\u00e4ge 13 Jahre alt und in der 8. Klasse der Mittelschule. Es kann nicht geleugnet werden, dass Minderj\u00e4hrige in diesem Alter im Vergleich zu Erwachsenen aufgrund ihrer geringeren sozialen Erfahrung in ihrer F\u00e4higkeit, angemessene Urteile zu f\u00e4llen, unterlegen sind. Andererseits kann man davon ausgehen, dass sie in dem Ma\u00dfe gewachsen sind, dass sie abstrakt verstehen k\u00f6nnen, welche Art von Arbeit ein Anwalt leistet. (&#8230;) Dar\u00fcber hinaus kann die Zahlungsf\u00e4higkeit des T\u00e4ters in diesem Fall nicht als entscheidender Faktor f\u00fcr die H\u00f6he des Schmerzensgeldes angesehen werden.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 21. Juni 2016<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht gab der Klage statt und verurteilte den Beklagten zur Zahlung von 400.000 Yen Schadenersatz.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_von_Verleumdung_zwischen_Klassenkameraden_in_einer_Schulerakademie\"><\/span>Fall von Verleumdung zwischen Klassenkameraden in einer Sch\u00fclerakademie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/minors-responsibility-law7.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18085\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem ein Sch\u00fcler der 9. Klasse, der die gleiche Akademie besuchte, verleumderische Kommentare auf einem anonymen Forum ver\u00f6ffentlichte und dadurch den sozialen Ruf des Kl\u00e4gers sch\u00e4digte. Der Kl\u00e4ger forderte Schadenersatz f\u00fcr ungesetzliches Verhalten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verlauf_der_Klage\"><\/span>Verlauf der Klage<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Obwohl der Beklagte und der Kl\u00e4ger nie direkt miteinander gesprochen hatten, besuchten sie die gleiche Englisch-Lernakademie. Der Beklagte erfuhr von einem anderen Sch\u00fcler von der Existenz des Blogs, den der Kl\u00e4ger betrieb. Er hatte keinen guten Eindruck von dem Inhalt und begann, zusammen mit seinen Bekannten, verleumderische Kommentare auf einem anonymen Forum zu posten.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>&#8220;Dieser Typ will anscheinend auf der \u25cb\u25cb-Seite blo\u00dfgestellt werden. Er ist so eingebildet, das nervt wirklich. Bitte, mach ihm das Leben schwer.&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;Verw\u00fcste diesen Typs Blog&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Mit der Absicht zu bel\u00e4stigen, postete er Kommentare, die das Trollen in einem Thread mit dem Titel &#8220;Exposing Painful Coconuts&#8221; f\u00f6rderten. Er gab den Namen der Mittelschule, die der Kl\u00e4ger besuchte, sowie die Klasse und den Namen des Kl\u00e4gers an und postete Inhalte, die von der Wahrheit abwichen, indem er ihn als &#8220;Person mit schwacher sexueller Moral, die mit jedem Geschlechtsverkehr hat&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_des_Gerichts-2\"><\/span>Urteil des Gerichts<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Zun\u00e4chst stellte das Gericht fest, dass der Beitrag des Beklagten offensichtlich den sozialen Ruf des Kl\u00e4gers sch\u00e4digte und erkannte eine Verletzung des Rechts auf Ehre an.<\/p>\n\n\n\n<p>Bez\u00fcglich des Alters des Beklagten urteilte das Gericht wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Beitrag in diesem Fall scheint auf der Ablehnung des Blogs des Kl\u00e4gers durch gleichaltrige Mittelsch\u00fcler zu beruhen, und es k\u00f6nnte auch als Verk\u00f6rperung der Gefahren bewertet werden, die sich ergeben, wenn man sich in jungen Jahren in die Internetgesellschaft begibt. Es kann auch gesehen werden, dass der unreife Beklagte impulsiv gehandelt hat.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 20. Dezember 2012 (2012)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Auf dieser Grundlage, dass es sich um ein Vers\u00e4umnis aufgrund von Unreife handelte, wurde die Verantwortung streng verfolgt und eine Zahlung von 500.000 Yen f\u00fcr Schmerzensgeld, 200.000 Yen f\u00fcr Untersuchungskosten und 70.000 Yen f\u00fcr Anwaltskosten, insgesamt 770.000 Yen, angeordnet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es besteht die Gefahr, dass junge Menschen, die noch nicht vollst\u00e4ndig in der Lage sind, zwischen Gut und B\u00f6se zu unterscheiden, sich von ihren Emotionen leiten lassen und Informationen, die sie im Internet finden, ungepr\u00fcft \u00fcbernehmen und posten.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch wenn es sich um un\u00fcberlegte Handlungen handelt, ist die Verantwortung f\u00fcr die Verletzung der Rechte anderer schwerwiegend und kann nicht vermieden werden, nur weil man minderj\u00e4hrig ist. Es besteht die M\u00f6glichkeit, dass Sie auf Schadensersatz verklagt werden. Das Mindestalter f\u00fcr die Anerkennung der Verantwortungsf\u00e4higkeit liegt in der Regel zwischen 11 und 14 Jahren.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie Opfer von Verleumdung durch Minderj\u00e4hrige geworden sind, sollten Sie sich umgehend an einen spezialisierten Anwalt wenden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Problem der Diffamierung und Verleumdung im Internet nimmt zu, insbesondere durch j\u00fcngere Menschen. Besonders viele Probleme gibt es bei 12- bis 18-J\u00e4hrigen, was auf eine &#8220;geringe Internetko [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69023,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59903"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59903"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59903\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69024,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59903\/revisions\/69024"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}