{"id":59905,"date":"2024-01-25T16:23:22","date_gmt":"2024-01-25T07:23:22","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=59905"},"modified":"2024-04-11T15:04:37","modified_gmt":"2024-04-11T06:04:37","slug":"privacy-unknownness-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law","title":{"rendered":"Beispiele f\u00fcr Verletzungen der Privatsph\u00e4re im Internet und die Unbekanntheit"},"content":{"rendered":"\n<p>In einem Gerichtsverfahren, das aufgrund von Verletzungen der Privatsph\u00e4re durch den Modellroman &#8220;Nach dem Fest&#8221;, der das Privatleben darstellt, in Frage gestellt wurde, definierte das Bezirksgericht Tokio das Recht auf Privatsph\u00e4re als &#8220;rechtlichen Schutz oder Recht, nicht willk\u00fcrlich \u00f6ffentlich gemacht zu werden&#8221;, und stellte die Voraussetzungen f\u00fcr eine Verletzung der Privatsph\u00e4re fest:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1. Es handelt sich um eine Tatsache im Privatleben oder um eine Angelegenheit, die als solche wahrgenommen werden k\u00f6nnte (Privatheit)<\/p>\n\n\n\n<p>2. Es handelt sich um eine Angelegenheit, die, wenn man sich in die Lage der betreffenden Privatperson versetzt und die Sensibilit\u00e4t der Allgemeinheit als Ma\u00dfstab nimmt, wahrscheinlich nicht ver\u00f6ffentlicht werden m\u00f6chte (Vertraulichkeit)<\/p>\n\n\n\n<p>3. Es handelt sich um eine Angelegenheit, die der Allgemeinheit noch nicht bekannt ist (Unbekanntheit)<\/p>\n\n\n\n<p>4. Die betreffende Privatperson hat tats\u00e4chlich Unbehagen und Angst durch die Ver\u00f6ffentlichung empfunden<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 28. September 1964 (Showa 39)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Im Falle einer Verletzung der Privatsph\u00e4re im Internet ist es oft der Fall, dass Sch\u00e4den durch die Verbreitung von Informationen, die bereits von anderen Personen in sozialen Netzwerken oder auf Message Boards gepostet wurden, durch Retweeten oder Transkribieren vergr\u00f6\u00dfert werden. In solchen F\u00e4llen gibt es Menschen, die denken: &#8220;Da ich nur bereits ver\u00f6ffentlichte Informationen transkribiert habe, erf\u00fclle ich nicht die Voraussetzung der Unbekanntheit f\u00fcr eine Verletzung der Privatsph\u00e4re, also kann ich nicht wegen einer Verletzung der Privatsph\u00e4re in Frage gestellt werden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Aber kann zum Beispiel Herr A, der auf Twitter gepostet hat, dass &#8220;XX geschieden ist&#8221;, die Verantwortung vermeiden, wenn Herr B diese Information auf einem anonymen Message Board postet? Wir erkl\u00e4ren, wie das Gericht tats\u00e4chlich die Unbekanntheit beurteilt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/personal-information-and-privacy-violation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/personal-information-and-privacy-violation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#Was_ist_Nicht-Offentlichkeit\" title=\"Was ist Nicht-\u00d6ffentlichkeit?\">Was ist Nicht-\u00d6ffentlichkeit?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#Beschreibung_einer_angeborenen_progressiven_Stottererkrankung\" title=\"Beschreibung einer angeborenen progressiven Stottererkrankung\">Beschreibung einer angeborenen progressiven Stottererkrankung<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#Zitat_aus_einem_Buch\" title=\"Zitat aus einem Buch\">Zitat aus einem Buch<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#Name_des_Clubs_dem_Sie_in_der_Vergangenheit_angehorten\" title=\"Name des Clubs, dem Sie in der Vergangenheit angeh\u00f6rten\">Name des Clubs, dem Sie in der Vergangenheit angeh\u00f6rten<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#Zitat_aus_dem_Artikel_im_Internet\" title=\"Zitat aus dem Artikel im Internet\">Zitat aus dem Artikel im Internet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#%E2%80%9CGesichtschirurgie%E2%80%9D_als_Beschreibung\" title=\"&#8220;Gesichtschirurgie&#8221; als Beschreibung\">&#8220;Gesichtschirurgie&#8221; als Beschreibung<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#Zitat_aus_anderen_Artikeln_im_selben_Thread\" title=\"Zitat aus anderen Artikeln im selben Thread\">Zitat aus anderen Artikeln im selben Thread<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/privacy-unknownness-law\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_ist_Nicht-Offentlichkeit\"><\/span>Was ist Nicht-\u00d6ffentlichkeit?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/10-1-1024x569.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10869\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Zum Beispiel gibt es einen Fall, in dem ein Synchronsprecher wegen Kindesmisshandlung und Totschlag verhaftet wurde. In den Berichten, die den K\u00fcnstlernamen dieses Synchronsprechers und den Namen des Fernsehwerbespots, den er betreut hatte, erw\u00e4hnten, wurde festgestellt, dass dies keine Verletzung des Rechts auf Privatsph\u00e4re darstellt, da es sich um \u00f6ffentlich bekannte Fakten handelt (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 14. September 2015 (2015 im Gregorianischen Kalender)).<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn man \u00fcber Dinge schreibt, die der Allgemeinheit bereits bekannt sind, stellt dies keine Verletzung der Privatsph\u00e4re dar. Aber wie unterscheidet man zwischen &#8220;noch nicht bekannt&#8221; und &#8220;bereits bekannt&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Beschreibung_einer_angeborenen_progressiven_Stottererkrankung\"><\/span>Beschreibung einer angeborenen progressiven Stottererkrankung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem der stellvertretende Pr\u00e4sident der a-Gesellschaft International Schadenersatz verlangte, weil ein Artikel, den der Beklagte auf seiner Internetseite ver\u00f6ffentlicht hatte, einen Teil der Informationen ver\u00f6ffentlichte, die das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers minderten und die Beschreibung, dass der Kl\u00e4ger an einer schweren angeborenen progressiven Stottererkrankung leidet, die Privatsph\u00e4re verletzte.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Beklagte hatte eine Website mit dem Titel &#8220;\u00dcberlegungen zum Austritt aus der a-Gesellschaft&#8221; eingerichtet. Dort ver\u00f6ffentlichte er einen Artikel, in dem er behauptete, dass A, der jahrelang als Englischdolmetscher bei Treffen zwischen dem Ehrenpr\u00e4sidenten B der a-Gesellschaft und ausl\u00e4ndischen G\u00e4sten gedient hatte und eine wichtige Position innehatte, die a-Gesellschaft verlassen hatte und nun ein Anh\u00e4nger eines Tempels geworden war, der in Konflikt mit der Gesellschaft stand. Der Kl\u00e4ger best\u00e4tigte in einem Interview mit externen Medien das Ger\u00fccht als wahr und lieferte interne Informationen, dass A&#8217;s Austritt ein ernstes Problem innerhalb der a-Gesellschaft International war und eine Frage der Verantwortung aufwarf.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disease-information-and-privacy-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disease-information-and-privacy-infringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zitat_aus_einem_Buch\"><\/span>Zitat aus einem Buch<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In dem Artikel wurde behauptet, dass der Kl\u00e4ger, obwohl er eine wichtige Position als Generalsekret\u00e4r der a-Gesellschaft International innehatte, seine akademischen Qualifikationen als &#8220;Absolvent der c-Universit\u00e4t&#8221; nutzte, um jegliche Verantwortung zu vermeiden und andere die gesamte Verantwortung tragen zu lassen, was ihn zu einer verantwortungslosen und feigen Person machte. Dies wurde als Verleumdung angesehen. Dar\u00fcber hinaus wurde die Tatsache, dass der Kl\u00e4ger an einer schweren angeborenen progressiven Stottererkrankung leidet und man sich auf schriftliche Kommunikation vorbereiten muss, wenn man mit ihm spricht, als Verletzung der Privatsph\u00e4re angesehen, da sie aus einem Buch zitiert und ver\u00f6ffentlicht wurde. Der Kl\u00e4ger reichte daraufhin eine Klage ein.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass der betreffende Artikel, obwohl der Kl\u00e4ger eine wichtige Position innerhalb der a-Gesellschaft International innehatte, die Tatsache hervorhob, dass er seine akademischen Qualifikationen als &#8220;Absolvent der c-Universit\u00e4t&#8221; nutzte, um jegliche Verantwortung zu vermeiden und andere die gesamte Verantwortung tragen zu lassen, was ihn zu einer verantwortungslosen und feigen Person machte. Dies war ausreichend, um das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers zu mindern, und das Gericht erkannte dies als Verleumdung an.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren stellte das Gericht fest, dass &#8220;die Tatsache, dass der Kl\u00e4ger an einer schweren angeborenen progressiven Stottererkrankung leidet, eine Information ist, die man nicht wissen kann, es sei denn, man hat eine enge gespr\u00e4chige Beziehung zu ihm, und es ist eine Tatsache, die man nach allgemeinem Empfinden nicht ver\u00f6ffentlichen m\u00f6chte. Daher wurde die Privatsph\u00e4re des Kl\u00e4gers durch die Ver\u00f6ffentlichung dieser Information verletzt.&#8221; Das Gericht erkannte dies als Verletzung der Privatsph\u00e4re an und stellte fest, dass die Beschreibung der angeborenen progressiven Stottererkrankung ein direktes Zitat aus einem Buch war und dass es um das Jahr Heisei 3 (1991) herum allgemein bekannt war unter den Mitgliedern der a-Gesellschaft.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es ist offensichtlich, dass die Ver\u00f6ffentlichung von Informationen \u00fcber die Stottererkrankung des Kl\u00e4gers auf seiner eigenen Internetseite eine Verletzung der Privatsph\u00e4re darstellt, da sie diese Information einer breiteren \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich macht. Selbst wenn die Tatsache, dass der Kl\u00e4ger stottert, um das Jahr Heisei 3 (1991) herum in einem bestimmten Umfang bekannt war, kann man sagen, dass ihre Bekanntheit mit der Zeit verloren gegangen ist. Daher ist es nur nat\u00fcrlich, dass eine erneute Ver\u00f6ffentlichung dieser Information nach mehr als 15 Jahren eine neue Verletzung der Privatsph\u00e4re darstellt.<\/p>\n<cite> Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. August 2010 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht ordnete dem Beklagten an, dem Kl\u00e4ger 3 Millionen Yen als Entsch\u00e4digung f\u00fcr den erlittenen seelischen Schmerz und 300.000 Yen f\u00fcr Anwaltskosten, insgesamt 3,3 Millionen Yen, zu zahlen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Behauptung, dass man &#8220;nur zitiert&#8221; habe, ist eine h\u00e4ufig vorgebrachte Verteidigung. Wenn man jedoch Informationen auf einer Website ver\u00f6ffentlicht und sie dadurch einer breiteren \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich macht, insbesondere wenn dies mehr als 15 Jahre nach der urspr\u00fcnglichen Ver\u00f6ffentlichung des Buches geschieht, wird dies als eine neue Verletzung der Privatsph\u00e4re angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/calculation-method-of-compensation-for-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Name_des_Clubs_dem_Sie_in_der_Vergangenheit_angehorten\"><\/span>Name des Clubs, dem Sie in der Vergangenheit angeh\u00f6rten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/11-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10870\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Am 19. Juni 2003 wurden f\u00fcnf Personen, darunter der Vertreter und vier m\u00e4nnliche Studenten, wegen Vergewaltigungsverdachts festgenommen. Sp\u00e4ter wurden insgesamt 14 Studenten, darunter Absolventen renommierter Universit\u00e4ten in der Hauptstadtregion, wegen versuchter Vergewaltigung zu Gef\u00e4ngnisstrafen verurteilt. Dieser Vorfall ist als &#8220;Super Free Fall&#8221; bekannt. Ein Kl\u00e4ger, der im Internet namentlich als Beteiligter an diesem Fall genannt wurde, hat den Internetdienstanbieter aufgefordert, die Informationen des Absenders offenzulegen.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger war w\u00e4hrend seines Studiums als Mitarbeiter bei Super Free t\u00e4tig, trat jedoch vor dem Vergewaltigungsfall durch die Mitglieder aus dem Club aus und arbeitete nach seinem Abschluss als Assistent an einer staatlichen Universit\u00e4t. Die Artikel, die den Kl\u00e4ger als Mitglied des Clubs darstellen, als ob er an dem Vergewaltigungsfall beteiligt gewesen w\u00e4re, senken sein soziales Ansehen. Dar\u00fcber hinaus ist die Tatsache, dass er in der Vergangenheit Mitglied dieses Clubs war, etwas, das er verbergen m\u00f6chte. Aus der Perspektive einer durchschnittlichen Person ist dies eine Karriere, die sie nicht bekannt machen m\u00f6chten. Daher hat er behauptet, dass dies eine Verletzung seiner Privatsph\u00e4re darstellt und hat die Offenlegung der Absenderinformationen beantragt, um Klage einzureichen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zitat_aus_dem_Artikel_im_Internet\"><\/span>Zitat aus dem Artikel im Internet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Internetdienstanbieter argumentierte, dass Artikel, die genau die gleichen Angaben \u00fcber den Kl\u00e4ger enthalten wie die betreffenden Artikel, bereits 2005, 2006 und 2008 im Internet ver\u00f6ffentlicht wurden. Daher sei das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers bereits durch diese Artikel gesunken, und die betreffenden Artikel w\u00fcrden keinen weiteren R\u00fcckgang des sozialen Ansehens verursachen. Dar\u00fcber hinaus wurde argumentiert, dass es sich bei der Verletzung der Privatsph\u00e4re nur um die erneute Darstellung von Fakten handelt, die durch fr\u00fchere Artikel bereits bekannt geworden sind, und dass die Anforderungen an die Nicht\u00f6ffentlichkeit zum Schutz der Privatsph\u00e4re nicht erf\u00fcllt sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass die betreffenden Artikel, wenn man sie aus der Perspektive eines durchschnittlichen Lesers mit normaler Aufmerksamkeit liest, den Eindruck erwecken, dass der Kl\u00e4ger als Mitglied von Super Free an dem Vergewaltigungsfall beteiligt war. Dies w\u00fcrde sein soziales Ansehen senken. Nach Pr\u00fcfung der Beweise in diesem Fall gab es jedoch keine Beweise, die darauf hindeuten, dass der Kl\u00e4ger an dem Vergewaltigungsfall beteiligt war. Die Fakten, die in den betreffenden Artikeln dargestellt werden, sind nicht wahr, und es gibt keinen vern\u00fcnftigen Grund f\u00fcr den Absender, zu glauben, dass sie wahr sind. Daher wurde Verleumdung anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<p>In dem Urteil hei\u00dft es:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Beklagte argumentiert, dass die betreffenden Artikel kein weiteres Absinken des sozialen Ansehens verursachen, da bereits Artikel mit dem gleichen Inhalt im Internet ver\u00f6ffentlicht wurden. Da jedoch nicht angenommen werden kann, dass die Leser der vorherigen Artikel und der betreffenden Artikel \u00fcbereinstimmen, kann nicht geleugnet werden, dass das soziale Ansehen durch die betreffenden Artikel sinkt. Daher kann das Argument des Beklagten nicht akzeptiert werden.<\/p>\n<cite> Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 22. November 2012 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Die Aussage, dass &#8220;nicht angenommen werden kann, dass die Leser \u00fcbereinstimmen&#8221;, kann als selbstverst\u00e4ndlich angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Bez\u00fcglich der Verletzung der Privatsph\u00e4re hei\u00dft es auch:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es kann gesagt werden, dass die Tatsache, dass der Kl\u00e4ger w\u00e4hrend seiner Studienzeit ein Mitglied von \u25cb\u25cb war, noch nicht allgemein bekannt ist. Angesichts der Schwere des Vergewaltigungsfalls von \u25cb\u25cb kann angenommen werden, dass dies eine Tatsache ist, die nicht \u00f6ffentlich gemacht werden m\u00f6chte, wenn man die Sensibilit\u00e4t einer durchschnittlichen Person als Ma\u00dfstab nimmt (in diesem Punkt kann nicht angenommen werden, dass es sich um eine bekannte Tatsache handelt, nur weil es bereits Artikel mit dem gleichen Inhalt wie die betreffenden Artikel im Internet gibt.). Daher kann angenommen werden, dass die betreffenden Artikel das Recht auf Privatsph\u00e4re des Kl\u00e4gers verletzen, und es gibt keine Umst\u00e4nde, die auf das Vorhandensein von Gr\u00fcnden f\u00fcr die Verhinderung der Rechtswidrigkeit hindeuten.<\/p>\n<cite> Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 22. November 2012 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass es offensichtlich ist, dass die betreffenden Artikel das Recht auf Privatsph\u00e4re des Kl\u00e4gers verletzen. Da angenommen werden kann, dass der Kl\u00e4ger Schadenersatzanspr\u00fcche und Unterlassungsanspr\u00fcche aufgrund von rechtswidrigen Handlungen in Betracht zieht, hat der Kl\u00e4ger einen berechtigten Grund, die Offenlegung der Absenderinformationen zu verlangen. Daher wurde dem Internetdienstanbieter aufgetragen, die Informationen des Absenders offenzulegen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es kann nicht angenommen werden, dass es sich um eine bekannte Tatsache handelt, nur weil es bereits Artikel mit dem gleichen Inhalt wie die betreffenden Artikel im Internet gibt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CGesichtschirurgie%E2%80%9D_als_Beschreibung\"><\/span>&#8220;Gesichtschirurgie&#8221; als Beschreibung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/4-2-1024x678.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10469\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem der Kl\u00e4ger den Beklagten auf Schadensersatz wegen unerlaubter Handlung verklagte, weil er f\u00fcnfmal einen Artikel ver\u00f6ffentlicht hatte, der die Privatsph\u00e4re des Kl\u00e4gers verletzte und ihn beleidigte.<\/p>\n\n\n\n<p>In dem betreffenden Artikel gab es eine Beschreibung wie &#8220;\u3010A Lebenslauf\u3011Referenz http:\/\/\u3008weggelassen\u3009&#8221;. Wenn man auf die URL klickte, wurde eine Seite mit dem Lebenslauf des Kl\u00e4gers angezeigt. Au\u00dferdem wurden im Artikel der Sitz und der Name der juristischen Person, deren Vertreter der Kl\u00e4ger ist, ver\u00f6ffentlicht. Daher war es m\u00f6glich, dass diejenigen, die den Artikel lasen, A im Artikel als den Kl\u00e4ger identifizierten.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus gab es in dem Artikel eine Beschreibung von &#8220;Gesichtschirurgie&#8221;. Das Gericht stellte fest, dass dies nach der normalen Lesart eines allgemeinen Lesers als Hinweis darauf verstanden wird, dass der Kl\u00e4ger ein operiertes Gesicht hat. Daher wurde die Beschreibung &#8220;Gesichtschirurgie&#8221; als eine Angelegenheit des Privatlebens oder als eine Angelegenheit, die so aufgefasst werden k\u00f6nnte, und als eine Angelegenheit, die man nach dem Empfinden einer allgemeinen Person nicht ver\u00f6ffentlichen m\u00f6chte, anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zitat_aus_anderen_Artikeln_im_selben_Thread\"><\/span>Zitat aus anderen Artikeln im selben Thread<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Beklagte behauptete, dass der Artikel mit demselben Inhalt bereits in anderen Artikeln des gleichen Threads &#8220;\u25cb\u25cb\u25cb&#8221; ver\u00f6ffentlicht worden war und dass der betreffende Artikel nur eine Kopie von Artikeln war, die von anderen als dem Beklagten ver\u00f6ffentlicht worden waren. Daher fehlte es an der Voraussetzung der Nicht\u00f6ffentlichkeit, die eine Voraussetzung f\u00fcr die Verletzung der Privatsph\u00e4re ist. Das Gericht stellte jedoch fest, dass es zwar andere Artikel mit demselben Inhalt gab und dass in diesen Artikeln auch darauf hingewiesen wurde, dass der Kl\u00e4ger ein &#8220;Gesichtschirurgie&#8221; hatte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Angesichts der Tatsache, dass viele Artikel in diesem Thread ver\u00f6ffentlicht wurden, ist es unwahrscheinlich, dass jemand, der einen bestimmten Thread liest, alle Artikel in diesem Thread liest. Vor diesem Hintergrund sollte der betreffende Artikel als eine Angelegenheit angesehen werden, die der allgemeinen \u00d6ffentlichkeit noch nicht bekannt ist und die die Voraussetzung der Nicht\u00f6ffentlichkeit erf\u00fcllt.<\/p>\n<cite> Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 17. Juli 2014 (2014) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte die Verletzung der Privatsph\u00e4re an. Es kann gesagt werden, dass dies ein Urteil ist, das die Tendenz des Internets erfasst, dass Artikel, die beleidigen und diffamieren, von neuen Lesern gelesen werden, die die bisherigen Beitr\u00e4ge nicht gelesen haben, und dass dadurch die Privatsph\u00e4re weiter verletzt und ein &#8220;Shitstorm&#8221; entsteht. Wenn Sie Beleidigungen und Diffamierungen verbreiten, die in anderen Artikeln geschrieben wurden, werden Sie erneut zur Verantwortung gezogen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte auch fest, dass die Beschreibung &#8220;Chon&#8221; im Artikel, die neben der Bedeutung von Dummkopf und Idiot auch als abwertende Bezeichnung f\u00fcr Koreaner und Koreaner verwendet wurde, die Ehre verletzte und den Kl\u00e4ger beleidigte. Zus\u00e4tzlich dazu wurde der Beklagte zur Zahlung von 500.000 Yen Schadensersatz, 100.000 Yen Anwaltskosten und 518.700 Yen Kosten f\u00fcr die Identifizierung des Posters, insgesamt 1.118.700 Yen, verurteilt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Auch wenn man sagt, dass man nur zitiert hat oder dass andere Leute auch dar\u00fcber schreiben, gibt es oft F\u00e4lle, in denen man die Verantwortung nicht vermeiden kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Ob eine Verletzung der Privatsph\u00e4re vorliegt oder nicht, ist oft schwer zu beurteilen. Daher ist es ratsam, sich an einen erfahrenen Anwalt zu wenden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In einem Gerichtsverfahren, das aufgrund von Verletzungen der Privatsph\u00e4re durch den Modellroman &#8220;Nach dem Fest&#8221;, der das Privatleben darstellt, in Frage gestellt wurde, definierte das Bez [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68954,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59905"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68955,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905\/revisions\/68955"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68954"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}