Es gab einen Fall, in dem die Kl\u00e4ger, die Beitr\u00e4ge auf einem Online-Forum einer Webseite verfasst hatten, gegen die Beklagten klagten, die einen Teil dieser Beitr\u00e4ge kopiert (reproduziert) hatten, um ein Buch zu erstellen und zu ver\u00f6ffentlichen. Die Kl\u00e4ger behaupteten, dass ihre Urheberrechte verletzt wurden und forderten eine Unterlassung der Buchver\u00f6ffentlichung sowie die Zahlung von Schadensersatz. Ein Aktiengesellschaft, die Informationsservices im Zusammenhang mit der Informationsindustrie und Verlagswesen betreibt, betrieb als Teil ihres Gesch\u00e4fts eine Mitgliedsorganisation f\u00fcr Hotelenthusiasten zur F\u00f6rderung der Freundschaft und des Informationsaustauschs. Sie stellte ein Forum auf ihrer Webseite zur Verf\u00fcgung, auf dem die Mitglieder unter Verwendung von Pseudonymen Beitr\u00e4ge verfassten und Informationen austauschten. Zehn dieser Mitglieder reichten eine Klage ein, da sie der Meinung waren, dass ihre Urheberrechte verletzt wurden.<\/p>\n\n\n\n
Das Gericht stellte zun\u00e4chst fest, dass es nach dem japanischen Urheberrechtsgesetz klar ist, dass die Ver\u00f6ffentlichung eines Werks unter einem Pseudonym die Anerkennung seiner Urheberrechtlichkeit nicht behindert.<\/p>\n\n\n\n
\nEin Werk, das unter dem Schutz des Urheberrechtsgesetzes steht, muss “eine kreative Ausdrucksform von Gedanken oder Gef\u00fchlen” sein. “Die Ausdrucksform von Gedanken oder Gef\u00fchlen” bedeutet nicht, dass einfache Tatsachenbeschreibungen dazu geh\u00f6ren, aber wenn Tatsachen als Material verwendet werden, reicht es aus, wenn die Bewertung oder Meinung des Autors zu den Tatsachen ausgedr\u00fcckt wird. Um “kreativ ausgedr\u00fcckt” zu sein, reicht es aus, wenn die Pers\u00f6nlichkeit des Autors in irgendeiner Weise zum Ausdruck kommt, es ist nicht notwendig, dass das Werk im strengen Sinne originell ist. Andererseits, in Werken, die aus Sprache bestehen, wenn sie sehr kurz sind oder wenn die Ausdrucksform eingeschr\u00e4nkt ist, so dass keine anderen Ausdrucksformen vorstellbar sind, oder wenn der Ausdruck gew\u00f6hnlich und allt\u00e4glich ist, kann man nicht davon ausgehen, dass es sich um einen kreativen Ausdruck handelt, da die Pers\u00f6nlichkeit des Autors nicht zum Ausdruck kommt.<\/p>\n Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 15. April 2002 (Heisei 14) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nUnter diesem Gesichtspunkt beurteilte das Gericht die Urheberrechtlichkeit der einzelnen Beitr\u00e4ge der Kl\u00e4ger und stellte fest, dass ein Teil der Beitr\u00e4ge der Kl\u00e4ger als “kreativer Ausdruck von Gedanken oder Gef\u00fchlen” angesehen werden kann, da die Pers\u00f6nlichkeit des Autors zum Ausdruck kommt. Das Gericht erkannte die Urheberrechtlichkeit an und ordnete den Beklagten an, Schadensersatz f\u00fcr die Verletzung des Urheberrechts zu zahlen und die Vernichtung und das Verbot der Ver\u00f6ffentlichung des Buches zu veranlassen.<\/p>\n\n\n\n
Ein Beispiel f\u00fcr die Aussagen der Beklagten ist:<\/p>\n\n\n\n
\nIch plane, im Sommer f\u00fcr maximal 9 Tage zu einem asiatischen Resort zu fahren. Mein erster Wunsch ist Ubud. Aber meine Begleitung sagt, sie w\u00fcrde sich definitiv langweilen, wenn sie 9 Tage in Ubud verbringen m\u00fcsste.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Und der entsprechende reproduzierte Text war:<\/p>\n\n\n\n
\nIch plane, im Sommer f\u00fcr maximal neun Tage zu einem asiatischen Resort zu fahren. Mein erster Wunsch ist Ubud, aber meine Begleitung sagt, sie w\u00fcrde sich definitiv langweilen, wenn sie neun Tage in Ubud verbringen m\u00fcsste.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Dieses Urteil war das erste, das die Urheberrechtlichkeit von Texten auf Webseiten anerkannte. Bei der Beurteilung, ob ein Text urheberrechtlich gesch\u00fctzt ist oder nicht, sah das Gericht keinen Grund, Texte auf Webseiten und allgemeine Texte unterschiedlich zu behandeln.<\/p>\n\n\n\n