Das Fukuoka Oberlandesgericht (japanisches Fukuoka Oberlandesgericht) stellte fest, dass “die Art und Weise, wie die Privatsph\u00e4re in der Gesellschaft verletzt wird, vielf\u00e4ltig ist, nicht nur durch die Ver\u00f6ffentlichung von Publikationen, sondern auch durch Eingriffe in die Ruhe des Privatlebens, wie das Ausspionieren, Abh\u00f6ren, Fotografieren und Eingreifen in das Privatleben”. Es wurde auch festgestellt, dass “das Apartmentgeb\u00e4ude auf einem Grundst\u00fcck im hinteren Teil des Grundst\u00fccks, das \u00fcber einen Gangbereich (ein Grundst\u00fcck, das sowohl als Gang als auch als Parkplatz genutzt wird) von der \u00f6ffentlichen Stra\u00dfe aus erreichbar ist, und das Apartmentgeb\u00e4ude nicht direkt an der \u00f6ffentlichen Stra\u00dfe liegt”.<\/p>\n\n\n\n
\n“Das Bild in diesem Fall ist nicht speziell auf den Zustand des Zimmers oder des Balkons in diesem Fall ausgerichtet, sondern wurde aufgenommen, als die gesamte Umgebung von der \u00f6ffentlichen Stra\u00dfe aus fotografiert wurde. Da der Balkon des Zimmers in diesem Fall von der \u00f6ffentlichen Stra\u00dfe aus gesehen im Hintergrund liegt und der Anteil des Balkonbildes am gesamten Bild klein ist und es nicht klar ist, was dort aufgeh\u00e4ngt ist, muss man sagen, dass nach den Standards einer allgemeinen Person, die Ruhe des Privatlebens durch die Aufnahme dieses Bildes nicht verletzt wurde.”<\/p>\nFukuoka Oberlandesgericht, Urteil vom 13. Juli 2012 (2012)Das Gericht entschied, dass die Aufnahme keine rechtswidrige Handlung darstellt und daher auch die Ver\u00f6ffentlichung keine rechtswidrige Handlung darstellt. Dar\u00fcber hinaus wurde ein Versto\u00df gegen das Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten (japanisches Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten) nicht angenommen und die vom Kl\u00e4ger behauptete Verletzung der Pflicht zur R\u00fccksichtnahme auf die Privatsph\u00e4re wurde abgelehnt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zweifel am Urteil des Fukuoka Oberlandesgerichts<\/span><\/h2>\n\n\n\nDieser Prozess war ein Fall, von dem man sagte, dass ihn irgendwann jemand anstrengen w\u00fcrde. Da jedoch der Streit bis zum Obersten Gerichtshof ging und das Urteil festgestellt hat, dass es keine Verletzung der Privatsph\u00e4re gibt, k\u00f6nnte es in Zukunft schwieriger werden, rechtliche Auseinandersetzungen \u00fcber Street View zu gewinnen.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Fall hat das Gericht letztendlich entschieden, dass auf Street View nur ein Balkon zu sehen ist, bei dem nicht klar ist, was darauf liegt. Aus den Berichten und ver\u00f6ffentlichten Urteilen kann man nicht sagen, welche spezifischen Fotos in diesem Fall problematisch waren.<\/p>\n\n\n\n
Bei der Beurteilung, ob eine Verletzung der Privatsph\u00e4re vorliegt, wird das Urteil auf der Grundlage des “Durchschnittsb\u00fcrgers” gef\u00e4llt. Insbesondere ist es bedauerlich, dass die Beschwerden von Menschen, die besonders sensibel sind und Schmerzen empfinden, auch wenn nur Fotos ver\u00f6ffentlicht werden, die nach dem Ma\u00dfstab des “Durchschnittsb\u00fcrgers” nicht als Verletzung der Privatsph\u00e4re angesehen werden k\u00f6nnen, vor Gericht schwer anzuerkennen sind.<\/p>\n\n\n\n
Dieses Urteil leugnet nur das Vorliegen einer Verletzung der Privatsph\u00e4re in Bezug auf spezifische Fotos auf der Grundlage des “Durchschnittsb\u00fcrgers”. Wenn jedoch klar ist, was auf dem Foto zu sehen ist und es sich dabei um Unterw\u00e4sche handelt, k\u00f6nnte es zu einem anderen Ergebnis kommen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Unbehagen und \u00c4ngste im Zusammenhang mit Street View<\/span><\/h2>\n\n\n\nEs gibt auch Bedenken bez\u00fcglich der Street View in Wohngebieten.Wenn man die Menschen in der Umgebung nach ihrer Meinung zu Street View fragt, gibt es neben den Antworten “unterhaltsam” und “praktisch” auch nicht wenige, die “unangenehm” und “besorgt” antworten.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zum Thema “Unbehagen”<\/span><\/h3>\n\n\n\nDas “Unbehagen” scheint aus der Sorge um eine Verletzung der Privatsph\u00e4re zu resultieren. Jeder Mensch hat das Recht und Interesse, den Frieden seines Privatlebens zu genie\u00dfen, und dieses Recht wird rechtlich als Privatsph\u00e4re gesch\u00fctzt.<\/p>\n\n\n\n
Gibt es ein Problem mit dem Eindringen in Wohngebiete und dem massenhaften Fotografieren von 360\u00b0-Panoramabildern? Google argumentiert, dass es in Ordnung ist, da die Aufnahmen von \u00f6ffentlichen Stra\u00dfen aus gemacht werden. Die Gerichte haben zumindest nach dem Lesen des oben genannten Urteils entschieden, dass es “nicht sofort au\u00dferhalb der Toleranzgrenze” ist. Dies scheint jedoch von Fall zu Fall zu variieren.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zum Thema “Besorgnis”<\/span><\/h3>\n\n\n\nBez\u00fcglich der “Besorgnis” \u00e4u\u00dfern einige Menschen \u00c4ngste wie “Man kann auf den ersten Blick sehen, welches Haus wahrscheinlich Geld hat und ein Ziel f\u00fcr Einbrecher wird” oder “Es k\u00f6nnte von Stalkern genutzt werden”.<\/p>\n\n\n\n
Aber jeder kennt die teuren Wohngebiete, und wenn man ein bisschen heruml\u00e4uft, kann man leicht herausfinden, wo es wahrscheinlich Geld gibt und welche H\u00e4user leicht einzudringen sind. Ein professioneller Einbrecher w\u00fcrde das leicht herausfinden. Au\u00dferdem w\u00fcrden Stalker wahrscheinlich weiterhin stalken, ob es nun Street View gibt oder nicht.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zusammenfassung<\/span><\/h2>\n\n\n\nEs scheint bisher kein Fall vorzuliegen, in dem ein japanisches Gericht eine Verletzung der Privatsph\u00e4re durch die Ver\u00f6ffentlichung von Fotos auf Google Street View anerkannt hat. Die oben genannte Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (japanischer Oberster Gerichtshof) hat jedoch nach Pr\u00fcfung der konkret ver\u00f6ffentlichten Fotos festgestellt, dass “nach dem Ma\u00dfstab eines Durchschnittsb\u00fcrgers nicht anerkannt werden kann, dass die Ruhe des Privatlebens durch die Aufnahme dieses Bildes verletzt wurde”. Es scheint jedoch Raum f\u00fcr die Anerkennung einer Verletzung der Privatsph\u00e4re zu geben, je nach den ver\u00f6ffentlichten Fotos, wie zum Beispiel Fotos, die eindeutig als Unterw\u00e4sche erkennbar sind, oder Fotos, die das Privatleben einer Person konkret sichtbar machen.<\/p>\n\n\n\n
Im Gegensatz zu Touristenorten und belebten Stra\u00dfen, die in den Reaktionsbeispielen verschiedener L\u00e4nder nicht besonders problematisch sind, bergen Fotos von Wohngebieten aufgrund ihrer Beziehung zur Privatsph\u00e4re der Einzelpersonen heikle Fragen. Insbesondere wenn auf Google Street View sch\u00e4dliche Fotos ver\u00f6ffentlicht werden, scheint es Raum f\u00fcr au\u00dfergerichtliche Verhandlungen oder gerichtliche Verfahren gegen Google zur L\u00f6schung zu geben.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Street View-Funktion von Google Maps, mit der man die Landschaften entlang der Stra\u00dfen weltweit betrachten kann, ist sehr beliebt. Sie kann genutzt werden, um einen ersten Eindruck von einem unbek […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":78451,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59963"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59963"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59963\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":78455,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59963\/revisions\/78455"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/78451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}