Unter Ber\u00fccksichtigung fr\u00fcherer Gerichtsurteile und \u00e4hnlicher F\u00e4lle scheint es nicht unbedingt notwendig zu sein, den Grund f\u00fcr die K\u00fcndigung in der K\u00fcndigungsmitteilung anzugeben. Das unten zitierte Urteil betrifft einen Fall, in dem ein geliefertes System M\u00e4ngel aufwies und dadurch rechtliche Probleme entstanden. Bei der \u00c4u\u00dferung des K\u00fcndigungswillens durch den Nutzer wurde die Frage aufgeworfen, inwieweit die M\u00e4ngel konkret erkannt und angegeben werden m\u00fcssen. Das Gericht hat dazu folgende Entscheidung getroffen:<\/p>\n\n\n\n
\nBei der \u00c4u\u00dferung des K\u00fcndigungswillens ist es nicht unbedingt notwendig, den K\u00fcndigungsgrund anzugeben. Es ist m\u00f6glich, eine K\u00fcndigung aufgrund mehrerer Gr\u00fcnde mit einer einzigen Willenserkl\u00e4rung durchzuf\u00fchren<\/u>. Wenn ein Grund f\u00fcr die K\u00fcndigung angegeben wird, wird die Willenserkl\u00e4rung, sofern es keine besonderen Umst\u00e4nde gibt, wie z.B. die ausdr\u00fcckliche Erkl\u00e4rung, dass nicht aus anderen Gr\u00fcnden gek\u00fcndigt wird, als Willenserkl\u00e4rung angesehen, die auf allen zum Zeitpunkt der K\u00fcndigung bestehenden Gr\u00fcnden beruht und die Absicht hat, den Vertrag vollst\u00e4ndig zu beenden.<\/p>\nTokyo District Court, 22. Dezember 2004 (Heisei 16)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDie Ansicht des Gerichts ist, dass “es m\u00f6glich ist, eine K\u00fcndigung aufgrund mehrerer Gr\u00fcnde mit einer einzigen Willenserkl\u00e4rung durchzuf\u00fchren”. Das bedeutet, dass es wichtig ist, ob der Vertragspartner den Willen zur K\u00fcndigung hat, und nicht notwendig ist, den genauen Grund im Detail anzugeben.<\/p>\n\n\n\n
Das bedeutet, dass es nicht notwendig ist, zu diesem Zeitpunkt zu kl\u00e4ren, ob ein geliefertes, aber unvollst\u00e4ndiges Produkt als solches behandelt werden sollte, oder ob es aufgrund eines schwerwiegenden Mangels als ein Problem der Gew\u00e4hrleistungspflicht behandelt werden sollte. Selbst wenn solche feinen Fragen zun\u00e4chst unbeantwortet bleiben, wenn der K\u00fcndigungswille zuerst ge\u00e4u\u00dfert wird, ist es m\u00f6glich, im Falle einer sp\u00e4teren Klage sowohl die Nichterf\u00fcllung als auch die Gew\u00e4hrleistungspflicht als Grund f\u00fcr die K\u00fcndigung geltend zu machen.<\/p>\n\n\n\n
\n- Ein unvollst\u00e4ndiges Produkt wurde geliefert… \u2192 Nichterf\u00fcllung der Verpflichtungen<\/li>\n\n\n\n
- Ein Produkt mit einem schwerwiegenden Mangel wurde geliefert… \u2192 Gew\u00e4hrleistungspflicht<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Auch ohne eine detaillierte Identifizierung des Grundes ist die \u00c4u\u00dferung des K\u00fcndigungswillens als solche g\u00fcltig.<\/p>\n\n\n\n
Allerdings hat es auch Vorteile, den K\u00fcndigungsgrund konkret anzugeben und dann die K\u00fcndigungsmitteilung vorzulegen. Im Falle von Kommunikationsproblemen oder Missverst\u00e4ndnissen mit dem Anbieter kann dies klar gestellt werden. Auch f\u00fcr den Empf\u00e4nger der K\u00fcndigungsmitteilung verringert sich die Sorge um sp\u00e4tere Streitigkeiten, wenn er sich an den Grund erinnern kann. Daher ist es in der Tat besser, den K\u00fcndigungsgrund so klar wie m\u00f6glich anzugeben.<\/p>\n\n\n\n