{"id":59981,"date":"2024-01-25T16:23:24","date_gmt":"2024-01-25T07:23:24","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=59981"},"modified":"2026-01-08T13:51:19","modified_gmt":"2026-01-08T04:51:19","slug":"spoofing-dentityright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright","title":{"rendered":"Antrag auf L\u00f6schung von Identit\u00e4tsdiebstahl und Offenlegung der IP-Adresse"},"content":{"rendered":"\n<p>Das Vort\u00e4uschen einer anderen Identit\u00e4t, um Verleumdungen und Beleidigungen zu verbreiten, ist eine Methode, die schon lange angewendet wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Zum Beispiel k\u00f6nnte jemand ein Twitter-Konto unter dem gleichen Namen einer bestimmten Frau erstellen oder einen \u00e4u\u00dferst \u00e4hnlichen Benutzernamen verwenden, ein obsz\u00f6nes Bild auf der Startseite hochladen, das Gesicht dieser Frau verwenden und ihre E-Mail-Adresse angeben, um Beziehungen mit unbekannten M\u00e4nnern zu suchen. In solchen F\u00e4llen muss die Person, die sich als jemand anderes ausgibt, behaupten, dass ihre &#8220;Rechte&#8221; in irgendeiner Weise verletzt wurden, um die L\u00f6schung des betreffenden Artikels oder die Offenlegung der IP-Adresse zu verlangen. Im Allgemeinen reicht es nicht aus, einfach zu behaupten, dass ein Beitrag im Internet &#8220;unangemessen&#8221; ist, um dessen L\u00f6schung oder die Offenlegung der IP-Adresse zu verlangen. Es ist notwendig zu behaupten, dass &#8220;meine Rechte durch diesen Beitrag verletzt wurden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright\/#Was_ist_eine_Rechtsverletzung_durch_Identitatsdiebstahl\" title=\"Was ist eine Rechtsverletzung durch Identit\u00e4tsdiebstahl?\">Was ist eine Rechtsverletzung durch Identit\u00e4tsdiebstahl?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright\/#Ob_eine_Identitatsfalschung_vorliegt_oder_nicht\" title=\"Ob eine Identit\u00e4tsf\u00e4lschung vorliegt oder nicht\">Ob eine Identit\u00e4tsf\u00e4lschung vorliegt oder nicht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright\/#Ob_Rechte_durch_Identitatsdiebstahl_verletzt_wurden_oder_nicht\" title=\"Ob Rechte durch Identit\u00e4tsdiebstahl verletzt wurden oder nicht\">Ob Rechte durch Identit\u00e4tsdiebstahl verletzt wurden oder nicht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright\/#Das_Recht_auf_Identitat_als_Schutz_vor_Identitatsdiebstahl\" title=\" Das Recht auf Identit\u00e4t als Schutz vor Identit\u00e4tsdiebstahl \"> Das Recht auf Identit\u00e4t als Schutz vor Identit\u00e4tsdiebstahl <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright\/#Profilbilder_und_das_Recht_auf_Privatsphare_Personlichkeitsrecht\" title=\"Profilbilder und das Recht auf Privatsph\u00e4re &amp; Pers\u00f6nlichkeitsrecht\">Profilbilder und das Recht auf Privatsph\u00e4re &amp; Pers\u00f6nlichkeitsrecht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright\/#Wurde_eine_Verletzung_des_Identitatsrechts_anerkannt\" title=\"Wurde eine Verletzung des Identit\u00e4tsrechts anerkannt?\">Wurde eine Verletzung des Identit\u00e4tsrechts anerkannt?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/spoofing-dentityright\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_ist_eine_Rechtsverletzung_durch_Identitatsdiebstahl\"><\/span>Was ist eine Rechtsverletzung durch Identit\u00e4tsdiebstahl?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Rechte&#8221; mag kompliziert erscheinen, aber betrachten Sie zum Beispiel den folgenden Fall:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Ein Twitter-Konto wird unter dem gleichen Namen einer bestimmten Frau erstellt und auf der Startseite wird ein Foto ihres Gesichts verwendet, um obsz\u00f6ne Bilder hochzuladen (\u203b1)<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall w\u00fcrden Dritte, die diese Beitr\u00e4ge sehen, den Eindruck gewinnen, dass die Frau selbst die Person ist, die obsz\u00f6ne Bilder hochl\u00e4dt. Das bedeutet letztendlich, dass der T\u00e4ter durch &#8220;Identit\u00e4tsdiebstahl&#8221; einen Beitrag erstellt hat, der den gleichen Effekt hat wie das Schreiben von:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Diese bestimmte Frau ist eine Person, die obsz\u00f6ne Bilder hochl\u00e4dt (\u203b2)<\/p>\n\n\n\n<p>\u203b2 ist eine Handlung, die die Ehrenrechte der betreffenden Frau verletzt, und ebenso verletzt \u203b1 die Ehrenrechte der betreffenden Frau.<\/p>\n\n\n\n<p>Neben den Ehrenrechten gibt es auch andere M\u00f6glichkeiten, wie zum Beispiel wenn Ihre E-Mail-Adresse im Prozess des &#8220;Identit\u00e4tsdiebstahls&#8221; ver\u00f6ffentlicht wird oder Ihre Fotos verwendet werden. In solchen F\u00e4llen k\u00f6nnten Sie auch eine Verletzung des Rechts auf Privatsph\u00e4re oder des Rechts auf das eigene Bild geltend machen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Allerdings gibt es einige Bedingungen, unter denen eine L\u00f6schung oder Offenlegung der IP-Adresse im Falle von Identit\u00e4tsdiebstahl zugelassen wird.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ob_eine_Identitatsfalschung_vorliegt_oder_nicht\"><\/span>Ob eine Identit\u00e4tsf\u00e4lschung vorliegt oder nicht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Um zu behaupten, dass die Ehre, der Ruf, das Recht auf Privatsph\u00e4re und die Pers\u00f6nlichkeitsrechte einer Person durch einen Beitrag, der sich als eine andere Person ausgibt, verletzt wurden, ist es zumindest notwendig, dass eine allgemeine Person mit normalem Urteilsverm\u00f6gen den Beitragenden und das Opfer als dieselbe Person missverstehen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger, der den Bau eines Wohnhauses im Bezirk Toshima in Tokio geplant hatte, hat Yahoo! JAPAN aufgefordert, einen Artikel zu l\u00f6schen und die Informationen des Absenders offenzulegen, weil ein Beitrag unter dem Namen des Kl\u00e4gers in Form einer Antwort des Kl\u00e4gers auf einen Beitrag im Yahoo!-Forum ver\u00f6ffentlicht wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Prozess stellte das Bezirksgericht Nagoya am 21. Januar 2005 (Heisei 17) fest, dass der Beitrag unter einem Benutzernamen ver\u00f6ffentlicht wurde, der so aussah, als ob er vom Kl\u00e4ger selbst stammte, und dass &#8220;wenn eine Ausdrucksform unter Verwendung des Namens einer anderen Person verwendet wird, das Ergebnis ist, dass die Person, deren Name verwendet wird (die Person, deren Name missbraucht wird), missverstanden werden k\u00f6nnte, als ob sie der Urheber des Ausdrucks ist, und dass die Ehre, der Ruf, das Recht auf Privatsph\u00e4re und die Pers\u00f6nlichkeitsrechte der Person, deren Name missbraucht wird, verletzt werden k\u00f6nnten&#8221;. Allerdings wurde in diesem Fall der Antrag des Kl\u00e4gers abgelehnt, da der Inhalt des Beitrags &#8220;Jetzt ein Einzimmerwohnhaus. Ein falsches neues Gesch\u00e4ft. Das Schlimmste&#8221; enthielt, was eher auf die Handlungen der Gegner des Wohnhausbaus hinwies, und es war offensichtlich, dass der Inhalt des Beitrags nicht von dem Kl\u00e4ger selbst stammen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Obwohl die ID aus dem Firmennamen und dem Namen des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers bestand, wurde entschieden, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine allgemeine Person mit normalem Urteilsverm\u00f6gen den Urheber des Beitrags als den Kl\u00e4ger missverstehen w\u00fcrde, auch wenn man die ID und den Inhalt des Beitrags ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n\n\n\n<p>Damit eine Anklage wegen Identit\u00e4tsf\u00e4lschung anerkannt wird, muss eine Identit\u00e4tsf\u00e4lschung vorliegen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ob_Rechte_durch_Identitatsdiebstahl_verletzt_wurden_oder_nicht\"><\/span>Ob Rechte durch Identit\u00e4tsdiebstahl verletzt wurden oder nicht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gibt einen Gerichtsfall aus dem Jahr 2016 (Heisei 28), in dem ein Mann einen Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen an einen Internetprovider gestellt hat, weil er behauptete, dass seine Identit\u00e4tsrechte, Privatsph\u00e4re, Bildrechte oder Ehre durch einen Beitrag auf einem Internetforum verletzt wurden, der von einer dritten Person unter seiner Identit\u00e4t ver\u00f6ffentlicht wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Osaka stellte fest, dass &#8220;da dieses Konto verwendet wurde, um ein Profilbild mit dem Gesicht des Kl\u00e4gers zu verwenden und einen Kontonamen, der den echten Namen des Kl\u00e4gers, &#8216;B&#8217;, parodiert (in diesem Fall den Spitznamen &#8216;B&#8217;), zu verwenden, kann man sagen, dass dieser Beitrag von einer sogenannten dritten Person unter der Identit\u00e4t des Kl\u00e4gers ver\u00f6ffentlicht wurde&#8221;, und erkannte den Identit\u00e4tsdiebstahl an.<\/p>\n\n\n\n<p>Daraufhin wurde gepr\u00fcft, ob es offensichtlich ist, dass die Rechte des Kl\u00e4gers durch die Tatsache, dass der Sender unter der Identit\u00e4t des Kl\u00e4gers Beitr\u00e4ge ver\u00f6ffentlicht hat, verletzt wurden. Es wurde jedoch festgestellt, dass nach dem normalen Verst\u00e4ndnis und der Leseweise einer allgemeinen Person nicht angenommen werden kann, dass das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers durch diesen Beitrag gesunken ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus wurde das Foto des Gesichts des Kl\u00e4gers, das als Profilbild dieses Kontos verwendet wurde, vom Kl\u00e4ger selbst hochgeladen, als er sich vor etwa f\u00fcnf Jahren auf dieser Website registrierte. Da es auf einer SNS-Website ver\u00f6ffentlicht wurde, die f\u00fcr die Betrachtung durch eine unbestimmte Anzahl von Personen vorgesehen war, kann nicht angenommen werden, dass die Privatsph\u00e4re des Kl\u00e4gers durch die Verwendung dieses Fotos verletzt wurde. Da das Foto des Gesichts des Kl\u00e4gers vom Kl\u00e4ger selbst ver\u00f6ffentlicht wurde, kann auch nicht angenommen werden, dass die Bildrechte des Kl\u00e4gers durch diesen Beitrag verletzt wurden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Recht_auf_Identitat_als_Schutz_vor_Identitatsdiebstahl\"><\/span> Das Recht auf Identit\u00e4t als Schutz vor Identit\u00e4tsdiebstahl <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In diesem Gerichtsverfahren wurde das Urteil bez\u00fcglich der Verletzung des Identit\u00e4tsrechts stark beachtet. Das Urteil wurde gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger, der behauptete, dass das Identit\u00e4tsdiebstahl selbst eine Verletzung des eigenen Identit\u00e4tsrechts ist, gef\u00e4llt.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es ist sicherlich unerl\u00e4sslich, die pers\u00f6nliche Identit\u00e4t in Beziehungen zu anderen zu bewahren. Selbst wenn eine Art von Identit\u00e4tsdiebstahl stattfindet, die nicht als Verleumdung, Verletzung des Privatsph\u00e4renrechts oder Verletzung des Bildrechts gilt, kann beispielsweise die Schaffung einer anderen Pers\u00f6nlichkeit durch Identit\u00e4tsdiebstahl, die von anderen als die Handlungen der betroffenen Person wahrgenommen wird, zu dem Ausma\u00df, dass sie allgemein akzeptiert wird, dazu f\u00fchren, dass die Person, die sich als jemand anderes ausgibt, psychischen Stress erleidet, der es schwierig macht, ein friedliches Alltags- und Sozialleben zu f\u00fchren. In solchen F\u00e4llen kann die Verletzung des Identit\u00e4tsrechts im Sinne des &#8220;Interesses an der Bewahrung der pers\u00f6nlichen Identit\u00e4t in Beziehungen zu anderen&#8221; ein Problem darstellen. <\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 8. Februar 2016 (2016)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>So wurde entschieden.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall wurde darauf hingewiesen, dass der Beitrag m\u00f6glicherweise nicht vom Kl\u00e4ger selbst stammt, kurz nachdem der Identit\u00e4tsdiebstahl stattgefunden hatte, und sp\u00e4testens nach etwas mehr als einem Monat wurden Fotos und Benutzernamen, die an den Kl\u00e4ger erinnern, vom betreffenden Forum gel\u00f6scht. Daher wurde festgestellt, dass selbst wenn eine ungesetzliche Handlung als Verletzung des Identit\u00e4tsrechts als Pers\u00f6nlichkeitsrecht bestehen k\u00f6nnte, es nicht anerkannt werden kann, dass ein Identit\u00e4tsdiebstahl stattgefunden hat, der die pers\u00f6nliche Identit\u00e4t einer Person verletzt, soweit die Beitr\u00e4ge in diesem Fall betrachtet werden. Es wurde festgestellt, dass weder das Identit\u00e4tsrecht, das Privatsph\u00e4renrecht, das Bildrecht noch die Ehre verletzt wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Schlie\u00dflich wurde der Antrag auf Offenlegung der Senderinformationen abgelehnt, da &#8220;nur das Vort\u00e4uschen einer anderen Identit\u00e4t&#8221; keine Rechte verletzt. Dieser Prozess wurde jedoch als erster Fall, der das Recht, nicht als jemand anderes ausgegeben zu werden, als &#8220;Identit\u00e4tsrecht&#8221; anerkennt, diskutiert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Profilbilder_und_das_Recht_auf_Privatsphare_Personlichkeitsrecht\"><\/span>Profilbilder und das Recht auf Privatsph\u00e4re &amp; Pers\u00f6nlichkeitsrecht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75085\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">F\u00e4lle, in denen Identit\u00e4tsdiebstahl zu Verletzungen des Pers\u00f6nlichkeitsrechts, des Ehrenrechts und des Rechts auf Privatsph\u00e4re f\u00fchrt, sind ebenfalls vorhanden.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Ein Mann aus der Pr\u00e4fektur Nagano hat geklagt und Schadenersatz von einem Mann aus der Stadt Hirakata in der Pr\u00e4fektur Osaka gefordert, weil er sich auf dem GREE-Forum als ihn ausgegeben und sein Pers\u00f6nlichkeitsrecht verletzt hatte. Das Urteil wurde am 30. August 2017 (Heisei 29) gef\u00e4llt, und das Bezirksgericht Osaka ordnete den Beklagten zur Zahlung von Schadenersatz an.<\/p>\n\n\n\n<p>Vor dieser Klage hatte der Kl\u00e4ger im Oktober 2015 (Heisei 27) eine Klage auf Offenlegung der Senderinformationen eingereicht. Die erste Instanz wurde abgewiesen, aber im Oktober 2016 (Heisei 28) identifizierte er den Beklagten nach einem Offenlegungsbefehl des Oberlandesgerichts Osaka und reichte eine Klage auf Schadenersatz ein.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Urteil wurde festgestellt, dass &#8220;wenn man die normale Aufmerksamkeit und Leseweise der allgemeinen Betrachter als Ma\u00dfstab nimmt, es angemessen ist anzunehmen, dass der betreffende Beitrag f\u00e4lschlicherweise als vom Kl\u00e4ger verfasst angesehen wird&#8221;, und es wurde anerkannt, dass es sich um eine Identit\u00e4tsf\u00e4lschung handelt.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Beitr\u00e4ge waren alle beleidigend und beschimpfend gegen\u00fcber anderen, und es kann gesagt werden, dass sie den Eindruck erwecken, dass der Kl\u00e4ger andere ohne Grund beleidigt und beschimpft, was das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers senkt. Daher wurde anerkannt, dass das Ehrenrecht des Kl\u00e4gers verletzt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Bez\u00fcglich der Verletzung des Rechts auf Privatsph\u00e4re wird allgemein verstanden, dass das Recht auf Privatsph\u00e4re den Schutz der Freiheit im privaten Leben als seinen Kern hat und das Interesse oder Recht beinhaltet, nicht willk\u00fcrlich private Fakten oder Informationen, die man nicht von anderen wissen m\u00f6chte, ver\u00f6ffentlicht zu bekommen. In diesem Fall jedoch hatte der Kl\u00e4ger das vom Beklagten verwendete Gesichtsfoto selbst als Profilbild auf GREE eingestellt, und es war in einem \u00f6ffentlichen Bereich zug\u00e4nglich f\u00fcr eine unbestimmte Anzahl von Personen durch den Kl\u00e4ger selbst, so dass es nicht als private Fakten oder Informationen angesehen wurde, die man nicht von anderen wissen m\u00f6chte. Dies ist die gleiche Entscheidung wie in fr\u00fcheren Gerichtsverfahren.<\/p>\n\n\n\n<p>Bez\u00fcglich des Pers\u00f6nlichkeitsrechts jedoch, da der Beklagte das Gesichtsfoto des Kl\u00e4gers als Profilbild des betreffenden Kontos verwendet und Beitr\u00e4ge verfasst hat, die das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers senken, kann die Verwendung des Bildes des Kl\u00e4gers durch den Beklagten nicht als gerechtfertigt angesehen werden, und es wurde anerkannt, dass er das Interesse des Kl\u00e4gers, das mit seinem Pers\u00f6nlichkeitsrecht verbunden ist und sein Gef\u00fchl der Ehre betrifft, verletzt hat. Mit anderen Worten, selbst wenn der Kl\u00e4ger das Gesichtsfoto ver\u00f6ffentlicht hat, wurde die unerlaubte Verwendung als rechtswidrige Handlung durch Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wurde_eine_Verletzung_des_Identitatsrechts_anerkannt\"><\/span>Wurde eine Verletzung des Identit\u00e4tsrechts anerkannt?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In diesem Urteil wurde das Identit\u00e4tsrecht wie folgt anerkannt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es ist eine Voraussetzung f\u00fcr die pers\u00f6nliche Existenz, dass eine Person ihre eigene Identit\u00e4t bewahrt, und es ist ein wichtiger Bestandteil der pers\u00f6nlichen Existenz, sich im gesellschaftlichen Leben zu verwirklichen. Daher sollte auch das Bewahren der pers\u00f6nlichen Identit\u00e4t in Beziehungen zu anderen als unerl\u00e4sslich f\u00fcr die pers\u00f6nliche Existenz angesehen werden. Daher kann das Interesse an der Identit\u00e4t der Pers\u00f6nlichkeit aus der Sicht anderer auch als ein pers\u00f6nliches Interesse gesch\u00fctzt werden, das unter dem Gesetz \u00fcber unerlaubte Handlungen gesch\u00fctzt werden kann.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 30. August 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Wie im Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom Februar 2016 wurde seine Existenz anerkannt, aber<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es sollte nicht angenommen werden, dass eine unerlaubte Handlung sofort begangen wird, nur weil die Identit\u00e4t der Pers\u00f6nlichkeit aus der Sicht anderer get\u00e4uscht wurde. Stattdessen sollte unter Ber\u00fccksichtigung der Absicht und Motivation der T\u00e4uschung, der Methode und Art der T\u00e4uschung und des Vorhandenseins und des Ausma\u00dfes des Nachteils, den die get\u00e4uschte Person durch die T\u00e4uschung erleidet, beurteilt werden, ob die Verletzung des Interesses an der Identit\u00e4t der Pers\u00f6nlichkeit die Toleranzgrenze im gesellschaftlichen Leben \u00fcberschreitet und ob die betreffende Handlung rechtswidrig ist oder nicht.<\/p>\n<cite>Ebd.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Im Falle von GREE-Nutzern, die ihren Kontonamen und ihr Profilbild frei \u00e4ndern k\u00f6nnen, ist die Verbindung zwischen dem Nutzer und dem Kontonamen und Profilbild oder der Grad, in dem der Kontoname und das Profilbild einen bestimmten Nutzer symbolisieren, nicht unbedingt stark, da sie sich von den Namen unterscheiden, die das Leben lang zur Identifizierung und Symbolisierung der Pers\u00f6nlichkeit einer Person dienen. Daher wurde eine Verletzung des Identit\u00e4tsrechts nicht anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Sowohl das Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 8. Februar 2016 (2016) als auch das Urteil vom 30. August 2017 (2017) betrachten Bereiche, die nicht durch das Recht auf Ehre, Privatsph\u00e4re und Bildrecht gesch\u00fctzt sind, als Teil des Identit\u00e4tsrechts.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 8. Februar 2016 wurde festgelegt, dass die Anforderungen erf\u00fcllt sind, wenn &#8220;die Person, die sich als jemand anderes ausgibt, so viel seelischen Schmerz erleidet, dass es schwierig wird, ein ruhiges Alltags- und Sozialleben zu f\u00fchren&#8221;. Im Urteil vom 30. August 2017 wurde dies jedoch erheblich gelockert und es wurde festgestellt, ob &#8220;die Verletzung des Interesses an der Identit\u00e4t der Person das sozial akzeptable Ma\u00df \u00fcbersteigt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>In bisherigen Gerichtsentscheidungen wurde festgestellt, dass es kein verletztes Recht gibt, wenn &#8220;jemand nur vorgibt, jemand anderes zu sein&#8221;. Daher k\u00f6nnen diese beiden Urteile, die das Identit\u00e4tsrecht anerkennen, als ein gro\u00dfer Schritt betrachtet werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn das Gericht das Identit\u00e4tsrecht anerkennt, k\u00f6nnen auch in F\u00e4llen, die nicht unter Verleumdung und \u00e4hnliches fallen, Verfahren wie das L\u00f6schen und das &#8220;Anfordern der Offenlegung von Senderinformationen&#8221; zur Identifizierung des T\u00e4ters in Bezug auf allgemeines &#8220;Identit\u00e4tsdiebstahl&#8221; durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Wir sollten ein Auge auf die zunehmenden Gerichtsentscheidungen zum Identit\u00e4tsrecht haben. Im Laufe der Zeit werden der Umfang und die Anforderungen des Identit\u00e4tsrechts weiter klar definiert werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Vort\u00e4uschen einer anderen Identit\u00e4t, um Verleumdungen und Beleidigungen zu verbreiten, ist eine Methode, die schon lange angewendet wird. Zum Beispiel k\u00f6nnte jemand ein Twitter-Konto unter dem gle [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75084,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59981"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59981"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59981\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75086,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59981\/revisions\/75086"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75084"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}