{"id":60042,"date":"2024-01-25T16:24:00","date_gmt":"2024-01-25T07:24:00","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=60042"},"modified":"2024-04-10T08:28:42","modified_gmt":"2024-04-09T23:28:42","slug":"cases-not-infringe-portrait-rights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-infringe-portrait-rights","title":{"rendered":"Was ist der Zusammenhang zwischen Rufsch\u00e4digung und Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts? Einf\u00fchrung von Beispielen und Gerichtsurteilen"},"content":{"rendered":"\n<p>Das Recht am eigenen Bild, kurz gesagt, ist das Recht, die Aufnahme oder Ver\u00f6ffentlichung des eigenen Gesichts oder Aussehens ohne Zustimmung zu verbieten.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Recht am eigenen Bild wird oft als eine Form der Privatsph\u00e4re beschrieben. Wenn beispielsweise jemand ohne Erlaubnis ein Foto von Ihnen macht, w\u00e4hrend Sie an einem bestimmten Tag an einem bestimmten Ort spazieren gehen, und dieses Foto auf sozialen Medien ver\u00f6ffentlicht, k\u00f6nnen Bekannte erkennen, dass Sie an diesem Tag an diesem Ort waren. Die Ver\u00f6ffentlichung dieses Fotos betrifft also die Privatsph\u00e4re, da sie zeigt, wo Sie an diesem Tag waren.<\/p>\n\n\n\n<p>In der Praxis wird das Recht am eigenen Bild oft gleichzeitig mit der Verleumdung geltend gemacht. Ein typisches Beispiel w\u00e4re, wenn ein Mitarbeiter eines gro\u00dfen Unternehmens, der eine bestimmte Position innehat und weder als &#8220;\u00f6ffentliche Person&#8221; noch als &#8220;gew\u00f6hnliche Person&#8221; bezeichnet werden kann, in einer Wochenzeitschrift oder auf einer Web-Medienplattform in einen Skandal verwickelt wird.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Die Ver\u00f6ffentlichung des Skandals \u2192 Problem der Verleumdung<\/li>\n\n\n\n<li>Die Ver\u00f6ffentlichung des Gesichtsfotos in dem Artikel \u2192 Problem des Rechts am eigenen Bild<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Es gibt F\u00e4lle, in denen solche Behauptungen gemacht werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Gibt es F\u00e4lle, in denen beispielsweise entschieden wird, dass es sich nicht um Verleumdung, sondern um eine Verletzung des Rechts am eigenen Bild handelt, oder umgekehrt, dass es sich nicht um eine Verletzung des Rechts am eigenen Bild, sondern um Verleumdung handelt?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-infringe-portrait-rights\/#Falle_in_denen_weder_Rufschadigung_noch_Verletzung_des_Personlichkeitsrechts_anerkannt_werden\" title=\"F\u00e4lle, in denen weder Rufsch\u00e4digung noch Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts anerkannt werden\">F\u00e4lle, in denen weder Rufsch\u00e4digung noch Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts anerkannt werden<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-infringe-portrait-rights\/#Fall_in_dem_Verleumdung_nicht_anerkannt_aber_Verletzung_des_Bildrechts_anerkannt_wurde\" title=\"Fall, in dem Verleumdung nicht anerkannt, aber Verletzung des Bildrechts anerkannt wurde\">Fall, in dem Verleumdung nicht anerkannt, aber Verletzung des Bildrechts anerkannt wurde<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-infringe-portrait-rights\/#Fallbeispiel_Ehrenverletzung_anerkannt_Verletzung_des_Personlichkeitsrechts_nicht_anerkannt\" title=\"Fallbeispiel: Ehrenverletzung anerkannt, Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts nicht anerkannt\">Fallbeispiel: Ehrenverletzung anerkannt, Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts nicht anerkannt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/cases-not-infringe-portrait-rights\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_weder_Rufschadigung_noch_Verletzung_des_Personlichkeitsrechts_anerkannt_werden\"><\/span>F\u00e4lle, in denen weder Rufsch\u00e4digung noch Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts anerkannt werden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_243828361-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7127\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Wir werden Beispiele f\u00fcr F\u00e4lle aufzeigen, in denen weder Rufsch\u00e4digung noch Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts anerkannt wurden.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Die &#8220;Wochenzeitung Sankei&#8221; ver\u00f6ffentlichte einen Artikel, in dem behauptet wurde, dass ein Privatdozent einer Zahnmedizinischen Hochschule auf den Philippinen t\u00e4glich Geschlechtsverkehr mit philippinischen Frauen hatte und dabei auch von der Prostitution profitierte. Obwohl ein Pseudonym verwendet wurde, wurden Fotos des Betroffenen und des \u00f6rtlichen Hotels ver\u00f6ffentlicht. Laut dem Artikel reiste der Privatdozent mit einem Bekannten, dem Besitzer einer japanischen Snackbar auf den Philippinen, dorthin und w\u00e4hlte mehrere Frauen aus, mit denen er wiederholt Geschlechtsverkehr hatte, um sie in der Snackbar arbeiten und sich prostituieren zu lassen. Er lie\u00df die beiden ausgew\u00e4hlten Frauen mit einem Touristenvisum nach Japan einreisen und war an ihrer Arbeit in der Snackbar beteiligt.<\/p>\n\n\n\n<p>Als Reaktion auf diesen Artikel verklagte der Privatdozent die &#8220;Wochenzeitung Sankei&#8221; und das Verlagshaus wegen Rufsch\u00e4digung und Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts. Wie wir in einem anderen Artikel auf unserer Website erkl\u00e4rt haben, liegt Rufsch\u00e4digung vor, wenn jemand &#8220;\u00f6ffentlich&#8221;, &#8220;wahrheitsgem\u00e4\u00df&#8221; und &#8220;die Ehre einer Person sch\u00e4digend&#8221; handelt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Fall war es trotz der Verwendung eines Pseudonyms offensichtlich, dass der Betroffene der Kl\u00e4ger war, da sein Status und Alter als &#8220;Professor f\u00fcr Prothetik an der \u25cb\u25cb Zahnmedizinischen Hochschule (49 Jahre alt)&#8221; angegeben und ein Foto von ihm ver\u00f6ffentlicht wurde. Dar\u00fcber hinaus wurde die &#8220;Tatsache&#8221;, dass er mehrere Frauen ausw\u00e4hlte, mit denen er wiederholt Geschlechtsverkehr hatte, um sie in der Snackbar arbeiten und sich prostituieren zu lassen, und die beiden ausgew\u00e4hlten Frauen mit einem Touristenvisum nach Japan einreisen lie\u00df, in der Wochenzeitung ver\u00f6ffentlicht und in etwa 450.000 Exemplaren landesweit verbreitet. Daher kann man davon ausgehen, dass die Bewertung des Kl\u00e4gers, der ein Universit\u00e4tsprofessor war, in der Gesellschaft gesunken ist und seine Ehre gesch\u00e4digt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits wird Rufsch\u00e4digung nicht anerkannt, wenn die Bedingungen &#8220;\u00f6ffentliche Relevanz&#8221;, &#8220;\u00f6ffentlicher Nutzen&#8221; und &#8220;Wahrheit&#8221; erf\u00fcllt sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht entschied, dass die vom Artikel behandelten Fakten von \u00f6ffentlichem Interesse waren, da der Kl\u00e4ger als Professor an einer Zahnmedizinischen Hochschule eine F\u00fchrungsrolle innehatte und dazu aufgerufen war, die ethischen Standards, die von einem Zahnarzt in der Gesellschaft gefordert werden, in die Praxis umzusetzen. Sein Verhalten hatte nicht nur einen erheblichen Einfluss auf das geistige Leben der Zahnmedizinstudenten, sondern auch auf die Gesellschaft im Allgemeinen durch seine direkten und indirekten sozialen Dienste, Bildungs- und Forschungsaktivit\u00e4ten, die er aufgrund seiner Position als Professor an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Zahnmedizin und als Direktor der Japanischen Gesellschaft f\u00fcr Prothetische Zahnmedizin aus\u00fcbte.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte auch fest, dass der Artikel im Interesse der \u00d6ffentlichkeit ver\u00f6ffentlicht wurde, da das Verhalten des Professors der Zahnmedizinischen Hochschule, der sich an der illegalen Einreise philippinischer Frauen nach Japan beteiligte, stark gegen seine soziale Verantwortung verstie\u00df. Durch die Berichterstattung \u00fcber diese Tatsache wollte die Zeitung die Kritik der allgemeinen B\u00fcrger hervorrufen, die Professoren und Mitarbeiter der Zahnmedizinhochschule und der Universit\u00e4ten im Allgemeinen warnen und sie dazu bringen, sich zu bessern. Dies wurde als die Mission des Nachrichtenmediums angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Obwohl es zugegeben werden muss, dass es in dem Artikel Teile gab, f\u00fcr die es keine Beweise gab, die als wahr anerkannt werden konnten, und dass einige Ausdr\u00fccke \u00fcbertrieben und unangemessen waren, wurde festgestellt, dass die Hauptteile des Artikels, die die sozial kritikw\u00fcrdigen Handlungen des Kl\u00e4gers betrafen, wahr waren. Daher wurde die Forderung nach Schadensersatz aufgrund von Rufsch\u00e4digung abgewiesen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Was die Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts betrifft, so wurde festgestellt, dass Fotos des Kl\u00e4gers, auf denen er nackt zu sehen ist und versucht, Unterw\u00e4sche anzuziehen, oder auf denen er mit mehreren Frauen auf einem Bett spielt, offensichtlich Fotos sind, die eine gew\u00f6hnliche Person nicht ver\u00f6ffentlichen m\u00f6chte. Es konnte nicht anerkannt werden, dass der Kl\u00e4ger seine Zustimmung zur Ver\u00f6ffentlichung dieser Fotos in der Wochenzeitung gegeben hatte. Daher wurde festgestellt, dass der Kl\u00e4ger durch die Ver\u00f6ffentlichung dieser Fotos in der Wochenzeitung in seinen pers\u00f6nlichen Rechten verletzt wurde. Bei der Pr\u00fcfung, ob das Verhalten der Ver\u00f6ffentlichung der Fotos rechtswidrig war, wurde jedoch festgestellt,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Die in dem Artikel ver\u00f6ffentlichten Fotos haben keine eigenst\u00e4ndige Bedeutung, sondern dienen vielmehr dazu, den Inhalt des Artikels zu verst\u00e4rken und zu verdeutlichen. Sie stehen in einem untrennbaren Zusammenhang mit dem Artikel. Der Artikel, der durch die Fotos verst\u00e4rkt wird, betrifft aufgrund seines Inhalts das \u00f6ffentliche Interesse und wurde ausschlie\u00dflich im Interesse der \u00d6ffentlichkeit ver\u00f6ffentlicht. Dar\u00fcber hinaus wurden die in dem Artikel dargestellten Tatsachen in ihren Hauptteilen als wahr anerkannt.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 27. Februar 1987 (Showa 62)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde entschieden, dass die Ver\u00f6ffentlichung der Fotos des Kl\u00e4gers in der Wochenzeitung zur Verst\u00e4rkung des Artikels aufgrund ihres Zwecks, ihrer Notwendigkeit und ihrer Methoden usw. nicht rechtswidrig war, und daher wurde auch die Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts nicht anerkannt. Dies ist eine typische Argumentationsstruktur f\u00fcr F\u00e4lle, in denen weder Rufsch\u00e4digung noch Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts anerkannt werden. Dies gilt auch, wenn die Ver\u00f6ffentlichung von Artikeln und Fotos im Internet erfolgt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_in_dem_Verleumdung_nicht_anerkannt_aber_Verletzung_des_Bildrechts_anerkannt_wurde\"><\/span>Fall, in dem Verleumdung nicht anerkannt, aber Verletzung des Bildrechts anerkannt wurde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1068903521-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7128\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Auch in Presseartikeln, in denen keine Verleumdung vorliegt, sind nicht alle Fotos und Videos zul\u00e4ssig.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Ob eine Verletzung des Bildrechts vorliegt, h\u00e4ngt oft davon ab, ob Verleumdung oder \u00e4hnliches vorliegt. Es gibt jedoch auch F\u00e4lle, in denen Verleumdung nicht anerkannt wurde, aber eine Verletzung des Bildrechts anerkannt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>In einem Fall von versuchtem Betrug und F\u00e4lschung von Wertpapieren f\u00fchrte die Ermittlungsbeh\u00f6rde eine \u00d6ffentlichkeitsarbeit durch, in der sie die mutma\u00dflichen Tatsachen und den Namen des Verd\u00e4chtigen bekannt gab. Dar\u00fcber hinaus berichteten Fernsehnachrichtenagenturen \u00fcber den Namen des Verd\u00e4chtigen und sendeten das Video. Der Kl\u00e4ger, ein ehemaliger Anwalt, der als Verd\u00e4chtiger in dem Fall festgenommen und inhaftiert wurde und sp\u00e4ter nicht angeklagt wurde, verklagte die Stadt Tokio wegen Verleumdung durch \u00d6ffentlichkeitsarbeit und die japanischen Fernsehsender Nippon Television, Asahi Broadcasting und Tokyo Broadcasting wegen Verleumdung, Verletzung des Bildrechts und Verletzung der Privatsph\u00e4re in den Nachrichten und forderte Schadenersatz.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte zun\u00e4chst fest, dass die \u00d6ffentlichkeitsarbeit der Ermittlungsbeh\u00f6rde in diesem Fall, die die Tatsache der Festnahme und Inhaftierung des Kl\u00e4gers als Verd\u00e4chtiger in einem Fall von versuchtem Betrug und F\u00e4lschung von Wertpapieren sowie eine \u00dcbersicht des Falls enthielt, offensichtlich den Ruf des Kl\u00e4gers sch\u00e4digte. Andererseits konnte das Gericht anerkennen, dass es sich um eine Angelegenheit von \u00f6ffentlichem Interesse handelte und dass sie ausschlie\u00dflich im \u00f6ffentlichen Interesse durchgef\u00fchrt wurde. Angesichts der Umst\u00e4nde der Festnahme, Befragung, Inhaftierung und deren Verl\u00e4ngerung des Kl\u00e4gers konnte das Gericht anerkennen, dass es ausreichende Gr\u00fcnde gab, an die Wahrheit zu glauben, und lehnte die Anerkennung von Verleumdung ab.<\/p>\n\n\n\n<p>Bez\u00fcglich der Frage, ob eine Verletzung der Privatsph\u00e4re vorlag, stellte das Gericht fest, dass der berufliche Werdegang einer Person, die einmal als Anwalt t\u00e4tig war und die Aufgabe hatte, soziale Gerechtigkeit zu verwirklichen, und die aus der Anwaltskammer ausgeschlossen wurde, direkt mit dem Ruf und dem Kredit dieser Person zusammenh\u00e4ngt und daher in der Regel nicht ver\u00f6ffentlicht werden sollte. Daher hat der Kl\u00e4ger ein rechtlich sch\u00fctzenswertes Interesse daran, dass Fakten, die mit seinem beruflichen Werdegang zusammenh\u00e4ngen, nicht willk\u00fcrlich ver\u00f6ffentlicht werden, und das willk\u00fcrliche Ver\u00f6ffentlichen solcher Fakten stellt eine rechtswidrige Handlung dar, die die Privatsph\u00e4re verletzt.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits stellte das Gericht fest, dass die Ver\u00f6ffentlichung von Fakten, die mit dem beruflichen Werdegang einer Person zusammenh\u00e4ngen, innerhalb des Rahmens, der als Aus\u00fcbung der Meinungsfreiheit angemessen anerkannt werden kann, wenn sie eng mit einer Angelegenheit von \u00f6ffentlichem Interesse zusammenh\u00e4ngt, nicht rechtswidrig ist und keine rechtswidrige Handlung darstellt. Das Gericht lehnte jedoch die Anerkennung einer Verletzung der Privatsph\u00e4re ab. Allerdings war das von Tokyo Broadcasting ausgestrahlte Video ohne die Zustimmung des Kl\u00e4gers heimlich aufgenommen worden,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Ort der Aufnahme l\u00e4sst darauf schlie\u00dfen, dass er sich in der N\u00e4he der Wohnung des Kl\u00e4gers befindet und noch zum Bereich des privaten Lebens des Kl\u00e4gers geh\u00f6rt. Auf diesen Bildern ist deutlich zu erkennen, dass der Kl\u00e4ger nicht m\u00f6chte, dass seine Bilder von den Medien aufgenommen werden. Der Kl\u00e4ger wird in seiner Alltagskleidung aufgenommen, ohne dass er mit anderen Menschen in Kontakt tritt. Es ist leicht vorhersehbar, dass der Kl\u00e4ger sich unwohl f\u00fchlt, wenn solche Bilder allgemein ausgestrahlt werden. Durch die Verbindung mit dem gesprochenen Teil &#8220;Der ehemalige Anwalt, der letztes Jahr ausgeschlossen wurde&#8221;, kann dies den Zuschauern einen starken Eindruck von den Eigenschaften des Kl\u00e4gers vermitteln.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 27. Oktober 2000 (Gregorianischer Kalender)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht verurteilte Tokyo Broadcasting zur Zahlung von 500.000 Yen Schadenersatz. Auch in Presseartikeln, in denen keine Verleumdung vorliegt, sind nicht alle Fotos und Videos zul\u00e4ssig. Dies ist etwas, auf das man achten muss.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fallbeispiel_Ehrenverletzung_anerkannt_Verletzung_des_Personlichkeitsrechts_nicht_anerkannt\"><\/span>Fallbeispiel: Ehrenverletzung anerkannt, Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts nicht anerkannt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1068414047-1024x773.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7129\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Es gibt F\u00e4lle, in denen eine Ehrenverletzung anerkannt wurde, eine Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts jedoch nicht.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Im Gegensatz zum oben genannten Beispiel gibt es F\u00e4lle, in denen eine Ehrenverletzung anerkannt wurde, eine Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts jedoch nicht. Dies ist im Gegensatz zum oben genannten Beispiel interessant und k\u00f6nnte als Referenz daf\u00fcr dienen, in welchen F\u00e4llen eine Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts nicht anerkannt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem ein Artikel in der Foto-Wochenzeitschrift &#8220;FOCUS&#8221; ver\u00f6ffentlicht wurde, der besagte, dass der Leiter der Sozialabteilung von NHK (Japan Broadcasting Corporation) Druck auf Bauunternehmen durch das Bauministerium ausge\u00fcbt hatte, um L\u00e4rmprobleme in seiner Wohnung zu l\u00f6sen. Der Artikel beschrieb ihn als &#8220;abnormen Beschwerdef\u00fchrer, der Unternehmen und die \u00d6ffentlichkeit in den Abgrund der Angst st\u00fcrzt&#8221;. Der Leiter der Sozialabteilung von NHK, der beschuldigt wurde, seine Position missbraucht zu haben, um sogar hochrangige Beamte des Bauministeriums zu mobilisieren, verklagte den Herausgeber auf Schadensersatz wegen Ehrenverletzung und Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio stellte fest, dass es keine Beweise daf\u00fcr gab, dass der Kl\u00e4ger seine Position als Leiter der Sozialabteilung von NHK missbraucht hatte, um Druck auf Bauunternehmen durch das Bauministerium auszu\u00fcben, obwohl es sich um ein pers\u00f6nliches Problem handelte. Das Gericht stellte auch fest, dass es keinen triftigen Grund gab, an die Wahrheit dieser Behauptungen zu glauben. Daher wurde der Artikel als ehrverletzend anerkannt, da er das soziale Ansehen des Kl\u00e4gers sch\u00e4digte.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Da der Artikel das L\u00e4rmproblem, das eigentlich ein pers\u00f6nliches Problem war, stark hervorhob und den Kl\u00e4ger als abnormen Beschwerdef\u00fchrer und abnormes Verhalten darstellte, wurde anerkannt, dass der Artikel nicht nur den Kl\u00e4ger, sondern auch seine Familie erheblich seelisch belastet hatte. Das Gericht ordnete die Zahlung von 5 Millionen Yen (ca. 40.000 Euro) als Schmerzensgeld und 500.000 Yen (ca. 4.000 Euro) als Anwaltskosten, insgesamt 5,5 Millionen Yen (ca. 44.000 Euro), an die Shinchosha Publishing Co. an.<\/p>\n\n\n\n<p>Bez\u00fcglich der Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts jedoch,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Das Foto in diesem Fall ist ein Ganzk\u00f6rperfoto des Kl\u00e4gers, auf dem sein Gesicht deutlich zu erkennen ist. Zusammen mit der Beschreibung des Fotos ist klar erkennbar, dass der Kl\u00e4ger das Motiv ist. Der Kl\u00e4ger hat jedoch nicht der Aufnahme und Ver\u00f6ffentlichung dieses Fotos zugestimmt.<br>Aber wie bereits in Punkt zwei erw\u00e4hnt, handelt es sich bei diesem Artikel um eine Angelegenheit von \u00f6ffentlichem Interesse und wurde ausschlie\u00dflich im \u00f6ffentlichen Interesse ver\u00f6ffentlicht. Das Foto ist Teil dieses Artikels und spielt eine Rolle bei der effektiven \u00dcbermittlung des Inhalts des Artikels. Dar\u00fcber hinaus ist das Foto ein Ganzk\u00f6rperfoto des Kl\u00e4gers in Anzug und Krawatte (wie in den vorherigen Fakten erw\u00e4hnt), und es ist nicht so, dass das Foto selbst dem Kl\u00e4ger ein besonderes Gef\u00fchl von Scham oder Verwirrung vermittelt. Die Aufnahme wurde von au\u00dfen gemacht, als der Kl\u00e4ger das Geb\u00e4ude seiner Wohnung verlie\u00df, und es handelt sich um eine Aufnahme an einem \u00f6ffentlichen Ort, der einer \u00f6ffentlichen Stra\u00dfe \u00e4hnelt. Es kann nicht gesagt werden, dass es nach gesellschaftlichen Normen unangemessen ist.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 6. Dezember 2001<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Die Verletzung des Pers\u00f6nlichkeitsrechts wurde nicht anerkannt. Es ist interessant, dieses Ergebnis mit dem Fall des ehemaligen Anwalts zu vergleichen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In Wochenzeitschriften und \u00e4hnlichen Medien k\u00f6nnen Fotos, die einen Teil des Artikels bilden, den Inhalt verst\u00e4rken und effektiv vermitteln, auch ohne Zustimmung zur Aufnahme und Ver\u00f6ffentlichung m\u00f6glicherweise nicht gegen das Urheberrecht versto\u00dfen, sofern sie eine bestimmte Rolle erf\u00fcllen. Es gibt keinen Grund, im Internet anders zu urteilen, daher k\u00f6nnte man annehmen, dass dies auch online der Fall ist. Dar\u00fcber hinaus, wenn das Foto in einer \u00f6ffentlichen Umgebung, die einer \u00f6ffentlichen Stra\u00dfe \u00e4hnelt, aufgenommen wurde und die Person nicht in Alltagskleidung, sondern in formeller Kleidung wie einem Anzug abgebildet ist, und das Foto keine besondere Scham oder Verwirrung hervorruft, k\u00f6nnte die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht gegen das Urheberrecht verst\u00f6\u00dft, noch h\u00f6her sein. Es sollte klar sein, welche Art von Artikeln und Fotos im Internet als Urheberrechtsverletzung angesehen werden k\u00f6nnten, aber wie Sie aus den oben genannten Beispielen ersehen k\u00f6nnen, ist dies eine subtile und schwierige Frage.<\/p>\n\n\n\n<p>Ob ein Artikel auf einer Website oder \u00e4hnlichem eine Verleumdung oder Verletzung der Privatsph\u00e4re darstellt, oder ob Fotos das Recht am eigenen Bild verletzen, sollten Sie einen erfahrenen Anwalt konsultieren und eine Beurteilung einholen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Recht am eigenen Bild, kurz gesagt, ist das Recht, die Aufnahme oder Ver\u00f6ffentlichung des eigenen Gesichts oder Aussehens ohne Zustimmung zu verbieten. Dieses Recht am eigenen Bild wird oft als ei [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68727,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60042"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60042"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60042\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68728,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60042\/revisions\/68728"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68727"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}