{"id":60071,"date":"2024-01-25T16:24:01","date_gmt":"2024-01-25T07:24:01","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=60071"},"modified":"2024-04-09T19:02:00","modified_gmt":"2024-04-09T10:02:00","slug":"disease-information-and-privacy-infringement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement","title":{"rendered":"Kann es als Verletzung der Privatsph\u00e4re bezeichnet werden, wenn Krankheitsinformationen im Internet ver\u00f6ffentlicht werden?"},"content":{"rendered":"\n<p>Im Urteil des Falls &#8220;Nach dem Fest&#8221; hat das Bezirksgericht Tokio (28. September 1964) das sogenannte Recht auf Privatsph\u00e4re als &#8220;gesetzlichen Schutz bzw. Recht, nicht willk\u00fcrlich in das Privatleben eingegriffen zu werden&#8221; anerkannt. Dies ist das erste Gerichtsurteil, das das Recht auf Privatsph\u00e4re anerkennt. In diesem Urteil hat das Bezirksgericht Tokio vier Voraussetzungen f\u00fcr eine Verletzung des Rechts auf Privatsph\u00e4re festgelegt:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Es handelt sich um eine Tatsache im Privatleben oder um eine Angelegenheit, die als solche wahrgenommen werden k\u00f6nnte.<\/li>\n\n\n\n<li>Es handelt sich um eine Angelegenheit, die, wenn man sich in die Lage der betroffenen Privatperson versetzt und den Sensibilit\u00e4tsstandard der Allgemeinheit zugrunde legt, wahrscheinlich nicht ver\u00f6ffentlicht werden m\u00f6chte.<\/li>\n\n\n\n<li>Es handelt sich um eine Angelegenheit, die der Allgemeinheit noch nicht bekannt ist.<\/li>\n\n\n\n<li>Die betroffene Privatperson hat tats\u00e4chlich Unbehagen oder Angst durch die Ver\u00f6ffentlichung empfunden.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Informationen \u00fcber die Krankheit einer Person sind Informationen \u00fcber die Privatsph\u00e4re und \u00e4u\u00dferst sensible Informationen. Sie erf\u00fcllen alle oben genannten Anforderungen, insbesondere die vierte Anforderung, dass &#8220;die betroffene Privatperson tats\u00e4chlich Unbehagen oder Angst durch die Ver\u00f6ffentlichung empfunden hat&#8221;. Daher ist es \u00e4u\u00dferst wahrscheinlich, dass rechtliche Probleme auftreten, wenn Informationen \u00fcber die Krankheit einer anderen Person ohne deren Zustimmung ver\u00f6ffentlicht oder genutzt werden.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Im_Falle_eines_Krebs-Tagebuchs\" title=\"Im Falle eines Krebs-Tagebuchs\">Im Falle eines Krebs-Tagebuchs<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Fall_einer_Kundigung_aufgrund_einer_HIV-Infektion\" title=\"Fall einer K\u00fcndigung aufgrund einer HIV-Infektion\">Fall einer K\u00fcndigung aufgrund einer HIV-Infektion<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Fall_von_Nichtanstellung_aufgrund_von_Hepatitis_B\" title=\"Fall von Nichtanstellung aufgrund von Hepatitis B\">Fall von Nichtanstellung aufgrund von Hepatitis B<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Arbeitsbeschrankungen_aufgrund_einer_HIV-Infektion\" title=\"Arbeitsbeschr\u00e4nkungen aufgrund einer HIV-Infektion\">Arbeitsbeschr\u00e4nkungen aufgrund einer HIV-Infektion<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Fall_von_Demenz_bei_alteren_Kulturschaffenden\" title=\"Fall von Demenz bei \u00e4lteren Kulturschaffenden\">Fall von Demenz bei \u00e4lteren Kulturschaffenden<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Im_Falle_eines_Krebs-Tagebuchs\"><\/span>Im Falle eines Krebs-Tagebuchs<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/pixta_49935056_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6301\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Die Ver\u00f6ffentlichung von Informationen \u00fcber pers\u00f6nliche Krankheiten wird als Verletzung der Privatsph\u00e4re angesehen.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Wie wir bereits in einem anderen Artikel auf unserer Website erw\u00e4hnt haben, gab es einen Fall, in dem eine Frau, die anonym ein Blog \u00fcber ihre Erfahrungen mit Brustkrebs im jungen Alter f\u00fchrte, durch einen Beitrag des Beklagten identifiziert wurde. Ihr Name, Alter und Arbeitsplatz wurden bekannt, und die Tatsache, dass sie an Brustkrebs im jungen Alter erkrankt war, wurde der \u00d6ffentlichkeit bekannt. Sie verklagte den Beklagten wegen Verletzung ihrer Privatsph\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio entschied im Juni 2014 (Gregorianischer Kalender), dass &#8220;der Beitrag des Beklagten unvermeidlich als leichtfertig und b\u00f6sartig bezeichnet werden muss&#8221; und &#8220;unter Ber\u00fccksichtigung der Tatsache, dass es nahezu unm\u00f6glich ist, alle einmal im Internet ver\u00f6ffentlichten privaten Informationen zu l\u00f6schen, muss das Ergebnis des Handelns des Beklagten als schwerwiegend bezeichnet werden&#8221;. Das Gericht stellte fest, dass das Recht auf Privatsph\u00e4re verletzt wurde und verurteilte den Beklagten zur Zahlung von 1,2 Millionen Yen (ca. 9.500 Euro) an Schmerzensgeld und 120.000 Yen (ca. 950 Euro) an Anwaltskosten, insgesamt 1,32 Millionen Yen (ca. 10.450 Euro).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_einer_Kundigung_aufgrund_einer_HIV-Infektion\"><\/span>Fall einer K\u00fcndigung aufgrund einer HIV-Infektion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gibt F\u00e4lle, in denen die Offenlegung von Krankheitsinformationen, wie einer HIV-Infektion, ohne Zustimmung des Betroffenen als Verletzung der Privatsph\u00e4re anerkannt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>A schloss einen Arbeitsvertrag mit der X AG, der eine Entsendung zur lokalen Tochtergesellschaft Y AG in Thailand vorsah. Kurz nach seiner Ankunft in Thailand wurde A auf Anweisung der Y AG einer Gesundheitsuntersuchung in einem \u00f6rtlichen Krankenhaus unterzogen, um ein Arbeitsvisum zu erhalten. Ohne A&#8217;s Zustimmung f\u00fchrte der Arzt einen HIV-Antik\u00f6rpertest durch und informierte B, den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Y AG, dass das Ergebnis positiv war. B berichtete dies der X AG, die A anordnete, nach Japan zur\u00fcckzukehren. Bei seiner R\u00fcckkehr informierte der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer A \u00fcber seine HIV-Infektion und k\u00fcndigte A mit der Begr\u00fcndung der Infektion. A reichte daraufhin eine Klage gegen die X AG wegen ung\u00fcltiger K\u00fcndigung und Best\u00e4tigung seiner Position ein und behauptete, dass seine Privatsph\u00e4re von der Y AG und B verletzt worden sei.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio stellte fest, dass &#8220;selbst ein Arbeitgeber nicht das Recht hat, die Privatsph\u00e4re eines Arbeitnehmers zu verletzen. Ebenso hat er die Pflicht, Informationen, die zur Privatsph\u00e4re des Arbeitnehmers geh\u00f6ren, zu sch\u00fctzen und darf diese nicht leichtfertig an Dritte weitergeben. Dies w\u00e4re eine Verletzung des Rechts auf Privatsph\u00e4re und daher illegal.&#8221; Es wurde festgestellt, dass B die X AG kontaktiert und der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der X AG die betroffene Person informiert hatte.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Informationen \u00fcber den Gesundheitszustand einer Person geh\u00f6ren zur Privatsph\u00e4re. Insbesondere Informationen \u00fcber eine HIV-Infektion, die in diesem Fall strittig sind, sollten angesichts der bestehenden sozialen Vorurteile und Diskriminierung gegen HIV-Infizierte als \u00e4u\u00dferst vertrauliche Informationen angesehen werden. Jeder, der solche Informationen erh\u00e4lt, darf sie nicht leichtfertig an Dritte weitergeben. Wenn er dies tut, verletzt er das Recht auf Privatsph\u00e4re.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 30. M\u00e4rz 1995 (Gregorianischer Kalender)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht ordnete die Best\u00e4tigung der Position und den Ersatz des Verdienstausfalls an und verurteilte die X AG zur Zahlung von 3 Millionen Yen und die Y AG und B zur Zahlung von 3 Millionen Yen als Schadenersatz.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_von_Nichtanstellung_aufgrund_von_Hepatitis_B\"><\/span>Fall von Nichtanstellung aufgrund von Hepatitis B<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es gibt F\u00e4lle, in denen die Erlangung und Verwendung eines Hepatitis-B-Virus-Tests ohne Zustimmung des Betroffenen als Verletzung der Privatsph\u00e4re anerkannt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Der angehende Universit\u00e4tsabsolvent A bestand die Einstellungspr\u00fcfung einer Finanzinstitution und wurde bei einer Gesundheitsuntersuchung auf Anweisung des Unternehmens einem Bluttest und einem Hepatitis-B-Virus-Test unterzogen. Es stellte sich heraus, dass er positiv war. Allerdings wurde A ohne Kenntnis dieses Ergebnisses weiteren detaillierten Tests unterzogen, bei denen eine chronische aktive Hepatitis festgestellt wurde, und er wurde letztendlich nicht eingestellt. A verklagte die Finanzinstitution, da er der Meinung war, dass seine Privatsph\u00e4re durch die Durchf\u00fchrung des Virus- und detaillierten Tests ohne seine Zustimmung und ohne Erkl\u00e4rung verletzt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio stellte fest,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Zur Zeit des Vorfalls im Jahr 1997 (Heisei 9) gab es gesellschaftliche Missverst\u00e4ndnisse und Vorurteile \u00fcber die \u00dcbertragungswege des Hepatitis-B-Virus und seine Beziehung zur Arbeitsf\u00e4higkeit, insbesondere wurden falsche Ma\u00dfnahmen gegen Infizierte bei der Jobsuche und Besch\u00e4ftigung ergriffen. Unter diesen Umst\u00e4nden sollte die Tatsache, dass das Hepatitis-B-Virus ein st\u00e4ndiger Tr\u00e4ger im Blut ist, als Information angesehen werden, die man nicht leichtfertig anderen preisgeben m\u00f6chte. Daher sollte das Recht, diese Information nicht ohne Zustimmung zu erhalten, als Recht auf Privatsph\u00e4re gesch\u00fctzt werden.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 20. Juni 2003<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte an, dass die Durchf\u00fchrung des Virus- und detaillierten Tests ohne Erkl\u00e4rung und Zustimmung von A eine Verletzung des Rechts auf Privatsph\u00e4re darstellt, und gew\u00e4hrte A eine Entsch\u00e4digung von 1,5 Millionen Yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es wurde gezeigt, dass eine Infektion mit dem Hepatitis-B-Virus eine Privatsph\u00e4reangelegenheit ist und dass die Durchf\u00fchrung von Bluttests und detaillierten Tests bei der Einstellung illegal ist, es sei denn, es besteht eine Notwendigkeit daf\u00fcr, der Bewerber wird \u00fcber den Zweck und die Notwendigkeit aufgekl\u00e4rt und seine Zustimmung wird eingeholt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Arbeitsbeschrankungen_aufgrund_einer_HIV-Infektion\"><\/span>Arbeitsbeschr\u00e4nkungen aufgrund einer HIV-Infektion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Eine Krankenschwester, die in einem Krankenhaus arbeitet, wurde nach einer Blutuntersuchung in einem Universit\u00e4tskrankenhaus als HIV-positiv diagnostiziert. \u00c4rzte und Mitarbeiter des Krankenhauses, in dem sie arbeitet, wurden von einem Arzt des Universit\u00e4tskrankenhauses dar\u00fcber informiert und teilten diese Information ohne ihre Zustimmung mit anderen Mitarbeitern. Dies stellt eine Verletzung der Privatsph\u00e4re dar und ist rechtswidrig. Dar\u00fcber hinaus hat das Krankenhaus die Arbeit aufgrund der HIV-Infektion eingeschr\u00e4nkt, was eine Verletzung des Rechts auf Arbeit darstellt. Es gab einen Fall, in dem Schadenersatz gefordert wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Fukuoka (Fukuoka Chih\u014d Saibansho) stellte fest,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>dass diese Information unter den Umst\u00e4nden, in denen noch Vorurteile und Diskriminierung gegen\u00fcber HIV-Infizierten bestanden, aus der Sicht des Schutzes der Privatsph\u00e4re besonders schwerwiegend war. Dar\u00fcber hinaus wurde diese Information von Personen verwendet, die in einer verantwortlichen Position am Arbeitsplatz, einschlie\u00dflich der Vorgesetzten des Kl\u00e4gers, standen und die der Kl\u00e4ger besonders geheim halten wollte. Es kann angenommen werden, dass der Kl\u00e4ger durch die Weitergabe dieser Information an diese Personen zumindest psychischen Stress bei der Fortsetzung seiner Arbeit im betreffenden Krankenhaus empfand und auch durch die Arbeitsbeschr\u00e4nkungen im Rahmen des betreffenden Gespr\u00e4chs psychischen Stress empfand.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Fukuoka vom 8. August 2014 (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte eine Verletzung der Privatsph\u00e4re an und gew\u00e4hrte eine Entsch\u00e4digung von 2 Millionen Yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Zu dieser Zeit gab es weltweit nur wenige Berichte \u00fcber medizinisches Personal mit HIV, das Patienten infiziert hatte, und nur einen Fall, in dem eine Krankenschwester beteiligt war. Es wurde nicht anerkannt, dass es ein gewisses Risiko gibt, andere Patienten zu infizieren, und es wurde bereits darauf hingewiesen, dass das Risiko einer Infektion bei den meisten medizinischen Eingriffen durch geeignete Pr\u00e4ventionsma\u00dfnahmen beseitigt werden kann. Dar\u00fcber hinaus wurde in Bezug auf die Arbeitsbeschr\u00e4nkungen festgestellt, dass &#8220;es sowohl eine Pflicht als auch ein Recht des Arbeitnehmers ist, auf der Grundlage eines Arbeitsvertrags zu arbeiten&#8221; und dass &#8220;es dem freien Willen des Arbeitnehmers entsprechen muss, wenn er sich von der Arbeit fernh\u00e4lt. Es ist rechtswidrig, wenn der Arbeitgeber dies verhindert und den Arbeitnehmer dazu auffordert, sich von der Arbeit fernzuhalten oder ihn dazu zwingt, sich von der Arbeit fernzuhalten&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_von_Demenz_bei_alteren_Kulturschaffenden\"><\/span>Fall von Demenz bei \u00e4lteren Kulturschaffenden<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/pixta_55482167_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6302\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Krankheitsinformationen sind sehr vertraulich, und es gibt F\u00e4lle, in denen Klagen wegen Verletzung der Privatsph\u00e4re und Verleumdung eingereicht wurden.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem ein 90-j\u00e4hriger Filmregisseur und seine Familie eine Klage auf Schadensersatz wegen Verletzung der Privatsph\u00e4re und Verleumdung gegen eine Pflegehelferin und eine ambulante Pflegefirma eingereicht haben, weil sie sich \u00fcber den Zustand des Regisseurs lustig gemacht hatten, der in ihrem Blog von der Pflegehelferin beschrieben wurde, wie er in seinem Haus umherwanderte.<\/p>\n\n\n\n<p>Die ambulante Pflegefirma hatte von Mai bis Juni 2013 (Gregorianischer Kalender) eine Pflegehelferin zum Haus des Filmregisseurs geschickt. Im Juni desselben Jahres ver\u00f6ffentlichte die Pflegehelferin in ihrem Blog unter dem echten Namen des Regisseurs Details \u00fcber seine Pflege, wie zum Beispiel, dass er nicht in der Lage war, sich selbst die Z\u00e4hne zu putzen und in seinem Haus umherwanderte. Sie verspottete ihn mit den Worten: &#8220;Auch der einst so aktive Regisseur ist nun durch die fortschreitende Demenz seiner W\u00fcrde und seines Ruhmes beraubt&#8221;. Nach nur drei Eins\u00e4tzen wurde der Vertrag mit der Pflegehelferin gek\u00fcndigt, weil die Familie das Gef\u00fchl hatte, sie k\u00f6nne nicht vertraut werden. Sp\u00e4ter wurde die Pflegefirma von einem Leser des Blogs, der den Standort der Firma kannte, bei der \u00f6rtlichen Gemeinde gemeldet. Die Gemeinde forderte die Firma auf, Ma\u00dfnahmen zu ergreifen. Die Firma hatte die Pflegehelferin bereits entlassen, weil sie sich nicht an die Anweisungen gehalten hatte, und wusste nichts von dem Blog. Sie befahl der Pflegehelferin hastig, den Eintrag zu l\u00f6schen, aber eine Woche sp\u00e4ter aktualisierte sie ihren Blog und beleidigte den Regisseur weiter.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Filmregisseur und seine Familie verklagten die Pflegehelferin und die ambulante Pflegefirma auf Schadensersatz, weil sie der Meinung waren, dass die Pflegehelferin ihre Privatsph\u00e4re verletzt und ihren Ruf gesch\u00e4digt hatte, indem sie Informationen, die sie nur durch ihren Beruf als Pflegehelferin kannte, \u00fcber den Gesundheitszustand und die h\u00e4usliche Situation des Regisseurs erfunden und \u00f6ffentlich gemacht hatte. Sie verklagten auch die Pflegefirma, weil sie ihrer Pflicht, die Pflegehelferin daran zu hindern, Geheimnisse preiszugeben, nicht nachgekommen war.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio entschied:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Artikel vom Juni offenbart den Alltag des Kl\u00e4gers in seinem Haus, der an Demenz leidet, wie zum Beispiel, dass er nicht in der Lage ist, allt\u00e4gliche Aktivit\u00e4ten wie Z\u00e4hneputzen und Umziehen alleine zu bew\u00e4ltigen, dass er den Grund f\u00fcr die Medikamenteneinnahme vergessen hat und dass er in seinem Zimmer umherwandert. Der Inhalt kann als Fakten aus dem Privatleben des Kl\u00e4gers oder als solche wahrgenommen werden, die als solche aufgefasst werden k\u00f6nnten, und es kann angenommen werden, dass solche Angelegenheiten, gemessen an der Sensibilit\u00e4t einer durchschnittlichen Person, geheim gehalten und nicht ver\u00f6ffentlicht werden m\u00f6chten.<br><\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 4. September 2015 (Gregorianischer Kalender)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht erkannte eine Verletzung der Privatsph\u00e4re an und stellte weiter fest, dass &#8220;die Ver\u00f6ffentlichung des Artikels vom Juni und September die Privatsph\u00e4re des Kl\u00e4gers offenbarte und seine soziale Bewertung senkte, was zu seelischem Leid f\u00fchrte (dies wird auch dann nicht verneint, wenn der Kl\u00e4ger ein Erwachsener unter Vormundschaft ist)&#8221;. Das Gericht ordnete an, dass die Pflegehelferin 1,5 Millionen Yen zahlen muss.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Bez\u00fcglich des ambulanten Pflegedienstes stellte das Gericht fest, dass die Firma ihre Pflicht verletzt hatte, ihre Mitarbeiter ausreichend zu \u00fcberwachen und zu instruieren, um sicherzustellen, dass sie die Privatsph\u00e4re und den Ruf der Kunden nicht verletzen. In Bezug auf den Artikel vom Juni, der w\u00e4hrend der Besch\u00e4ftigung ver\u00f6ffentlicht wurde, wurde die Firma angewiesen, 1 Million Yen zu zahlen, und in Bezug auf den Artikel vom September, der nach der Beendigung des Vertrags ver\u00f6ffentlicht wurde, wurde sie angewiesen, 300.000 Yen zu zahlen, insgesamt 1,3 Millionen Yen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Informationen \u00fcber Krankheiten sind nicht nur \u00e4u\u00dferst vertraulich, sondern k\u00f6nnen auch erheblichen Schaden verursachen, der \u00fcber seelisches Leid hinausgeht, wie beispielsweise Ablehnung bei der Einstellung oder Einschr\u00e4nkungen bei der Arbeit. Daher neigen die Sch\u00e4den dazu, gravierender zu sein, was zu h\u00f6heren Schmerzensgeldforderungen f\u00fchrt. Wenn Informationen \u00fcber Ihre Krankheit ver\u00f6ffentlicht oder genutzt werden, z\u00f6gern Sie bitte nicht, uns umgehend zu kontaktieren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Urteil des Falls &#8220;Nach dem Fest&#8221; hat das Bezirksgericht Tokio (28. September 1964) das sogenannte Recht auf Privatsph\u00e4re als &#8220;gesetzlichen Schutz bzw. Recht, nicht willk\u00fcrlich in  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68641,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60071"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60071"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60071\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68642,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60071\/revisions\/68642"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68641"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}