Konsistente Ma\u00dfnahmen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEs scheint, dass dies die Hauptanliegen waren.<\/p>\n\n\n\n
Unter “Kl\u00e4rung der Anforderungen” versteht man den Wunsch, die Richtlinien detaillierter zu formulieren, mehr Beispiele f\u00fcr Verst\u00f6\u00dfe bereitzustellen und zu erkl\u00e4ren, wann und wie der Kontext ber\u00fccksichtigt wird. Es wird angenommen, dass Twitter durch die Ber\u00fccksichtigung solcher R\u00fcckmeldungen bei der Anpassung der Regeln und durch die Bereitstellung detaillierterer Erkl\u00e4rungen verbessert werden kann, um die Klarheit der Regeln zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n
“Einschr\u00e4nkung des Anwendungsbereichs” bezieht sich auf die Meinung, dass der Ausdruck “identifizierbare Gruppe” zu weit gefasst ist. Es wird vorgeschlagen, dass Tweets klar mit Begriffen verkn\u00fcpft werden sollten, die die Menschlichkeit leugnen, und mit politischen Gruppen, Hassgruppen und anderen Gruppen, die nicht dem gesellschaftlichen Mainstream entsprechen. Zum Beispiel hat das Wort “Monster” eine andere Bedeutung, wenn es von einer Hassgruppe verwendet wird, im Vergleich zu wenn es in einem Gespr\u00e4ch zwischen Fans oder Freunden verwendet wird, die sich darauf geeinigt haben, es zu verwenden. Dies ist jedoch ein schwieriges Urteil.<\/p>\n\n\n\n
“Konsistente Ma\u00dfnahmen” sind nat\u00fcrlich wichtig, aber es scheint, dass Bedenken hinsichtlich der F\u00e4higkeit von Twitter, Ma\u00dfnahmen mit Fairness und Konsistenz durchzuf\u00fchren, ge\u00e4u\u00dfert wurden. Bei Twitter hat das zust\u00e4ndige Team einen gr\u00fcndlichen Schulungsprozess \u00fcber einen langen Zeitraum aufgebaut und hat sich Zeit genommen, um Beispiele daf\u00fcr zu pr\u00fcfen, wann diese Regel m\u00f6glicherweise verletzt wird.<\/p>\n\n\n\n
Vor dieser \u00dcberarbeitung hatte Twitter bereits grunds\u00e4tzlich Diskriminierung und Bel\u00e4stigung aufgrund von Alter, Geschlecht, Herkunft, Geschlechtsidentit\u00e4t usw. verboten. Man k\u00f6nnte also denken, dass es ausreichend w\u00e4re, diese Attribute zur Regel “Verbot der Leugnung der Menschlichkeit” hinzuzuf\u00fcgen. Laut Twitter war dies jedoch aufgrund des h\u00e4ufigen Feedbacks der Nutzer zu den oben genannten drei Punkten und der Notwendigkeit, die kulturellen Nuancen zu verstehen und ausreichend Zeit f\u00fcr die Schulung der Durchsetzungspersonen auf der Grundlage von Beispielen zu verwenden, notwendig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Globale Arbeitsgruppe von externen Experten<\/span><\/h2>\n\n\n\n Ma\u00dfnahmen gegen Reden, die die Menschlichkeit aufgrund von Rasse, Ethnie, Herkunftsland usw. leugnen, wurden durch eine globale Arbeitsgruppe von externen Experten eingeleitet.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nTwitter hat angeblich eine “globale Arbeitsgruppe von externen Experten ins Leben gerufen, um zu \u00fcberlegen, wie man mit Reden umgeht, die komplexere Kategorien wie Rasse, Ethnie, Herkunftsland usw. leugnen”. Diese Gruppe soll in der Lage sein, subtile Nuancen, wichtige regionale und historische Hintergr\u00fcnde zu verstehen und letztendlich Fragen zu beantworten wie:<\/p>\n\n\n\n
\nWie sch\u00fctzt man Gespr\u00e4che innerhalb von Gruppen, die nicht gesellschaftlich dominant sind, einschlie\u00dflich der Verwendung von Begriffen, die allgemein als diskriminierend angesehen werden?<\/li>\n\n\n\n Wie trifft man angemessene Durchsetzungsma\u00dfnahmen unter Ber\u00fccksichtigung des Kontexts und der Reflexion notwendiger Elemente wie der Schwere des Versto\u00dfes?<\/li>\n\n\n\n Wie ber\u00fccksichtigt man bei der Bewertung der Schwere des Schadens, ob eine bestimmte Schutzgruppe historisch eine Minderheit war oder derzeit ein Ziel f\u00fcr Schaden ist, und sollte man das tun?<\/li>\n\n\n\n Wie geht man mit Machtverh\u00e4ltnissen zwischen verschiedenen Gruppen um?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nDies sind genau die schwierigen Fragen, die ein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr “subtile Nuancen” und “wichtige regionale und historische Hintergr\u00fcnde” erfordern. Nur wenn diese F\u00e4higkeiten vorhanden sind, k\u00f6nnen sie realisiert werden. Twitter plant jedoch, die Regeln auch in Zukunft sorgf\u00e4ltig und effektiv zu erweitern.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>L\u00f6schung und Kontosperrung<\/span><\/h2>\n\n\n\nBei der Entscheidung \u00fcber Sanktionen f\u00fcr Verst\u00f6\u00dfe gegen die Richtlinien ber\u00fccksichtigt Twitter verschiedene Faktoren, wie die Schwere des Versto\u00dfes und die vorherige Versto\u00dfgeschichte des Verletzers. Zum Beispiel kann Twitter den Verletzer auffordern, den verletzenden Inhalt zu entfernen und f\u00fcr eine bestimmte Zeit im Nur-Lese-Modus zu verwenden, bis er wieder tweeten kann. Bei nachfolgenden Verst\u00f6\u00dfen kann die Dauer des Nur-Lese-Modus verl\u00e4ngert werden und schlie\u00dflich kann das Konto dauerhaft gesperrt werden. Wenn die Aktivit\u00e4ten eines Kontos haupts\u00e4chlich aggressiv sind oder als das Teilen einer starken physischen Bedrohung angesehen werden, kann Twitter das Konto auch bei der ersten Untersuchung dauerhaft sperren.<\/p>\n\n\n\n
Mit dieser \u00dcberarbeitung wird nun auch die L\u00f6schung von Tweets, die vor dem 6. M\u00e4rz 2020 (Reiwa 2) gepostet wurden, verpflichtend, wenn eine Verletzung gemeldet wurde. Allerdings wird festgelegt, dass, wenn eine Verletzung f\u00fcr einen Tweet gemeldet wird, der vor dem 6. M\u00e4rz 2020 gepostet wurde, die Verpflichtung besteht, den betreffenden Tweet zu l\u00f6schen, aber das Konto wird nicht gesperrt. Nat\u00fcrlich wird ein Konto nicht gesperrt, wenn es sich um “Beitr\u00e4ge vor der Durchsetzung der Regeln” handelt, so dass, wenn Sie einen verletzenden Tweet nach dem 6. M\u00e4rz posten, Sie m\u00f6glicherweise strengen Strafen (Kontosperrung, Aussetzung) unterliegen k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n