{"id":60170,"date":"2024-01-25T16:24:05","date_gmt":"2024-01-25T07:24:05","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=60170"},"modified":"2024-04-11T16:01:47","modified_gmt":"2024-04-11T07:01:47","slug":"non-disclosure-agreement-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law","title":{"rendered":"Entwicklung des eigenen Gesch\u00e4fts mit &#8216;vertraulichen Informationen&#8217; nach Abschluss einer NDA. Erl\u00e4uterung der rechtlichen Risiken"},"content":{"rendered":"\n<p>Die Geheimhaltungsvereinbarung (NDA), die unerl\u00e4sslich ist, wenn man neue Gesch\u00e4fte mit anderen Unternehmen beginnt. In der NDA wird festgelegt, dass Sie verpflichtet sind, die von der anderen Partei offengelegten vertraulichen Informationen innerhalb des festgelegten Zweckes zu verwenden.<\/p>\n\n\n\n<p>Es kann jedoch vorkommen, dass Sie nach Abschluss der NDA aus irgendeinem Grund Ihr eigenes Gesch\u00e4ft auf der Grundlage der von der anderen Partei offengelegten vertraulichen Informationen durchf\u00fchren m\u00f6chten. Die Verwendung solcher vertraulichen Informationen verst\u00f6\u00dft gegen die NDA, daher ist es notwendig, das rechtliche Risiko zu verstehen.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Zusammenhang erl\u00e4utern wir, welche rechtlichen Risiken konkret zu ber\u00fccksichtigen sind und welche Art und Ausma\u00df von Risiken bestehen.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Verbot_der_Nutzung_auserhalb_des_Zwecks_der_Geheimhaltungsvereinbarung_NDA\" title=\"Verbot der Nutzung au\u00dferhalb des Zwecks der Geheimhaltungsvereinbarung (NDA)\">Verbot der Nutzung au\u00dferhalb des Zwecks der Geheimhaltungsvereinbarung (NDA)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiken_bei_der_Nutzung_von_vertraulichen_Informationen_fur_das_eigene_Geschaft\" title=\"Risiken bei der Nutzung von vertraulichen Informationen f\u00fcr das eigene Gesch\u00e4ft\">Risiken bei der Nutzung von vertraulichen Informationen f\u00fcr das eigene Gesch\u00e4ft<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Verantwortung_aufgrund_eines_Vertragsbruchs_des_NDA_selbst\" title=\"Verantwortung aufgrund eines Vertragsbruchs des NDA selbst\">Verantwortung aufgrund eines Vertragsbruchs des NDA selbst<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Verantwortung_aufgrund_eines_Verstoses_gegen_das_japanische_Gesetz_gegen_unlauteren_Wettbewerb\" title=\"Verantwortung aufgrund eines Versto\u00dfes gegen das japanische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb\">Verantwortung aufgrund eines Versto\u00dfes gegen das japanische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risikograd_durch_die_Verwendung_von_vertraulichen_Informationen_auserhalb_des_vorgesehenen_Zwecks\" title=\"Risikograd durch die Verwendung von vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks\">Risikograd durch die Verwendung von vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Beweislast_in_Zivilprozessen\" title=\"Beweislast in Zivilprozessen\">Beweislast in Zivilprozessen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiken_durch_Vertragsverletzungen_des_NDA_selbst\" title=\"Risiken durch Vertragsverletzungen des NDA selbst\">Risiken durch Vertragsverletzungen des NDA selbst<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiken_durch_Verstose_gegen_das_Gesetz_zur_Verhinderung_unlauteren_Wettbewerbs_japanisches_Gesetz_zur_Verhinderung_unlauteren_Wettbewerbs\" title=\"Risiken durch Verst\u00f6\u00dfe gegen das Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (japanisches Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs)\">Risiken durch Verst\u00f6\u00dfe gegen das Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (japanisches Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs)<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Vertragsentwurf_und_-prufung_durch_unsere_Kanzlei\" title=\"Vertragsentwurf und -pr\u00fcfung durch unsere Kanzlei\">Vertragsentwurf und -pr\u00fcfung durch unsere Kanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verbot_der_Nutzung_auserhalb_des_Zwecks_der_Geheimhaltungsvereinbarung_NDA\"><\/span>Verbot der Nutzung au\u00dferhalb des Zwecks der Geheimhaltungsvereinbarung (NDA)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In einer NDA ist es \u00fcblich, eine Klausel einzuf\u00fcgen, die die Nutzung der vom Vertragspartner offengelegten vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verbietet, wie im folgenden Klauselbeispiel.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">A und B d\u00fcrfen die von der anderen Partei offengelegten vertraulichen Informationen nicht f\u00fcr andere Zwecke als die Pr\u00fcfung einer Gesch\u00e4ftspartnerschaft zwischen A und B verwenden.<\/p>\n\n\n\n<p>Aus Sicht der offenlegenden Partei sind diese Informationen f\u00fcr ihr Gesch\u00e4ft von gro\u00dfer Bedeutung. Daher ist es selbstverst\u00e4ndlich, dass sie nicht erwarten, dass die offengelegten Informationen f\u00fcr andere Zwecke als die in der NDA festgelegten verwendet werden. Wenn die offengelegten vertraulichen Informationen von zentraler Bedeutung f\u00fcr das Gesch\u00e4ft der offenlegenden Partei sind, besteht auch das Risiko eines erheblichen Schadens durch die Weitergabe dieser Informationen an konkurrierende Unternehmen. Aus diesem Grund wird in der NDA eine Klausel eingef\u00fcgt, die die Nutzung au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verbietet, wie im obigen Klauselbeispiel.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn die empfangende Partei die Informationen f\u00fcr andere Zwecke als die in der NDA festgelegten verwendet oder weitergibt, ist sie verpflichtet, den Schaden zu ersetzen, der der offenlegenden Partei dadurch entsteht. In Bezug auf die Haftung f\u00fcr Schadensersatz ist es \u00fcblich, in der NDA eine Klausel wie die folgende einzuf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Wenn A und B ohne vorherige schriftliche Zustimmung der anderen Partei deren vertrauliche Informationen an Dritte weitergeben oder durchsickern lassen und dadurch der anderen Partei Schaden zuf\u00fcgen, kann die andere Partei von A und B Schadensersatz verlangen.<\/p>\n\n\n\n<p>Es sei darauf hingewiesen, dass einige NDAs den Umfang der Haftung f\u00fcr Schadensersatz einschr\u00e4nken. Zum Beispiel gibt es F\u00e4lle, in denen ein bestimmter Betrag als voraussichtlicher Schadensersatzbetrag im Voraus in der NDA festgelegt ist, oder F\u00e4lle, in denen der Umfang des Schadensersatzes auf den normalerweise zu erwartenden Schaden beschr\u00e4nkt ist und Sch\u00e4den, die aus besonderen Umst\u00e4nden entstehen, indirekte Sch\u00e4den oder entgangene Gewinne nicht Gegenstand des Schadensersatzes sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Weitere Beispiele f\u00fcr Klauseln in Geheimhaltungsvereinbarungen werden im folgenden Artikel ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/checkpoints-nondisclosure-agreement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/checkpoints-nondisclosure-agreement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiken_bei_der_Nutzung_von_vertraulichen_Informationen_fur_das_eigene_Geschaft\"><\/span>Risiken bei der Nutzung von vertraulichen Informationen f\u00fcr das eigene Gesch\u00e4ft<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/non-disclosure-agreement-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-14670\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Welche Risiken bestehen, wenn Sie vertrauliche Informationen des Vertragspartners f\u00fcr Zwecke nutzen, die nicht im NDA (Non-Disclosure Agreement) festgelegt sind? Es gibt drei Hauptrisiken, die in diesem Zusammenhang zu ber\u00fccksichtigen sind:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li> Unterlassung der Dienstleistung<\/li>\n\n\n\n<li> Schadensersatzforderungen<\/li>\n\n\n\n<li> Kosten f\u00fcr Anwaltsgeb\u00fchren usw. zur Bew\u00e4ltigung von 1 und 2<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Von diesen sind die wichtigsten Punkte 1 und 2. F\u00fcr 1 und 2 gibt es zwei Arten von Verantwortlichkeiten: die Verantwortung aufgrund eines Vertragsbruchs des NDA selbst und die Verantwortung aufgrund eines Versto\u00dfes gegen das japanische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verantwortung_aufgrund_eines_Vertragsbruchs_des_NDA_selbst\"><\/span>Verantwortung aufgrund eines Vertragsbruchs des NDA selbst<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn Sie Informationen des Vertragspartners, die als vertrauliche Informationen im NDA definiert sind, in Ihrem eigenen Gesch\u00e4ft nutzen, versto\u00dfen Sie gegen die Klausel im NDA, die die Nutzung von vertraulichen Informationen f\u00fcr andere Zwecke verbietet. Daher k\u00f6nnten Sie theoretisch f\u00fcr Schadensersatz aufgrund eines Vertragsbruchs haftbar gemacht werden. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte der Vertragspartner auch die Unterlassung des Dienstes verlangen, der die vertraulichen Informationen nutzt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verantwortung_aufgrund_eines_Verstoses_gegen_das_japanische_Gesetz_gegen_unlauteren_Wettbewerb\"><\/span>Verantwortung aufgrund eines Versto\u00dfes gegen das japanische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn Sie vertrauliche Informationen, die Sie von Ihrem Gesch\u00e4ftspartner erhalten haben, ohne dessen Zustimmung f\u00fcr andere Zwecke nutzen, k\u00f6nnte diese Handlung als unlautere Wettbewerbshandlung gem\u00e4\u00df Artikel 2 Absatz 7 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb angesehen werden. Artikel 2 Absatz 7 definiert eine Handlung, die &#8220;vertrauliche Gesch\u00e4ftsinformationen nutzt oder offenlegt, um unrechtm\u00e4\u00dfigen Gewinn zu erzielen oder dem Inhaber der Gesch\u00e4ftsgeheimnisse Schaden zuzuf\u00fcgen&#8221;, als &#8220;unlauteren Wettbewerb&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 3 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb besagt, dass &#8220;bei Verletzung oder drohender Verletzung des Gesch\u00e4ftsgewinns durch unlauteren Wettbewerb eine Unterlassung der Handlung verlangt werden kann&#8221;. Dar\u00fcber hinaus besagt Artikel 4 des gleichen Gesetzes, dass bei vors\u00e4tzlicher oder fahrl\u00e4ssiger Durchf\u00fchrung von unlauterem Wettbewerb, der den Gesch\u00e4ftsgewinn einer anderen Person verletzt, Schadensersatz f\u00fcr den dadurch entstandenen Schaden verlangt werden kann.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risikograd_durch_die_Verwendung_von_vertraulichen_Informationen_auserhalb_des_vorgesehenen_Zwecks\"><\/span>Risikograd durch die Verwendung von vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/non-disclosure-agreement-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-14669\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Beweislast_in_Zivilprozessen\"><\/span>Beweislast in Zivilprozessen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn vertrauliche Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet werden, besteht theoretisch das Risiko, wie zuvor erw\u00e4hnt, einer Haftung f\u00fcr Schadensersatz oder einer Unterlassungsklage. Es ist jedoch zu beachten, dass die Partei, die behauptet, dass die vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet wurden, die Tatsachen, die den Anforderungen der Klage entsprechen, behaupten und beweisen muss, damit diese Klagen von einem Gericht anerkannt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>In Zivilprozessen kann ein Gericht eine Klage nicht anerkennen, es sei denn, die Partei, die Schadensersatz oder Unterlassung fordert, kann Beweise vorlegen, die ihre Behauptung st\u00fctzen, selbst wenn die Verwendung von vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks tats\u00e4chlich stattgefunden hat.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiken_durch_Vertragsverletzungen_des_NDA_selbst\"><\/span>Risiken durch Vertragsverletzungen des NDA selbst<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn man Schadensersatz wegen der Verwendung von vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks fordert, muss die klagende Partei den Schadensbetrag beweisen. Der Schadensbetrag in diesem Fall ist der Schaden, den die andere Partei erlitten hat, weil die vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet wurden, d.h. der Gewinn, den die andere Partei h\u00e4tte erzielen k\u00f6nnen, wenn die Informationen nicht au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet worden w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n<p>In der Praxis ist es jedoch nicht einfach zu behaupten und zu beweisen, dass &#8220;wenn die Informationen nicht au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet worden w\u00e4ren, die andere Partei jetzt mehr Gewinn gemacht h\u00e4tte&#8221;. Daher ist es wahrscheinlich, dass selbst wenn das Gericht die Tatsache der Verwendung au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks anerkennt, der Schadensersatz entweder nicht anerkannt wird, weil der Nachweis des Schadensbetrags fehlschl\u00e4gt, oder nur sehr gering ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus ist es nicht so einfach zu beweisen, dass die Partei, die die vertraulichen Informationen erhalten hat, diese au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet hat. Selbst wenn die andere Partei nach der Offenlegung der vertraulichen Informationen auf der Grundlage des NDA einen Dienst startet, der m\u00f6glicherweise diese Informationen verwendet, ist es normalerweise schwierig, daraus zu schlie\u00dfen, dass die empfangende Partei die vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet hat. Dies liegt daran, dass man nicht ausschlie\u00dfen kann, dass \u00e4hnliche Informationen auf einem anderen Weg als der Offenlegung auf der Grundlage des NDA erhalten wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Schadensersatz oder Unterlassung aufgrund einer Vertragsverletzung des NDA anerkannt wird, nicht sehr hoch, und das tats\u00e4chliche rechtliche Risiko, das man durch die Verwendung von vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks tr\u00e4gt, ist nicht sehr gro\u00df.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiken_durch_Verstose_gegen_das_Gesetz_zur_Verhinderung_unlauteren_Wettbewerbs_japanisches_Gesetz_zur_Verhinderung_unlauteren_Wettbewerbs\"><\/span>Risiken durch Verst\u00f6\u00dfe gegen das Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (japanisches Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Um Schadensersatz oder eine Unterlassungsklage aufgrund eines Versto\u00dfes gegen das Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs zu fordern, muss die klagende Partei beweisen, dass die au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendeten vertraulichen Informationen ein &#8220;Gesch\u00e4ftsgeheimnis&#8221; im Sinne des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs sind.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein &#8220;Gesch\u00e4ftsgeheimnis&#8221; ist definiert als technische oder gesch\u00e4ftliche Informationen, die f\u00fcr Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4ten n\u00fctzlich sind, wie Produktionsmethoden und Verkaufsmethoden, die als geheim gehalten werden und nicht allgemein bekannt sind (Artikel 6 des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs). Um als Gesch\u00e4ftsgeheimnis im Sinne des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs zu gelten, m\u00fcssen die folgenden Anforderungen erf\u00fcllt sein:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>N\u00fctzlichkeit<\/li>\n\n\n\n<li>Geheimhaltung<\/li>\n\n\n\n<li>Nicht-Allgemeinheit<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>N\u00fctzlichkeit bedeutet, dass die betreffenden Informationen objektiv f\u00fcr Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4ten genutzt werden oder durch ihre Nutzung zur Kosteneinsparung, Verbesserung der Gesch\u00e4ftseffizienz usw. beitragen. Nicht-Allgemeinheit bedeutet, dass sie nicht allgemein zug\u00e4nglich sind, au\u00dfer unter der Kontrolle des Inhabers.<\/p>\n\n\n\n<p>Insbesondere ist es schwierig, die Geheimhaltung zu beweisen. Um die Anforderungen der Geheimhaltung zu erf\u00fcllen, muss das Unternehmen, das das Gesch\u00e4ftsgeheimnis h\u00e4lt, seine Absicht, die betreffenden Informationen geheim zu halten, durch Ma\u00dfnahmen zur tats\u00e4chlichen Geheimhaltung gegen\u00fcber seinen Mitarbeitern usw. deutlich zeigen und die M\u00f6glichkeit, dass die Mitarbeiter usw. diese Absicht erkennen, sicherstellen.<\/p>\n\n\n\n<p>Konkret bedeutet dies, dass Ma\u00dfnahmen ergriffen werden m\u00fcssen, um den Zugang zu den betreffenden Informationen innerhalb des Unternehmens zu beschr\u00e4nken, und dass durch Ma\u00dfnahmen wie das Anbringen von &#8220;Vertraulich&#8221;-Vermerken auf Dokumenten deutlich gemacht wird, dass es sich um geheime Informationen handelt. Da jedoch in der Praxis viele Unternehmen diese Ma\u00dfnahmen nicht ausreichend ergreifen, wird gesagt, dass es schwierig ist, zu beweisen, dass es sich um ein &#8220;Gesch\u00e4ftsgeheimnis&#8221; im Sinne des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs handelt.<\/p>\n\n\n\n<p>Daher kann man sagen, dass das rechtliche Risiko, das ein Unternehmen tr\u00e4gt, das vertrauliche Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks verwendet hat, aufgrund eines Versto\u00dfes gegen das Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs nicht sehr gro\u00df ist. F\u00fcr Gerichtsentscheidungen, in denen strittig war, ob es sich um ein &#8220;Gesch\u00e4ftsgeheimnis&#8221; im Sinne des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs handelt, finden Sie eine detaillierte Erkl\u00e4rung im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Verwendung von vertraulichen Informationen au\u00dferhalb des vorgesehenen Zwecks durch Versto\u00df gegen eine NDA stellt einen offensichtlichen Vertragsbruch dar und ist daher nicht ohne rechtliches Risiko. Allerdings ist in der Praxis das Risiko, aufgrund der Schwierigkeiten bei der Beweisf\u00fchrung mit Schadensersatzforderungen aufgrund von Vertragsverletzungen oder Unterlassungsanspr\u00fcchen aufgrund des Gesetzes zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb (japanisches Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb) konfrontiert zu werden, nicht besonders hoch. Es ist wichtig, eine NDA abzuschlie\u00dfen, wenn vertrauliche Informationen offengelegt werden, aber es ist auch wichtig, die Auswirkungen davon zu kennen. Es wird empfohlen, einen Fachanwalt zu konsultieren und Ratschl\u00e4ge einzuholen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vertragsentwurf_und_-prufung_durch_unsere_Kanzlei\"><\/span>Vertragsentwurf und -pr\u00fcfung durch unsere Kanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei, spezialisiert auf IT, Internet und Gesch\u00e4ftsrecht, bietet eine breite Palette von Dienstleistungen an, darunter die Erstellung und \u00dcberpr\u00fcfung von Vertr\u00e4gen, nicht nur Geheimhaltungsvereinbarungen, f\u00fcr unsere Mandanten und Kundenunternehmen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie interessiert sind, finden Sie bitte weitere Details unten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/contractcreation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/contractcreation[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Geheimhaltungsvereinbarung (NDA), die unerl\u00e4sslich ist, wenn man neue Gesch\u00e4fte mit anderen Unternehmen beginnt. In der NDA wird festgelegt, dass Sie verpflichtet sind, die von der anderen Partei  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68974,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60170"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60170"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68975,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60170\/revisions\/68975"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}