<\/span><\/h2>\n\n\n\nDie Sharing Economy begann in der zweiten H\u00e4lfte der 2000er Jahre im Silicon Valley an der Westk\u00fcste der USA. Unternehmen wie “Airbnb” und “Uber” sind auch in Japan angekommen und haben sich weit verbreitet.<\/p>\n\n\n\n
Im Dezember 2015 wurde die Allgemeine Vereinigung der Sharing Economy mit dem Ziel gegr\u00fcndet, die Verbreitung und Entwicklung der Sharing Economy zu f\u00f6rdern. Die Anzahl der Mitgliedsunternehmen dieser Vereinigung hat sich von 32 bei der Gr\u00fcndung auf \u00fcber 300 im M\u00e4rz 2021 erh\u00f6ht.<\/p>\n\n\n\n
Laut der “Sharing Economy Marktstudie 2020”, die von der Vereinigung im Dezember 2000 ver\u00f6ffentlicht wurde, betrug die Marktgr\u00f6\u00dfe der Sharing Economy (der Transaktionsbetrag zwischen Anbietern von Verm\u00f6genswerten\/Dienstleistungen und Nutzern) im Gesch\u00e4ftsjahr 2020 2,1 Billionen Yen und wird f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsjahr 2030 auf 14,15 Billionen Yen gesch\u00e4tzt.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Typen der Sharing Economy<\/span><\/h3>\n\n\n\nEs gibt verschiedene Arten von Sharing Economy, aber die Sharing Economy Association klassifiziert sie nach dem Gegenstand des Teilens in die folgenden f\u00fcnf Kategorien:<\/p>\n\n\n\n
\nRaum: Teilen von Wohnraum, Parkpl\u00e4tzen, Konferenzr\u00e4umen usw.<\/li>\n\n\n\n Gegenst\u00e4nde: Kauf und Verkauf \u00fcber Flohmarkt-Apps, Vermietung von Taschen usw.<\/li>\n\n\n\n Bewegung: Teilen von Autos, Fahrr\u00e4dern usw., Lieferung von Mahlzeiten, Einkaufsdienste<\/li>\n\n\n\n F\u00e4higkeiten: Teilen von freier Zeit oder Aufgaben<\/li>\n\n\n\n Geld: Teilnehmer leihen Geld an andere Menschen, Organisationen, Projekte usw.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nVon diesen f\u00fcnf Kategorien wird insbesondere der Service, der F\u00e4higkeiten teilt, als zunehmend angesehen.<\/p>\n\n\n\n
Um Gegenst\u00e4nde, R\u00e4ume oder Transportmittel zur Verf\u00fcgung zu stellen, m\u00fcssen Sie Immobilien oder private Autos besitzen, aber f\u00fcr F\u00e4higkeiten ist kein Besitz erforderlich, daher gibt es keine hohe Eintrittsbarriere. Dies gilt nicht nur f\u00fcr Benutzer, sondern auch f\u00fcr Unternehmen, die leicht als Plattformbetreiber eintreten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Bestimmungen zur Sharing Economy und Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung<\/span><\/h2>\n\n\n\nWenn Mitarbeiter durch die Sharing Economy ein Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigungseinkommen erzielen,<\/p>\n\n\n\n
Wenn in den Arbeitsregeln ein Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung festgelegt ist, stellt sich die Frage, ob die Wirkung dieser Verbotsbestimmung je nach den zu beachtenden Punkten greift.<\/p>\n\n\n\n
Andererseits, wenn in den Arbeitsregeln keine Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung festgelegt ist, stellt sich die Frage, ob es rechtliche Aspekte zu beachten gibt. Wir werden sp\u00e4ter auf den Fall eingehen, in dem keine Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung festgelegt ist, aber lassen Sie uns zun\u00e4chst den Fall erkl\u00e4ren, in dem eine solche Bestimmung festgelegt ist.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Wenn eine Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung festgelegt ist<\/span><\/h3>\n\n\n\nWenn in den Arbeitsregeln eine Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung festgelegt ist, stellt sich die Frage, ob die Wirkung dieser Verbotsbestimmung anerkannt wird oder nicht. Wenn man sich bisherige Urteile ansieht, scheint es, dass die Mitarbeiter von Aktiengesellschaften, verschiedenen juristischen Personen und Organisationen, die durch die Sharing Economy ein Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigungseinkommen erzielen, auch wenn in den Arbeitsregeln Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung verboten oder eine vorherige Genehmigung erforderlich ist, die Wirkung der Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung nicht greift, wenn es keine Gefahr gibt, die betriebliche Ordnung des Arbeitgebers oder die Kontrolle der Arbeit zu st\u00f6ren, oder wenn es in einem Ausma\u00df ist, das die Bereitstellung von Arbeit nicht besonders behindert.<\/p>\n\n\n\n
Bei der konkreten Beurteilung des Ausma\u00dfes der Gefahr einer St\u00f6rung der betrieblichen Ordnung des Arbeitgebers,<\/p>\n\n\n\n
\nOb es nicht zu einem Wettbewerbsverh\u00e4ltnis kommt<\/li>\n\n\n\n Ob es nicht zu einem Versto\u00df gegen die Geheimhaltungspflicht kommt<\/li>\n\n\n\n Ob es nicht zu einem Interessenkonflikt kommt,<\/li>\n\n\n\n Ob es nicht die \u00e4u\u00dfere Glaubw\u00fcrdigkeit des Arbeitgebers sch\u00e4digt<\/li>\n\n\n\n Ob die Gesamtarbeitszeit nicht zu schwer wird, die Gesundheit sch\u00e4digt oder die Hauptt\u00e4tigkeit beeintr\u00e4chtigt<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nwerden in Betracht gezogen.<\/p>\n\n\n\n
Je nach den konkreten Umst\u00e4nden des Gesch\u00e4ftsinhalts jedes Arbeitgebers, der Arbeitsinhalte der Arbeitnehmer und des Inhalts der Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung, die sie aus\u00fcben m\u00f6chten, wird eine Entscheidung unter Ber\u00fccksichtigung der oben genannten f\u00fcnf Punkte getroffen. Dar\u00fcber hinaus, wenn die Hauptt\u00e4tigkeit eine Branche ist, in der die Sicherheit nicht gew\u00e4hrleistet werden kann, wenn man nicht auf die Gesundheit achtet, kann der oben genannte Punkt 5 streng betrachtet werden, und es ist m\u00f6glich, dass die Wirkung der Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung leichter greift.<\/p>\n\n\n\n
Allerdings, im Allgemeinen, auch wenn es sich um die Sharing Economy handelt, gibt es einen erheblichen Unterschied zwischen dem Typ, der Einkommen durch die Nutzung von Immobilien usw. erzielt, und dem Typ, der Arbeit anbietet. Im Falle der Sharing Economy, die Verm\u00f6genswerte wie Unterk\u00fcnfte, die sie selbst verwalten, zur Verf\u00fcgung stellt, ist der Bereich der physischen und zeitlichen Bindung begrenzt, so dass aus der Sicht der oben genannten f\u00fcnf Punkte die Wahrscheinlichkeit, dass sie gegen den Zweck der Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung verst\u00f6\u00dft, gering ist, und es ist wahrscheinlich, dass die Wirkung der Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung schwer zu erreichen ist.<\/p>\n\n\n\n
Auf der anderen Seite, bei Sharing Economy Diensten, die Arbeit oder Beratung als Fachleute anbieten, ist eine sorgf\u00e4ltige Beurteilung aus den oben genannten f\u00fcnf Punkten notwendig. Normalerweise, auch wenn es sich um eine Sharing Economy handelt, die Arbeit anbietet, ist der Grad der physischen und zeitlichen Bindung oft nicht so hoch, so dass, wenn es sich um eine Branche handelt, die kein Problem in Bezug auf Geheimhaltung, Interessenkonflikte usw. hat, es oft der Fall ist, dass die Wirkung der Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung nicht greift.<\/p>\n\n\n\n
In den “Richtlinien f\u00fcr den elektronischen Handel und den Handel mit Informationsmaterialien” des Ministeriums f\u00fcr Wirtschaft, Handel und Industrie (August 2020) werden als “Beispiele, bei denen die Wirkung der Bestimmung zum Verbot von Neben- oder Doppelbesch\u00e4ftigung nicht zu greifen scheint”,<\/p>\n\n\n\n
\nDie Nutzung von privaten Unterkunftsvermietungsdiensten, um die Schl\u00fcssel\u00fcbergabe usw. so zu gestalten, dass sie die Arbeit nicht beeintr\u00e4chtigt, und das Vermieten von freien Zimmern zu Hause an Feiertagen<\/li>\n\n\n\n Die Nutzung von Crowdsourcing-Diensten, um \u00dcbersetzungsdienste in Bereichen anzubieten, die nicht mit der Branche des Arbeitgebers in Verbindung stehen und das Know-how des Arbeitgebers nicht nutzen, an Feiertagen<\/li>\n\n\n\n F\u00e4lle, in denen Einkommen durch verschiedene Sharing Economy Dienste erzielt wird, aber die Zeit und das Ausma\u00df der Beteiligung nicht so sind, dass sie die Hauptt\u00e4tigkeit nach gesellschaftlichem Verst\u00e4ndnis beeintr\u00e4chtigen, und es auch keinen Versto\u00df gegen die Wettbewerbsvermeidungspflicht usw. gibt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nwird aufgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n