{"id":60213,"date":"2024-01-25T16:24:06","date_gmt":"2024-01-25T07:24:06","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=60213"},"modified":"2024-04-11T16:04:02","modified_gmt":"2024-04-11T07:04:02","slug":"slander-delete-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law","title":{"rendered":"L\u00f6schung von diffamierenden Artikeln. Was ist die einfache Nutzung von &#8216;vorl\u00e4ufigen Ma\u00dfnahmen&#8217; im Vergleich zu einem Prozess?"},"content":{"rendered":"\n<p>Artikel, die Sie im Internet finden und die Sie diffamieren&#8230; Es ist nat\u00fcrlich, dass Sie diese sofort l\u00f6schen m\u00f6chten. Aber wenn Sie einen Anwalt konsultieren, einen Prozess einleiten und auf ein Urteil warten, kann dies viel Zeit in Anspruch nehmen. Nat\u00fcrlich wird der betreffende Artikel w\u00e4hrend der gesamten Dauer des Rechtsstreits weiterhin ver\u00f6ffentlicht, was zu anhaltenden wirtschaftlichen und psychischen Nachteilen f\u00fchren kann.<\/p>\n\n\n\n<p>In solchen F\u00e4llen kann das Verfahren der &#8220;vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgung&#8221; hilfreich sein. Eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung ist ein Verfahren, das durch das Gericht durchgef\u00fchrt wird, aber in k\u00fcrzerer Zeit als ein Prozess abgeschlossen wird.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Artikel erkl\u00e4ren wir die Grundlagen und den Ablauf des vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgungsverfahrens zur Entfernung von diffamierenden Artikeln und die Kriterien, nach denen Antr\u00e4ge tats\u00e4chlich genehmigt werden, anhand von Gerichtsentscheidungen.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Was_ist_eine_einstweilige_Verfugung\" title=\"Was ist eine einstweilige Verf\u00fcgung?\">Was ist eine einstweilige Verf\u00fcgung?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Voraussetzungen_fur_eine_vorlaufige_Loschungsverfugung\" title=\"Voraussetzungen f\u00fcr eine vorl\u00e4ufige L\u00f6schungsverf\u00fcgung\">Voraussetzungen f\u00fcr eine vorl\u00e4ufige L\u00f6schungsverf\u00fcgung<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Voraussetzung_%E2%91%A0_Recht_das_geschutzt_werden_muss\" title=\"Voraussetzung \u2460: Recht, das gesch\u00fctzt werden muss\">Voraussetzung \u2460: Recht, das gesch\u00fctzt werden muss<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Voraussetzung_%E2%91%A1_Notwendigkeit_des_Schutzes\" title=\"Voraussetzung \u2461: Notwendigkeit des Schutzes\">Voraussetzung \u2461: Notwendigkeit des Schutzes<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Ablauf_der_vorlaufigen_Loschungsverfugung\" title=\"Ablauf der vorl\u00e4ufigen L\u00f6schungsverf\u00fcgung\">Ablauf der vorl\u00e4ufigen L\u00f6schungsverf\u00fcgung<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Antrag_auf_vorlaufige_Verfugung\" title=\"Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung\">Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Untersuchung\" title=\"Untersuchung\">Untersuchung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Zahlung_der_Sicherheitsleistung\" title=\"Zahlung der Sicherheitsleistung\">Zahlung der Sicherheitsleistung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Erlass_der_vorlaufigen_Verfugung\" title=\"Erlass der vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgung\">Erlass der vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Vollstreckung\" title=\"Vollstreckung\">Vollstreckung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Beispiel_fur_eine_Entscheidung_uber_einen_Antrag_auf_vorlaufige_Verfugung_zur_Loschung_von_Beitragen\" title=\"Beispiel f\u00fcr eine Entscheidung \u00fcber einen Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung von Beitr\u00e4gen\">Beispiel f\u00fcr eine Entscheidung \u00fcber einen Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung von Beitr\u00e4gen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Urteil_des_Gerichts_zu_Artikel_%E2%91%A0\" title=\"Urteil des Gerichts zu Artikel \u2460\">Urteil des Gerichts zu Artikel \u2460<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Urteil_des_Gerichts_zu_Artikel_%E2%91%A1\" title=\"Urteil des Gerichts zu Artikel \u2461\">Urteil des Gerichts zu Artikel \u2461<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/slander-delete-law\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_ist_eine_einstweilige_Verfugung\"><\/span>Was ist eine einstweilige Verf\u00fcgung?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Eine einstweilige Verf\u00fcgung ist ein Verfahren, das es erm\u00f6glicht, einen Zustand \u00e4hnlich dem eines Sieges in einem formellen Gerichtsverfahren zu sichern, bevor dieses stattfindet.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Falle einer einstweiligen Verf\u00fcgung gegen Diffamierung und Verleumdung ist das Verfahren wie folgt: &#8220;Ob der Artikel illegal ist oder nicht, wird in der Hauptklage entschieden. W\u00e4hrend der Klage wird der Artikel jedoch weiterhin ver\u00f6ffentlicht und der Schaden k\u00f6nnte sich ausweiten. Daher wird vorerst angenommen, dass der Artikel illegal ist.&#8221; Wenn die einstweilige Verf\u00fcgung gew\u00e4hrt wird, wird der Artikel als &#8220;vorerst illegal&#8221; angesehen und daher entfernt.<\/p>\n\n\n\n<p>Theoretisch sollte nach diesem Schritt eine Hauptklage eingeleitet werden. Wenn Sie die Hauptklage verlieren und es sich herausstellt, dass der Artikel nicht illegal war, oder wenn Sie keine Klage einreichen, k\u00f6nnen Sie nichts dagegen sagen, wenn der Artikel wiederhergestellt und ver\u00f6ffentlicht wird. Allerdings sind Artikel, die in einer einstweiligen Verf\u00fcgung als &#8220;illegal&#8221; eingestuft werden, wahrscheinlich auch in einem Gerichtsverfahren als &#8220;illegal&#8221; eingestuft. Daher entfernen die meisten Beklagten den Artikel, sobald er durch eine einstweilige Verf\u00fcgung als illegal eingestuft wurde, und stellen ihn nicht wieder her, auch wenn keine Klage eingereicht wird. Daher ist es nicht unbedingt notwendig, eine Klage einzureichen. Es w\u00e4re ausreichend, das Verfahren der einstweiligen Verf\u00fcgung, das im japanischen Zivilsicherungsgesetz (Japanisches Zivilsicherungsgesetz) festgelegt ist, als &#8220;schnell endendes Gerichtsverfahren&#8221; zu nutzen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voraussetzungen_fur_eine_vorlaufige_Loschungsverfugung\"><\/span>Voraussetzungen f\u00fcr eine vorl\u00e4ufige L\u00f6schungsverf\u00fcgung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Um eine vorl\u00e4ufige L\u00f6schungsverf\u00fcgung zu erhalten, m\u00fcssen gem\u00e4\u00df Artikel 13 des japanischen Zivilsicherungsgesetzes (Japanisches Zivilsicherungsgesetz) folgende zwei Voraussetzungen erf\u00fcllt sein:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Recht, das gesch\u00fctzt werden muss<\/li>\n\n\n\n<li>Notwendigkeit des Schutzes<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Diese beiden Voraussetzungen m\u00fcssen klar dargelegt werden.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voraussetzung_%E2%91%A0_Recht_das_geschutzt_werden_muss\"><\/span>Voraussetzung \u2460: Recht, das gesch\u00fctzt werden muss<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Unter &#8220;Recht, das gesch\u00fctzt werden muss&#8221; versteht man das Recht, das durch eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung oder \u00e4hnliches gesch\u00fctzt werden sollte. Im Falle der L\u00f6schung von diffamierenden Artikeln im Internet werden Rechte wie &#8220;Ehrenschutz&#8221;, &#8220;Privatsph\u00e4re&#8221;, &#8220;gesch\u00e4ftliche Rechte&#8221;, &#8220;Urheberrecht&#8221; und &#8220;Markenrecht&#8221; anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<p>Das bedeutet, um die L\u00f6schung eines diffamierenden Artikels zu beantragen, reicht es nicht aus, einfach zu behaupten, &#8220;Ich bin durch diesen Artikel bel\u00e4stigt&#8221;. Es ist notwendig zu behaupten, &#8220;Dieser Artikel verletzt mein Recht auf \u3007\u3007&#8221;. Es muss untersucht werden, unter welchen Bedingungen gesagt werden kann, dass &#8220;dieses Recht verletzt wurde&#8221;, und die Argumentation muss in Bezug auf den Inhalt des betreffenden Artikels aufgebaut werden. Dies ist ein Fachgebiet von Anw\u00e4lten mit umfangreicher Erfahrung in der Bek\u00e4mpfung von Diffamierung.<\/p>\n\n\n\n<p>Zum Beispiel, bei der Frage, ob eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung eines Artikels aufgrund von Verleumdung zul\u00e4ssig ist, reicht es nicht aus, nur zu zeigen, dass der Artikel die Ehre einer anderen Person verletzt. Es muss gezeigt werden, dass diese Darstellung illegal ist. Es wird angenommen, dass das Schreiben eines Artikels, der die Ehre einer anderen Person verletzt, nicht illegal ist, wenn die Handlung<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>sich auf eine Tatsache bezieht, die von \u00f6ffentlichem Interesse ist<\/li>\n\n\n\n<li>ausschlie\u00dflich im \u00f6ffentlichen Interesse durchgef\u00fchrt wurde<\/li>\n\n\n\n<li>die dargestellte Tatsache wahr ist<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Wenn Sie die L\u00f6schung eines Artikels beantragen, m\u00fcssen Sie behaupten, dass diese Gr\u00fcnde zur Verhinderung der Illegalit\u00e4t nicht vorhanden sind und erkl\u00e4ren, warum das Schreiben illegal ist.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voraussetzung_%E2%91%A1_Notwendigkeit_des_Schutzes\"><\/span>Voraussetzung \u2461: Notwendigkeit des Schutzes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Die Notwendigkeit des Schutzes bezieht sich auf den Grund, warum das Problem durch ein vorl\u00e4ufiges Verfahren und nicht durch ein Gerichtsverfahren gel\u00f6st werden sollte.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein vorl\u00e4ufiges Verfahren ist im Vergleich zu einem Gerichtsverfahren ein schnelles Verfahren. Aus Sicht des Gegners besteht die M\u00f6glichkeit, dass &#8220;obwohl ich in einem Gerichtsverfahren h\u00e4tte gewinnen k\u00f6nnen, ich aufgrund des schnellen Verfahrens unn\u00f6tigerweise den Artikel l\u00f6schen musste&#8221;. Daher muss die Notwendigkeit des Schutzes bedeuten, dass &#8220;trotz dieser M\u00f6glichkeit ein Grund besteht, den diffamierenden Artikel schnell durch eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zu l\u00f6schen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Allerdings, wenn ein diffamierender Artikel im Internet ver\u00f6ffentlicht wird, erleidet das Opfer t\u00e4glich soziale Nachteile durch die Existenz des diffamierenden Artikels und leidet weiterhin psychischen Schaden durch die fortgesetzte Ver\u00f6ffentlichung von privaten Informationen. Da die ver\u00f6ffentlichten Informationen leicht verbreitet werden k\u00f6nnen, sind F\u00e4lle, in denen diffamierende Artikel im Internet ver\u00f6ffentlicht werden, aus Sicht des Opfers oft dringend. Daher ist die Notwendigkeit des Schutzes in Bezug auf die L\u00f6schung von diffamierenden Artikeln im Internet normalerweise kein Problem.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ablauf_der_vorlaufigen_Loschungsverfugung\"><\/span>Ablauf der vorl\u00e4ufigen L\u00f6schungsverf\u00fcgung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/supplement-lawyer-first-discount4-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13641\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hier erl\u00e4utern wir den Ablauf der vorl\u00e4ufigen L\u00f6schungsverf\u00fcgung.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Antrag_auf_vorlaufige_Verfugung\"><\/span>Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn Sie die L\u00f6schung eines diffamierenden Artikels durch ein vorl\u00e4ufiges Verf\u00fcgungsverfahren verlangen, stellen Sie zun\u00e4chst einen &#8220;Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung des Artikels&#8221; beim Gericht (Artikel 23 Absatz 2 des japanischen Zivilsicherungsgesetzes).<\/p>\n\n\n\n<p>Das Opfer reicht eine Petition ein, die den Inhalt des zu sichernden Rechts, die Tatsachen der Rechtsverletzung und die Notwendigkeit der Sicherung klarstellt. Es wird festgelegt, dass &#8220;das zu sichernde Recht oder die Rechtsbeziehung und die Notwendigkeit der Sicherung nachgewiesen werden m\u00fcssen&#8221; (Artikel 13 Absatz 2 des japanischen Zivilsicherungsgesetzes).<\/p>\n\n\n\n<p>Sowohl bei Gerichtsverfahren als auch bei vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgungen m\u00fcssen die Behauptungen durch Beweise gest\u00fctzt werden. Im Falle einer vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgung reicht jedoch im Gegensatz zum &#8220;Nachweis&#8221; in einem Gerichtsverfahren eine &#8220;Darlegung&#8221;. W\u00e4hrend &#8220;Nachweis&#8221; bedeutet, dass der Richter davon \u00fcberzeugt ist, dass etwas wahr ist, ohne vern\u00fcnftigen Zweifel, reicht es bei der &#8220;Darlegung&#8221;, aufgrund der Notwendigkeit der Schnelligkeit, aus, dem Richter eine Vermutung zu vermitteln, dass etwas &#8220;vorl\u00e4ufig wahr&#8221; ist.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Untersuchung\"><\/span>Untersuchung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn Sie beim Gericht einen Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung stellen, wird ein Verfahren durchgef\u00fchrt, das einer m\u00fcndlichen Verhandlung in einem Gerichtsverfahren \u00e4hnelt, genannt &#8220;Untersuchung&#8221;. Im Gegensatz zu einem Gerichtsverfahren ist dies ein Verfahren, bei dem der Richter und der Anwalt ein Gespr\u00e4ch f\u00fchren, indem sie einen Tisch zwischen sich haben. In der allgemeinen Praxis des Gerichts wird ein Untersuchungstermin festgelegt, an dem die Gegenseite teilnehmen kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Es kann jedoch vorkommen, dass nur der Antragsteller an der Untersuchung teilnimmt, zum Beispiel wenn die Gegenseite ein ausl\u00e4ndisches Unternehmen ist, und es kann auch vorkommen, dass der Betreiber der Website nicht anwesend ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Am Untersuchungstag wird der Richter die Aussagen und Beweise der Gegenseite pr\u00fcfen und eine Entscheidung treffen. Selbst wenn mehrere Sitzungen abgehalten werden, werden sie in der Regel in Abst\u00e4nden von einer bis zwei Wochen festgelegt und enden fr\u00fchzeitig, um eine unangemessene Verz\u00f6gerung des Verfahrens zu vermeiden. Daher ist es notwendig, sich jedes Mal schnell und gr\u00fcndlich vorzubereiten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zahlung_der_Sicherheitsleistung\"><\/span>Zahlung der Sicherheitsleistung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn die Untersuchung ergibt, dass eine Rechtsverletzung vorliegt und eine Sicherung notwendig ist, wird eine &#8220;Entscheidung&#8221; getroffen, die zu einer &#8220;Sicherheitsentscheidung&#8221; wird. Im Gerichtsverfahren w\u00e4re dies vergleichbar mit der Situation, in der man aufgefordert wird, eine Sicherheitsleistung zu hinterlegen, weil ein Urteil zugunsten des Kl\u00e4gers gef\u00e4llt wird. Sie m\u00fcssen die vom Gericht festgelegte Sicherheitsleistung beim Justizamt hinterlegen (Artikel 23 Absatz 2 des japanischen Zivilsicherungsgesetzes).<\/p>\n\n\n\n<p>Im Allgemeinen, wenn Sie in einer vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgung gewinnen, m\u00fcssen Sie einen bestimmten Betrag als &#8220;Sicherheitsleistung&#8221; hinterlegen (Artikel 14 Absatz 1 des japanischen Zivilsicherungsgesetzes). Da das vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgungsverfahren ein schnelles Verfahren ist, k\u00f6nnte die Gegenseite argumentieren, dass sie h\u00e4tte gewinnen k\u00f6nnen, wenn sie eine gr\u00fcndliche Gerichtsverhandlung gef\u00fchrt h\u00e4tte, aber sie hat verloren, weil das Verfahren die Schnelligkeit priorisiert hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch bei Antr\u00e4gen auf L\u00f6schung von Artikeln im Internet kann es sp\u00e4ter zu einem formellen Hauptverfahren kommen, in dem festgestellt wird, dass der Artikel doch nicht illegal war. In diesem Fall k\u00f6nnten Sie gezwungen sein, Schadenersatz f\u00fcr die erzwungene L\u00f6schung des Artikels zu zahlen. Daher ist es notwendig, diese &#8220;Sicherheitsleistung&#8221; als Sicherheit zu hinterlegen. Im Falle der L\u00f6schung von Artikeln betr\u00e4gt die Sicherheitsleistung in der Regel zwischen 300.000 und 500.000 Yen, abh\u00e4ngig von der Menge der Artikel und dem Fall, und wird normalerweise nach einem bestimmten Verfahren zur\u00fcckerstattet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Erlass_der_vorlaufigen_Verfugung\"><\/span>Erlass der vorl\u00e4ufigen Verf\u00fcgung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn die Sicherheitsleistung hinterlegt ist, erl\u00e4sst das Gericht eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung des geposteten Artikels. Wie bereits erw\u00e4hnt, wenn eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung erlassen wird, wird die Gegenseite in den meisten F\u00e4llen der L\u00f6schung zustimmen, ohne dass ein formelles Gerichtsverfahren durchgef\u00fchrt werden muss, so dass das Ziel, den geposteten Artikel l\u00f6schen zu lassen, erreicht wird.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vollstreckung\"><\/span>Vollstreckung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Es ist festgelegt, dass &#8220;wenn die Partei, die die vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung erhalten hat, die L\u00f6schung nicht akzeptiert, ein Verfahren zur vorl\u00e4ufigen Pf\u00e4ndung oder Zwangsvollstreckung eingeleitet werden kann (Artikel 52 Absatz 1 des japanischen Zivilsicherungsgesetzes)&#8221;. Dar\u00fcber hinaus, wenn Sie einen Antrag auf Vollstreckung stellen, k\u00f6nnen Sie die Gegenseite dazu veranlassen, den vom Gericht festgelegten Betrag zu zahlen, bis sie die L\u00f6schung vornimmt (Artikel 172 des japanischen Zivilvollstreckungsgesetzes).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Beispiel_fur_eine_Entscheidung_uber_einen_Antrag_auf_vorlaufige_Verfugung_zur_Loschung_von_Beitragen\"><\/span>Beispiel f\u00fcr eine Entscheidung \u00fcber einen Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung von Beitr\u00e4gen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/slander-delete-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13638\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Wie genau wird eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung von Beitr\u00e4gen in der Praxis durchgef\u00fchrt?<\/p>\n\n\n\n<p>Es gab einen Fall, in dem eine Zahnarztpraxis, die Gl\u00e4ubigerin, von Google LLC, dem Schuldner, die vorl\u00e4ufige L\u00f6schung von zwei Beitr\u00e4gen (im Folgenden als &#8220;Artikel \u2460&#8221; und &#8220;Artikel \u2461&#8221; bezeichnet) verlangte. Die Praxis behauptete, dass ihre Pers\u00f6nlichkeitsrechte (Ehrenrechte) durch einen Artikel verletzt wurden, der in den Bewertungen von Google Maps ver\u00f6ffentlicht wurde, und stellte einen Antrag auf Beseitigung der St\u00f6rung auf der Grundlage der Pers\u00f6nlichkeitsrechte.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/google-map-reputation-delete-way\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/google-map-reputation-delete-way[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_des_Gerichts_zu_Artikel_%E2%91%A0\"><\/span>Urteil des Gerichts zu Artikel \u2460<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikel \u2460 kritisierte das Verhalten und die Erkl\u00e4rungen des behandelnden Arztes am Tag der Kariesbehandlung und \u00e4u\u00dferte Unzufriedenheit dar\u00fcber, dass die Reaktion auf seine Beschwerden \u00fcber Schmerzen in den folgenden Tagen nicht den Erwartungen entsprach. Der Artikel wies auch darauf hin, dass junge \u00c4rzte oder \u00c4rzte mit wenig Erfahrung Implantatoperationen und andere wichtige Operationen durchf\u00fchrten.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass &#8220;obwohl diese angef\u00fchrten Tatsachen und Meinungen\/Kritiken haupts\u00e4chlich Unzufriedenheit mit einem Arzt ausdr\u00fccken, sie dennoch das soziale Ansehen des Gl\u00e4ubigers in gewissem Ma\u00dfe mindern k\u00f6nnen&#8221;. Es wurde jedoch auch darauf hingewiesen, dass die Kritik aufgrund der Unzufriedenheit mit dem behandelnden Arzt ausdr\u00fccklich ge\u00e4u\u00dfert wurde und nicht alle Zahn\u00e4rzte der Klinik betraf. Dar\u00fcber hinaus wurde die positive Bewertung der Gesch\u00e4ftszeiten und der Atmosph\u00e4re in der Klinik hervorgehoben.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Unter Ber\u00fccksichtigung der normalen Aufmerksamkeit und Leseweise der allgemeinen Leserschaft kann Artikel \u2460 insgesamt als blo\u00dfe Kritik des Verfassers, der in der betreffenden Klinik behandelt wurde und mit der Behandlung am Tag und der Reaktion in den folgenden Tagen unzufrieden war, angesehen werden. Es ist nicht m\u00f6glich, aus dem Artikel zu lesen, dass, wie der Gl\u00e4ubiger behauptet, die Patienten als Sprungbrett f\u00fcr die Verbesserung der F\u00e4higkeiten von Anf\u00e4ngern oder als Versuchspersonen angesehen werden und dass medizinische Unf\u00e4lle angedeutet werden.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite>Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio vom 26. April 2018 (Heisei 30) <br>\u203b Die tats\u00e4chliche Fallbezeichnung lautet &#8220;Artikel 1&#8221;, aber in diesem Artikel wird sie als &#8220;Artikel \u2460&#8221; bezeichnet. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht entschied, dass eine solche Minderung des sozialen Ansehens innerhalb der Toleranzgrenzen liegt. Da es sich nicht um ein Gerichtsverfahren, sondern um eine vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung handelt, wird die Entscheidung nicht als &#8220;Urteil&#8221;, sondern als &#8220;Entscheidung&#8221; bezeichnet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_des_Gerichts_zu_Artikel_%E2%91%A1\"><\/span>Urteil des Gerichts zu Artikel \u2461<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikel \u2461 \u00e4u\u00dferte die Meinung, dass die betreffende Klinik &#8220;nur eine Menge Arbeit erledigt und nicht mit Stolz arbeitet&#8221;, nachdem sie Tatsachen angef\u00fchrt hatte, dass die Kosten f\u00fcr Keramik und Implantate in der Klinik h\u00f6her waren als bei durchschnittlichen Zahn\u00e4rzten, dass die Behandlungskosten trotz der hohen Kosten von Teilzeit\u00e4rzten mit geringen F\u00e4higkeiten durchgef\u00fchrt wurden, dass alle Z\u00e4hne, die mit Keramik behandelt wurden, sofort Karies bekamen, und dass trotz der Bitte &#8220;etwas zu tun&#8221; nichts getan wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass Artikel \u2461 das soziale Ansehen der betreffenden Klinik in Bezug auf Kosten und Qualit\u00e4t mindern k\u00f6nnte, und untersuchte die Wahrheit der angef\u00fchrten Tatsachen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Nach den Beweismitteln kann nicht angenommen werden, dass die Behandlungskosten der betreffenden Klinik im Vergleich zu anderen besonders hoch sind.<\/li>\n\n\n\n<li>Nach den Beweismitteln kann nicht gesagt werden, dass die Tatsache, dass die Kosten deutlich h\u00f6her sind als auf der Website angegeben und h\u00f6her als bei durchschnittlichen Zahn\u00e4rzten, wahr ist.<\/li>\n\n\n\n<li>Nach den Beweismitteln und dem gesamten Inhalt der Untersuchung gab es keinen Patienten, der nach der Untersuchung aller Behandlungsunterlagen seit der Er\u00f6ffnung der betreffenden Klinik eine Beschwerde eingereicht hat, dass alle Z\u00e4hne, die mit Keramik behandelt wurden, Karies bekamen und dass sie etwas tun sollten.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Das Gericht entschied vorl\u00e4ufig, dass es keine Umst\u00e4nde gibt, die auf das Vorhandensein eines rechtswidrigen Ablehnungsgrundes in Bezug auf diesen Punkt hinweisen, da die angef\u00fchrten Tatsachen in ihren wichtigen Teilen nicht wahr sind.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel \u2461 mindert das soziale Ansehen des Gl\u00e4ubigers, und die Handlung, den Artikel auf der betreffenden Website zu ver\u00f6ffentlichen, kann als materiell rechtswidrig angesehen werden. Daher kann f\u00fcr diesen Artikel ein zu sch\u00fctzendes Recht anerkannt werden. Unter der Bedingung, dass ein Drittanwalt im Namen des Gl\u00e4ubigers innerhalb von 7 Tagen nach dem Tag der Zustellung dieser Entscheidung eine Sicherheit von 300.000 Yen leistet, soll der Schuldner den in der Anlage aufgef\u00fchrten Beitrag Nr. 2 vorl\u00e4ufig l\u00f6schen.<\/p>\n<cite>Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio vom 26. April 2018 (Heisei 30) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>So lautete die Entscheidung.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte in Bezug auf die Reaktion auf solche Bewertungen fest:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Schuldner argumentiert, dass es auf seiner Website m\u00f6glich ist, dass der Eigent\u00fcmer des bewerteten Gesch\u00e4fts oder der Einrichtung auf die Bewertung antwortet und Widerspruch einlegt, und dass der Gl\u00e4ubiger auf diese Weise reagieren sollte, so dass es keine Notwendigkeit f\u00fcr den Schutz gibt. Allerdings kann es viele Leser geben, bevor eine Antwort auf der Website ver\u00f6ffentlicht wird, und es gibt auch inhaltliche Einschr\u00e4nkungen, die sich aus der Position des Gesch\u00e4ftsinhabers ergeben, so dass es nicht gesagt werden kann, dass das soziale Ansehen des Gl\u00e4ubigers, das durch die Antwort wiederhergestellt wurde, vollst\u00e4ndig wiederhergestellt wird. Daher kann nicht gesagt werden, dass die M\u00f6glichkeit einer Antwort die Notwendigkeit des Schutzes beseitigt. Daher kann man sagen, dass es eine Notwendigkeit f\u00fcr den Schutz von Artikel \u2461 gibt.<\/p>\n<cite> Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio vom 26. April 2018 (Heisei 30) <br>\u203b Die tats\u00e4chliche Fallbezeichnung lautet &#8220;Artikel 2&#8221;, aber in diesem Artikel wird sie als &#8220;Artikel \u2461&#8221; bezeichnet. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Man kann sagen, dass dies eine Entscheidung ist, die auf dem Verst\u00e4ndnis basiert, dass dies genau der Fall ist, in dem ein Antrag auf vorl\u00e4ufige Verf\u00fcgung gestellt werden sollte.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die einstweilige Verf\u00fcgung ist ein n\u00fctzliches Verfahren f\u00fcr Opfer von diffamierenden Artikeln, aber es ist nicht einfach. Es ist notwendig, Beweismaterial sorgf\u00e4ltig vorzubereiten, und es ist auch m\u00f6glich, dass substantielle Diskussionen im Untersuchungsverfahren auftreten. Dar\u00fcber hinaus ist der Zeitraum zwischen den Untersuchungsterminen kurz, so dass es notwendig ist, zus\u00e4tzliche Argumente und Beweise in kurzer Zeit zu sammeln.<\/p>\n\n\n\n<p>Bei einer einstweiligen Verf\u00fcgung zur Entfernung von diffamierenden Artikeln sind viele Aspekte gefragt, die die F\u00e4higkeiten und Erfahrung eines Anwalts erfordern, daher sollte man sich an einen erfahrenen Anwalt wenden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Artikel, die Sie im Internet finden und die Sie diffamieren&#8230; Es ist nat\u00fcrlich, dass Sie diese sofort l\u00f6schen m\u00f6chten. Aber wenn Sie einen Anwalt konsultieren, einen Prozess einleiten und auf ein [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68976,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60213"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60213"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68977,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60213\/revisions\/68977"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}