{"id":60254,"date":"2024-01-25T16:24:08","date_gmt":"2024-01-25T07:24:08","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=60254"},"modified":"2024-04-13T14:48:07","modified_gmt":"2024-04-13T05:48:07","slug":"stalker-regulatory-law-amendment-gps","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps","title":{"rendered":"Erkl\u00e4rung der Schl\u00fcsselpunkte der \u00c4nderung des japanischen &#8216;Stalker-Kontrollgesetzes&#8217; ~ \u00dcber die Verwendung von GPS-Ger\u00e4ten ~"},"content":{"rendered":"\n<p>Das japanische Anti-Stalking-Gesetz ist ein Gesetz zur Regulierung von Stalkern, die wiederholt &#8220;Nachstellungen&#8221; durchf\u00fchren. Der offizielle Name lautet &#8220;Gesetz zur Regulierung von Stalking-Handlungen usw.&#8221;, und es wurde im November 2000 (Heisei 12) verabschiedet, ausgel\u00f6st durch den &#8220;Okegawa Stalking-Mordfall&#8221; im Vorjahr.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Anti-Stalking-Gesetz hat sich im Laufe der Zeit, insbesondere mit der Entwicklung des Internets, ver\u00e4ndert und wurde zweimal \u00fcberarbeitet. Am 18. Mai 2021 (Reiwa 3) wurde die dritte \u00dcberarbeitung in der Plenarsitzung des Unterhauses verabschiedet und tritt im August vollst\u00e4ndig in Kraft.<\/p>\n\n\n\n<p>Bei dieser \u00dcberarbeitung wurden die folgenden vier Punkte ge\u00e4ndert:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Die unbefugte Erfassung von Standortinformationen mit GPS-Ger\u00e4ten<\/li>\n\n\n\n<li>Beobachtung usw. in der N\u00e4he des aktuellen Standorts der anderen Partei<\/li>\n\n\n\n<li>Das wiederholte Senden von Dokumenten trotz Ablehnung<\/li>\n\n\n\n<li>Die Entwicklung von Bestimmungen in Bezug auf Verbotsanordnungen usw.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Ich werde die Schl\u00fcsselpunkte der \u00dcberarbeitung des Anti-Stalking-Gesetzes erl\u00e4utern, insbesondere die \u00c4nderungen in Bezug auf &#8220;die unbefugte Erfassung von Standortinformationen mit GPS-Ger\u00e4ten&#8221; und &#8220;Beobachtung usw. in der N\u00e4he des aktuellen Standorts der anderen Partei&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Das_Stalking-Regulierungsgesetz_Japanisches_Stalking-Regulierungsgesetz_und_seine_bisherigen_Anderungen\" title=\"Das Stalking-Regulierungsgesetz (Japanisches Stalking-Regulierungsgesetz) und seine bisherigen \u00c4nderungen\">Das Stalking-Regulierungsgesetz (Japanisches Stalking-Regulierungsgesetz) und seine bisherigen \u00c4nderungen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Die_aktuelle_Anderung_und_%E2%80%9CUberwachung%E2%80%9D\" title=\"Die aktuelle \u00c4nderung und &#8220;\u00dcberwachung&#8221;\">Die aktuelle \u00c4nderung und &#8220;\u00dcberwachung&#8221;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Der_strittige_Fall\" title=\"Der strittige Fall\">Der strittige Fall<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Urteil_der_ersten_Instanz\" title=\"Urteil der ersten Instanz\">Urteil der ersten Instanz<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Urteil_der_Berufungsinstanz\" title=\"Urteil der Berufungsinstanz\">Urteil der Berufungsinstanz<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Urteil_des_Obersten_Gerichtshofs\" title=\"Urteil des Obersten Gerichtshofs\">Urteil des Obersten Gerichtshofs<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Dritte_Anderung_des_japanischen_Anti-Stalking-Gesetzes\" title=\"Dritte \u00c4nderung des japanischen Anti-Stalking-Gesetzes\">Dritte \u00c4nderung des japanischen Anti-Stalking-Gesetzes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Zusammenfassung\" title=\"Zusammenfassung\">Zusammenfassung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/stalker-regulatory-law-amendment-gps\/#Masnahmen_unserer_Kanzlei\" title=\"Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei  \">Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei  <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Stalking-Regulierungsgesetz_Japanisches_Stalking-Regulierungsgesetz_und_seine_bisherigen_Anderungen\"><\/span>Das Stalking-Regulierungsgesetz (Japanisches Stalking-Regulierungsgesetz) und seine bisherigen \u00c4nderungen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Im japanischen Stalking-Regulierungsgesetz wird Stalking als wiederholtes &#8220;Nachstellen&#8221; einer bestimmten Person definiert, entweder um romantische oder andere positive Gef\u00fchle zu befriedigen oder aus Ressentiments, weil diese Gef\u00fchle nicht erf\u00fcllt wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Unter &#8220;Nachstellen&#8221; fallen Handlungen wie Verfolgung, Auflauern, Eindringen in Wohnungen oder \u00e4hnliche Orte, Herumlungern in der N\u00e4he von Wohnungen oder \u00e4hnlichen Orten, \u00dcberwachung, Forderung nach Treffen oder Beziehungen, gewaltt\u00e4tiges Verhalten, stumme oder wiederholte Anrufe, Versenden von Abf\u00e4llen oder Tierkadavern, Verleumdung, Handlungen, die sexuelle Scham verletzen, und andere.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Stalking-Regulierungsgesetz wurde jedes Mal ge\u00e4ndert, wenn Handlungen, die nicht unter die Regulierung fallen, problematisch wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Nach dem &#8220;Zushi Stalking-Mordfall&#8221;, der 2012 in Zushi, Pr\u00e4fektur Kanagawa, stattfand, wurde das Gesetz 2013 (Heisei 25) ge\u00e4ndert. Bei dieser \u00c4nderung wurde das wiederholte Versenden von E-Mails in die Liste der regulierten Handlungen aufgenommen.<\/p>\n\n\n\n<p>Bei der Gesetzes\u00e4nderung 2016 (Heisei 28), die durch den &#8220;Koganei Stalking-Mordversuch&#8221; in Koganei, Pr\u00e4fektur Tokio, ausgel\u00f6st wurde, wurden auch Stalking-Handlungen, die elektronische Kommunikation wie wiederholtes Versenden von Nachrichten auf sozialen Netzwerken wie Twitter oder hartn\u00e4ckiges Posten auf Blogs (Netzstalking) nutzen, weitgehend reguliert.<\/p>\n\n\n\n<p>Zusammen mit diesen \u00c4nderungen wurde das Gesetz von einem Anklagedelikt, das eine Anzeige des Opfers erfordert, zu einem Offizialdelikt ge\u00e4ndert, das keine Anzeige des Opfers erfordert.<\/p>\n\n\n\n<p>Trotz dieser \u00c4nderungen hat sich die Art des Stalkings mit dem Fortschritt der Technologie ver\u00e4ndert, und es gab F\u00e4lle, in denen Personen heimlich GPS-Ger\u00e4te in den Autos ihrer ehemaligen Partner installierten und deren Standortinformationen abriefen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Polizei hat solche Handlungen, die GPS-Ger\u00e4te zur \u00dcberwachung der Bewegungen nutzen, als &#8220;Wache halten in der N\u00e4he von Wohnungen oder \u00e4hnlichen Orten&#8221; behandelt. Aber im Juli 2020 (Reiwa 2) hat der Oberste Gerichtshof erstmals entschieden, dass solche Handlungen mit GPS nicht unter das &#8220;Wache halten&#8221; fallen, das das aktuelle Stalking-Regulierungsgesetz verbietet, was es schwierig gemacht hat, solche Handlungen unter diesem Gesetz zu regulieren, und eine \u00c4nderung wurde dringend ben\u00f6tigt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_aktuelle_Anderung_und_%E2%80%9CUberwachung%E2%80%9D\"><\/span>Die aktuelle \u00c4nderung und &#8220;\u00dcberwachung&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Artikel 2, Absatz 1, Nummer 1 des japanischen Stalker-Kontrollgesetzes (Stalker-Regulationsgesetz) lautet:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Gesetz zur Regulierung von Stalking und \u00e4hnlichen Handlungen (Definitionen) Artikel 2 <br> In diesem Gesetz bezeichnet &#8220;Stalking und \u00e4hnliches&#8221; Handlungen, die mit dem Ziel durchgef\u00fchrt werden, Gef\u00fchle der Liebe oder andere positive Gef\u00fchle gegen\u00fcber einer bestimmten Person oder Ressentiments aufgrund der Nichterf\u00fcllung solcher Gef\u00fchle zu befriedigen, indem man gegen\u00fcber dieser bestimmten Person oder deren Ehepartner, direkten Verwandten oder anderen Personen, die eine enge Beziehung zu dieser bestimmten Person im sozialen Leben haben, eine der folgenden Handlungen ausf\u00fchrt: <br>1. Stalking, Auflauern, Blockieren des Weges, \u00dcberwachen in der N\u00e4he des Wohnortes, Arbeitsplatzes, der Schule oder anderer Orte, an denen sich die Person normalerweise aufh\u00e4lt (im Folgenden &#8220;Wohnort usw.&#8221; genannt), Eindringen in den Wohnort usw., oder willk\u00fcrliches Herumstreifen in der N\u00e4he des Wohnortes usw.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Problem in diesem Fall betraf die Bestimmung der Handlung &#8220;\u00dcberwachung&#8221; in der N\u00e4he des &#8220;Wohnortes, Arbeitsplatzes, der Schule oder anderer Orte, an denen sich die Person normalerweise aufh\u00e4lt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_strittige_Fall\"><\/span>Der strittige Fall<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/stalker-regulatory-law-amendment-gps1-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33664\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Der strittige Fall betrifft einen Angeklagten, der von etwa dem 23. April 2016 bis zum 23. Februar des folgenden Jahres, also \u00fcber einen Zeitraum von etwa zehn Monaten, mehr als 600 Mal ein GPS-f\u00e4higes elektronisches Ger\u00e4t heimlich an das Auto eines Opfers (damals 28 oder 29 Jahre alt) anbrachte. Dies geschah auf dem Parkplatz eines Sch\u00f6nheitssalons in Sasebo, Pr\u00e4fektur Nagasaki, und anderen Orten. Der Angeklagte verfolgte die Bewegungen des Opfers, indem er die Position des Autos ermittelte.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Sch\u00f6nheitssalon war ein Gesch\u00e4ft, das das Opfer schon seit einiger Zeit besuchte. W\u00e4hrend der Zeit, in der das Opfer in einer Kneipe arbeitete, hielt es vor der Arbeit im Salon an, um sich fertig zu machen, und parkte sein Auto auf dem Parkplatz des Salons. Dar\u00fcber hinaus parkte das Opfer sein Auto dort, als es von etwa Juni 2016 bis Ende Dezember 2017 in einer anderen Kneipe arbeitete und danach gelegentlich in dieser Kneipe arbeitete.<\/p>\n\n\n\n<p>Da die Batterie des GPS-Ger\u00e4ts in diesem Fall nach etwa zwei Stunden Aufladen bis zu 240 Stunden ununterbrochen betrieben werden konnte, ging der Angeklagte etwa einmal pro Woche mit einem Freund zum Parkplatz des Sch\u00f6nheitssalons und anderen Orten, \u00fcberpr\u00fcfte, ob das Auto da war, und nahm das GPS-Ger\u00e4t vorsichtig aus dem Auto des Opfers, um es nicht entdeckt zu werden. Er lud es dann zu Hause oder an einem anderen Ort auf und installierte es wiederholt im Auto des Opfers.<\/p>\n\n\n\n<p>W\u00e4hrend der Angeklagte das GPS-Ger\u00e4t entfernte oder installierte, \u00fcberpr\u00fcfte sein Freund im Auto, das sie zum Tatort gebracht hatte, ob sich jemand n\u00e4herte oder ob ein Polizeifahrzeug in der N\u00e4he war.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_der_ersten_Instanz\"><\/span>Urteil der ersten Instanz<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In der ersten Instanz argumentierte der Verteidiger, dass die Handlungen des Angeklagten nicht unter Artikel 2, Absatz 1, Nummer 1 des &#8220;Japanischen Gesetzes zur Regulierung von Stalking und \u00e4hnlichen Handlungen&#8221; fallen, welches &#8220;Beobachtung in der N\u00e4he des Wohnortes&#8221; umfasst. Das Gericht jedoch,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>interpretierte das Anbringen eines GPS-Ger\u00e4ts an einem Auto und das Suchen nach dem Standort des Opfers als eine Form der &#8220;Beobachtung&#8221;. <br>Und obwohl &#8220;Beobachtung&#8221; laut Gesetzestext &#8220;in der N\u00e4he des Wohnortes, Arbeitsplatzes, der Schule oder anderer Orte, an denen sich die (spezifische) Person gew\u00f6hnlich aufh\u00e4lt&#8221; stattfindet, unterscheidet sich ein Auto, das das Opfer regelm\u00e4\u00dfig benutzt, insofern von &#8220;Wohnort, Arbeitsplatz, Schule&#8221;, als dass es mit Ortsver\u00e4nderungen verbunden ist. Im Falle der Anbringung eines GPS-Ger\u00e4ts an einem Auto, wie in diesem Fall, kann man jederzeit den Standort der spezifischen Person suchen und feststellen. Solange das Auto als Mittel zur Ortsver\u00e4nderung der spezifischen Person regelm\u00e4\u00dfig genutzt wird, ist es angemessen, das Auto selbst als &#8220;anderen Ort, an dem sich die Person gew\u00f6hnlich aufh\u00e4lt&#8221; zu betrachten.<\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Saga vom 22. Januar 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass der Angeklagte als Drahtzieher, der Komplizen involvierte, \u00fcber einen Zeitraum von etwa 10 Monaten mehrfach Stalking-Handlungen in Form von Beobachtungen durchf\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren konnte die vom Angeklagten verursachte Angst und Unbehagen des Opfers nicht ignoriert werden. Obwohl der Angeklagte eine andere Art von Vorstrafe hatte, begann er w\u00e4hrend der Bew\u00e4hrungszeit nach einer Verurteilung zu 1 Jahr und 6 Monaten Gef\u00e4ngnis wegen Diebstahls im Oktober 2013 (2013) mit der Tat. Dies zeigt eine offensichtliche Missachtung der Normen. Daher wurde eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten ohne Bew\u00e4hrung verh\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Angeklagte legte gegen dieses Urteil Berufung ein.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_der_Berufungsinstanz\"><\/span>Urteil der Berufungsinstanz<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Obwohl die Berufungsinstanz alle Behauptungen der Staatsanwaltschaft hinsichtlich der &#8220;Feststellung der Tatsachen&#8221; anerkannte, war das Urteil anders. Zun\u00e4chst einmal, in Bezug auf die Feststellung der Tatsachen, stellte das Gericht fest, dass der Angeklagte \u00fcber einen Zeitraum von etwa 10 Monaten mehrmals Standortinformationen von GPS-Ger\u00e4ten abgerufen hat, und erfasste so zahlreiche Standortinformationen, einschlie\u00dflich der N\u00e4he des Wohnortes und des Arbeitsplatzes des Opfers, des Parkplatzes eines Sch\u00f6nheitssalons und der Umgebung von A, sowie Orte in der Pr\u00e4fektur Nagasaki und der Pr\u00e4fektur Saga, die das Opfer mit dem betreffenden Auto besucht hatte. Dann urteilte es wie folgt \u00fcber &#8220;Beobachtung&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Beobachtung&#8221; wird allgemein als Akt der Beobachtung der Bewegungen eines Ziels mit den Sinnesorganen wie dem Sehsinn verstanden. Wie oben erw\u00e4hnt, beschr\u00e4nkt das Gesetz &#8220;Beobachtung&#8221; auf solche, die in der N\u00e4he der Wohnst\u00e4tte des Opfers usw. durchgef\u00fchrt werden, und macht sie zum Gegenstand der Regulierung. Daher ist es angemessen zu urteilen, dass das Anbringen des betreffenden GPS-Ger\u00e4ts an das betreffende Auto und das Auffinden des Standorts des Autos, um die Bewegungen der Person zu erfassen, nicht der gesetzlich festgelegten &#8220;Beobachtung&#8221; entspricht, da es nicht in der N\u00e4he des Wohnortes des Opfers usw. durchgef\u00fchrt wird und nicht durch Beobachtung der Bewegungen des Opfers mit den Sinnesorganen wie dem Sehsinn erfolgt, sondern durch Verbindung mit der Homepage des Unternehmens, das den Standortinformationsdienst mit dem betreffenden GPS-Ger\u00e4t anbietet, mit einem Mobiltelefon von einem Ort entfernt von dem Ort, an dem das Opfer normalerweise ist, und durch Abrufen der Standortinformationen des betreffenden Autos.&#8221;<\/p>\n<cite>Urteil des Fukuoka High Court vom 21. September 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass das Anbringen eines GPS-Ger\u00e4ts an ein Auto und das Auffinden des Standorts des Autos, um die Bewegungen der Person zu erfassen, nicht in der N\u00e4he des Wohnortes des Opfers usw. durchgef\u00fchrt wird, sondern durch Verwendung eines Mobiltelefons von einem Ort entfernt von dem Ort, an dem das Opfer normalerweise ist. Daher wurde das urspr\u00fcngliche Urteil aufgehoben, da es nicht unter die &#8220;Beobachtung&#8221; des japanischen Stalker-Kontrollgesetzes f\u00e4llt, und es wurde an das Bezirksgericht Saga zur\u00fcckverwiesen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Staatsanwaltschaft war mit dieser Entscheidung nicht einverstanden und legte Berufung ein.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_des_Obersten_Gerichtshofs\"><\/span>Urteil des Obersten Gerichtshofs<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/stalker-regulatory-law-amendment-gps2-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33845\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>In Bezug auf die Berufung der Staatsanwaltschaft hat der Oberste Gerichtshof entschieden:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 des japanischen Stalker-Regulierungsgesetzes bezieht sich auf Handlungen, bei denen eine Person, die positive Gef\u00fchle f\u00fcr eine bestimmte Person hat oder eine enge Beziehung zu dieser Person im sozialen Leben hat, &#8220;Wache h\u00e4lt&#8221; in der N\u00e4he des Ortes, an dem diese Person normalerweise ist (Wohnort, Arbeitsplatz, Schule usw.). Unter Ber\u00fccksichtigung des Inhalts und des Zwecks dieser Bestimmung ist es angemessen zu verstehen, dass um als &#8220;Wache halten&#8221; in der N\u00e4he des Wohnortes usw. zu gelten, auch wenn Ger\u00e4te usw. verwendet werden, eine Beobachtung der Bewegungen der oben genannten bestimmten Person usw. an einem bestimmten Ort in der N\u00e4he des &#8220;Wohnortes usw.&#8221; durchgef\u00fchrt werden muss.<\/p>\n<cite>Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 30. Juli 2020 (2020)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass die Ortung des Fahrzeugs des Opfers an einem Ort durchgef\u00fchrt wurde, der weit entfernt von der Umgebung des Parkplatzes usw. ist, und dass die Informationen \u00fcber den Standort des Fahrzeugs, das sich vom Parkplatz usw. entfernt, nicht als Informationen \u00fcber die Bewegungen des Opfers in der N\u00e4he des Parkplatzes usw. angesehen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p>Da die Handlungen des Angeklagten die oben genannten Anforderungen nicht erf\u00fcllen, wurde entschieden, dass sie nicht als &#8220;Wache halten&#8221; in der N\u00e4he des Wohnortes usw. gelten. Das Gericht hielt es f\u00fcr angemessen, das Urteil des Berufungsgerichts, das den Fall an das erstinstanzliche Gericht zur\u00fcckverwiesen hatte, aufrechtzuerhalten und die Berufung abzuweisen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dritte_Anderung_des_japanischen_Anti-Stalking-Gesetzes\"><\/span>Dritte \u00c4nderung des japanischen Anti-Stalking-Gesetzes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Nach diesem Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde die Notwendigkeit, Stalking-F\u00e4lle mit GPS-Ger\u00e4ten zu behandeln, offensichtlich. Daher wurde im Oktober 2020 der &#8220;Expertenrat zur Regulierung von Stalking und \u00e4hnlichen Handlungen&#8221; eingerichtet. Nach vier Sitzungen wurde im Januar 2021 ein Bericht \u00fcber die vier oben genannten Punkte erstellt. Dieser Bericht f\u00fchrte zur dritten \u00c4nderung des Gesetzes, die am 18. Mai 2021 (Reiwa 3) in der Plenarsitzung des Unterhauses verabschiedet und somit in Kraft gesetzt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Die \u00c4nderung erweitert die &#8220;regulierten Handlungen&#8221; und umfasst nun auch die &#8220;unerlaubte Erfassung von Standortinformationen mittels GPS-Ger\u00e4ten&#8221;. Dies beinhaltet:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Das Erfassen von Standortinformationen von einem GPS-Ger\u00e4t oder \u00e4hnlichem, das die andere Partei besitzt, ohne deren Zustimmung<\/li>\n\n\n\n<li>Das Anbringen eines GPS-Ger\u00e4ts oder \u00e4hnlichem an den Besitz der anderen Partei ohne deren Zustimmung<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Diese \u00c4nderungen bedeuten, dass nun auch das Erfassen des Standorts mittels GPS-Ger\u00e4ten oder Smartphone-Apps reguliert wird. Dar\u00fcber hinaus ist das Anbringen von GPS-Ger\u00e4ten oder \u00e4hnlichem selbst eine regulierte Handlung.<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem wurde der Bereich, in dem das Beobachten oder Bel\u00e4stigen durch den T\u00e4ter reguliert wird, erweitert. Es beschr\u00e4nkt sich nicht mehr nur auf Wohnungen, Arbeitspl\u00e4tze oder Schulen, sondern erstreckt sich nun auch auf Gesch\u00e4fte oder andere Orte, die das Opfer besucht hat, also &#8220;in der N\u00e4he des aktuellen Standorts der anderen Partei&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>In Zukunft wird es auch m\u00f6glich sein, F\u00e4lle zu regulieren, in denen &#8220;ein GPS-Ger\u00e4t heimlich in einem Auto angebracht und dessen Standortinformationen erfasst werden&#8221;. Aber nicht nur das, auch das Bel\u00e4stigen oder Beobachten &#8220;in der N\u00e4he des aktuellen Standorts der anderen Partei&#8221;, basierend auf Informationen \u00fcber den Tagesplan der anderen Partei, die auf deren Social-Media-Seiten gepostet wurden, oder Informationen \u00fcber \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Veranstaltungen im Internet, wird reguliert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung\"><\/span>Zusammenfassung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In dieser \u00dcberarbeitung haben wir die &#8220;Erweiterung der regulierten Aktivit\u00e4ten&#8221;, insbesondere das &#8220;unerlaubte Erfassen von Standortinformationen mit GPS-Ger\u00e4ten&#8221; und das &#8220;Beobachten in der N\u00e4he des tats\u00e4chlichen Standorts der anderen Partei&#8221;, erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<p>Die verbleibenden zwei Punkte, &#8220;das wiederholte Senden von Dokumenten trotz Ablehnung&#8221; und &#8220;die Entwicklung von Bestimmungen in Bezug auf Verbotsanordnungen usw.&#8221;, werden im Folgenden erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulatory-law-amendment-letter\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Masnahmen_unserer_Kanzlei\"><\/span>Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei <br><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. Wenn Stalking-Sch\u00e4den zunehmen, besteht die Gefahr, dass pers\u00f6nliche Informationen und unbegr\u00fcndete Verleumdungen im Internet verbreitet werden. Solche Sch\u00e4den werden zunehmend als &#8220;digitale Tattoos&#8221; zu einem gro\u00dfen Problem. Unsere Kanzlei bietet L\u00f6sungen zur Bek\u00e4mpfung von &#8220;digitalen Tattoos&#8221;. Details finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das japanische Anti-Stalking-Gesetz ist ein Gesetz zur Regulierung von Stalkern, die wiederholt &#8220;Nachstellungen&#8221; durchf\u00fchren. Der offizielle Name lautet &#8220;Gesetz zur Regulierung von S [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69269,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60254"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60254"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60254\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69270,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60254\/revisions\/69270"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}