Der Informationsleck bei Capcom, das im November 2020 (Reiwa 2) aufgetreten ist, wurde durch eine ma\u00dfgeschneiderte Ransomware verursacht und es besteht die M\u00f6glichkeit, dass bis zu 390.000 pers\u00f6nliche Daten durchgesickert sind.<\/p>\n\n\n\n
Nat\u00fcrlich ist es besser, wenn solche Vorf\u00e4lle nicht auftreten, und es ist zun\u00e4chst wichtig, ein System zu etablieren, das solche Vorf\u00e4lle verhindert. Aber egal welches System man einrichtet, es ist unm\u00f6glich, die Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens vollst\u00e4ndig auf Null zu reduzieren.<\/p>\n\n\n\n
Was sollte man tun und wann und wie sollte man es ank\u00fcndigen, wenn ein solcher Vorfall trotzdem eintritt?<\/p>\n\n\n\n
In diesem Artikel werden wir den Informationsleck bei Capcom aus der Perspektive des Krisenmanagements bei einem Vorfall von “Durchsickern pers\u00f6nlicher Informationen durch Malware” zeitlich geordnet erkl\u00e4ren, um aus der Reaktion des Unternehmens das richtige Krisenmanagement zu lernen.<\/p>\n\n\n\n
\u203bEin Anwalt hat eine hohe Vertraulichkeitspflicht nach dem japanischen Anwaltsgesetz f\u00fcr F\u00e4lle, in die er tats\u00e4chlich als Anwalt involviert ist. Dieser Artikel \u00e4u\u00dfert die Ansicht eines Anwalts auf der Grundlage von allgemein ver\u00f6ffentlichten Informationen \u00fcber vergangene F\u00e4lle, in die unsere Kanzlei nicht involviert war.<\/p>\n\n\n\n