{"id":60266,"date":"2024-01-25T16:24:08","date_gmt":"2024-01-25T07:24:08","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=60266"},"modified":"2026-01-03T13:50:23","modified_gmt":"2026-01-03T04:50:23","slug":"hyperlinks-and-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation","title":{"rendered":"Die Wiedergabe und Verlinkung auf 2chan und die Verleumdung"},"content":{"rendered":"\n<p>Nicht nur auf Websites oder Blogs, sondern auch auf Foren ist es \u00fcblich, Beitr\u00e4ge anderer Personen zu \u00fcbernehmen oder Links zu setzen. Dies geschieht aus verschiedenen Gr\u00fcnden, wie zum Beispiel, um den eigenen Beitrag verst\u00e4ndlicher zu machen oder um einen Artikel, den man gut findet, auch anderen bekannt zu machen.<\/p>\n\n\n\n<p>Stellt sich die Frage, ob solche leichtfertigen \u00dcbernahmen oder Links als Verleumdung angesehen werden k\u00f6nnten?<\/p>\n\n\n\n<p>2chan (Zweikanal) ist das gr\u00f6\u00dfte anonyme Forum in Japan, aber mit seiner Gr\u00f6\u00dfe kamen auch viele verschiedene Teilnehmer und viele Probleme entstanden.<\/p>\n\n\n\n<p>Die \u00dcbernahme von Beitr\u00e4gen und das Setzen von Links sind auch Probleme, die vor Gericht ausgetragen wurden, wobei 2chan als Schauplatz diente.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation\/#Wird_eine_Wiederveroffentlichung_zur_Verleumdung\" title=\"Wird eine Wiederver\u00f6ffentlichung zur Verleumdung?\">Wird eine Wiederver\u00f6ffentlichung zur Verleumdung?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation\/#Die_Wiederveroffentlichung_kann_zu_Rufschadigung_fuhren\" title=\"Die Wiederver\u00f6ffentlichung kann zu Rufsch\u00e4digung f\u00fchren\">Die Wiederver\u00f6ffentlichung kann zu Rufsch\u00e4digung f\u00fchren<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation\/#Was_ist_ein_Link\" title=\"Was ist ein Link?\">Was ist ein Link?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation\/#Das_Setzen_von_Links_und_Rufschadigung\" title=\"Das Setzen von Links und Rufsch\u00e4digung\">Das Setzen von Links und Rufsch\u00e4digung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation\/#Ist_das_Setzen_von_Links_eine_Verleumdung\" title=\"Ist das Setzen von Links eine Verleumdung?\">Ist das Setzen von Links eine Verleumdung?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation\/#Falle_in_denen_das_Setzen_von_Links_zu_Verleumdung_fuhrt\" title=\"F\u00e4lle, in denen das Setzen von Links zu Verleumdung f\u00fchrt\">F\u00e4lle, in denen das Setzen von Links zu Verleumdung f\u00fchrt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/hyperlinks-and-defamation\/#Empfehlungen_zur_Uberprufung_des_Gesetzes_zur_Begrenzung_der_Providerhaftung_Japanisches_Gesetz_zur_Begrenzung_der_Providerhaftung\" title=\"Empfehlungen zur \u00dcberpr\u00fcfung des Gesetzes zur Begrenzung der Providerhaftung (Japanisches Gesetz zur Begrenzung der Providerhaftung)\">Empfehlungen zur \u00dcberpr\u00fcfung des Gesetzes zur Begrenzung der Providerhaftung (Japanisches Gesetz zur Begrenzung der Providerhaftung)<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wird_eine_Wiederveroffentlichung_zur_Verleumdung\"><\/span>Wird eine Wiederver\u00f6ffentlichung zur Verleumdung?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Frage, ob eine Wiederver\u00f6ffentlichung als Verleumdung gilt, wurde in einem Gerichtsverfahren diskutiert, in dem es um anonyme Beitr\u00e4ge ging, die diffamierende Artikel aus Internetforen und B\u00fcchern auf 2chan wiederver\u00f6ffentlicht haben.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein in \u00dcbersee lebender japanischer Mann hat geklagt und die Offenlegung von Informationen gefordert, um den Verfasser zu identifizieren, nachdem Artikel und Beitr\u00e4ge, die ihn als Beteiligten an illegalen internationalen Geldtransfers und Geldw\u00e4sche darstellten, auf 2chan wiederver\u00f6ffentlicht wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio (Tokyo Chih\u014d Saibansho) entschied in erster Instanz \u00fcber die anonyme Wiederver\u00f6ffentlichung von diffamierenden Aussagen:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Es handelt sich lediglich um die Wiederver\u00f6ffentlichung von Inhalten aus Artikeln, die bereits auf Internetforen ver\u00f6ffentlicht oder in B\u00fcchern publiziert wurden. Es kann nicht gesagt werden, dass diese die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers mehr schm\u00e4lern als die urspr\u00fcngliche Ver\u00f6ffentlichung der Artikel oder B\u00fccher. Daher kann nicht anerkannt werden, dass das Recht auf Ehre des Kl\u00e4gers durch die Ver\u00f6ffentlichung dieser Informationen offensichtlich verletzt wurde.&#8221;<br> Bezirksgericht Tokio, Urteil vom 22. April 2013 (2013)<\/p>\n<cite>Bezirksgericht Tokio, Urteil vom 22. April 2013<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht wies die Klage ab.<\/p>\n\n\n\n<p>Kurz gesagt, das Gericht entschied, dass die Beitr\u00e4ge nur Wiederver\u00f6ffentlichungen von B\u00fcchern oder Originalartikeln waren und nicht mehr als diese bereits vorhandenen, die soziale Bewertung mindernden Quellen, die soziale Bewertung weiter herabsetzten.<\/p>\n\n\n\n<p>Diese Entscheidung ist absolut inakzeptabel.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn diese Entscheidung akzeptiert w\u00fcrde, w\u00fcrde dies bedeuten, dass, sobald ein Beitrag, der die soziale Bewertung mindert, im Internet ver\u00f6ffentlicht wird, diejenigen, die diesen Beitrag wiederver\u00f6ffentlichen und den Schaden vergr\u00f6\u00dfern, keine Verantwortung mehr tragen w\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus versuchen diejenigen, die im Internet wiederholt diffamieren, durch wiederholtes Posten des gleichen Inhalts in zahlreichen Threads und Foren, einen Shitstorm zu provozieren. Benutzer nehmen den Inhalt der Informationen, die sie immer wieder sehen, als wahr an, und die Informationen verbreiten sich.<\/p>\n\n\n\n<p>Suchmaschinen wie Google zeigen dann bei der Suche nach Informationen \u00fcber diese Person diffamierende Websites in den oberen R\u00e4ngen an, und diffamierende Artikel werden immer mehr Menschen zug\u00e4nglich gemacht.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Urteil des Bezirksgerichts Tokio wurde in der Berufungsinstanz aufgehoben.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Wiederveroffentlichung_kann_zu_Rufschadigung_fuhren\"><\/span>Die Wiederver\u00f6ffentlichung kann zu Rufsch\u00e4digung f\u00fchren<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Das Oberlandesgericht Tokio hat festgestellt, dass wiederver\u00f6ffentlichte Artikel konkrete Fakten darstellen, die ausreichen, um das soziale Ansehen zu mindern. Es wurde anerkannt, dass diese Artikel entweder zuvor auf einem anderen Forum ver\u00f6ffentlicht wurden oder in einem Buch ver\u00f6ffentlicht wurden, und<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es ist unwahrscheinlich, dass viele derjenigen, die diese Artikel auf der Website 2chan gesehen haben, die Artikel von XX und \u25a1\u25a1 gelesen haben, bevor oder nachdem sie diese gesehen haben. Die Handlung, diese Informationen auf der Website 2chan zu posten, wird als eine Handlung anerkannt, die die Informationen neu und breiter in der Gesellschaft verbreitet und das soziale Ansehen des Berufungskl\u00e4gers weiter mindert.<\/p>\n<cite>Oberlandesgericht Tokio, 6. September 2013 (2013)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das Gericht hat den Provider angewiesen, die Informationen des Absenders offenzulegen.<\/p>\n\n\n\n<p>Allein die Wiederver\u00f6ffentlichung kann zu Rufsch\u00e4digung f\u00fchren. Dies liegt daran, dass sie &#8220;neue und breitere Informationen in der Gesellschaft verbreitet und das soziale Ansehen des Berufungskl\u00e4gers weiter mindert&#8221;. Seien Sie vorsichtig, keine diffamierenden Artikel leichtfertig zu kopieren und auf Foren oder sozialen Netzwerken zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_ist_ein_Link\"><\/span>Was ist ein Link?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ein Link, im Englischen &#8220;link&#8221;, hat die Bedeutung von &#8220;Kette&#8221;, &#8220;Verbindung&#8221; oder &#8220;Verkn\u00fcpfung&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Web ist es das System, das Seiten miteinander verbindet. Urspr\u00fcnglich wurde es als &#8220;Hyperlink&#8221; bezeichnet, aber heutzutage wird es in den meisten F\u00e4llen einfach als Link abgek\u00fcrzt.<\/p>\n\n\n\n<p>Durch das Setzen eines Links kann man direkt auf eine andere Seite zugreifen. Ein Link wird jedoch als eine Art Empfehlungsstimme von der Ursprungsseite zur verlinkten Seite angesehen, als ob zu sagen: &#8220;Es w\u00e4re gut, diese Seite anzusehen&#8221;. Daher wird angenommen, dass Suchmaschinen die Anzahl und Qualit\u00e4t der Links zur Bewertung der verlinkten Seite verwenden.<\/p>\n\n\n\n<p>Aber stellt das Setzen eines Links zu einer Seite, die Verleumdung betreibt und die Ehre einer Person sch\u00e4digt, eine Verleumdung dar?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Setzen_von_Links_und_Rufschadigung\"><\/span>Das Setzen von Links und Rufsch\u00e4digung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/hyperlinks-and-defamation-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75077\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/hyperlinks-and-defamation-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/hyperlinks-and-defamation-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2026\/01\/hyperlinks-and-defamation-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Was bedeutet Rufsch\u00e4digung durch das Setzen von Links?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Auf 2chan, dem gr\u00f6\u00dften anonymen Diskussionsforum in Japan, gibt es oft Streitigkeiten dar\u00fcber, ob Beitr\u00e4ge rufsch\u00e4digend sind. Viele dieser Streitigkeiten drehen sich auch darum, ob das Setzen von Links zu rufsch\u00e4digenden Websites als Rufsch\u00e4digung angesehen wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein Beispiel f\u00fcr einen Fall, in dem das Setzen von Links zu einer Straftat f\u00fchrte, die nicht Rufsch\u00e4digung war, ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 9. Juli 2012 (Heisei 24). In diesem Fall wurde das Setzen von Links zu einer Kinderpornografie-Website als \u00f6ffentliche Ausstellung von Kinderpornografie anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass das Anzeigen des Standorts von Kinderpornografie, die bereits von Dritten \u00f6ffentlich ausgestellt wurde, als &#8220;\u00f6ffentlich ausgestellt&#8221; angesehen wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Wie sieht es aber mit der Rufsch\u00e4digung aus? Wird das Anzeigen des Standorts von Beitr\u00e4gen, die als Rufsch\u00e4digung durch Dritte gelten, auch als Rufsch\u00e4digung angesehen?<\/p>\n\n\n\n<p>In Bezug darauf wurde argumentiert, dass &#8220;das Setzen von Links auf das Ziel den Lesern die Existenz des Artikels bekannt macht und sie dazu anregt, ihn zu lesen, was die soziale Bewertung des Ziels senkt&#8221;. Es wurde jedoch entschieden, dass &#8220;das blo\u00dfe Setzen von Links nicht unmittelbar die soziale Bewertung der Kl\u00e4ger senkt&#8221; (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. Juni 2010 (Heisei 22)).<\/p>\n\n\n\n<p>Dies basiert auf der Annahme, dass die Entscheidung, ob ein Link besucht wird oder nicht, von jedem einzelnen Benutzer abh\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ist_das_Setzen_von_Links_eine_Verleumdung\"><\/span>Ist das Setzen von Links eine Verleumdung?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Januar 2011 wurde ein Artikel 1 in einem Thread namens &#8220;P-Universit\u00e4t&#8221; auf 2chan erstellt, und am 24. des Monats wurde ein Artikel 2 in einem Thread namens &#8220;A (ein M\u00f6nch, der im R-Tempel arbeitet) sexuelle Bel\u00e4stigung&#8221; ver\u00f6ffentlicht. In beiden Artikeln wurde ein Link zu &#8220;A (ein M\u00f6nch des Jodo-Shu, Chiba Bezirk)&#8221; innerhalb von 2chan gesetzt. Wenn man auf den Link in den Artikeln 1 und 2 klickt, wird Artikel 3 angezeigt, in dem steht, dass der Kl\u00e4ger w\u00e4hrend seiner Studienzeit an der P-Universit\u00e4t weibliche Clubmitglieder sexuell bel\u00e4stigt hat.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger beantragte die Offenlegung der Informationen des Absenders jedes Artikels, um Schadenersatz zu fordern. Als der durchlaufende Provider dies ablehnte, reichte der Kl\u00e4ger eine Klage ein. Das Bezirksgericht Tokio in erster Instanz wies jedoch die Forderung des Kl\u00e4gers ab. Die erste Instanz stellte fest:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Der Kl\u00e4ger behauptet, dass die betreffenden Artikel die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers herabsetzen, indem sie den Zugang zu Dokumenten erleichtern, die die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers herabsetzen. Da in den betreffenden Artikeln Hyperlinks zum betreffenden Artikel 3 gesetzt sind und Artikel 3 als Artikel angesehen werden kann, der die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers herabsetzt, k\u00f6nnen die betreffenden Artikel als solche angesehen werden, die den Zugang zu Dokumenten erleichtern, die die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers herabsetzen. <br> Allerdings kann nicht gesagt werden, dass die betreffenden Artikel selbst die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers herabsetzen, selbst wenn sie den Zugang zum betreffenden Artikel 3 erleichtern. <\/p>\n<cite>Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 19. Dezember 2011 (2011)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>und lehnte den Antrag auf Offenlegung der Absenderinformationen ab.<\/p>\n\n\n\n<p>Mit anderen Worten, es wurde anerkannt, dass das &#8220;Erleichtern des Zugangs&#8221; zu Artikeln, die verleumderische \u00c4u\u00dferungen enthalten, zul\u00e4ssig ist, aber Artikel 3 kann nicht als Inhalt der Artikel 1 und 2 angesehen werden, und jeder Artikel allein senkt nicht die soziale Bewertung des Kl\u00e4gers.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_das_Setzen_von_Links_zu_Verleumdung_fuhrt\"><\/span>F\u00e4lle, in denen das Setzen von Links zu Verleumdung f\u00fchrt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Berufungsverfahren wurde jedoch ein anderer Urteilsspruch gegeben.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Oberlandesgericht Tokyo stellte fest, dass Artikel 1 und 2 sowie Artikel 3 an sich nicht verleumderisch sind, aber wenn man alle drei Artikel zusammen liest, entsteht der Eindruck, dass der Kl\u00e4ger w\u00e4hrend seiner Studienzeit an der P-Universit\u00e4t sexuelle Bel\u00e4stigung begangen hat.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Um zu beurteilen, ob die betreffenden Artikel eine Verleumdung oder Beleidigung darstellen, die \u00fcber das gesellschaftlich akzeptierte Ma\u00df hinausgeht, muss man nicht nur die Artikel selbst, sondern auch die Umst\u00e4nde ihrer Ver\u00f6ffentlichung ber\u00fccksichtigen. Da in den betreffenden Artikeln Hyperlinks eingef\u00fcgt sind, die es erm\u00f6glichen, den genauen und detaillierten Inhalt der verlinkten Artikel zu sehen, kann man leicht vorstellen, dass jemand, der die betreffenden Artikel liest, auf den Hyperlink klickt und so zum Artikel 3 gelangt. Da der Verfasser der betreffenden Artikel absichtlich Hyperlinks eingef\u00fcgt hat, die zum Artikel 3 f\u00fchren, kann man davon ausgehen, dass er den Artikel 3 in die betreffenden Artikel integriert hat.<\/p>\n<cite> Urteil des Oberlandesgerichts Tokyo vom 18. April 2012 (2012) <br><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass es keine ausreichenden Beweise daf\u00fcr gibt, dass der Berufungskl\u00e4ger sexuelle Bel\u00e4stigung wie in Artikel 3 beschrieben begangen hat, und dass es keinen Grund f\u00fcr die Illegitimit\u00e4t gibt. Es wurde festgestellt, dass es sich um Verleumdung handelt. Dar\u00fcber hinaus,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Es ist wahr, wie der Beklagte behauptet, dass es von Person zu Person variiert, ob sie den Hyperlink besuchen oder nicht. Aber wie bereits erw\u00e4hnt, kann man leicht vorstellen, dass jemand, der die betreffenden Artikel liest, in denen Hyperlinks eingef\u00fcgt sind, die verlinkten Artikel lesen k\u00f6nnte. Nur weil die Wahl, ob man den Hyperlink besucht oder nicht, von Person zu Person variiert, bedeutet das nicht, dass es un\u00fcblich ist, die verlinkten Artikel zusammen zu lesen.<\/p>\n<cite>Ebenso <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde anerkannt, dass Artikel 1 und 2 &#8220;Verleumdung durch Links&#8221; darstellen, und es wurde angeordnet, dass die Informationen des Absenders f\u00fcr jeden Artikel offengelegt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Urteil war das erste, das feststellte, dass man den Inhalt eines Artikels in einem Thread, der einen Link enth\u00e4lt, und den Inhalt eines Artikels in einem verlinkten Thread zusammen betrachten und beurteilen kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Es wurde auch gezeigt, dass das Setzen von Links zu Verleumdung f\u00fchren kann, aber dieses Urteil wird als rational und angemessen angesehen, da es die Art und Weise, wie das Gesetz mit der modernen Form der Verleumdung durch die absichtliche Nutzung von Links umgeht, und das erwartete Verhalten von Internetnutzern, die an geposteten Artikeln interessiert sind und durch das Verfolgen von Links auf verschiedene Informationen zugreifen, ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Empfehlungen_zur_Uberprufung_des_Gesetzes_zur_Begrenzung_der_Providerhaftung_Japanisches_Gesetz_zur_Begrenzung_der_Providerhaftung\"><\/span>Empfehlungen zur \u00dcberpr\u00fcfung des Gesetzes zur Begrenzung der Providerhaftung (Japanisches Gesetz zur Begrenzung der Providerhaftung)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Juni 2011 hat die Studiengruppe des Ministeriums f\u00fcr Innere Angelegenheiten und Kommunikation, die sich mit verschiedenen Problemen im Zusammenhang mit ICT-Diensten aus der Perspektive der Nutzer befasst, Empfehlungen zur \u00dcberpr\u00fcfung des Gesetzes zur Begrenzung der Providerhaftung (Japanisches Gesetz zur Begrenzung der Providerhaftung) zusammengestellt.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Zusammenhang wurde bereits argumentiert, dass &#8220;obwohl die Verbreitung von Informationen an sich nicht illegal ist, sollte das Gesetz zur Begrenzung der Providerhaftung auch dann gelten, wenn die Verbreitung von Informationen, die in Beziehung zu den betreffenden Informationen stehen, die Rechte Dritter verletzt&#8221;. Es wurde auch festgestellt, dass &#8220;obwohl die verlinkten Informationen an sich nicht illegal sind, k\u00f6nnte es problematisch sein, ob die verlinkten Informationen selbst Gegenstand von Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung der \u00dcbermittlung sein sollten, wenn die Informationen an der verlinkten Stelle die Rechte Dritter verletzen&#8221;. In den Empfehlungen wird festgestellt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Wenn die Verbreitung von Informationen an der verlinkten Stelle, die die Rechte Dritter verletzt, und die Verbreitung von Linkinformationen als zusammenh\u00e4ngendes Ganzes bewertet werden, k\u00f6nnte die Verbreitung von Linkinformationen als gemeinsame ungesetzliche Handlung (im weiteren Sinne) mit der Rechtsverletzung an der verlinkten Stelle bewertet werden, und daher k\u00f6nnte sie Gegenstand von Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung der \u00dcbermittlung sein. Andererseits, wenn sie nicht so bewertet werden kann, ist es wahrscheinlich, dass sie nicht Gegenstand von Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung der \u00dcbermittlung sein wird.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wird angenommen, dass der Ausdruck &#8220;wenn sie als zusammenh\u00e4ngendes Ganzes bewertet werden&#8221; in diesem Zusammenhang fast identisch ist mit dem Ausdruck &#8220;in den Artikel aufgenommen&#8221; in dem vorherigen Urteil des Tokioter Obergerichts, aber es scheint nicht einfach zu sein, zu beurteilen, ob dies zutrifft oder nicht.<\/p>\n\n\n\n<p>In Zukunft wird es notwendig sein, die Entwicklung von Pr\u00e4zedenzf\u00e4llen zu beobachten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletionrequest-for-2chand5ch\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nicht nur auf Websites oder Blogs, sondern auch auf Foren ist es \u00fcblich, Beitr\u00e4ge anderer Personen zu \u00fcbernehmen oder Links zu setzen. Dies geschieht aus verschiedenen Gr\u00fcnden, wie zum Beispiel, um de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75075,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60266"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60266"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75078,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60266\/revisions\/75078"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75075"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}