{"id":61145,"date":"2024-03-27T18:29:36","date_gmt":"2024-03-27T09:29:36","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=61145"},"modified":"2024-04-15T17:00:05","modified_gmt":"2024-04-15T08:00:05","slug":"twitter-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation","title":{"rendered":"Kann auch ein Retweet eine Verleumdung sein? Drei Situationen, auf die man bei Verleumdung auf X (ehemals Twitter) achten sollte"},"content":{"rendered":"\n<p>X (ehemals Twitter) ist ein praktisches soziales Netzwerk, das von vielen Nutzern anonym genutzt werden kann. Doch ein falscher Gebrauch kann zu Verleumdung f\u00fchren. Doch in welchen Situationen kann es eigentlich zu einer Verleumdung kommen?<\/p>\n\n\n\n<p>Hier erl\u00e4utern wir die M\u00f6glichkeit einer Verleumdung in drei verschiedenen Szenarien bei X (ehemals Twitter): bei \u201eBeitr\u00e4gen\u201c, \u201eRetweets\u201c und \u201eDMs (Direktnachrichten)\u201c.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#Was_ist_Rufschadigung\" title=\"Was ist Rufsch\u00e4digung?\">Was ist Rufsch\u00e4digung?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#X_ehemals_Twitter_und_Verleumdung_durch_%E2%80%9EBeitrage%E2%80%9C\" title=\"X (ehemals Twitter) und Verleumdung durch \u201eBeitr\u00e4ge\u201c\">X (ehemals Twitter) und Verleumdung durch \u201eBeitr\u00e4ge\u201c<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#X_ehemals_Twitter_und_die_%E2%80%9CRetweets%E2%80%9D_im_Kontext_der_Verleumdung\" title=\"X (ehemals Twitter) und die &#8220;Retweets&#8221; im Kontext der Verleumdung\">X (ehemals Twitter) und die &#8220;Retweets&#8221; im Kontext der Verleumdung<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#Einfache_Retweets_und_Rufschadigung\" title=\"Einfache Retweets und Rufsch\u00e4digung\">Einfache Retweets und Rufsch\u00e4digung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#Die_Argumente_beider_Parteien_bezuglich_einfacher_Retweets\" title=\"Die Argumente beider Parteien bez\u00fcglich einfacher Retweets\">Die Argumente beider Parteien bez\u00fcglich einfacher Retweets<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#Gerichtsentscheidung_Ein_einfacher_Retweet_ist_ein_Ausdruck_der_Zustimmung\" title=\"Gerichtsentscheidung: Ein einfacher Retweet ist ein Ausdruck der Zustimmung\">Gerichtsentscheidung: Ein einfacher Retweet ist ein Ausdruck der Zustimmung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#DMs_Direktnachrichten_gelten_nicht_als_%E2%80%9Coffentlich%E2%80%9D\" title=\"DMs (Direktnachrichten) gelten nicht als &#8220;\u00f6ffentlich&#8221;\">DMs (Direktnachrichten) gelten nicht als &#8220;\u00f6ffentlich&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#Zusammenfassung_Bei_Verleumdung_auf_Social_Media_sollten_Sie_einen_Anwalt_konsultieren\" title=\"Zusammenfassung: Bei Verleumdung auf Social Media sollten Sie einen Anwalt konsultieren\">Zusammenfassung: Bei Verleumdung auf Social Media sollten Sie einen Anwalt konsultieren<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/twitter-defamation\/#Masnahmen_unserer_Kanzlei\" title=\"Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei\">Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_ist_Rufschadigung\"><\/span>Was ist Rufsch\u00e4digung?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1816351103.jpg\" alt=\"Was ist Rufsch\u00e4digung?\" class=\"wp-image-59652\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Im Strafgesetzbuch wird Rufsch\u00e4digung wie folgt definiert:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00a7 230 Absatz 1 des Strafgesetzbuches<\/p>\n\n\n\n<p>Wer \u00f6ffentlich Tatsachen behauptet und dadurch die Ehre einer Person sch\u00e4digt, wird unabh\u00e4ngig von der Wahrheit dieser Tatsachen mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Das bedeutet, dass eine Rufsch\u00e4digung vorliegt, wenn jemand &#8220;\u00f6ffentlich&#8221; &#8220;Tatsachen behauptet&#8221; und &#8220;die Ehre einer Person sch\u00e4digt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;\u00d6ffentlich&#8221; bedeutet in diesem Zusammenhang &#8220;vor einer unbestimmten Vielzahl von Personen&#8221;. Mit &#8220;unbestimmten Vielzahl&#8221; ist gemeint, dass entweder &#8220;unbestimmt&#8221; oder &#8220;viel&#8221; erf\u00fcllt sein muss \u2013 es gen\u00fcgt, wenn eine der beiden Bedingungen zutrifft. \u00c4u\u00dferungen im Internet werden grunds\u00e4tzlich als &#8220;\u00f6ffentlich&#8221; angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>In der Rechtssprache werden die W\u00f6rter &#8220;Tatsache&#8221; und &#8220;Wahrheit&#8221; klar unterschiedlich verwendet. Damit eine Rufsch\u00e4digung vorliegt, muss der Inhalt der \u00c4u\u00dferung eine &#8220;Tatsache&#8221; sein. Unter &#8220;Tatsache&#8221; versteht man eine &#8220;konkrete Angelegenheit&#8221;, also etwas, dessen Wahrheit durch Beweise \u00fcberpr\u00fcft werden kann.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Ehre&#8221; bezieht sich auf den objektiven sozialen Wert, den eine Person in Bezug auf Charakter, Tugend, Ansehen und Kreditw\u00fcrdigkeit von der Gesellschaft erh\u00e4lt. Eine Handlung, die diese soziale Bewertung mindert, stellt eine Rufsch\u00e4digung dar.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Was ist der f\u00fcr eine Rufsch\u00e4digung erforderliche R\u00fcckgang der sozialen Bewertung? Ein Anwalt erkl\u00e4rt[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"X_ehemals_Twitter_und_Verleumdung_durch_%E2%80%9EBeitrage%E2%80%9C\"><\/span>X (ehemals Twitter) und Verleumdung durch \u201eBeitr\u00e4ge\u201c<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Als Beispiel f\u00fcr einen Fall von Verleumdung auf X (ehemals Twitter) betrachten wir den Fall, in dem der Kl\u00e4ger, der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der a Aktiengesellschaft ist, Schadensersatz von dem Beklagten forderte. Der Beklagte war zeitweise als Teilzeitmitarbeiter bei der a Aktiengesellschaft t\u00e4tig und soll durch seine Beitr\u00e4ge auf X (ehemals Twitter) und dem Ameba Blog das Pers\u00f6nlichkeitsrecht des Kl\u00e4gers verletzt haben.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Beklagte behauptete in seinen Beitr\u00e4gen, dass die von dem Kl\u00e4ger gef\u00fchrte a Aktiengesellschaft Gesch\u00e4fte mit einer Organisation in Verbindung mit der Yakuza t\u00e4tige und dass sowohl der Kl\u00e4ger als auch seine Tochter eng mit der Yakuza verbunden seien. Weiterhin stellte er die Behauptung auf, der Kl\u00e4ger w\u00fcrde das Verm\u00f6gen der Firma nutzen, um Rollen f\u00fcr seine Tochter, die eine Ber\u00fchmtheit ist, zu kaufen, und dass der Kl\u00e4ger in Menschenhandel, Geldw\u00e4sche und Mord verwickelt sei oder in Handlungen, die diesen gleichzusetzen sind. Das Gericht erkannte, dass diese Artikel den sozialen Ruf des Kl\u00e4gers sch\u00e4digen, da sie den Eindruck erwecken, dass die dargestellten Fakten wahr seien.<\/p>\n\n\n\n<p>Daraufhin entschied das Gericht, dass es keine ausreichenden Beweise daf\u00fcr gibt, dass diese Behauptungen wahr sind. Als Begr\u00fcndung f\u00fchrte das Gericht an, dass die meisten Beweise, die der Beklagte vorlegte, aus anderen Internetbeitr\u00e4gen oder Zeitschriftenartikeln stammten und dass diese, selbst nach genauer Pr\u00fcfung, meist nicht \u00fcber das Niveau von spekulativen Ger\u00fcchten aus der Unterhaltungsbranche hinausgingen. Zudem waren einige Quellen der Artikel unklar oder es war nicht ersichtlich, in welcher Beziehung sie zum Kl\u00e4ger standen, sodass die genannten Fakten nicht als wahr anerkannt werden konnten. Das Gericht stellte auch fest, dass es keine hinreichend glaubw\u00fcrdigen Belege oder Gr\u00fcnde gab, die den Beklagten dazu veranlassen k\u00f6nnten, diese Behauptungen als wahr anzusehen, und sprach daher dem Kl\u00e4ger wegen Verleumdung eine Entsch\u00e4digung von 1 Million Yen und Anwaltskosten von 100.000 Yen, insgesamt 1,1 Millionen Yen, zu (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 12. September 2019).<\/p>\n\n\n\n<p>Dies ist ein typisches Beispiel f\u00fcr einen Fall von Verleumdung durch Beitr\u00e4ge auf X (ehemals Twitter).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"X_ehemals_Twitter_und_die_%E2%80%9CRetweets%E2%80%9D_im_Kontext_der_Verleumdung\"><\/span>X (ehemals Twitter) und die &#8220;Retweets&#8221; im Kontext der Verleumdung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_347956844.jpg\" alt=\"Twitter Retweets und Verleumdung\" class=\"wp-image-59653\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Bei X (ehemals Twitter) k\u00f6nnen Nutzer nicht nur eigene Aussagen posten, sondern auch Beitr\u00e4ge anderer (Original-Tweets) in Form von Zitaten weiterverbreiten (Retweeten).<\/p>\n\n\n\n<p>Referenz: <a href=\"https:\/\/twitter.com\/de\/tos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">X Nutzungsbedingungen<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Beim Retweeten gibt es zwei Methoden: das einfache Weiterleiten des Original-Tweets ohne eigenen Kommentar (einfacher Retweet) und das Weiterleiten mit einem eigenen Kommentar unter dem eigenen Namen (Zitat-Retweet). Es gab F\u00e4lle, in denen einfache Retweets auf X (ehemals Twitter), die als Verleumdung angesehen wurden, zur Verantwortung gezogen wurden. Mit anderen Worten, Personen, die lediglich einen einfachen Retweet durchgef\u00fchrt haben, wurden in einigen F\u00e4llen der Verleumdung f\u00fcr schuldig befunden.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Einfache_Retweets_und_Rufschadigung\"><\/span>Einfache Retweets und Rufsch\u00e4digung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Angeklagte ist ein Journalist mit \u00fcber 180.000 Followern, und der Kl\u00e4ger war einst B\u00fcrgermeister von Osaka und Pr\u00e4fekturgouverneur. Der Angeklagte fand einen Artikel auf X (ehemals Twitter), in dem es hie\u00df: &#8220;Hast du vergessen, wie du als Drei\u00dfigj\u00e4hriger zum Gouverneur von Osaka gew\u00e4hlt wurdest und ziemlich frech zu den \u00fcber 20 Jahre \u00e4lteren F\u00fchrungskr\u00e4ften warst, sie sogar in den Selbstmord getrieben hast? Sch\u00e4m dich!&#8221; und retweetete diesen einfach auf X (ehemals Twitter).<\/p>\n\n\n\n<p>Der ehemalige Gouverneur und B\u00fcrgermeister behauptet als Kl\u00e4ger, dass der besagte Beitrag den Eindruck erweckt, er sei eine Person, die ihre Position ausnutzt, um andere mit solch intensivem Machtmissbrauch in den Selbstmord zu treiben. Daher stellt dies eine Rufsch\u00e4digung dar. Aufgrund dieser Behauptung forderte er Schadensersatz f\u00fcr unerlaubte Handlungen vom Angeklagten, der den Beitrag auf X (ehemals Twitter) retweetet hatte.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Argumente_beider_Parteien_bezuglich_einfacher_Retweets\"><\/span>Die Argumente beider Parteien bez\u00fcglich einfacher Retweets<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Im Hinblick auf einfache Retweets behauptet der Kl\u00e4ger, dass in dem betreffenden Beitrag zwar die Form eines Retweets gew\u00e4hlt wurde, der den urspr\u00fcnglichen Tweet zitiert, jedoch sollte ein Retweet, sobald er auf dem eigenen Account gepostet wird, wie eine eigene \u00c4u\u00dferung behandelt und folglich als Handlung des Beklagten angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Demgegen\u00fcber argumentiert der Beklagte, dass die Funktion eines Retweets nicht nur dazu dient, die eigene Meinung zu verbreiten, sondern auch dazu, Inhalte eines Dritten (den Inhalt des urspr\u00fcnglichen Tweets) vorzustellen und zu verbreiten. Die Absicht hinter der Verbreitung kann vielf\u00e4ltig sein: In manchen F\u00e4llen zeigt sie Zustimmung zum Inhalt des urspr\u00fcnglichen Tweets, in anderen F\u00e4llen wird der Inhalt gerade wegen kritischer Betrachtung geteilt. Der Beklagte behauptet, dass er den urspr\u00fcnglichen Tweet lediglich zum Zweck der Informationsverbreitung retweetet hat und daher der betreffende Beitrag als \u00c4u\u00dferung des Urhebers des urspr\u00fcnglichen Tweets angesehen werden sollte, nicht als die des Beklagten. Es sei nicht angemessen, den Beklagten als handelnde Person hinter dem betreffenden Beitrag zu betrachten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gerichtsentscheidung_Ein_einfacher_Retweet_ist_ein_Ausdruck_der_Zustimmung\"><\/span>Gerichtsentscheidung: Ein einfacher Retweet ist ein Ausdruck der Zustimmung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Gericht hat entschieden, dass ein einfacher Retweet eine Handlung darstellt, die die Zustimmung zum Inhalt des urspr\u00fcnglichen Tweets ausdr\u00fcckt. Als Begr\u00fcndung f\u00fchrte es an, dass es unwahrscheinlich ist, den Inhalt eines Tweets eines anderen ohne jeglichen Kommentar zu zitieren, wenn das Ziel darin besteht, den Inhalt zu kritisieren oder den urspr\u00fcnglichen Tweet zu verbreiten, um eine Diskussion anzuregen. Des Weiteren ist es \u00fcblich, einen kritischen oder neutralen Kommentar hinzuzuf\u00fcgen, um klarzustellen, dass die Position des Postenden von der des urspr\u00fcnglichen Tweet-Erstellers abweicht. Ein einfacher Retweet sollte daher als Ausdruck der eigenen Meinung oder \u00c4u\u00dferung des Beklagten verstanden werden, der als solcher die Verantwortung f\u00fcr den Inhalt des betreffenden Posts \u00fcbernehmen sollte.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Zusammenhang wurde festgestellt, dass der Ausdruck &#8220;jemanden in den Selbstmord treiben&#8221; im einfachen Retweet den zentralen Teil des betreffenden Posts darstellt und als Behauptung \u00fcber eine bestimmte Angelegenheit bez\u00fcglich einer anderen Person angesehen werden sollte, deren Vorhandensein oder Nichtvorhandensein durch Beweise festgestellt werden kann. Daher wurde der Post als Hinweis darauf interpretiert, dass der Kl\u00e4ger, der damalige Gouverneur von Osaka, einen leitenden Angestellten der Pr\u00e4fekturverwaltung von Osaka durch unversch\u00e4mte Bemerkungen in den Selbstmord getrieben habe. Nach allgemeinem Verst\u00e4ndnis und Lesart w\u00fcrde dies den Eindruck erwecken, dass der Kl\u00e4ger eine Person ist, die Machtmissbrauch gegen\u00fcber Untergebenen aus\u00fcbt, die bis zum Selbstmord f\u00fchren kann. Zudem wurde festgestellt, dass kein solcher Fakt vorliegt. Der Post wurde als eine \u00c4u\u00dferung angesehen, die den sozialen Ruf des Kl\u00e4gers sch\u00e4digt, und das Gericht erkannte eine Verleumdung an und verurteilte den Beklagten zur Zahlung von Schadensersatz in H\u00f6he von 300.000 Yen f\u00fcr seelisches Leid und 30.000 Yen f\u00fcr Anwaltskosten, insgesamt 330.000 Yen (Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 12. September 2019).<\/p>\n\n\n\n<p>Der Beklagte legte Berufung ein, aber das Oberlandesgericht Osaka wies die Berufung zur\u00fcck (Urteil des Oberlandesgerichts Osaka vom 23. Juni 2020).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"DMs_Direktnachrichten_gelten_nicht_als_%E2%80%9Coffentlich%E2%80%9D\"><\/span>DMs (Direktnachrichten) gelten nicht als &#8220;\u00f6ffentlich&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2036259797.jpg\" alt=\"DMs (Direktnachrichten) gelten nicht als '\u00f6ffentlich'\" class=\"wp-image-59651\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Auf X (ehemals Twitter) gibt es die M\u00f6glichkeit, einem anderen Nutzer eine DM (Direktnachricht) zu senden. Eine DM ist eine Funktion \u00e4hnlich einer E-Mail, die nur an einen bestimmten Empf\u00e4nger gesendet werden kann. Wenn eine DM versendet wird, bleibt ihr Inhalt privat und kann ausschlie\u00dflich von dem Empf\u00e4nger gelesen werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Auf X (ehemals Twitter) wird ein Briefsymbol angezeigt. Wenn man dieses Symbol auf dem Bildschirm des Empf\u00e4ngers antippt, kann man ihm eine DM senden. Es gibt Einstellungen, die es erm\u00f6glichen, DMs nur von Personen zu empfangen, denen man folgt, oder alle DMs zu empfangen. Grunds\u00e4tzlich werden DMs von Personen, denen man folgt, zugestellt.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn man in diesen DMs beharrlich mit Nachrichten wie &#8220;ekelhaft&#8221; oder &#8220;stirb&#8221; bel\u00e4stigt wird, verleumdet oder sexuell bel\u00e4stigt oder bedroht wird, kann dies zu einem Gef\u00fchl der Bedr\u00e4ngnis f\u00fchren und in schlimmen F\u00e4llen sogar zu einer Neurose. Aber ist es m\u00f6glich, rechtliche Schritte wegen einer Rechtsverletzung durch solche DMs einzuleiten?<\/p>\n\n\n\n<p>Leider kann man, selbst wenn man in einer DM von Twitter grundlos verleumdet wird, keine Klage wegen Rufsch\u00e4digung einreichen. Wie bereits erkl\u00e4rt, setzt eine Rufsch\u00e4digung voraus, dass &#8220;\u00f6ffentlich&#8221; eine &#8220;Tatsache dargelegt wird&#8221; und &#8220;der Ruf einer Person gesch\u00e4digt wird&#8221;. Da eine DM jedoch nur von der empfangenden Person gelesen werden kann, gilt sie nicht als &#8220;\u00f6ffentlich&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Nat\u00fcrlich besteht die M\u00f6glichkeit, dass Straftaten wie N\u00f6tigung, Erpressung, Bedrohung oder Verst\u00f6\u00dfe gegen das Gesetz zur Regulierung von Stalking vorliegen, und tats\u00e4chlich gibt es F\u00e4lle, in denen DM-Aktivit\u00e4ten als Straftaten verfolgt wurden, aber eine Rufsch\u00e4digung kann nicht geltend gemacht werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/intimidation-duress\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Verleumdung und Bedrohung im Internet[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung_Bei_Verleumdung_auf_Social_Media_sollten_Sie_einen_Anwalt_konsultieren\"><\/span>Zusammenfassung: Bei Verleumdung auf Social Media sollten Sie einen Anwalt konsultieren<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Beim Posten auf X (ehemals Twitter), einschlie\u00dflich einfacher Retweets, ist Vorsicht geboten. Wenn das Posten auf X (ehemals Twitter) unter solcher Bedachtsamkeit erfolgt, kann die Plattform ihre Eigenschaften ausspielen und einen freien und interaktiven Raum f\u00fcr den Meinungsaustausch schaffen. Verleumdungen auf Social Media k\u00f6nnen, wenn sie unbeachtet bleiben, zu erheblichen Sch\u00e4den f\u00fchren. Bitte z\u00f6gern Sie nicht, sich an einen Experten zu wenden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u5f53\u4e8b\u52d9\u6240\u306b\u3088\u308b\u5bfe\u7b56\u306e\u3054\u6848\u5185\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Masnahmen_unserer_Kanzlei\"><\/span>Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei zeichnet sich durch hohe Fachkompetenz in IT, insbesondere im Bereich Internet und Recht, aus. In den letzten Jahren kann das Ignorieren von im Netz verbreiteten Rufsch\u00e4digungen oder Verleumdungen zu ernsthaften Sch\u00e4den f\u00fchren. Unsere Kanzlei bietet L\u00f6sungen zur Bek\u00e4mpfung von Rufsch\u00e4digungen und zur Handhabung von Shitstorms an. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Bereiche, die von der Monolith Rechtsanwaltskanzlei abgedeckt werden: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Rufsch\u00e4digungsma\u00dfnahmen[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>X (ehemals Twitter) ist ein praktisches soziales Netzwerk, das von vielen Nutzern anonym genutzt werden kann. Doch ein falscher Gebrauch kann zu Verleumdung f\u00fchren. Doch in welchen Situationen kann es [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69619,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61145"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61145"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69620,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61145\/revisions\/69620"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}