{"id":61154,"date":"2024-03-27T18:29:36","date_gmt":"2024-03-27T09:29:36","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=61154"},"modified":"2024-04-15T17:32:18","modified_gmt":"2024-04-15T08:32:18","slug":"hashtag-trademark","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark","title":{"rendered":"Kann die Verwendung von Produktnamen anderer Unternehmen als Hashtags zu einer Verletzung des Markenrechts f\u00fchren? Erkl\u00e4rung anhand in- und ausl\u00e4ndischer Beispiele"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;F\u00fchrt die Verwendung von Hashtags mit fremden Markennamen beim Verkauf zu einer Markenrechtsverletzung?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Im Online-Handel werden Hashtags genutzt, um die Auffindbarkeit zu erh\u00f6hen und den Umsatz zu steigern. Doch besteht ein rechtliches Problem, wenn man beispielsweise selbst hergestellte Taschen zum Verkauf anbietet und dabei Hashtags mit bekannten Markennamen verwendet?<\/p>\n\n\n\n<p>Am 27. September 2021 (Reiwa 3) erging ein Urteil des Bezirksgerichts Osaka, das die markenm\u00e4\u00dfige Verwendung von Hashtags anerkannte und eine Markenrechtsverletzung bejahte. Dieses Urteil, das die Verwendung von fremden Marken (Produktnamen) als Hashtags als Markenrechtsverletzung einstufte, wurde als erstes seiner Art besonders beachtet.<\/p>\n\n\n\n<p>Hier erl\u00e4utern wir die Markenrechtsverletzung, die auch als Straftat verfolgt werden kann, und geben Tipps, wie man Hashtags, die mit Markenrechten in Verbindung stehen, als Marketing-Tool angemessen einsetzt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Was_sind_Markenrechte\" title=\"Was sind Markenrechte?\">Was sind Markenrechte?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Voraussetzungen_fur_eine_Markenrechtsverletzung\" title=\"Voraussetzungen f\u00fcr eine Markenrechtsverletzung&nbsp;&nbsp;\">Voraussetzungen f\u00fcr eine Markenrechtsverletzung&nbsp;&nbsp;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Verwendung_einer_eingetragenen_Marke_oder_einer_ahnlichen_Marke\" title=\"Verwendung einer eingetragenen Marke oder einer \u00e4hnlichen Marke\">Verwendung einer eingetragenen Marke oder einer \u00e4hnlichen Marke<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Markenmasige_Verwendung\" title=\"Markenm\u00e4\u00dfige Verwendung\">Markenm\u00e4\u00dfige Verwendung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Reaktion_auf_Markenrechtsverletzungen\" title=\"Reaktion auf Markenrechtsverletzungen\">Reaktion auf Markenrechtsverletzungen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Einstweilige_Verfugung_wegen_Markenrechtsverletzung_durch_Hashtags\" title=\"Einstweilige Verf\u00fcgung wegen Markenrechtsverletzung durch Hashtags\">Einstweilige Verf\u00fcgung wegen Markenrechtsverletzung durch Hashtags<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Weitere_Beispiele_fur_die_Nutzung_von_Hashtags_und_Markenrechtsverletzungen\" title=\"Weitere Beispiele f\u00fcr die Nutzung von Hashtags und Markenrechtsverletzungen&nbsp;&nbsp;\">Weitere Beispiele f\u00fcr die Nutzung von Hashtags und Markenrechtsverletzungen&nbsp;&nbsp;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Zusammenfassung_Konsultieren_Sie_einen_Anwalt_bei_Markenrechtsverletzungen\" title=\"Zusammenfassung: Konsultieren Sie einen Anwalt bei Markenrechtsverletzungen\">Zusammenfassung: Konsultieren Sie einen Anwalt bei Markenrechtsverletzungen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Masnahmen_unserer_Kanzlei\" title=\"Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei\">Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_sind_Markenrechte\"><\/span>Was sind Markenrechte?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1070945261.jpg\" alt=\"Markenrechte\" class=\"wp-image-58756\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Markenrechte sind im Japanischen Markengesetz wie folgt definiert:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 1 (Zweck)<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Gesetz hat zum Ziel, durch den Schutz von Marken die gesch\u00e4ftliche Glaubw\u00fcrdigkeit derjenigen zu wahren, die Marken verwenden, und dadurch zur Entwicklung der Industrie beizutragen sowie gleichzeitig die Interessen der Verbraucher zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 2 (Definitionen etc.)<\/p>\n\n\n\n<p>Im Sinne dieses Gesetzes bezeichnet der Begriff &#8220;Marke&#8221; etwas, das durch menschliche Wahrnehmung erkannt werden kann, einschlie\u00dflich Buchstaben, Figuren, Symbole, dreidimensionale Formen oder Farben oder eine Kombination davon, T\u00f6ne oder andere durch Regierungsverordnung bestimmte Dinge (im Folgenden &#8220;Kennzeichen&#8221; genannt), und bezieht sich auf Folgendes:<\/p>\n\n\n\n<p>1. Etwas, das von jemandem, der gewerblich Produkte herstellt, zertifiziert oder \u00fcbertr\u00e4gt, in Bezug auf diese Produkte verwendet wird<\/p>\n\n\n\n<p>2. Etwas, das von jemandem, der gewerblich Dienstleistungen anbietet oder zertifiziert, in Bezug auf diese Dienstleistungen verwendet wird (ausgenommen das im vorherigen Punkt Genannte).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kurz gesagt, es handelt sich um ein Identifikationszeichen (Trademark), das verwendet wird, um die eigenen Produkte oder Dienstleistungen von denen anderer Unternehmen zu unterscheiden. Dies umfasst nicht nur Namen und Logos, sondern auch Bewegungsmarken, Hologrammmarken, Marken, die nur aus Farben bestehen, Klangmarken und Positionsmarken.<\/p>\n\n\n\n<p>Markenrechte sind geistige Eigentumsrechte, die entstehen, wenn eine Marke beim Japanischen Patentamt angemeldet und als Marke eingetragen wird. Dem Inhaber der Marke wird das exklusive Nutzungsrecht f\u00fcr die registrierten Bereiche (bestimmte Produkte und Dienstleistungen) gew\u00e4hrt (Exklusivrechte gem\u00e4\u00df Artikel 25 des Japanischen Markengesetzes).<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus ist es m\u00f6glich, die Verwendung einer identischen oder \u00e4hnlichen Marke f\u00fcr die angemeldeten Produkte oder \u00e4hnliche Produkte zu untersagen (Untersagungsrecht gem\u00e4\u00df Artikel 37 Absatz 1 des Japanischen Markengesetzes). Zus\u00e4tzlich gibt es ein System f\u00fcr die Registrierung von Schutzmarken, das das Untersagungsrecht auch auf &#8220;nicht \u00e4hnliche&#8221; Produkte und Dienstleistungen ausweitet (Artikel 64 des Japanischen Markengesetzes).<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie eine registrierte Marke eines anderen Unternehmens nutzen m\u00f6chten, m\u00fcssen Sie die Erlaubnis des Markeninhabers einholen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voraussetzungen_fur_eine_Markenrechtsverletzung\"><\/span>Voraussetzungen f\u00fcr eine Markenrechtsverletzung&nbsp;&nbsp;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Eine Markenrechtsverletzung liegt vor, wenn jemand ohne Erlaubnis eine eingetragene Marke oder eine dieser \u00e4hnliche Marke in einem Bereich (Klasse) verwendet, f\u00fcr den die Markenrechte gelten.<\/p>\n\n\n\n<p>Um eine Markenrechtsverletzung zu begr\u00fcnden, m\u00fcssen die folgenden zwei Voraussetzungen erf\u00fcllt sein:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Verwendung einer eingetragenen Marke oder einer \u00e4hnlichen Marke<\/li>\n\n\n\n<li>Markenm\u00e4\u00dfige Verwendung<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Im Folgenden erl\u00e4utern wir die einzelnen Voraussetzungen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verwendung_einer_eingetragenen_Marke_oder_einer_ahnlichen_Marke\"><\/span>Verwendung einer eingetragenen Marke oder einer \u00e4hnlichen Marke<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Unter &#8220;Verwendung einer eingetragenen Marke oder einer \u00e4hnlichen Marke&#8221; versteht man die Nutzung einer mit der eingetragenen Marke identischen oder \u00e4hnlichen Marke f\u00fcr die angegebenen Waren oder Dienstleistungen oder f\u00fcr \u00e4hnliche Waren oder Dienstleistungen.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Markenrecht gew\u00e4hrt dem Inhaber der Marke ein ausschlie\u00dfliches Recht f\u00fcr den Bereich, in dem die Marke eingetragen ist. Daher stellt die &#8220;Verwendung der Marke durch Dritte f\u00fcr die eingetragenen oder \u00e4hnlichen Waren und Dienstleistungen&#8221; eine Voraussetzung f\u00fcr eine Markenrechtsverletzung dar.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Markenmasige_Verwendung\"><\/span>Markenm\u00e4\u00dfige Verwendung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Unter &#8220;markenm\u00e4\u00dfiger Verwendung&#8221; versteht man den Einsatz einer Marke durch den Anbieter von Waren oder Dienstleistungen, um seine eigenen Produkte von denen anderer Unternehmen zu unterscheiden. Dies ist ein wichtiges Mittel, damit Verbraucher die Herkunft der Produkte erkennen und deren Qualit\u00e4t vertrauen k\u00f6nnen (Herkunftsfunktion).<\/p>\n\n\n\n<p>Die Verwendung der Marke eines anderen Unternehmens in einer Weise, die suggeriert, dass die Produkte oder Dienstleistungen von dem eigenen Unternehmen stammen, erf\u00fcllt die Voraussetzung f\u00fcr eine &#8220;markenm\u00e4\u00dfige Verwendung&#8221; und somit f\u00fcr eine Markenrechtsverletzung.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Reaktion_auf_Markenrechtsverletzungen\"><\/span>Reaktion auf Markenrechtsverletzungen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Im Falle einer Markenrechtsverletzung hat der Markeninhaber folgende zivilrechtliche Anspr\u00fcche gegen den Verletzer:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Unterlassungs- und Vernichtungsanspruch (Japanisches Markengesetz Artikel 36)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Es gibt keine Verj\u00e4hrungsfrist. Allerdings gilt dies nur bis zum Ablauf der Schutzdauer des Patentrechts (10 Jahre, verl\u00e4ngerbar).<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Schadensersatzanspruch (Japanisches B\u00fcrgerliches Gesetzbuch Artikel 709)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Die Verj\u00e4hrungsfrist f\u00fcr den Schadensersatzanspruch betr\u00e4gt drei Jahre ab Kenntnis des Schadens und des Sch\u00e4digers, und zwanzig Jahre ab dem Zeitpunkt der unerlaubten Handlung.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anspruch auf Herausgabe der ungerechtfertigten Bereicherung (Japanisches B\u00fcrgerliches Gesetzbuch Artikel 703, 704)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Die Verj\u00e4hrungsfrist betr\u00e4gt f\u00fcnf Jahre ab Kenntnis der M\u00f6glichkeit der Rechtsaus\u00fcbung und zehn Jahre ab dem Zeitpunkt, zu dem das Recht ausge\u00fcbt werden konnte (Japanisches B\u00fcrgerliches Gesetzbuch Artikel 166 Absatz 1).<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anspruch auf Ma\u00dfnahmen zur Wiederherstellung des Rufes (Japanisches Markengesetz Artikel 39)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Die Verj\u00e4hrungsfrist betr\u00e4gt drei Jahre ab Kenntnis des Schadens und des Sch\u00e4digers.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn jemand vors\u00e4tzlich (in dem Bewusstsein, dass es sich um eine eingetragene Marke eines anderen handelt und mit der Absicht, diese f\u00fcr die entsprechenden Waren zu verwenden) das Markenrecht eines anderen verletzt, kann auch eine strafrechtliche Sanktion verh\u00e4ngt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Markengesetz sieht folgende Strafen vor:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 78 (Straftat der Verletzung)<\/p>\n\n\n\n<p>Personen, die das Markenrecht oder das ausschlie\u00dfliche Nutzungsrecht verletzen (ausgenommen sind Handlungen, die gem\u00e4\u00df Artikel 37 oder Artikel 67 als Verletzung des Markenrechts oder des ausschlie\u00dflichen Nutzungsrechts angesehen werden), werden mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu zehn Millionen Yen belegt, oder es wird eine Kombination beider Strafen verh\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 78-2<\/p>\n\n\n\n<p>Personen, die Handlungen begehen, die gem\u00e4\u00df Artikel 37 oder Artikel 67 als Verletzung des Markenrechts oder des ausschlie\u00dflichen Nutzungsrechts angesehen werden, werden mit einer Freiheitsstrafe von bis zu f\u00fcnf Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu f\u00fcnf Millionen Yen belegt, oder es wird eine Kombination beider Strafen verh\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 79 (Straftat des Betrugs)<\/p>\n\n\n\n<p>Personen, die durch betr\u00fcgerische Handlungen eine Markenregistrierung, eine Schutzmarkenregistrierung, eine Verl\u00e4ngerung der Schutzdauer der Rechte aus einer Marken- oder Schutzmarkenregistrierung, eine Entscheidung \u00fcber einen Einspruch gegen die Registrierung oder eine Beschwerdeentscheidung erhalten haben, werden mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu drei Millionen Yen belegt.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 80 (Straftat der falschen Angabe)<\/p>\n\n\n\n<p>Personen, die gegen die Bestimmungen des Artikels 74 versto\u00dfen, werden mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu drei Millionen Yen belegt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u203b Im Falle von juristischen Personen gilt eine Doppelbestrafung, und neben dem Ausf\u00fchrenden kann auch die juristische Person mit einer Geldstrafe von bis zu 300 Millionen Yen f\u00fcr Verbrechen nach Artikel 78 und bis zu 100 Millionen Yen f\u00fcr Verbrechen nach Artikel 79 und 80 belegt werden (Japanisches Markengesetz Artikel 82 Absatz 1 Nummer 1,2).<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Lernen anhand von Beispielen: Kriterien und Strafen f\u00fcr Markenrechtsverletzungen (Gef\u00e4ngnisstrafen &amp; Geldbu\u00dfen)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Einstweilige_Verfugung_wegen_Markenrechtsverletzung_durch_Hashtags\"><\/span>Einstweilige Verf\u00fcgung wegen Markenrechtsverletzung durch Hashtags<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1922206736.jpg\" alt=\"Einstweilige Verf\u00fcgung wegen Markenrechtsverletzung durch Hashtags\" class=\"wp-image-58759\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hier erl\u00e4utern wir die Schl\u00fcsselpunkte des ersten Gerichtsurteils, das eine Markenrechtsverletzung durch die Verwendung von fremden Produktnamen als Hashtags anerkannte: das Urteil des <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail7?id=90606\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Bezirksgerichts Osaka vom 27. September (Reiwa 3) 2021 (Reiwa 3 (2021)) im Fall &#8220;Antrag auf Unterlassung von Markenrechtsverletzungen&#8221;[ja]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Beklagte ist ein Einzelh\u00e4ndler, der \u00fcber die Verkaufsplattform Mercari mehr als ein Jahr lang handgefertigte Produkte als Hobby herstellte und diese als &#8220;Charmant Sac-Stil&#8221; Taschen zum Verkauf anbot.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Verk\u00e4ufer verwendete die Form &#8220;(#) + (Schl\u00fcsselwort)&#8221; f\u00fcr die Suchfunktion. An der Stelle &#8220;Schl\u00fcsselwort&#8221; benutzte er das Markenzeichen des japanischen Modebrands &#8220;Charmant Sac&#8221; und \u00e4hnliche Bezeichnungen, um mehrere Tags zu setzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger, der Inhaber der Markenrechte von &#8220;Charmant Sac&#8221;, argumentierte, dass die Verwendung des registrierten Markenzeichens (&#8220;Charmant Sac&#8221;) identisch oder \u00e4hnlich sei und dass die auf der Beklagten-Website zum Verkauf angebotenen Beuteltaschen mit den durch das Markenrecht gesch\u00fctzten Waren (Taschen und Beutel) identisch seien, was eine &#8220;Markenrechtsverletzung&#8221; darstelle.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren wurde auch dar\u00fcber gestritten, ob das \u00fcber ein Jahr andauernde Anbieten und Verkaufen \u00e4hnlicher Produkte durch den Beklagten als Hobby als &#8220;gewerblich&#8221; angesehen werden kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht stellte fest, dass die Verwendung von Hashtags dazu dient, Nutzer auf die Beklagten-Website zu leiten und den Verkauf der dort aufgef\u00fchrten Produkte zu f\u00f6rdern. Es urteilte, dass &#8220;f\u00fcr die Nutzer der Eindruck entstehen k\u00f6nnte, dass die angebotenen Produkte Markenwaren sind&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Das bedeutet, dass &#8220;die Darstellung des Beklagtenzeichens 1 (#Charmant Sac) auf der Beklagten-Website f\u00fcr die Verbraucher als Herkunfts- und Unterscheidungszeichen fungiert&#8221; und somit als &#8220;markenm\u00e4\u00dfige Nutzung&#8221; angesehen wird, wodurch die Argumentation des Beklagten abgelehnt und eine Markenrechtsverletzung sowie die Unterlassung der Nutzung festgestellt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieses Urteil ist der erste Fall in Japan, der entschieden hat, dass das Anh\u00e4ngen von Tags an registrierte Markenzeichen (Produktnamen) anderer Unternehmen zu Marketingzwecken eine Markenrechtsverletzung darstellt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Weitere_Beispiele_fur_die_Nutzung_von_Hashtags_und_Markenrechtsverletzungen\"><\/span>Weitere Beispiele f\u00fcr die Nutzung von Hashtags und Markenrechtsverletzungen&nbsp;&nbsp;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2063396909.jpg\" alt=\"Weitere Beispiele f\u00fcr die Nutzung von Hashtags und Markenrechtsverletzungen\" class=\"wp-image-58760\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Zu den j\u00fcngsten internationalen F\u00e4llen geh\u00f6ren das taiwanesische Bekleidungszubeh\u00f6r \u201eQQBOW-Fall\u201c (September 2020) und der Fall des deutschen Reifenherstellers Carbovation, der Generalvertreter in Taiwan, \u201eLightweight-Fall\u201c (Oktober 2021). In beiden F\u00e4llen lehnten die taiwanesischen Gerichte die Behauptung ab, dass die Verwendung von \u201e#fremdeMarke\u201c einer markenm\u00e4\u00dfigen Nutzung entspricht, und verneinten somit eine Markenrechtsverletzung.<\/p>\n\n\n\n<p>Im \u201eQQBOW-Fall\u201c wurde hervorgehoben, dass die Kl\u00e4ger ihre Produkte haupts\u00e4chlich auf Facebook verkaufen, w\u00e4hrend die Beklagten eine E-Commerce-Website nutzten, auf der Hashtags verwendet wurden. Hashtags dienen dazu, innerhalb derselben Plattform zu Markenproduktseiten zu navigieren, und wurden daher nicht als \u201eHerkunftskennzeichnung\u201c angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren dienen Hashtags haupts\u00e4chlich dazu, \u00e4hnliche Themen auf Online-Plattformen zu verlinken und besitzen nicht die Eigenschaften einer Marke. Daher entschied das taiwanesische Gericht f\u00fcr geistiges Eigentum nach Pr\u00fcfung der Online-Posts und der Produktinhalte, die mit Hashtags verbunden sind, dass die Verwendung einer eingetragenen Marke als Hashtag keine \u201eMarkennutzung\u201c darstellt.<\/p>\n\n\n\n<p>In Taiwan ist bei Markenrechtsverletzungen die \u201eVerwechslungsgefahr\u201c von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung, also ob der Verbraucher bei Kontakt mit dem Zeichen des Beklagten irrt\u00fcmlich annimmt, dass die Herkunft identisch mit der des Kl\u00e4gers ist. In diesem Fall waren folgende Punkte entscheidend:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Die Marke des Kl\u00e4gers ist nicht bekannt.<\/li>\n\n\n\n<li>Das Wort \u201e\u6b3e\u201c (bedeutet auf Japanisch \u201e~Stil\u201c) wurde hinzugef\u00fcgt, sodass Verbraucher erkennen konnten, dass das Produkt dem des Kl\u00e4gers \u00e4hnlich, aber nicht identisch ist.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dies hatte einen gro\u00dfen Einfluss auf das Urteil.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn also die Marke des Kl\u00e4gers bekannt w\u00e4re oder wenn die Darstellung des Beklagten eine klare Verneinung enthielte, k\u00f6nnte eine andere Ansicht als im vorliegenden Fall vertreten werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Im \u201eLightweight-Fall\u201c lag der Hauptstreitpunkt bei der Echtheit der Parallelimporte und der internationalen Ersch\u00f6pfung.<\/p>\n\n\n\n<p>Im \u201eLightweight-Fall\u201c besa\u00df der Kl\u00e4ger Markenrechte nur f\u00fcr das Logo, nicht aber f\u00fcr den \u201eUnternehmensnamen = Carbovation\u201c oder den \u201eMarkennamen = Lightweight\u201c.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Der Beklagte verkaufte Fahrr\u00e4der der italienischen \u201e3T-Marke\u201c, die einen Vertrag mit ihm hatten, und importierte parallel dazu auch die Reifen der Kl\u00e4germarke, die an den Fahrr\u00e4dern verwendet wurden, um sie weiterzuverkaufen.<\/li>\n\n\n\n<li>In den Facebook-Posts wurde haupts\u00e4chlich das vom Beklagten verkaufte Fahrrad vorgestellt, und Hashtags wie \u201e#carbovation\u201c und \u201e#lightweight\u201c wurden als ausreichende Erkl\u00e4rung anerkannt, dass die verwendeten Teile Reifen der Kl\u00e4germarke sind, und daher nicht als markenm\u00e4\u00dfige Nutzung angesehen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Auf dieser Grundlage w\u00e4re es wahrscheinlich, dass selbst wenn der Kl\u00e4ger Markenrechte an \u201eCarbovation\u201c oder \u201eLightweight\u201c in Taiwan gehabt h\u00e4tte, die Nutzung nicht als markenm\u00e4\u00dfig angesehen worden w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Frage, ob die Verwendung von Hashtags, die mit fremden Marken verbunden sind, gegen das Fair Trade Law (\u00e4hnlich dem japanischen Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb und dem Kartellrecht) verst\u00f6\u00dft, wurde sowohl im Ersturteil des \u201eQQBOW-Falls\u201c als auch im \u201eLightweight-Fall\u201c angesprochen, und in beiden F\u00e4llen wurde sie als faire Nutzung angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Referenz: <a href=\"https:\/\/ficpi.org\/blog\/beware-infringement-when-using-others-trade-marks-hashtags-online\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">FICPI (International Federation of Intellectual Property Attorneys) | Neueste taiwanesische Rechtsprechung zu Hashtag-Nutzung und markenm\u00e4\u00dfiger Nutzung (Englisch)<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Ob ein Hashtag, der auf eine eingetragene Marke folgt, als blo\u00dfe Suchfunktion oder als markenm\u00e4\u00dfige Nutzung angesehen wird, h\u00e4ngt vom Einzelfall ab.<\/p>\n\n\n\n<p>Da die Behandlung von Markenrechten in Bezug auf Hashtags von Land zu Land unterschiedlich ist, empfehlen wir, sich mit Experten abzustimmen und Vorbereitungen zu treffen, insbesondere in den L\u00e4ndern, in die Ihr Unternehmen expandieren m\u00f6chte.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung_Konsultieren_Sie_einen_Anwalt_bei_Markenrechtsverletzungen\"><\/span>Zusammenfassung: Konsultieren Sie einen Anwalt bei Markenrechtsverletzungen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In diesem Abschnitt haben wir detailliert erl\u00e4utert, ob die Verwendung von Marken als Hashtags eine Markenrechtsverletzung darstellen kann. Obwohl die Beurteilung je nach Fall und Land unterschiedlich ist, gibt es F\u00e4lle, in denen die Verwendung von Hashtags als Markenrechtsverletzung anerkannt wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Bei Markenrechtsverletzungen empfehlen wir, sich an einen Anwalt zu wenden, der sich mit dem Risikomanagement von geistigem Eigentum auskennt. Umgekehrt k\u00f6nnte es auch sein, dass die von Ihrem Unternehmen durchgef\u00fchrten Informationsaktivit\u00e4ten die Markenrechte eines anderen Unternehmens verletzen. Es ist beruhigend, wenn ein Fachmann rechtliche \u00dcberpr\u00fcfungen Ihrer Werbung und \u00e4hnlicher Aktivit\u00e4ten vornimmt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Masnahmen_unserer_Kanzlei\"><\/span>Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in IT, insbesondere im Bereich Internetrecht und Jurisprudenz. In den letzten Jahren sind Verst\u00f6\u00dfe gegen das Markenrecht im Online-Handel zu einem ernsthaften Problem geworden, und die Notwendigkeit von rechtlichen \u00dcberpr\u00fcfungen nimmt stetig zu. Unsere Kanzlei analysiert rechtliche Risiken f\u00fcr bereits gestartete oder geplante Gesch\u00e4fte unter Ber\u00fccksichtigung verschiedener gesetzlicher Vorschriften und strebt eine Legalisierung an, ohne das Gesch\u00e4ft unn\u00f6tig zu stoppen. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Bereiche, die von der Monolith Rechtsanwaltskanzlei abgedeckt werden: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">IT- und geistiges Eigentumsrecht f\u00fcr Unternehmen[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;F\u00fchrt die Verwendung von Hashtags mit fremden Markennamen beim Verkauf zu einer Markenrechtsverletzung?&#8221; Im Online-Handel werden Hashtags genutzt, um die Auffindbarkeit zu erh\u00f6hen und den [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69641,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[30,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61154"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61154"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61154\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69643,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61154\/revisions\/69643"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69641"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}