{"id":69947,"date":"2024-11-01T13:50:40","date_gmt":"2024-11-01T04:50:40","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=69947"},"modified":"2024-11-09T16:21:17","modified_gmt":"2024-11-09T07:21:17","slug":"badmouthing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing","title":{"rendered":"Kann das Schlechtmachen eines Unternehmens zu Rufsch\u00e4digung f\u00fchren? Erl\u00e4uterungen zu Schadensf\u00e4llen und Reaktionsweisen"},"content":{"rendered":"\n<p>Ob Kritik an einem Unternehmen als Rufsch\u00e4digung gilt, ist eine heikle Frage, mit der viele Unternehmen konfrontiert sind. Mit der Verbreitung von Social Media ist es f\u00fcr Einzelpersonen leicht geworden, ihre Meinungen zu \u00e4u\u00dfern, was zu einer Zunahme von Beitr\u00e4gen f\u00fchren kann, die das Ansehen eines Unternehmens sch\u00e4digen k\u00f6nnten. Nicht jede kritische Meinung stellt jedoch ein rechtliches Problem dar.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Artikel erl\u00e4utern wir anhand von Beispielsf\u00e4llen, wann Kritik an einem Unternehmen als Rufsch\u00e4digung angesehen werden kann. Dar\u00fcber hinaus stellen wir Ihnen neben der Rufsch\u00e4digung auch andere relevante Delikte sowie Methoden zur Auseinandersetzung mit den Urhebern solcher Beitr\u00e4ge vor. Durch das Lesen dieses Artikels k\u00f6nnen Sie die angemessenen Ma\u00dfnahmen verstehen, die ein Unternehmen ergreifen sollte.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Fallt_das_Schlechtreden_uber_ein_Unternehmen_unter_Verleumdung\" title=\"F\u00e4llt das Schlechtreden \u00fcber ein Unternehmen unter Verleumdung?\">F\u00e4llt das Schlechtreden \u00fcber ein Unternehmen unter Verleumdung?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Falle_in_denen_schlechte_Nachrede_uber_ein_Unternehmen_als_Rufschadigung_anerkannt_wurde\" title=\"F\u00e4lle, in denen schlechte Nachrede \u00fcber ein Unternehmen als Rufsch\u00e4digung anerkannt wurde\">F\u00e4lle, in denen schlechte Nachrede \u00fcber ein Unternehmen als Rufsch\u00e4digung anerkannt wurde<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Urteil_des_Bezirksgerichts_Tokio_in_erster_Instanz\" title=\"Urteil des Bezirksgerichts Tokio in erster Instanz\">Urteil des Bezirksgerichts Tokio in erster Instanz<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Urteil_des_Oberlandesgerichts_Tokio_in_zweiter_Instanz\" title=\"Urteil des Oberlandesgerichts Tokio in zweiter Instanz\">Urteil des Oberlandesgerichts Tokio in zweiter Instanz<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Entscheidung_des_Obersten_Gerichtshofs\" title=\"Entscheidung des Obersten Gerichtshofs\">Entscheidung des Obersten Gerichtshofs<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Es_gibt_Falle_in_denen_Kritik_an_einem_Unternehmen_nicht_als_Rufschadigung_gilt\" title=\"Es gibt F\u00e4lle, in denen Kritik an einem Unternehmen nicht als Rufsch\u00e4digung gilt\">Es gibt F\u00e4lle, in denen Kritik an einem Unternehmen nicht als Rufsch\u00e4digung gilt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Ist_eine_Kundigung_moglich_wenn_ein_Mitarbeiter_schlecht_uber_das_Unternehmen_im_Netz_postet\" title=\"Ist eine K\u00fcndigung m\u00f6glich, wenn ein Mitarbeiter schlecht \u00fcber das Unternehmen im Netz postet?\">Ist eine K\u00fcndigung m\u00f6glich, wenn ein Mitarbeiter schlecht \u00fcber das Unternehmen im Netz postet?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Straftaten_neben_der_Verleumdung_aufgrund_von_Unternehmenskritik\" title=\"Straftaten neben der Verleumdung aufgrund von Unternehmenskritik\">Straftaten neben der Verleumdung aufgrund von Unternehmenskritik<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Kreditgefahrdung\" title=\"Kreditgef\u00e4hrdung\">Kreditgef\u00e4hrdung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Betrugerische_Geschaftsbehinderung\" title=\"Betr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung\">Betr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Vorgehensweise_bei_Verleumdungen_uber_Ihr_Unternehmen_im_Internet\" title=\"Vorgehensweise bei Verleumdungen \u00fcber Ihr Unternehmen im Internet\">Vorgehensweise bei Verleumdungen \u00fcber Ihr Unternehmen im Internet<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Antrag_auf_Loschung_von_beleidigenden_Beitragen\" title=\"Antrag auf L\u00f6schung von beleidigenden Beitr\u00e4gen\">Antrag auf L\u00f6schung von beleidigenden Beitr\u00e4gen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Die_Identifizierung_des_Verfassers\" title=\"Die Identifizierung des Verfassers\">Die Identifizierung des Verfassers<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Beratung_durch_einen_Rechtsanwalt\" title=\"Beratung durch einen Rechtsanwalt\">Beratung durch einen Rechtsanwalt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Strafanzeige_und_Strafantrag_bei_der_Polizei_einreichen\" title=\"Strafanzeige und Strafantrag bei der Polizei einreichen\">Strafanzeige und Strafantrag bei der Polizei einreichen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Zusammenfassung_Auch_schlechte_Kritik_an_Unternehmen_kann_als_Rufschadigung_gelten\" title=\"Zusammenfassung: Auch schlechte Kritik an Unternehmen kann als Rufsch\u00e4digung gelten\">Zusammenfassung: Auch schlechte Kritik an Unternehmen kann als Rufsch\u00e4digung gelten<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/badmouthing\/#Vorstellung_der_Masnahmen_unserer_Kanzlei\" title=\"Vorstellung der Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei\">Vorstellung der Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fallt_das_Schlechtreden_uber_ein_Unternehmen_unter_Verleumdung\"><\/span>F\u00e4llt das Schlechtreden \u00fcber ein Unternehmen unter Verleumdung?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/22369983_m.jpg\" alt=\"F\u00e4llt das Schlechtreden \u00fcber ein Unternehmen unter Verleumdung?\" class=\"wp-image-88443\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Verleumdung kann nicht nur bei Einzelpersonen, sondern auch bei juristischen Personen als Opfer vorliegen.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Japanisches Strafgesetzbuch Artikel 230 (Verleumdung)<\/p>\n\n\n\n<p>Wer \u00f6ffentlich Tatsachen behauptet und damit die Ehre einer Person sch\u00e4digt, wird unabh\u00e4ngig von der Wahrheit der Tatsachen mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.<\/p>\n<cite>Quelle: e-Gov Gesetzessuche\uff5c<a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=140AC0000000045&amp;keyword=%E5%88%91%E6%B3%95#Mp-At_230\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Japanisches Strafgesetzbuch Artikel 230 (Verleumdung)[ja]<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Artikel 230 des japanischen Strafgesetzbuches definiert das Opfer von Verleumdung als &#8220;Person&#8221;, was auch juristische Personen einschlie\u00dft, wie aus einem Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 24. M\u00e4rz im 15. Jahr der Taish\u014d-\u00c4ra (1926) hervorgeht. Da Organisationen wie juristische Personen ebenfalls in der Gesellschaft aktiv sind, sind sie Gegenstand sozialer Bewertung.<\/p>\n\n\n\n<p>Daher kann das Schreiben von negativen Kommentaren \u00fcber ein Unternehmen auf Internetforen oder in sozialen Netzwerken eine Verleumdung darstellen. Allerdings kann die Illegalit\u00e4t verneint werden, wenn die Informationen \u00fcber das Fehlverhalten einer juristischen Person \u00f6ffentliches Interesse haben und von \u00f6ffentlichem Nutzen sind.<\/p>\n\n\n\n<p>\u3010Was ist Verleumdung?\u3011<br>Verleumdung bezeichnet Handlungen, die in der \u00d6ffentlichkeit konkrete Tatsachen darlegen und dabei das soziale Ansehen einer anderen Person mindern, unabh\u00e4ngig davon, ob diese wahr sind oder nicht. Beispiele hierf\u00fcr sind Aussagen oder Posts wie &#8220;Herr X hat Firmengelder veruntreut&#8221;, &#8220;Frau Y war in der Vergangenheit im Gef\u00e4ngnis&#8221; oder &#8220;Herr Z hat eine Aff\u00e4re&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Anmerkung 1: Etwas in verk\u00fcrzter Form darstellen<\/p>\n\n\n\n<p>\u3010Voraussetzungen f\u00fcr eine Verleumdungsklage\u3011<br>Um wegen Verleumdung zu klagen, m\u00fcssen alle drei der folgenden Voraussetzungen erf\u00fcllt sein.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td>\u00d6ffentlichkeit<\/td><td>Bezieht sich auf einen Zustand, in dem eine unbestimmte Anzahl von Personen Kenntnis nehmen kann, wie z.B. \u00c4u\u00dferungen im Internet, in sozialen Netzwerken oder in den Medien. Auch \u00c4u\u00dferungen gegen\u00fcber einer kleinen Anzahl von Personen k\u00f6nnen als \u00f6ffentlich gelten, wenn sie potenziell eine unbestimmte Anzahl erreichen k\u00f6nnen.<\/td><\/tr><tr><td>Tatsachenbehauptung<\/td><td>Es muss eine konkrete Tatsache dargelegt werden, wobei die Wahrheit des Inhalts irrelevant ist. Fehlt eine Tatsachenbehauptung, kann eine Beleidigungsklage in Betracht gezogen werden.<\/td><\/tr><tr><td>Verleumdung<\/td><td>Bezieht sich auf Inhalte, die das soziale Ansehen mindern, wie Diffamierung oder die Verbreitung schlechter Reputation.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption class=\"wp-element-caption\">\u203bF\u00fcr die Begr\u00fcndung einer Verleumdung ist auch die Identifizierung der Person wichtig. Selbst wenn kein echter Name geschrieben steht, kann es als Verleumdung gelten, wenn Dritte leicht erkennen k\u00f6nnen, um wen es sich handelt.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Falle_in_denen_schlechte_Nachrede_uber_ein_Unternehmen_als_Rufschadigung_anerkannt_wurde\"><\/span>F\u00e4lle, in denen schlechte Nachrede \u00fcber ein Unternehmen als Rufsch\u00e4digung anerkannt wurde<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/29284485_m.jpg\" alt=\"F\u00e4lle, in denen schlechte Nachrede \u00fcber ein Unternehmen als Rufsch\u00e4digung anerkannt wurde\" class=\"wp-image-88445\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Handlungen, die den Ruf eines Unternehmens oder von Kollegen sch\u00e4digen, werden als eine neue und ernsthafte Form von internem Fehlverhalten angesehen. Insbesondere erfordern im Internet ver\u00f6ffentlichte diffamierende Beitr\u00e4ge \u00fcber Unternehmen oder Einzelpersonen Aufmerksamkeit, da sie zu erheblichen Verlusten f\u00fchren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wir stellen einen bemerkenswerten Fall vor, der sich mit Rufsch\u00e4digung im Internet befasst (<a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=38704\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 15. M\u00e4rz 2010 (Heisei 22)[ja]<\/a>). Der Fall begann mit der Anwendung des Straftatbestands der Rufsch\u00e4digung auf einen Mann, der diffamierende Beitr\u00e4ge \u00fcber ein Ramen-Kettenunternehmen ver\u00f6ffentlicht hatte.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_des_Bezirksgerichts_Tokio_in_erster_Instanz\"><\/span>Urteil des Bezirksgerichts Tokio in erster Instanz<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nach traditioneller Auslegung konnte man dem Straftatbestand der Rufsch\u00e4digung entgehen, wenn &#8220;nicht wahre rufsch\u00e4digende \u00c4u\u00dferungen&#8221; aufgrund von &#8220;sicheren Unterlagen oder Beweisen irrt\u00fcmlich f\u00fcr wahr gehalten wurden&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio zeigte jedoch in seinem Urteil in erster Instanz einen lockereren Standard f\u00fcr pers\u00f6nliche Internetbeitr\u00e4ge auf (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 29. Februar 2008 (Heisei 20)). Konkret bedeutet dies, dass der Straftatbestand der Rufsch\u00e4digung nicht erf\u00fcllt ist, au\u00dfer in F\u00e4llen, in denen &#8220;Beitr\u00e4ge wissentlich unwahr ver\u00f6ffentlicht wurden&#8221; oder &#8220;die pers\u00f6nlich m\u00f6gliche Recherche vernachl\u00e4ssigt wurde&#8221;. Dies f\u00fchrte zu Diskussionen.<\/p>\n\n\n\n<p>Da es einfach ist, im Internet zu widersprechen und die Informationen im Netz allgemein als weniger vertrauensw\u00fcrdig angesehen werden, wurde argumentiert, dass die Standards gelockert werden sollten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Urteil_des_Oberlandesgerichts_Tokio_in_zweiter_Instanz\"><\/span>Urteil des Oberlandesgerichts Tokio in zweiter Instanz<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Oberlandesgericht Tokio hob das Urteil des Bezirksgerichts Tokio in erster Instanz auf und zeigte auf, dass die Standards f\u00fcr die Feststellung einer Rufsch\u00e4digung durch Internet\u00e4u\u00dferungen unver\u00e4ndert bleiben. Selbst wenn es sich um Tatsachen handelt, die das \u00f6ffentliche Interesse betreffen und die Ver\u00f6ffentlichung im \u00f6ffentlichen Interesse erfolgte, wurde der Mann f\u00fcr schuldig befunden, da es keinen Beweis f\u00fcr die Wahrheit des Beitrags gab und keine angemessenen Gr\u00fcnde f\u00fcr den Glauben an dessen Wahrheit anerkannt wurden (Urteil des Oberlandesgerichts Tokio vom 30. Januar 2009 (Heisei 21)).<\/p>\n\n\n\n<p>Es wurde festgestellt, dass der Straftatbestand der Rufsch\u00e4digung auch f\u00fcr Internetbeitr\u00e4ge gilt, wenn diese ohne sichere Unterlagen oder Beweise andere diffamieren, und eine Geldstrafe von 300.000 Yen wurde verh\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Entscheidung_des_Obersten_Gerichtshofs\"><\/span>Entscheidung des Obersten Gerichtshofs<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Letztendlich wies der Oberste Gerichtshof die Berufung zur\u00fcck und das urspr\u00fcngliche Urteil wurde best\u00e4tigt.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1. Auch bei Ausdrucksaktivit\u00e4ten von Einzelpersonen im Internet ist es angemessen, den Straftatbestand der Rufsch\u00e4digung nur dann als nicht erf\u00fcllt anzusehen, wenn der Handelnde aufgrund von sicheren Unterlagen und Beweisen angemessene Gr\u00fcnde f\u00fcr den Irrtum hatte, dass die von ihm dargelegten Fakten wahr sind. Es sollte nicht mit lockereren Bedingungen verneint werden.<\/p>\n<cite>Quelle: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=38704\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Gerichtshof | Sammlung von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs &#8216;Gerichtszusammenfassung'[ja]<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Es wurde auch darauf hingewiesen, dass Informationen im Internet von einer unbestimmten Anzahl von Personen sofort eingesehen werden k\u00f6nnen und dass die Sch\u00e4den durch Rufsch\u00e4digung schwerwiegend sein k\u00f6nnen. Einmal besch\u00e4digter Ruf ist nicht leicht wiederherzustellen, und selbst wenn man sich verteidigt, ist es nicht sicher, dass der Ruf wiederhergestellt wird.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Es_gibt_Falle_in_denen_Kritik_an_einem_Unternehmen_nicht_als_Rufschadigung_gilt\"><\/span>Es gibt F\u00e4lle, in denen Kritik an einem Unternehmen nicht als Rufsch\u00e4digung gilt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/28648695_m.jpg\" alt=\"Es gibt F\u00e4lle, in denen Kritik an einem Unternehmen nicht als Rufsch\u00e4digung gilt\" class=\"wp-image-88450\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Auch wenn die Voraussetzungen f\u00fcr eine Rufsch\u00e4digung erf\u00fcllt sind, kann Kritik an einem Unternehmen unter bestimmten Umst\u00e4nden (Anmerkung 2) nicht als solche gelten.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Anmerkung 2: Besondere Umst\u00e4nde, die eine ansonsten illegale Handlung legal erscheinen lassen.<\/p>\n\n\n\n<p>Um als rechtm\u00e4\u00dfige Handlung zu gelten, m\u00fcssen alle drei der folgenden Bedingungen erf\u00fcllt sein: &#8216;\u00d6ffentlicher Charakter der Tatsache&#8217;, &#8216;Gemeinwohlorientierung des Zwecks&#8217; und &#8216;Beweis der Wahrheit&#8217;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td>\u00d6ffentlicher Charakter der Tatsache<\/td><td>Es muss sich um eine Tatsache handeln, die das \u00f6ffentliche Interesse betrifft, wie Informationen \u00fcber Beamte, Politiker oder Personen mit gesellschaftlichem Einfluss.<\/td><\/tr><tr><td>Gemeinwohlorientierung des Zwecks<\/td><td>Der Zweck der Offenlegung der Tatsache muss dem Gemeinwohl dienen. Wenn das Hauptziel Geld oder pers\u00f6nliche Rache ist, gilt dies nicht.<\/td><\/tr><tr><td>Beweis der Wahrheit<\/td><td>Es muss bewiesen werden, dass die offengelegte Tatsache in ihren Hauptteilen wahr ist. Selbst wenn dies der Fall ist, gilt es nicht als rechtm\u00e4\u00dfige Handlung, wenn es keinen \u00f6ffentlichen Charakter oder Gemeinwohlorientierung gibt. Zum Beispiel k\u00f6nnen Informationen \u00fcber die Vorstrafen einer Person, aufgrund des Mangels an \u00f6ffentlichem Charakter oder Gemeinwohlorientierung, als Rufsch\u00e4digung gelten.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Wenn alle drei Bedingungen erf\u00fcllt sind, liegt keine Rufsch\u00e4digung vor.<\/p>\n\n\n\n<p>Konkrete Beispiele, in denen die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit einer Handlung anerkannt werden kann, sind die Anprangerung von Fehlverhalten eines Unternehmens oder Kritik an Politikern. Pers\u00f6nliche Angriffe auf Politiker oder grundlose Verleumdungen gelten jedoch nicht als rechtm\u00e4\u00dfige Handlung.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ist_eine_Kundigung_moglich_wenn_ein_Mitarbeiter_schlecht_uber_das_Unternehmen_im_Netz_postet\"><\/span>Ist eine K\u00fcndigung m\u00f6glich, wenn ein Mitarbeiter schlecht \u00fcber das Unternehmen im Netz postet?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/23283780_m.jpg\" alt=\"Ist eine K\u00fcndigung m\u00f6glich, wenn ein Mitarbeiter schlecht \u00fcber das Unternehmen im Netz postet?\" class=\"wp-image-88451\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Die strengste Ma\u00dfnahme, die ein Unternehmen gegen\u00fcber einem Mitarbeiter ergreifen kann, ist die K\u00fcndigung. F\u00fcr diese gravierende Entscheidung bedarf es stichhaltiger Gr\u00fcnde.<\/p>\n\n\n\n<p>Als Ma\u00dfstab f\u00fcr die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit einer K\u00fcndigung dient die Lehre vom Missbrauch des K\u00fcndigungsrechts. Eine K\u00fcndigung erfordert einen &#8220;objektiv vern\u00fcnftigen Grund&#8221; sowie eine &#8220;gesellschaftlich angemessene Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit&#8221;. Fehlen diese Voraussetzungen, kann die K\u00fcndigung als unrechtm\u00e4\u00dfig angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Insbesondere bei der Erw\u00e4gung einer K\u00fcndigung aufgrund von Posts eines Mitarbeiters in sozialen Netzwerken m\u00fcssen der konkrete Inhalt des Posts und die daraus resultierenden Auswirkungen sorgf\u00e4ltig ber\u00fccksichtigt werden. Es sollte keine Entscheidung auf Basis von Emotionen getroffen werden, sondern eine objektive Analyse der Situation erfolgen.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/sns-parttimejob-measures\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Was tun, wenn ein Teilzeitmitarbeiter auf SNS Terror verbreitet? Ist eine K\u00fcndigung oder Schadensersatzforderung m\u00f6glich?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Straftaten_neben_der_Verleumdung_aufgrund_von_Unternehmenskritik\"><\/span>Straftaten neben der Verleumdung aufgrund von Unternehmenskritik<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/24406039_m.jpg\" alt=\"Straftaten neben der Verleumdung aufgrund von Unternehmenskritik\" class=\"wp-image-88452\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Beitr\u00e4ge, die ein Unternehmen kritisieren, k\u00f6nnen nicht nur zu einer Anklage wegen Verleumdung f\u00fchren, sondern auch zu Straftaten wie \u201eKreditgef\u00e4hrdung\u201c oder \u201eBetr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung\u201c.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Strafgesetzbuch Artikel 233 (Kreditgef\u00e4hrdung und Gesch\u00e4ftsbehinderung)<\/p>\n\n\n\n<p>Wer durch die Verbreitung falscher Ger\u00fcchte oder durch betr\u00fcgerische Handlungen das Ansehen einer Person sch\u00e4digt oder deren Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit behindert, wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.<\/p>\n<cite>Quelle: e-Gov Gesetzessuche\uff5c\u300c<a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=140AC0000000045&amp;keyword=%E5%88%91%E6%B3%95#Mp-At_233\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Strafgesetzbuch Artikel 233 (Kreditgef\u00e4hrdung und Gesch\u00e4ftsbehinderung)[ja]<\/a>\u300d<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kreditgefahrdung\"><\/span>Kreditgef\u00e4hrdung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kreditgef\u00e4hrdung ist ein Verbrechen, bei dem jemand absichtlich falsche Informationen verbreitet, um das Ansehen einer anderen Person zu sch\u00e4digen. Dieses \u201eAnsehen\u201c umfasst nicht nur den wirtschaftlichen Kredit, sondern auch die Bewertung der Qualit\u00e4t von Produkten oder Dienstleistungen. Damit eine Kreditgef\u00e4hrdung vorliegt, m\u00fcssen die Informationen falsch und vors\u00e4tzlich verbreitet worden sein. Wahre Informationen oder Aussagen und Beitr\u00e4ge, die auf einem gutgl\u00e4ubigen Missverst\u00e4ndnis beruhen, fallen nicht darunter, k\u00f6nnen aber je nach Fall zu einer Anklage wegen anderer Straftaten wie Verleumdung f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n<p>Beispielsweise wurde im Fall einer Frau, die eine falsche negative Bewertung \u00fcber ein Nahrungserg\u00e4nzungsmittel ver\u00f6ffentlichte, die Frau nicht angeklagt, aber der Firmenleiter, der die Ver\u00f6ffentlichung der falschen Bewertung in Auftrag gegeben hatte, wurde zu einer Geldstrafe von 200.000 Yen verurteilt. In einem anderen Fall, in dem jemand einen Fremdk\u00f6rper in einen im Convenience-Store gekauften Saft mischte und eine falsche Anzeige bei der Polizei erstattete, wurde auch das gesellschaftliche Ansehen der Produktqualit\u00e4t als Gegenstand der Kreditgef\u00e4hrdung angesehen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Betrugerische_Geschaftsbehinderung\"><\/span>Betr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Betr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung ist ein Verbrechen, bei dem jemand durch betr\u00fcgerische Handlungen die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit einer Person behindert. Um eine betr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung zu begr\u00fcnden, m\u00fcssen drei Voraussetzungen erf\u00fcllt sein: \u201eBetrug\u201c, \u201eGesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit\u201c und \u201eBehinderung\u201c. Betrug beinhaltet Handlungen, die darauf abzielen, jemanden zu t\u00e4uschen oder Missverst\u00e4ndnisse auszunutzen, einschlie\u00dflich direkter T\u00e4uschungen oder Manipulationen an Maschinen oder Produkten. Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit bezieht sich auf kontinuierliche Gesch\u00e4fts- oder B\u00fcroaktivit\u00e4ten und umfasst nicht nur gewinnorientierte Unternehmen, sondern auch ehrenamtliche oder Vereinsaktivit\u00e4ten. Behinderung beinhaltet nicht nur die tats\u00e4chliche St\u00f6rung des Gesch\u00e4ftsbetriebs, sondern auch das Entstehen eines Zustands, der eine Behinderung bef\u00fcrchten l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n<p>Beispiele f\u00fcr betr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung sind Handlungen wie das Aufgeben fiktiver Lieferauftr\u00e4ge bei einem Restaurant, um unn\u00f6tige Lieferungen zu erzwingen, wiederholte b\u00f6swillige stumme Anrufe bei einem Ramen-Laden oder das Beimischen von Nadeln in zum Verkauf stehende Lebensmittel. Auch das Ver\u00f6ffentlichen von Videos im Internet, in denen Aushilfskr\u00e4fte in einem Restaurant Hygienestandards missachten, f\u00e4llt unter diese Kategorie.<\/p>\n\n\n\n<p>Sowohl Kreditgef\u00e4hrdung als auch betr\u00fcgerische Gesch\u00e4ftsbehinderung sind keine Antragsdelikte (Straftaten, die eine Anzeige des Opfers erfordern), aber die Wahrscheinlichkeit, dass die Polizei ein Strafverfahren einleitet, ist gering, und tats\u00e4chlich wird eine Anzeige durch das Opfer bevorzugt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vorgehensweise_bei_Verleumdungen_uber_Ihr_Unternehmen_im_Internet\"><\/span>Vorgehensweise bei Verleumdungen \u00fcber Ihr Unternehmen im Internet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/4479224_m.jpg\" alt=\"Vorgehensweise bei Verleumdungen \u00fcber Ihr Unternehmen im Internet\" class=\"wp-image-88453\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Wenn im Internet Verleumdungen \u00fcber Ihr Unternehmen verbreitet werden, ist eine schnelle und effektive Reaktion unerl\u00e4sslich. Hier erl\u00e4utern wir konkrete Ma\u00dfnahmen, die Sie ergreifen k\u00f6nnen, unterteilt in die folgenden vier Schritte.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li><a href=\"#link1\" title=\"\">L\u00f6schung der beleidigenden Beitr\u00e4ge beantragen<\/a><\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"#link2\" title=\"\">Identifizierung des Verfassers<\/a><\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"#link3\" title=\"\">Rechtsberatung durch einen Anwalt einholen<\/a><\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"#link4\" title=\"\">Strafanzeige bei der Polizei erstatten<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Im Folgenden erl\u00e4utern wir diese Schritte im Detail.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link1\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Antrag_auf_Loschung_von_beleidigenden_Beitragen\"><\/span>Antrag auf L\u00f6schung von beleidigenden Beitr\u00e4gen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn auf Social Media oder in Foren rufsch\u00e4digende Inhalte verbreitet werden, sollte die L\u00f6schung der betreffenden Beitr\u00e4ge und die Verhinderung ihrer weiteren Verbreitung h\u00f6chste Priorit\u00e4t haben. Die Hauptmethoden, um dieses Ziel zu erreichen, sind wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Direkte Ansprache des Plattformbetreibers<\/li>\n\n\n\n<li>Nutzung spezieller Meldesysteme (zum Beispiel: &#8220;Melden-Funktion&#8221; oder &#8220;Kontaktformulare&#8221;)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Als Unternehmen k\u00f6nnen Sie selbst die L\u00f6schung beantragen, aber durch die Beauftragung eines Anwalts, um eine einstweilige Verf\u00fcgung zur L\u00f6schung zu beantragen, k\u00f6nnen Sie schneller und sicherer Ergebnisse erzielen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn die Informationen jedoch bereits weit verbreitet sind, ist eine vollst\u00e4ndige L\u00f6schung nicht realistisch. In solchen F\u00e4llen ist es ratsam, offizielle Erkl\u00e4rungen oder Pressemitteilungen strategisch zu nutzen, um auf falsche Informationen zu reagieren und korrekte Informationen zu verbreiten. Wenn Sie mehr \u00fcber die L\u00f6schung von Beitr\u00e4gen erfahren m\u00f6chten, lesen Sie bitte den folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-twitter-tweets\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Wie l\u00f6scht man negative Tweets auf Twitter?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link2\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Identifizierung_des_Verfassers\"><\/span>Die Identifizierung des Verfassers<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Um Online-Diffamierungen zu begegnen, ist es notwendig, den Urheber zu identifizieren. Die Identifizierung des Urhebers erfolgt normalerweise durch ein zweistufiges Offenlegungsverfahren. Zuerst fordert man vom Seitenbetreiber die Offenlegung der IP-Adresse und dann vom Internetdienstanbieter die Bereitstellung der Vertragsinformationen des Nutzers.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn man eine Offenlegung der Urheberinformationen beantragt, muss sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft werden, ob der betreffende Beitrag rechtlich als Verleumdung gilt. \u00c4u\u00dferungen, die lediglich Meinungen darstellen, an Konkretheit mangeln oder wahrheitsgetreue Darstellungen sind, werden wahrscheinlich nicht als Verleumdung angesehen.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus kann es vorkommen, dass die Identifizierung des Urhebers schwierig wird, wenn seit dem Beitrag viel Zeit vergangen ist und die Aufzeichnungen des Providers bereits gel\u00f6scht wurden. Unter Ber\u00fccksichtigung dieser Faktoren sollten Sie die Durchf\u00fchrbarkeit und Wirksamkeit eines Offenlegungsantrags beurteilen.<\/p>\n\n\n\n<p>Durch die Gesetzes\u00e4nderung im Oktober des Jahres Reiwa 4 (2022) wurde der Prozess der Offenlegung von Urheberinformationen vereinfacht. Das neue System der &#8220;Anordnung zur Offenlegung von Urheberinformationen&#8221; erm\u00f6glicht eine Beschleunigung des Verfahrens und eine Reduzierung der Belastung. Je nach Situation kann jedoch die herk\u00f6mmliche Methode angemessener sein, daher ist es klug, unter Beratung eines Anwalts die optimale Vorgehensweise auszuw\u00e4hlen.<\/p>\n\n\n\n<p>Wenn Sie mehr \u00fcber die Anforderung zur Offenlegung von Urheberinformationen erfahren m\u00f6chten, lesen Sie bitte den folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Was ist eine Anforderung zur Offenlegung von Urheberinformationen? Ein Anwalt erkl\u00e4rt das neue Verfahren und dessen Ablauf nach der Gesetzes\u00e4nderung[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link3\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Beratung_durch_einen_Rechtsanwalt\"><\/span>Beratung durch einen Rechtsanwalt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Internetbasierte Verleumdungen k\u00f6nnen schwerwiegende Auswirkungen auf die Opfer haben, w\u00e4hrend gleichzeitig spezialisiertes Wissen und schnelles Handeln f\u00fcr die Reaktion erforderlich sind. Viele Opfer sind unsicher, wie sie vorgehen sollen. Um dieses Problem effektiv anzugehen, ist die Unterst\u00fctzung durch einen Rechtsanwalt, einen Experten im Bereich des Rechts, unerl\u00e4sslich.<\/p>\n\n\n\n<p>Rechtsanw\u00e4lte k\u00f6nnen umfassende Unterst\u00fctzung bieten, von Verhandlungen mit Website-Betreibern oder Providern \u00fcber gerichtliche Verfahren zur Beweissicherung bis hin zur Zusammenarbeit mit der Polizei und der Staatsanwaltschaft. Insbesondere bei Verleumdungen im Internet, wo es ein Wettlauf gegen die Zeit ist, ist die schnelle und pr\u00e4zise Entscheidungsfindung eines Rechtsanwalts der Schl\u00fcssel zum Schutz der Rechte der Opfer.<\/p>\n\n\n\n<p>Effektive Beweissammlung, die Erstellung angemessener Strafanzeigen und das schnelle Vorantreiben rechtlicher Verfahren sind komplexe Aufgaben, die Rechtsanw\u00e4lte mit ihrer Erfahrung und ihrem Wissen bew\u00e4ltigen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"link4\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Strafanzeige_und_Strafantrag_bei_der_Polizei_einreichen\"><\/span>Strafanzeige und Strafantrag bei der Polizei einreichen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wenn Sie eine strafrechtliche Verfolgung des Gegners w\u00fcnschen, ist eine Strafanzeige bei der Polizei ein wirksames Mittel. Mit der Einreichung eines Strafantrags ist die Polizei grunds\u00e4tzlich verpflichtet, diesen anzunehmen. Dies unterscheidet sich von einer einfachen Schadensmeldung und erh\u00f6ht die Wahrscheinlichkeit, dass eine Untersuchung eingeleitet wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Wird der Strafantrag angenommen, f\u00fchrt die Polizei eine Untersuchung durch und \u00fcbermittelt den Fall anschlie\u00dfend an die Staatsanwaltschaft. Die Entscheidung \u00fcber eine Anklageerhebung liegt jedoch bei der Staatsanwaltschaft, sodass nicht automatisch von einer Anklage ausgegangen werden kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren ist zu beachten, dass Verleumdung ein Antragsdelikt ist und nur vom Opfer selbst angezeigt werden kann. F\u00fcr die Anzeige gibt es eine Frist von drei Jahren ab dem Zeitpunkt, zu dem das Opfer von der Tat Kenntnis erlangt. Nach Ablauf dieser Frist kann es sein, dass keine rechtlichen Schritte mehr m\u00f6glich sind, weshalb Vorsicht geboten ist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung_Auch_schlechte_Kritik_an_Unternehmen_kann_als_Rufschadigung_gelten\"><\/span>Zusammenfassung: Auch schlechte Kritik an Unternehmen kann als Rufsch\u00e4digung gelten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/25543405_m.jpg\" alt=\"Zusammenfassung: Auch schlechte Kritik an Unternehmen kann als Rufsch\u00e4digung gelten\" class=\"wp-image-88455\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Als Verantwortlicher eines Unternehmens ist es erforderlich, auf im Internet ver\u00f6ffentlichte Beleidigungen oder Verleumdungen gegen das Unternehmen schnell und angemessen zu reagieren. Schlechte Kritik kann das Ansehen und die Glaubw\u00fcrdigkeit eines Unternehmens erheblich sch\u00e4digen und unter Umst\u00e4nden als Rufsch\u00e4digung gelten.<\/p>\n\n\n\n<p>Insbesondere Verleumdungen, die nicht auf Fakten basieren oder die soziale Bewertung des Unternehmens ungerechtfertigt beeintr\u00e4chtigen, k\u00f6nnen rechtliche Schritte nach sich ziehen. In der Vergangenheit gab es bereits F\u00e4lle, in denen Verleumdungen gegen Unternehmen als Rufsch\u00e4digung anerkannt wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Dennoch gibt es Ausnahmen, wie die \u00c4u\u00dferung von Wahrheiten oder kritische Bewertungen mit \u00f6ffentlichem Interesse, sodass die Situation sorgf\u00e4ltig beurteilt werden muss. Als erste Ma\u00dfnahme sollte ein Antrag auf L\u00f6schung des problematischen Beitrags gestellt und die Identifizierung des Verfassers vorangetrieben werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Gleichzeitig wird dringend empfohlen, einen Anwalt zu konsultieren. Ein Anwalt kann die Situation aus rechtlicher Sicht analysieren und die optimalen Ma\u00dfnahmen vorschlagen. Bei Bedarf kann auch die Einreichung einer Strafanzeige oder einer Klageschrift bei der Polizei in Betracht gezogen werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem muss bei von eigenen Mitarbeitern ver\u00f6ffentlichten Beleidigungen eine angemessene Disziplinarma\u00dfnahme gem\u00e4\u00df den Arbeitsregeln in Erw\u00e4gung gezogen werden. Bei Disziplinarma\u00dfnahmen wie einer K\u00fcndigung ist jedoch die Beratung durch einen Anwalt unerl\u00e4sslich, um die Einhaltung der Gesetze zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n<p>Abgesehen von Rufsch\u00e4digung kann auch eine Straftat wie Gesch\u00e4ftsst\u00f6rung oder Kreditgef\u00e4hrdung vorliegen, daher ist es klug, umfassenden Rat einzuholen. Um den Ruf des Unternehmens zu sch\u00fctzen und angemessen zu handeln, wird die Konsultation eines Anwalts empfohlen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vorstellung_der_Masnahmen_unserer_Kanzlei\"><\/span>Vorstellung der Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in IT, insbesondere im Bereich Internetrecht und Rechtsberatung. In den letzten Jahren kann das Ignorieren von im Netz verbreiteten rufsch\u00e4digenden Informationen oder Verleumdungen zu ernsthaften Sch\u00e4den f\u00fchren. Unsere Kanzlei bietet L\u00f6sungen zur Bek\u00e4mpfung von rufsch\u00e4digenden Vorf\u00e4llen und zur Handhabung von Shitstorms an. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.<\/p>\n\n\n\n<p>Bereiche, in denen die Monolith Rechtsanwaltskanzlei t\u00e4tig ist: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/listedcompanies\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Ma\u00dfnahmen gegen Rufsch\u00e4digung f\u00fcr b\u00f6rsennotierte Unternehmen etc.[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ob Kritik an einem Unternehmen als Rufsch\u00e4digung gilt, ist eine heikle Frage, mit der viele Unternehmen konfrontiert sind. Mit der Verbreitung von Social Media ist es f\u00fcr Einzelpersonen leicht geworde [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":70000,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69947"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69947"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70001,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69947\/revisions\/70001"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}