Wenn man durch den Missbrauch falscher Behauptungen von Verletzungen des geistigen Eigentums einer Gesch\u00e4ftsst\u00f6rung ausgesetzt ist, kann als zivilrechtlicher Anspruch eine Schadensersatzforderung aufgrund unerlaubter Handlung gem\u00e4\u00df Artikel 709 des Zivilrechts (\u6c11\u6cd5\u7b2c709\u6761) in Betracht gezogen werden.<\/p>\n\n\n\n
\n(Schadensersatz bei unerlaubter Handlung) Artikel 709: Wer vors\u00e4tzlich oder fahrl\u00e4ssig das Recht einer anderen Person oder ein gesetzlich gesch\u00fctztes Interesse verletzt, ist verpflichtet, den dadurch entstandenen Schaden zu ersetzen.<\/p>\nArtikel 709 des Zivilrechts<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nArtikel 709 des Zivilrechts legt das Recht auf Schadensersatzanspr\u00fcche aufgrund unerlaubter Handlungen fest. Im gesellschaftlichen Leben k\u00f6nnen verschiedene Probleme auftreten. Artikel 709 des Zivilrechts regelt die F\u00e4lle, in denen der Gesch\u00e4digte Schadensersatz vom Sch\u00e4diger fordern kann.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Fall k\u00f6nnte, wenn durch eine falsche Behauptung von Verletzungen des geistigen Eigentums die Informationen \u00fcber ein Produkt eines Anbieters ohne triftigen Grund gel\u00f6scht wurden, der folgende Schaden geltend gemacht werden:<\/p>\n\n\n\n
\nEntgangener Gewinn, da die Produkte aufgrund der Einstellung des Angebots nicht verkauft werden konnten (entgangener Gewinn)<\/li>\n\n\n\n Personalkosten f\u00fcr die Bearbeitung (Betriebskosten)<\/li>\n\n\n\n Kosten, die durch die Beauftragung eines Anwalts f\u00fcr das Gerichtsverfahren entstanden sind (Anwaltskosten)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nObwohl nicht alle diese Anspr\u00fcche von einem Gericht als Schaden anerkannt werden, k\u00f6nnen sie im Rahmen eines Gerichtsverfahrens als solcher geltend gemacht werden.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Anspr\u00fcche nach dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb bei falschen Behauptungen von Verletzungen des geistigen Eigentums<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (UWG)<\/span><\/h3>\n\n\n\nDas Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (im Folgenden \u201eUWG\u201c) wurde mit dem Ziel erlassen, einen fairen Wettbewerb zwischen Unternehmen zu gew\u00e4hrleisten und die Marktwirtschaft ordnungsgem\u00e4\u00df funktionieren zu lassen. Es dient als Erg\u00e4nzung zu verschiedenen anderen Gesetzen.<\/p>\n\n\n\n
Es ist ein Gesetz, das unangemessenen Wettbewerb zwischen Unternehmen verhindert und im Falle unangemessenen Wettbewerbs Sanktionen wie Geldstrafen oder Freiheitsstrafen vorsieht.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Anspr\u00fcche nach dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb bei Gesch\u00e4ftsbehinderung<\/span><\/h3>\n\n\n\nWenn Sie Opfer einer Gesch\u00e4ftsbehinderung durch den Missbrauch falscher Behauptungen \u00fcber die Verletzung von geistigem Eigentum werden, k\u00f6nnen Sie Schadensersatzanspr\u00fcche auf Grundlage von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 21 und Artikel 4 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (Japanese Unfair Competition Prevention Act) geltend machen, indem Sie eine Kreditgef\u00e4hrdung nachweisen.<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 2: Im Sinne dieses Gesetzes bezeichnet “unlauterer Wettbewerb” die folgenden Handlungen.<\/p>\n\n\n\n
Nummer 21: Die Bekanntgabe oder Verbreitung falscher Tatsachen, die den gesch\u00e4ftlichen Ruf einer Person, die in einem Wettbewerbsverh\u00e4ltnis steht, sch\u00e4digen.Zitat: Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb Artikel 2 Absatz 1 Nummer 21, Artikel 4<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nArtikel 2 Absatz 1 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb listet mehrere Typen von Handlungen auf, die als unlauterer Wettbewerb gelten, wobei Nummer 21 Kreditgef\u00e4hrdung als eine solche Handlung definiert.<\/p>\n\n\n\n
Artikel 4 des Gesetzes legt fest, unter welchen Umst\u00e4nden Schadensersatzanspr\u00fcche wegen unlauteren Wettbewerbs geltend gemacht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
In dem nachfolgend aufgef\u00fchrten Gerichtsfall wurde die Behauptung einer falschen Markenrechtsverletzung als “eine falsche Tatsache, die den gesch\u00e4ftlichen Ruf des Kl\u00e4gers, der in einem Wettbewerbsverh\u00e4ltnis zum Beklagten steht, sch\u00e4digt und eine Handlung des unlauteren Wettbewerbs gem\u00e4\u00df Artikel 2 Absatz 1 Nummer 21 darstellt”, anerkannt.<\/p>\n\n\n\n
Was den Schaden betrifft, so kann \u00e4hnlich wie bei Anspr\u00fcchen aufgrund von unerlaubten Handlungen auch der Ersatz von entgangenem Gewinn in Betracht gezogen werden.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rechtsprechung zu falschen Behauptungen \u00fcber Verletzungen von geistigen Eigentumsrechten<\/span><\/h3>\n\n\n\nZum Abschluss m\u00f6chten wir zwei Gerichtsurteile vorstellen, in denen Schadensersatzanspr\u00fcche von Verk\u00e4ufern anerkannt wurden, die auf Amazon mit falschen Behauptungen \u00fcber Verletzungen von geistigen Eigentumsrechten konfrontiert waren.<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 11. Mai des 5. Jahres der Reiwa-\u00c4ra (2023) (Reiwa 3 (Wa) Nr. 11472)<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Sachverhalt<\/p>\n\n\n\n
Der Kl\u00e4ger, der auf Amazon koreanische Idol-Merchandise-Artikel verkaufte, wurde von dem Beklagten, der \u00e4hnliche Produkte verkaufte, beschuldigt, die auf Amazon verwendeten Bilder des Kl\u00e4gers w\u00fcrden das Urheberrecht des Beklagten verletzen. Dies f\u00fchrte zu einem Handelsstopp f\u00fcr den Kl\u00e4ger. Der Kl\u00e4ger erhob daraufhin auf Grundlage von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 21 des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb (Japanese Unfair Competition Prevention Act) und Artikel 709 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches (Japanese Civil Code) Schadensersatzanspr\u00fcche, die anerkannt wurden, da die Behauptungen des Beklagten falsch waren.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Urteilsbegr\u00fcndung<\/p>\n\n\n\n
\u30fbDie vom Beklagten verwendeten Bilder besitzen \u00fcberhaupt keine urheberrechtlichen Eigenschaften.<\/p>\n\n\n\n
\u30fbDie falsche Behauptung des Beklagten, dass der Kl\u00e4ger das Urheberrecht verletze, stellt eine Handlung dar, die den gesch\u00e4ftlichen Ruf des Kl\u00e4gers, der in Konkurrenz zum Beklagten steht, durch falsche Tatsachenbehauptungen sch\u00e4digt und somit eine unfaire Wettbewerbshandlung nach Artikel 2 Absatz 1 Nummer 21 des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb darstellt.<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 10. Juli des 2. Jahres der Reiwa-\u00c4ra (2020) (Heisei 30 (Wa) Nr. 22428)<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Sachverhalt<\/p>\n\n\n\n
Der Kl\u00e4ger, der auf Amazon Kissen und Matratzen verkaufte, wurde vom Beklagten beschuldigt, der Verkauf der Produkte des Kl\u00e4gers w\u00fcrde die Markenrechte des Beklagten verletzen. Der Kl\u00e4ger erhob daraufhin auf Grundlage von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 21 des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb und Artikel 709 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches Schadensersatzanspr\u00fcche, die anerkannt wurden, da die Behauptungen des Beklagten falsch waren.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Urteilsbegr\u00fcndung<\/p>\n\n\n\n
\u30fbDie Produkte des Kl\u00e4gers verletzen keine Markenrechte des Beklagten.<\/p>\n\n\n\n
\u30fbDie Behauptung des Beklagten, dass die Produkte des Kl\u00e4gers die Markenrechte verletzen w\u00fcrden, basiert auf falschen Tatsachen, die den gesch\u00e4ftlichen Ruf des Kl\u00e4gers, der in Konkurrenz zum Beklagten steht, sch\u00e4digen und somit eine unfaire Wettbewerbshandlung nach Artikel 2 Absatz 1 Nummer 21 des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb darstellen. Daher kann der Kl\u00e4ger vom Beklagten verlangen, die Verbreitung oder Bekanntmachung der falschen Tatsache, dass der Verkauf der Produkte des Kl\u00e4gers die Markenrechte des Beklagten verletze, zu unterlassen.<\/p>\n\n\n\n