{"id":71385,"date":"2025-07-25T18:37:04","date_gmt":"2025-07-25T09:37:04","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/de\/?p=71385"},"modified":"2025-08-01T09:10:51","modified_gmt":"2025-08-01T00:10:51","slug":"repost-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright","title":{"rendered":"Stellt das Reposten (Retweeten) von Bildern ohne Erlaubnis eine Urheberrechtsverletzung dar?"},"content":{"rendered":"\n<p>Social Media-Plattformen sind nicht nur f\u00fcr Einzelpersonen, sondern auch f\u00fcr Unternehmen ein wichtiges Werkzeug zur Informationsverbreitung geworden. Die Verwendung ansprechender Bilder in der Kommunikation kann f\u00fcr \u00d6ffentlichkeitsarbeit und Verkaufsf\u00f6rderung effektiv sein, birgt jedoch das Risiko einer unbeabsichtigten Urheberrechtsverletzung, falls diese Bilder ohne Erlaubnis Dritter genutzt werden. Insbesondere kann eine unbedachte Weiterleitung oder das Teilen durch Mitarbeiter zu einer Situation f\u00fchren, die das Vertrauen in das gesamte Unternehmen untergr\u00e4bt.<\/p>\n\n\n\n<p>In diesem Artikel er\u00f6rtern wir die wichtige Frage: &#8220;Kann ein Unternehmen in Japan wegen Urheberrechtsverletzung belangt werden, wenn es Bilder ohne Erlaubnis postet und verbreitet?&#8221; Wir erkl\u00e4ren dies anhand von tats\u00e4chlichen F\u00e4llen und entsprechenden Gerichtsentscheidungen.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Die_Beziehung_zwischen_Verbreitung_auf_sozialen_Netzwerken_und_Urheberrecht_in_Japan\" title=\"Die Beziehung zwischen Verbreitung auf sozialen Netzwerken und Urheberrecht in Japan\">Die Beziehung zwischen Verbreitung auf sozialen Netzwerken und Urheberrecht in Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Der_Fall_von_Tweets_und_Retweets_auf_Twitter_jetzt_als_X_bekannt_unter_japanischem_Recht\" title=\"Der Fall von Tweets und Retweets auf Twitter (jetzt als X bekannt) unter japanischem Recht\">Der Fall von Tweets und Retweets auf Twitter (jetzt als X bekannt) unter japanischem Recht<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Die_Argumente_von_Klager_und_Beklagtem_unter_japanischem_Recht\" title=\"Die Argumente von Kl\u00e4ger und Beklagtem unter japanischem Recht\">Die Argumente von Kl\u00e4ger und Beklagtem unter japanischem Recht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Entscheidung_des_Bezirksgerichts_Tokio_Klage_abgewiesen\" title=\"Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio: Klage abgewiesen\">Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio: Klage abgewiesen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Entscheidung_des_japanischen_Obersten_Gerichtshofs_fur_geistiges_Eigentum_Klage_teilweise_anerkannt\" title=\"Entscheidung des japanischen Obersten Gerichtshofs f\u00fcr geistiges Eigentum: Klage teilweise anerkannt\">Entscheidung des japanischen Obersten Gerichtshofs f\u00fcr geistiges Eigentum: Klage teilweise anerkannt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Entscheidung_des_Obersten_Gerichtshofs_Anerkennung_einer_Verletzung_des_Rechts_auf_Namensnennung\" title=\"Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: Anerkennung einer Verletzung des Rechts auf Namensnennung\">Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: Anerkennung einer Verletzung des Rechts auf Namensnennung<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Zusammenfassung_Bei_Urheberrechtsverletzungen_auf_Social_Media_sollten_Sie_einen_Anwalt_konsultieren\" title=\"Zusammenfassung: Bei Urheberrechtsverletzungen auf Social Media sollten Sie einen Anwalt konsultieren\">Zusammenfassung: Bei Urheberrechtsverletzungen auf Social Media sollten Sie einen Anwalt konsultieren<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/de\/internet\/repost-copyright\/#Masnahmen_unserer_Kanzlei\" title=\"Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei\">Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Beziehung_zwischen_Verbreitung_auf_sozialen_Netzwerken_und_Urheberrecht_in_Japan\"><\/span>Die Beziehung zwischen Verbreitung auf sozialen Netzwerken und Urheberrecht in Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Soziale Netzwerke sind in der heutigen schnelllebigen Informationsgesellschaft ein wichtiges Kommunikationsmittel f\u00fcr Privatpersonen und Unternehmen gleicherma\u00dfen. Doch gerade wegen ihrer hohen Verbreitungsgeschwindigkeit treten h\u00e4ufig Probleme im Zusammenhang mit dem Urheberrecht auf. Insbesondere Werke wie Bilder und Videos werden leicht kopiert oder weiterverbreitet, was oft dazu f\u00fchrt, dass sie ohne die Zustimmung der Rechteinhaber verbreitet werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Das japanische Urheberrechtsgesetz r\u00e4umt den Urhebern verschiedenste Rechte an ihren Werken ein und verbietet Handlungen, die diese Rechte verletzen. Wichtig zu verstehen ist, dass eine Urheberrechtsverletzung nicht nur bei Vorsatz, sondern auch bei Fahrl\u00e4ssigkeit oder Unwissenheit eintreten kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Welche rechtlichen Aspekte hat die &#8220;Verbreitung&#8221; auf sozialen Netzwerken? Zu den wichtigsten geh\u00f6ren das &#8220;Vervielf\u00e4ltigungsrecht&#8221; und das &#8220;Recht der \u00f6ffentlichen \u00dcbertragung&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Vervielf\u00e4ltigungsrecht ist das Recht, ein Werk zu kopieren oder auszudrucken. Die Nutzung von Funktionen wie Retweeten oder Teilen, um ein Bild auf dem eigenen Account anzuzeigen, f\u00fchrt dazu, dass das Bild tempor\u00e4r als Cache-Daten kopiert wird, um auf dem Bildschirm eines Informationsverarbeitungsger\u00e4ts angezeigt zu werden, was das Vervielf\u00e4ltigungsrecht verletzen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Recht der \u00f6ffentlichen \u00dcbertragung ist das Recht, ein Werk \u00fcber das Internet oder andere Kommunikationsnetze an die \u00d6ffentlichkeit zu senden oder empfangbar zu machen. Wenn durch Retweeten oder Teilen ein Bild f\u00fcr eine unbestimmte Anzahl von Personen, wie etwa die eigenen Follower, sichtbar gemacht wird, k\u00f6nnte dies das Recht der \u00f6ffentlichen \u00dcbertragung betreffen.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Die Ver\u00f6ffentlichung von Fotos ohne Zustimmung und das Urheberrecht[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_Fall_von_Tweets_und_Retweets_auf_Twitter_jetzt_als_X_bekannt_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Der Fall von Tweets und Retweets auf Twitter (jetzt als X bekannt) unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1996558226.jpg\" alt=\"Fallbeispiel: Tweets und Retweets auf Twitter\" class=\"wp-image-59962\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Das Hochladen von urheberrechtlich gesch\u00fctzten Werken ohne Erlaubnis auf das Internet oder soziale Netzwerke verst\u00f6\u00dft gegen das Urheberrechtsgesetz. Doch wie verh\u00e4lt es sich mit dem Retweeten eines Tweets mit Bildern, die ohne Erlaubnis hochgeladen wurden?<\/p>\n\n\n\n<p>Es gibt einen Pr\u00e4zedenzfall des Obersten Gerichtshofs in Japan, der besagt, dass auch das Retweeten eines Bild-Tweets gem\u00e4\u00df den Spezifikationen von Twitter (jetzt als X bekannt) eine Urheberrechtsverletzung darstellen kann.<\/p>\n\n\n\n<p>Im vorliegenden Fall war der Kl\u00e4ger ein professioneller Fotograf. Der Kl\u00e4ger hatte ein Foto einer Maigl\u00f6ckchenbl\u00fcte mit dem Vermerk &#8220;\u24b8 (Name des Urhebers)&#8221; in einer Ecke versehen und dieses Bild auf seiner eigenen Website ver\u00f6ffentlicht. Der Kl\u00e4ger stellte einen Antrag auf Offenlegung der Senderinformationen gegen Twitter Inc. (die japanische Niederlassung Twitter Japan und die Muttergesellschaft Twitter Inc.), weil dieses Bild illegal hochgeladen worden war (die Firmennamen sind wie zum Zeitpunkt des Geschehens angegeben).<\/p>\n\n\n\n<p>Die Person A, deren Identit\u00e4t unbekannt ist, hatte das Bild ohne Erlaubnis des Kl\u00e4gers als Profilbild hochgeladen. Dadurch wurde das Bild automatisch auf der URL f\u00fcr die Speicherung von Twitter-Profilbildern gespeichert und angezeigt, und das Bild erschien auf dem Twitter-Feed von A.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Person B, ebenfalls mit unbekannter Identit\u00e4t, tweetete das Bild ohne Erlaubnis des Kl\u00e4gers. Dadurch wurde das Bild automatisch auf der URL f\u00fcr die Speicherung von Twitter-Bildern gespeichert und angezeigt, und der Tweet mit dem Bild sowie das Bild selbst erschienen auf dem Twitter-Feed von B.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Personen C, D und E, deren Identit\u00e4ten ebenfalls unbekannt sind, retweeteten Bs Tweet, wodurch das Bild auf ihren jeweiligen Timelines erschien.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger behauptete, dass durch die Anzeige des Bildes auf den Konten A und B das Recht auf \u00f6ffentliche \u00dcbertragung (Artikel 23 Absatz 1 des Urheberrechtsgesetzes) verletzt wurde. Twitter Inc. bestritt nicht, dass das Einstellen des Bildes als Profilbild und das unerlaubte Tweeten des Bildes selbst eine Verletzung des Rechts auf \u00f6ffentliche \u00dcbertragung darstellen. Der Streitpunkt in diesem Fall war das Retweeten durch C, D und E. Es wurde diskutiert, ob durch das Retweeten das Bild angezeigt wurde und dadurch die Urheberrechte des Kl\u00e4gers verletzt wurden.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-property-and-author-by-posting-photos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Urheberrechtliche Eigenschaften und Urheber bei Foto-Posts[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Argumente_von_Klager_und_Beklagtem_unter_japanischem_Recht\"><\/span>Die Argumente von Kl\u00e4ger und Beklagtem unter japanischem Recht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger behauptete eine Verletzung<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>des Rechts auf \u00f6ffentliche \u00dcbertragung,<\/li>\n\n\n\n<li>des Rechts auf Werkerhaltung,<\/li>\n\n\n\n<li>des Rechts auf Namensnennung und<\/li>\n\n\n\n<li>des Rechts auf Erhaltung der Ehre und des Ansehens.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Lassen Sie uns diese einzeln betrachten.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger argumentierte, dass nicht nur die Personen, die einen Tweet mit Bildern posteten, sondern auch diejenigen, die diesen Tweet retweeteten, das Urheberrecht verletzten, indem sie &#8220;durch das Retweeten den Tweet mit den unbefugt vervielf\u00e4ltigten Bildern in der Timeline anzeigen und somit das Recht auf \u00f6ffentliche \u00dcbertragung und andere Rechte verletzen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dar\u00fcber hinaus behauptete der Kl\u00e4ger, dass das automatische Zuschneiden von Bildern in Tweets, wenn sie durch Retweets in der Timeline angezeigt werden (sogenannte &#8220;Inline-Links&#8221;), das Recht auf Werkerhaltung (Artikel 20 Absatz 1 des Urheberrechtsgesetzes) verletzt, da es eine unautorisierte \u00c4nderung des Werkes darstellt. Das Recht auf Werkerhaltung bezieht sich auf das Recht, dass der Inhalt oder der Titel des eigenen Werkes nicht ohne Zustimmung ver\u00e4ndert wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Des Weiteren behauptete der Kl\u00e4ger, dass durch das Zuschneiden sein Name unkenntlich gemacht wurde, was eine Verletzung des Rechts auf Namensnennung darstellt.<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem argumentierte der Kl\u00e4ger, dass das Retweeten den Eindruck erweckt, als ob das Foto des Kl\u00e4gers ein &#8220;Werk von geringem Wert sei, das ohne Erlaubnis genutzt werden darf&#8221;, was eine Verletzung des Rechts auf Erhaltung der Ehre und des Ansehens (Artikel 113 Absatz 6 des Urheberrechtsgesetzes) darstellt.<\/p>\n\n\n\n<p>Demgegen\u00fcber behauptete Twitter, dass &#8220;Retweeter nicht selbst Bild (Foto) Daten senden, sondern lediglich mit dem Foto unverbundene Daten \u00fcbermitteln, und daher keine Verletzung des Rechts auf \u00f6ffentliche \u00dcbertragung vorliegt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch gegen die Behauptung des Kl\u00e4gers, dass das automatische Zuschneiden eine Verletzung der Urheberpers\u00f6nlichkeitsrechte darstellt, argumentierte Twitter wie folgt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Da das Zuschneiden aufgrund der Spezifikationen von Twitter auf dem Computer des Internetnutzers, also des Betrachters, stattfindet, ist der Internetnutzer und nicht der Retweeter der Handelnde, und somit liegt keine Verletzung des Rechts auf Werkerhaltung und des Rechts auf Namensnennung durch den Retweeter vor.<\/li>\n\n\n\n<li>Das Zuschneiden erfolgt automatisch und mechanisch durch das Twitter-System, um mehrere Fotos auf einem begrenzten Bildschirm nat\u00fcrlich darzustellen, und stellt daher eine &#8220;unvermeidliche&#8221; (Urheberrecht Artikel 20 Absatz 2 Nummer 4) \u00c4nderung dar, was keine Verletzung des Rechts auf Werkerhaltung bedeutet.<\/li>\n\n\n\n<li>Es ist nicht anzunehmen, dass das Retweeten eines Beitrags zu einer objektiven Minderung der Ehre oder des Ansehens des Kl\u00e4gers f\u00fchrt, daher besteht kein Recht auf Erhaltung der Ehre und des Ansehens.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/protection-author-moral-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Was sind Urheberpers\u00f6nlichkeitsrechte und der Schutz von Ehre oder Ansehen?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Entscheidung_des_Bezirksgerichts_Tokio_Klage_abgewiesen\"><\/span>Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio: Klage abgewiesen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Das Bezirksgericht Tokio hat in erster Instanz die von CDE get\u00e4tigten Retweets wie folgt bewertet:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Durch die Retweet-Aktion wird automatisch ein Inline-Link zur URL der gleichen Timeline eingerichtet, und von dieser URL werden direkt Bilddatendateien an das Endger\u00e4t des Nutzers, wie einen Computer, gesendet<\/li>\n\n\n\n<li>Da keine Daten der Verkehrsinformationen an die jeweiligen URLs gesendet werden und auch keine \u00dcbertragung dieser Daten von der URL zum Endger\u00e4t des Nutzers stattfindet, stellt die besagte Retweet-Aktion weder eine \u00dcbermittlung noch eine Erm\u00f6glichung der \u00dcbermittlung der oben genannten Daten dar<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Aus diesen Gr\u00fcnden entschied das Gericht, dass es sich nicht um eine \u00f6ffentliche \u00dcbertragung handelt. Zudem wird aufgrund der Mechanismen des Retweets keine Modifikation der Bilddateien vorgenommen, sodass kein Versto\u00df gegen das Recht auf Erhaltung der Werkintegrit\u00e4t vorliegt. Ebenso kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Retweeter das betreffende Foto der \u00d6ffentlichkeit zur Verf\u00fcgung gestellt oder pr\u00e4sentiert haben, weshalb auch kein Versto\u00df gegen das Recht auf Namensnennung vorliegt.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger argumentierte jedoch, dass die \u00dcbertragung der Bilddateien des betreffenden Fotos von der URL der Verkehrsinformationen zum Client-Computer durch die Retweet-Aktion eine automatische \u00f6ffentliche \u00dcbertragung darstellt und die Retweeter als deren Urheber angesehen werden sollten, weshalb die Retweet-Aktion eine Verletzung des Rechts auf \u00f6ffentliche \u00dcbertragung darstelle.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht entschied jedoch, dass B, der die Bilddateien des Fotos auf den Server von Twitter hochgeladen und sie damit \u00fcbertragbar gemacht hatte, als Urheber der \u00dcbertragung angesehen werden sollte. Demzufolge wurde A und B die Offenlegung von Senderinformationen angeordnet, jedoch wurde die Offenlegung einer entsprechenden E-Mail-Adresse f\u00fcr CDE nicht zugelassen (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 15. September 2016 (Heisei 28)).<\/p>\n\n\n\n<p>Der Kl\u00e4ger legte gegen dieses Urteil Berufung ein.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Entscheidung_des_japanischen_Obersten_Gerichtshofs_fur_geistiges_Eigentum_Klage_teilweise_anerkannt\"><\/span>Entscheidung des japanischen Obersten Gerichtshofs f\u00fcr geistiges Eigentum: Klage teilweise anerkannt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1835941030.jpg\" alt=\"Entscheidung des japanischen Obersten Gerichtshofs f\u00fcr geistiges Eigentum: Klage teilweise anerkannt\" class=\"wp-image-59961\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Der japanische Oberste Gerichtshof f\u00fcr geistiges Eigentum hat in zweiter Instanz entschieden, dass die Retweeter der Angelegenheit CDE nicht als T\u00e4ter einer \u00f6ffentlichen \u00dcbertragung durch automatisierte Sendungen angesehen werden k\u00f6nnen und dass die Retweet-Aktivit\u00e4t selbst nicht dazu beigetragen hat, die automatisierte \u00f6ffentliche \u00dcbertragung zu erleichtern. Daher wurde auch keine Beihilfe anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<p>Zudem wurde festgestellt, dass das betreffende Foto als Werk nur in Form von Daten \u00fcbertragen wurde und durch das Retweeten keine Vervielf\u00e4ltigung der Daten des Werkes stattgefunden hat. Daher wurde auch keine Verletzung des Vervielf\u00e4ltigungsrechts anerkannt. Da auch keine Verletzung des Rechts auf \u00f6ffentliche \u00dcbermittlung festgestellt wurde, gab es keinen Spielraum f\u00fcr die Anerkennung einer Beihilfe, und es wurde ein Urteil \u00e4hnlich dem der ersten Instanz gef\u00e4llt.<\/p>\n\n\n\n<p>Andererseits wurde eine Verletzung des Urheberpers\u00f6nlichkeitsrechts gepr\u00fcft. Hinsichtlich des Rechts auf Wahrung der Werkintegrit\u00e4t wurde festgestellt, dass das betreffende Bild als kreativer Ausdruck von Gedanken oder Gef\u00fchlen angesehen werden kann und somit als Werk im Sinne des Urheberrechtsgesetzes gilt, das zu Literatur, Wissenschaft, Kunst oder Musik geh\u00f6rt. Allerdings wurde anerkannt, dass das Bild durch die Retweet-Aktivit\u00e4t in Bezug auf Position und Gr\u00f6\u00dfe ver\u00e4ndert wurde und somit als modifiziert durch die Retweeter gilt, was eine Verletzung des Rechts auf Wahrung der Werkintegrit\u00e4t darstellt. Zudem wurde festgestellt, dass durch die Anzeige auf dem Konto von CDE der Name des Berufsfotografen und Berufungskl\u00e4gers nicht mehr angezeigt wurde, was bedeutet, dass der Berufungskl\u00e4ger durch die Retweet-Aktivit\u00e4t in seinem Recht verletzt wurde, seinen Namen bei der \u00f6ffentlichen Bereitstellung oder Pr\u00e4sentation des Werkes anzeigen zu lassen. Daher wurde auch eine Verletzung des Rechts auf Namensnennung anerkannt.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Oberste Gerichtshof f\u00fcr geistiges Eigentum hat auch die Behauptung der Beklagten zur\u00fcckgewiesen, dass die durch die Retweet-Aktivit\u00e4t verursachte \u00c4nderung eine &#8220;unvermeidliche&#8221; \u00c4nderung gem\u00e4\u00df Artikel 20 Absatz 4 des Urheberrechtsgesetzes darstellt, da das Retweeten eine Handlung war, bei der das Bild des Fotos ohne Zustimmung des Berufungskl\u00e4gers auf Konto 2 getweetet und dann retweetet wurde. Daher konnte eine solche \u00c4nderung nicht als &#8220;unvermeidlich&#8221; anerkannt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Was das Recht auf Erhaltung des Ansehens betrifft, wurde keine Verletzung festgestellt. Der Grund daf\u00fcr ist, dass die Tatsache, dass das Foto zusammen mit Charakteren von Sanrio oder Disney angezeigt wurde, nicht unmittelbar den Eindruck erweckt, dass es sich um ein Werk von geringem Wert handelt, das ohne Erlaubnis verwendet werden darf, oder um ein billiges Werk.<\/p>\n\n\n\n<p>Als Ergebnis wurde Twitter auch angewiesen, die E-Mail-Adressen der Inhaber der Konten A, B und CDE offenzulegen (Entscheidung des Obersten Gerichtshofs f\u00fcr geistiges Eigentum vom 25. April 2018 (Heisei 30)).<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter hat gegen dieses Urteil Berufung eingelegt, und der Antrag auf Zulassung der Berufung wurde angenommen, sodass nun das Urteil des Obersten Gerichtshofs Japans eingeholt wird.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Entscheidung_des_Obersten_Gerichtshofs_Anerkennung_einer_Verletzung_des_Rechts_auf_Namensnennung\"><\/span>Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: Anerkennung einer Verletzung des Rechts auf Namensnennung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Der Oberste Gerichtshof Japans hat in seiner Entscheidung die Verletzung des Rechts auf Wahrung der Identit\u00e4t aus den Gr\u00fcnden f\u00fcr die Annahme der Berufung ausgeschlossen und sich lediglich auf die Verletzung des Rechts auf Namensnennung konzentriert.<\/p>\n\n\n\n<p>Seitens der Twitter Inc. wurde als Begr\u00fcndung vorgebracht, dass die jeweiligen Retweeter mit ihren Retweets keine urheberrechtlich gesch\u00fctzten Werke genutzt und somit nicht gem\u00e4\u00df Artikel 19 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes &#8220;Werke der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich gemacht oder pr\u00e4sentiert&#8221; h\u00e4tten. Zudem k\u00f6nnten die Nutzer, die die jeweiligen Webseiten betrachten, durch Anklicken der angezeigten Bilder auf den Ursprungsbildern mit Namensnennung zugreifen, weshalb behauptet wurde, dass die Retweeter den Namen des Urhebers &#8220;gem\u00e4\u00df der bereits vom Urheber vorgenommenen Anzeige&#8221; (ebenda Absatz 2) angezeigt h\u00e4tten. Daher sei die Anerkennung einer Verletzung des Rechts auf Namensnennung durch die Retweets in der vorherigen Instanz ein Fehler in der Auslegung und Anwendung des Urheberrechtsgesetzes, so die Argumentation.<\/p>\n\n\n\n<p>Demgegen\u00fcber hat der Oberste Gerichtshof die Verletzung des Rechts auf Namensnennung anerkannt und die Berufung zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n\n\n\n<p>Als Begr\u00fcndung wurden folgende zwei Punkte angef\u00fchrt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Auch wenn man durch Anklicken der angezeigten Bilder auf die Ursprungsbilder mit Namensnennung zugreifen kann, bleibt es dabei, dass die Namensnennung auf einer von der Webseite mit den angezeigten Bildern getrennten Webseite vorhanden ist.<\/li>\n\n\n\n<li>Die Nutzer, die die Webseiten betrachten, werden den Namen des Urhebers nicht zu Gesicht bekommen, es sei denn, sie klicken auf die angezeigten Bilder, und es gibt keine Anhaltspunkte daf\u00fcr, dass die Nutzer die Bilder normalerweise anklicken w\u00fcrden.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Daher kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Retweeter den Namen des Urhebers angezeigt haben, nur weil man durch Anklicken der angezeigten Bilder auf die Ursprungsbilder mit Namensnennung zugreifen kann.<\/p>\n\n\n\n<p>So wurde die Entscheidung des Intellectual Property High Court, der vorherigen Instanz, best\u00e4tigt, und es wurde festgestellt, dass Retweets eine Verletzung des Urheberpers\u00f6nlichkeitsrechts darstellen k\u00f6nnen und dass auch beim Retweeten von Bildern gem\u00e4\u00df den Twitter-Spezifikationen die Offenlegung von Senderinformationen erfolgen kann <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=89597\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 21. Juli 2020 (Reiwa 2)[ja]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Zwar hat der Oberste Gerichtshof das Recht auf Wahrung der Identit\u00e4t aus den Berufungsgr\u00fcnden ausgeschlossen und sich nur auf das Recht auf Namensnennung konzentriert, aber die Anerkennung einer Rechtsverletzung kann bereits bei einer Best\u00e4tigung der Verletzung des Rechts auf Namensnennung erfolgen, was darauf hindeuten k\u00f6nnte, dass die Entscheidung bez\u00fcglich des Rechts auf Wahrung der Identit\u00e4t als nicht wesentlich angesehen wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Dennoch hatte der Intellectual Property High Court entschieden, dass das Zuschneiden von Bildern eine Verletzung des Rechts auf Wahrung der Identit\u00e4t darstellen kann, und der Oberste Gerichtshof hat diese Entscheidung nicht verneint. Es ist auch m\u00f6glich, dass die vom Obersten Gerichtshof dargelegten Grunds\u00e4tze zum Recht auf Namensnennung auf das Recht auf Wahrung der Identit\u00e4t anwendbar sind.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zusammenfassung_Bei_Urheberrechtsverletzungen_auf_Social_Media_sollten_Sie_einen_Anwalt_konsultieren\"><\/span>Zusammenfassung: Bei Urheberrechtsverletzungen auf Social Media sollten Sie einen Anwalt konsultieren<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In diesem Artikel haben wir das unbefugte Verbreiten von Bildern auf Social Media und die damit verbundenen Risiken von Urheberrechtsverletzungen er\u00f6rtert. Insbesondere hat das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 21. Juli Reiwa 2 (2020) klargestellt, dass Retweets Urheberrechtsverletzungen darstellen k\u00f6nnen, was zeigt, dass bei der Weiterverbreitung von Informationen Vorsicht geboten ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urheberrecht ist komplex, und die Beurteilung kann je nach Einzelfall variieren. Selbst das Argument &#8220;Ich wusste es nicht&#8221; sch\u00fctzt nicht immer vor Verantwortung. Wenn Sie Bedenken haben, dass die Nutzung von Social Media durch Ihr Unternehmen m\u00f6glicherweise eine Urheberrechtsverletzung darstellt, oder wenn Sie in einen Urheberrechtsstreit verwickelt wurden, empfehlen wir Ihnen, umgehend einen Anwalt zu konsultieren.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwandter Artikel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/twitter-screenshot\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Stellt die Verwendung von Twitter-Screenshots eine Urheberrechtsverletzung dar? Erkl\u00e4rung eines Urteils aus Reiwa 5 (2023)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Masnahmen_unserer_Kanzlei\"><\/span>Ma\u00dfnahmen unserer Kanzlei<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verf\u00fcgt \u00fcber umfangreiche Erfahrungen in IT, insbesondere im Bereich des Internets und des Rechts. In den letzten Jahren hat das Thema Urheberrechtsverletzungen im Internet zunehmend Aufmerksamkeit erregt. Unsere Kanzlei setzt ein Team von erfahrenen Anw\u00e4lten ein, um spezialisierte Strategien zu entwickeln und umzusetzen. Bitte beziehen Sie sich auf den folgenden Artikel f\u00fcr weitere Details.<\/p>\n\n\n\n<p>Bereiche, die von der Monolith Rechtsanwaltskanzlei abgedeckt werden: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">IT- und geistiges Eigentumsrecht f\u00fcr verschiedene Unternehmen[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Social Media-Plattformen sind nicht nur f\u00fcr Einzelpersonen, sondern auch f\u00fcr Unternehmen ein wichtiges Werkzeug zur Informationsverbreitung geworden. Die Verwendung ansprechender Bilder in der Kommuni [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71596,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71385"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71385"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71598,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71385\/revisions\/71598"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71596"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}